Pubg сравнение видеокарт

Обновлено: 07.07.2024

Сможет ли самая современная интегрированная графика побороть дешевую дискретную? AMD Vega внутри Ryzen против Nvidia GeForce GT 1030/GTX 750 в виде видеокарт. Гоняем новейшие, а также самые популярные игры (по версии Steam и иных сервисов) на платформах бюджетного уровня. Сегодня у нас онлайн-игра PlayerUnknown’s Battlegrounds.

Кратко об игре PlayerUnknown’s Battlegrounds

Дата выхода: 23 марта 2017 года (последнее обновление 21 декабря 2017 года)
Жанр: Шутер от первого и третьего лица
Издатель: PUBG Corporation
Разработчик: PUBG Corporation

Минимальные системные требования:

центральный процессор Intel Core i3-4340 / AMD FX-6300
оперативная память объемом не менее 6 ГБ
видеокарта Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7850 минимум с 2 ГБ видеопамяти
свободное место на накопителе 30 ГБ
32/64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
скоростное подключение к интернету

Рекомендуемые системные требования:

центральный процессор Intel Core i5 / AMD Ryzen
оперативная память объемом 8 ГБ
видеокарта Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon RX 480 с 4 ГБ памяти
свободное место на накопителе 30 ГБ
64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
скоростное подключение к интернету

Могут ли популярные из-за ценовой доступности конфигурации (или даже офисные ПК) стать игровыми платформами для нетребовательных геймеров?

Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров

процессор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц

процессор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц

процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

Компьютер на базе Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

Компьютер на базе Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

Всякая мелочь типа ОС, монитора, драйверов, вертикальной синхронизации и попкорна

операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
драйверы Intel версии 24.20.100.6025
драйверы AMD версии Adrenaline Edition 18.5.1
драйверы Nvidia версии 398.36
VSync отключен
попкорн — в кинотеатре

Что мы получили (в картинках)

Прочитать полные выводы всегда можно после, прокрутив статью дальше, но нам не терпится показать результаты уже сейчас. Вот чистая производительность систем: кто кого круче.

Очевидно, что в данном случае дуэты Intel+Nvidia выглядят лучше, их соперники AMD Ryzen проиграли. Соло слабой графики Intel (без Nvidia) на сей раз вообще было никаким. Подробные выводы по тестам — прокрутить на экран-два ниже.

Но из статьи в статью мы не делаем выводов лишь по «чистой скорости», потому что ПК все же стоят денег, и не только компы для домашних простых дел или гуляния по интернету, но и офисные системники стоят сейчас не так уж мало. Поэтому чистый драйв надо поделить на деньги, затраченные на тот или иной конфиг. И что мы видим?

Картинка явно поменялась. Снова прекрасно видно, что AMD Ryzen 3 2200G «рулит», а Ryzen 5 2400G где-то на уровне дуэтов Intel+Nvidia. Стоит сказать, что в целом производительность платформ AMD достаточна (несмотря на проигрыш связкам Intel+Nvidia), поэтому снова напрашивается вывод: что дешевле, то и гуд. Одиночный Intel — удел мазохистов.

Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигов мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни блоки питания, ни нервы геймеров, ни выпитое пиво. )

Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)

AMD Ryzen 3 2200G	AMD Ryzen 5 2400G	Intel Core i3-7100	Intel Core i3-7100+GT 1030	Intel Core i3-7100+GTX 750
3650	3980	3085	3177	3391

Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, чтобы показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процы.

Как мы тестировали: настройки в игре и методика

Выбранные нами конфигурации находятся где-то на уровне минимальных требований, заявленных разработчиками игры PlayerUnknown’s Battlegrounds, поэтому в данном случае мы не можем рассчитывать на получение «так себе», «нормалек» и «супер» на высоких и средних (для Full HD) настройках. Более того, как показала практика, даже низкие настройки подчас вызывали проблемы.

Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при низких настройках качества.

А также протестировали в разрешении 1920×1080 при очень низких настройках качества.

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G

Intel Core i3-7100

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

Разница в картинке при низких и очень низких настройках качества визуально ощущается, но не сильно.

Любителям бенчей сразу скажем, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.

Результаты тестирования в числовом виде

Игра PlayerUnknown’s Battlegrounds подходит для ПК начального уровня. не очень хорошо. И только при низких настройках качества. Причем разрешение 1920×1080 с точки зрения играбельности лучше использовать при очень низких настройках качества (связки Intel+Nvidia сильнее других реагируют на снижение настроек). Платформы AMD при этом балансируют на минимуме играбельности, а про очень медленную интегрированную графику Intel лучше промолчать. А вот если выбрать низкие настройки качества в разрешениях ниже Full HD, то все конфигурации (кроме Core i3) начинают показывать приемлемые результаты. В целом, в «дуэтах» с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 в очередной раз быстрее решений AMD. Однако радикального превосходства эти варианты не имеют, и можно сказать, что платформы AMD Ryzen демонстрируют достаточную скорость.

В начале материала мы уже упоминали нормирование по стоимости. И вот вам данная арифметика в реальных числах: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10 000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) Понятно, что Intel Core i3-7100 со встроенной графикой приходится выносить за скобки (этот вариант не обеспечивает даже минимальной играбельности). Также мы видим, что в таком «рейтинге полезности» связки Intel Core i3-7100 + GT 1030/GTX 750 чуть проигрывают платформам AMD Ryzen 3/5 2200/400G. А платформа AMD Ryzen 3 2200G уже в восьмой раз подряд оказывается лучшей по этому показателю. Это реально самая выгодная конфигурация.

Интегрированная графика Intel не годится для этой игры вообще.
Приемлемые настройки графики в игре — только низкие и очень низкие.
Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3-7100) обеспечивают минимальную играбельность.
Разрешение 1920×1080 на очень низких настройках качества: уже получше с играбельностью, у связок Intel результат можно назвать приемлемым.
Разрешение 1440×900 на низких настройках качества: на всех конфигурациях (кроме Intel Core i3-7100) можно приемлемо играть.
Разрешение 1280×800 на низких настройках качества: то же самое, а у связки Core i3-7100 + GTX 750 производительности достаточно для комфортной игры.

Еще раз стоит повторить: связки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выдают чуть более высокую производительность, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 2400G/2200G. Однако по финансовым затратам последние все же более выгодны. Также мы помним, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера. Что касается перспектив апгрейда, тут каждый продвинутый юзер решает сам.

Одно видно четко: эпоха дискретной графики в относительно дешевых конфигурациях ПК закончилась. На рынке появились достаточно мощные и экономически выгодные AMD Ryzen со встроенной графикой, успешно конкурирующей с самыми современными дискретными ускорителями бюджетного уровня. К сожалению, Intel все еще «спит», и его интегрированная графика пока ниже плинтуса. Стоит повторить два момента:

Очевидно, что AMD Ryzen 3 2200G уже может обеспечить неплохую играбельность, имея низкую цену. А если приспичит повысить игровую производительность, то в дополнение к этой системе можно купить любой быстрый ускоритель, хоть уровня GTX 1060/1070 или RX 580, хоть выше (процессорной мощности будет достаточно). Цены на Ryzen 5 2400G уже пошли вниз, вскоре и эта платформа будет рулить в «драйве, деленном на рубли».
Судя по тому, какие мы видим минимальные требования у игр последнего поколения, Intel Core i3 для них уже является недостаточно производительным процессором — Core i5 все чаще значится в списках не рекомендованных, а минимальных требований. В то же время, если мы будем в рамках нашего тестирования сравнивать системы на Ryzen с системами не на Core i3, а на Core i5, то по удельной производительности платформы AMD будут в слишком большом выигрыше. Остается сожалеть, что Intel который год не может выпустить интегрированную графику приемлемого уровня в плане 3D-производительности.

К тому же снова скажем, что нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности.

Судя по результатам всех протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G смотрится весьма неплохо, однако она примерно на одном уровне со связками Intel+Nvidia с учетом цены и, как правило, заметно уступает им по чистой скорости. И все же, наверное, выгоднее покупать AMD Ryzen 5 2400G, чем систему с дискретной графикой вроде GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 8 играх по-прежнему является самым выгодным приобретением, поэтому не имеет смысла обращать внимание на связки типа Core i3-7100 + GeForce GT 1030.

Результаты «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики нет смысла обсуждать: только в паре игр мы получили более-менее сносную производительность (но не в PlayerUnknown’s Battlegrounds), это реально не уровень игровой графики для 2018 года.

А теперь, так сказать, наглядный итог по 8 играм, которые мы уже исследовали в данном цикле. Для оценки взято среднее разрешение 1440×900 на соответствующих настройках в той или иной игре. Оценивалась только производительность (без учета стоимости).

Видеоролики, демонстрирующие работу платформ в динамике

Видеоролики писались в одинаковых условиях: разрешение 1440×900, высокие настройки качества. В целом играбельность была на хорошем уровне.

В данном обзоре будет проведено сводное тестирование видеокарт, процессоров и игровых компьютеров в игре PlayerUnknown’s Battlegrounds, основанной на движке Unreal Engine 4. С рецензией по ней вы можете ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

Системные требования

Минимальные:

Операционная система: Windows 7 (SP1), Windows 8.1 и Windows 10 (64-разрядные).
Процессор: Intel Core i5-4430 или AMD FX-6300 ВЕ.
Оперативная память: 8 Гбайт.
Свободное место на HDD: 30 Гбайт.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 2048 Мбайт или AMD Radeon R7 370 3072 Мбайт.

Графические настройки

Комплектующие тестировались при следующих настройках графики:

Версия 1.0 Update 25.
DirectX 11.
- Поле зрения от первого лица - 90.
- Масштаб экрана - 100.
- Качество сглаживания - ультра высокое.
- Качество пост-обработки - ультра высокое.
- Качество теней - ультра высокое.
- Качество текстур - ультра высокое.
- Качество эффектов - ультра высокое.
- Качество листвы - ультра высокое.
- Дальность видимости - ультра высокая.
- Разрешение в движении - включено.
Видеоролик тестового отрезка:

Описание тестовых конфигураций приведено в конце материала.

Прежде чем приступить к тестам видеокарт и процессоров, проведем мониторинг использования оперативной и видеопамяти в данной игре.

Мониторинг использования видеопамяти и оперативной памяти

Видеопамять

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Оперативная память

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Мбайт

Для комфортной игры в PlayerUnknown’s Battlegrounds необходим системный блок с шестнадцатью гигабайтами оперативной памяти и видеокартой, оснащенной шестью гигабайтами набортной памяти.

Сводные диаграммы результатов тестов одиночных видеокарт

1920х1080 (Core i7-8700К @ 4800 МГц)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

3840х2160

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

Игра PlayerUnknown’s Battlegrounds предъявила высокие требования к графической подсистеме. В итоге в разрешении 1920 х 1080 младшие модели показали только приемлемую производительность.

В 2560 х 1440 проблемы с обеспечением высоких результатов возникли у большинства видеокарт среднего ценового сегмента. Исключением стала новинка компании NVIDIA – GeForce RTX 2060, которая не только продемонстрировала комфортную производительность, но и смогла конкурировать со старшими моделями прошлого поколения. А разрешение 3840 х 2160 покорилось лишь GeForce RTX 2080 Ti. Для демонстрации относительно высоких результатов видеокарты GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1080 Ti пришлось разогнать.

Целью цикла «В погоне за производительностью: видеокарты» является изучение производительности актуальной линейки однопроцессорных графических ускорителей в современных играх. В обзоре присутствуют сводные диаграммы производительности видеокарт и среднегеометрические результаты ускорителей в восьми играх.

Данное направление статей носит справочный характер, комментарии отсутствуют, поскольку каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.

реклама
Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Тестовые конфигурации

Тесты видеокарт проводились на следующем стенде:
- Процессор: Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, L3 12 Мбайт), 3700 @ 4900 МГц;
- Материнская плата: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, LGA 1151v2;
- Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (
В данном обзоре будет проведено сводное тестирование видеокарт и процессоров в игре PlayerUnknown’s Battlegrounds. С рецензией по ней вы можете ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

Напомним, что о работе тестовых стендов, методике и обработке результатов можно узнать из подробного рассказа о тестировании комплектующих в играх.

Системные требования

Минимальные системные требования:
- Операционная система: Windows 7, Windows 8.1 и Windows 10 (х64 версия).
- Процессор: Intel Core i3-4340 или AMD FX-6350 ВЕ.
- Оперативная память: 6 Гбайт.
- Свободное место на HDD: 30 Гбайт.
- Видеокарта: NVIDIA GeForce GTХ 660 2048 Мбайт или ATI Radeon HD 7850 2048 Мбайт.
Дата выхода PlayerUnknown’s Battlegrounds: 21 декабря 2017 года.

Сводное тестирование видеокарт

реклама

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:
- Процессор: Intel Core i7-7700K (Kaby Lake-S, L3 8 Мбайт), 4200 @ 4800 МГц (HT-on);
- Материнская плата: Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming, LGA 1151;
- Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (
- Radeon RX Vega 64 8192 Mбайт - 1546/950 @ 1645/950 МГц (Sapphire);
- Radeon RX Vega 56 8192 Mбайт - 1471/950 @ 1575/950 МГц (Sapphire);
- Radeon RX 580 8192 Мбайт - 1346/8000 @ 1450/9000 МГц (Gigabyte);
- Radeon RX 570 4096 Мбайт - 1244/7000 @ 1440/8000 МГц (MSI);
- Radeon RX 560 2048 Мбайт - 1275/7000 @ 1430/8000 МГц (ASUS);
- GeForce GTX 1080 8192 Mбайт - 1734/10000 @ 2000/11500 МГц (Gigabyte);
- GeForce GTX 1070 Ti 8192 Mбайт - 1683/8008 @ 2000/9500 МГц (Gigabyte);
- GeForce GTX 1070 8192 Mбайт - 1683/8008 @ 1964/9500 МГц (MSI);
- GeForce GTX 1060 6144 Mбайт - 1708/8008 @ 1940/9400 МГц (ASUS);
- GeForce GTX 1060 3072 Mбайт - 1708/8008 @ 1920/9300 МГц (MSI);
- GeForce GTX 1050 Ti 4096 Mбайт - 1390/7012 @ 1750/8000 МГц (Palit);
- GeForce GTX 1050 2048 Mбайт - 1455/7012 @ 1770/8000 МГц (Palit).
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 10 x64;
- Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 390.65 WHQL и AMD Radeon Adrenalin Edition 17.12.2.
- Утилиты: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.2.
Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения видеокарт и процессоров игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешениях 1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 x 2160.

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FRAPS 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05. В игре замерялись минимальные и средние значения FPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Видеоролик тестового отрезка:

Мониторинг использования оперативной и видеопамяти

Комплектующие тестировались при следующих настройках графики:
- Версия 1 Update 2.
- DirectX 11.
  - Поле зрения от первого лица - 90.
  - Масштаб экрана - 100.
  - Качество сглаживания - ультра высокое.
  - Качество пост-обработки - ультра высокое.
  - Качество теней - ультра высокое.
  - Качество текстур - ультра высокое.
  - Качество эффектов - ультра высокое.
  - Качество листвы - ультра высокое.
  - Дальность видимости - ультра высокая.
  - Разрешение в движении - включено.
  Прежде чем приступить к тестам видеокарт и процессоров, проведем мониторинг использования оперативной и видеопамяти в данной игре.
  
  Использование видеопамяти и оперативной памяти
  
  Видеопамять
  
  Включите JavaScript, чтобы видеть графики
  
  Оперативная память
  
  Включите JavaScript, чтобы видеть графики
  Мбайт
  
  реклама
  
  Результаты тестов: сравнение производительности
  
  Теперь перейдем непосредственно к тестам графических ускорителей.
  
  Сводные диаграммы результатов тестов одиночных видеокарт
  
  1920х1080
  
  Включите JavaScript, чтобы видеть графики
  
  Разгон
  
  Включите JavaScript, чтобы видеть графики
  
  2560х1440
  
  Включите JavaScript, чтобы видеть графики
  
  Разгон
  
  Включите JavaScript, чтобы видеть графики
  
  3840х2160
  
  Включите JavaScript, чтобы видеть графики
  
  Разгон
  
  Онлайновый шутер PlayerUnknown’s Battlegrounds стал главным прорывом прошлого года. Проект Брендана Грина дал начало повсеместной популярности жанра «Королевской битвы», который теперь пытаются повторить все крупные игровые кампании. И даже следующие Battlefield и Call of Duty не обойдутся без своего аналога «Королевской битвы». Пока же PUBG сохраняет лидерство и огромную аудиторию. Также игра известна посредственной оптимизацией и высокими системными требованиями. Вопрос выбора видеокарты для PUBG стоит весьма остро. В данном обзоре мы выясним, какие графические ускорители AMD и NVIDIA обеспечивают комфортную или приемлемую производительность в игре. Сравним старшие решения в высоких разрешениях, вплоть до режима 4K.
  
  Игра базируется на движке Unreal Engine 4 и работает в среде DirectX 11. PUBG демонстрирует большие пространства с множеством объектов, но общий уровень графики средненький. Картинка на уровне бюджетных проектов, использующих Unreal Engine.
  
  Пока в игре доступно только две карты, вскоре появится третья. Первая карта — это два объединенных острова с военными базами, индустриальными объектами, густой травой и небольшими рощицами. Вторая карта является пустынной территорией в окружении горных гряд.
  
  Участники тестирования
  
  В сравнительном тестировании примут участие решения топового, среднего и бюджетного сегментов, включая модели нового поколения и старые видеокарты. Решения AMD представлены в большем количестве, для удобства мы разместим их в начале списка.
  
  Самым мощным решением со стороны NVIDIA будет GeForce GTX 1080 Ti.
  
  ASUS CERBERUS-GTX1070TI-A8G представляет серию GeForce GTX 1070 Ti, о котором мы подробнее поговорим в одном из следующих материалах, посвященных графическим адаптерам.
  
  Серия GeForce GTX 1060 представлена ускорителем ASUS DUAL-GTX1060-6G. Обзор этого видеоадаптера выйдет в ближайшее время.
  
  Со стороны AMD топовым вариантом является Radeon RX Vega 64 референсного дизайна. Тестирование проводились со стандартным BIOS в обычном сбалансированном режиме (настройки по умолчанию).
  
  Также в тестировании примет участие Radeon RX Vega 56 в исполнении ASUS. Это модель ROG Strix Radeon RX Vega 56, которая имеет небольшой разгон. Поэтому видеокарта переводилась в режим Quiet через переключение на второй BIOS, чтобы достичь производительности на уровне стандартных версий.
  
  Модели архитектуры Polaris в лице Radeon RX 580 и Radeon RX 480 представлены ASUS ROG-STRIX-RX580-O8G-GAMING с соответствующей коррекцией частот.
  
  Полный список участников:
  - Radeon RX 480 8GB;
  - Radeon R9 270X 2GB ;
  - Radeon R9 270 2GB.
  Все видеоадаптеры приводились к стандартным частотам, чтобы соответствовать референсным вариантам. Radeon R9 270X заменяет видеоадаптер-предшественник Radeon HD 7870.
  
  Участники протестированы в номинале и в разгоне. Но в простых режимах старшие модели задействованы лишь при стандартных частотах.
  
  Тестовый стенд
  
  Конфигурация тестового стенда следующая:
  - процессор: Intel Core i7-6950X (3,0@4,1 ГГц);
  - кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  - материнская плата: MSI X99S MPower (Intel X99);
  - память: G.Skill F4-3200C14Q-32GTZ (4x8 ГБ, DDR4-3200, CL14-14-14-35);
  - системный диск: Kingston SSDNow KC400 (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  - дополнительный диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb/s, 7200 об/мин);
  - блок питания: Seasonic SS-750KM (750 Вт);
  - монитор: ASUS PB278Q (2560х1440, 27″);
  - операционная система: Windows 10 Pro x64;
  - драйвер Radeon: AMD Adrenalin Edition 18.4.1;
  - драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 391.35.
  Игра позволяет создавать записи боя. Для тестирования задействован реплей, который проигрывался по несколько раз на каждой видеокарте. Подобран простой тестовый отрезок, который включал последние секунды десантирования на парашюте и долгую пробежку по холмам с густой растительностью.
  
  Нужно отметить, что при воспроизведении реплея производительность ниже того уровня, что показывала игра в реальном времени. По субъективным ощущениям на решениях среднего уровня эта разница до 20%. Однако тестовая сцена простая, без боевого взаимодействия. Поэтому итоговые результаты вполне отвечают реальной производительности.
  
  Тестирование проведено при стандартных профилях качества High и Ultra. Начнем с результатов при высоких настройках графики. В этом сравнении акцент сделан на бюджетных решениях, поэтому модели среднего класса протестированы в номинале.
  
  Результаты
  
  При обычных высоких настройках даже GeForce GTX 1050 Ti показывает около 40 fps, разгон улучшает показатели на 15%. На несколько процентов слабее GeForce GTX 960. Производительность GeForce GTX 1050 чуть выше показателей Radeon R9 270X, но для всех них придется включать более простые настройки. Загрузка видеопамяти в тестовой сцене достигала 3 ГБ.
  
  Перейдем к результатам при Ultra-графике.
  
  GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580 выдают около 50 fps, общие показатели этих конкурентов максимально близки. В реальной игре они могут выдавать частоту кадров выше. Эти видеоадаптеры можно назвать оптимальными для разрешения 1920x1080 при максимальной графике. Не уступает им старый GeForce GTX 780 Ti, что приятно для владельцев этого «ветерана». Однако игра задействует 4ГБ видеопамяти и выше при максимальных установках, поэтому новые решения с 6–8 ГБ будут чувствовать себя увереннее. Производительность GeForce GTX 1070 Ti и Radeon RX Vega 56 удовлетворит самого требовательного игрока. Radeon RX Vega 64 со стандартными частотами показывает fps на уровне разогнанного адаптера GeForce GTX 1070 Ti.
  
  При повышении разрешения до 2560x1440 вне зоны комфорта оказываются GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580. Но ради интереса надо отметить, что в тяжелом режиме представитель AMD показывает явное преимущество над конкурентом. Также Radeon RX Vega 56 вырывает победу у GeForce GTX 1070 Ti, хотя и без серьезного отрыва. Radeon RX Vega 64 приближается к уровню 60 fps. GeForce GTX 1080 Ti обходит лидера AMD на 30–35%, но эти соперники из разных весовых категорий.
  
  В 4K проведено тестирование только для топовых решений AMD и NVIDIA.
  
  Radeon RX Vega 64 не вытягивает разрешение 3840x2160. GeForce GTX 1080 Ti в этом режиме выглядит заметно лучше, хотя производительность чуть более 40 fps не впечатляет. Разница между видеоадаптерами почти 35%.
  
  Дополним приведенные данные видеосравнением отдельных графических ускорителей. В каждом ролике по три-два видеоадаптера одного уровня.
  
  PUBG выдвигает высокие требования и к CPU. На этапе подготовки большого сравнительного тестирования процессоров была попытка прогнать доступные нам модели CPU в игре. Однако из-за периодических обновлений старые реплеи не запускались. Полноценного сравнения не вышло, но некоторые данные можно свести вмести и хотя бы частично оценить разницу между старыми и новыми моделями. Эти данные получены при повторе минутной тестовой сцены, где половина времени — это десантирование на парашюте.
  
  В группе новых процессоров Core ожидаемо лучшие показатели у варианта с самой высокой частотой. Возможно, шесть ядер Core i5-8600 тоже дают некоторое ускорение. Заметно слабее новых процессоров старый топовый вариант Core i7-3930K, хотя по частотам разница не очень большая. Некогда популярные Core i5 Sandy Bridge будут еще хуже. Процессор AMD FX крайне плохо справляется с игрой, но с учетом его бюджетного уровня и большого возраста — это ожидаемый результат.
  
  Выводы
  
  Чтобы наслаждаться PlayerUnknown’s Battlegrounds с комфортной частотой кадров нужен достаточно мощный ПК. И это касается как процесссора, так и графического ускорителя. Достаточным вариантом для Full HD при максимальных установках графики являются Radeon RX 580 и GeForce GTX 1060. Если понизить графику до высокого уровня, то более-менее приемлемые показатели начинаются с GeForce GTX 1050 Ti, хотя видеоадаптер этот режим вытягивает с трудом. Обладателям мониторов с разрешением 2560x1440 точек нужно рассчитывать на GeForce GTX 1070 Ti или Radeon RX Vega 56. Разрешение 4K дается с трудом даже для GeForce GTX 1080 Ti, хотя при разгоне и небольшой коррекции настроек можно будет достичь компромисса. У AMD же просто нет решений, которые смогут нормально работать в 4K.
  
  Читайте также: