Risen 5 1400 обзор
Обновлено: 02.07.2024
Стоит немного рассказать о применяемых в тестировании программах и причинах их выбора.
WinRAR x64 – используется встроенный тест производительности. Сама программа размещена на разделе диска, который находится на SSD накопителе, тем самым исключается низкая производительность классического HDD. Результат теста – это среднее значение, полученное после трех запусков программы. WinRAR неспроста фигурирует в данном обзоре, ведь нам часто приходится скачивать и распаковывать файлы. Тем более RAR очень распространен среди архиваторов и хорошо поддерживает многопоточность. Версия – 5.40 х64.
XnView – распространенная программа для просмотра фотоматериала. Она бесплатна и легка в использовании. Дополнительно в нее встроены простые функции для переконвертирования форматов, внесения изменений и прочего. Нас интересует время, за которое программа внесет изменения и сохранит тридцать пять файлов NEF формата. Предъявляются типичные требования фотолюбителя: изменение баланса цвета, смена температуры, выравнивание горизонта, убирание выпуклости, добавление резкости, изменение размера до 1900 пикселей по большей стороне. Сам тест рассчитан всего на пару ядер, но новые инструкции очень хорошо сказываются в работе программы. Иными словами, чем свежее архитектура и выше частота ядер, тем быстрее тест выполняется.
реклама
Adobe Photoshop CС 2017. Результат тестирования – это время наложения фильтров на одну картинку объемом 50 Мпикс. Применяются стандартные фильтры и операции: изменение размера, настройки гаммы и прочее. Вполне типичный набор для программы. В отличие от видеокодирования, Photoshop так и не стал многопоточным, скорее его можно назвать умеренно загружающей ядра процессора программой. Встроенное видеоядро отключено.
Cinebench R15. Распространенный тест процессора в рендере.
X265 1.5+448 8bpp X64 – тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC.
Adobe InDesign СС 2017 – вывод 56-страничного сверстанного материала с фотографиями в формате NEF в формат PDF 1.7 полиграфического качества.
Hexus PiFast – тест, аналогичный SuperPI. Суть работы – подсчет числа «пи» до определенного знака.
Corona 1.3 Benchmark – это система рендеринга, разработанная одним энтузиастом. Сейчас находится в стадии бета-тестирования. Бенчмарк использует неизменяемый набор настроек.
SVPmark – тест производительности системы при работе с пакетом SmoothVideo Project (SVP), использующий для теста реальные алгоритмы и параметры, применяющиеся в SVP 3.0.
Geekbench 4 – кросс-платформенный тест для измерения быстродействия процессора и подсистемы памяти компьютера.
После внедрения новых алгоритмов управления питанием в процессор придется отречься от ранее используемых сценариев разгона CPU AMD. Значение Vcore теперь не абсолютная величина, а задаваемая максимальная планка, на которую обращает внимание алгоритм управления питанием. Иными словами, вы даете ЦП некую величину в вольтах, а внутри он распределяет напряжение по отдельным ядрам, кэш-памяти и прочему.
Естественно, чем выше напряжение, тем лучше процессор разгоняется, здесь ничего необычного нет. Но надо учитывать, что помимо Vcore для CPU потребуется задать и второстепенные напряжения: VDDCR_SoC (контроллер памяти), MEM VDDIO и MEM_VTT (напряжения цепей питания памяти и вспомогательного блока шины памяти). К сожалению, не все материнские платы на начальном этапе будут обладать возможностями регулировать эти значения.
Вернемся к формированию внутрипроцессорного основного напряжения. Vcore теперь не поступает напрямую в CPU, а все текущие приложения отслеживают именно его, поэтому выяснить более нужную величину почти невозможно. Речь идет о напряжении Vdd. Конечно, оно не одно участвует в разгоне, их много! Упрощенно на каждый блок «Ядро + Кэш» поступает некая величина Vdd, назовем ее для первого ядра Vdd1. Тогда для второго блока задействуется переменная Vdd2, и так далее. Формируется напряжение в блоке Low Drop-Out. По сути это простейший блок управления напряжениями, через него проходят данные по энергопотреблению, нагреву и остальному.
Помимо этих данных, Pure Power учитывает загрузку процессора и запросы от ОС и приложений. В случае однопоточной нагрузки Pure Power определяет это и отдает команду Low Drop-Out подать на ядро максимальное напряжение и выставить максимальную частоту, пока не будет превышена или температура, или энергопотребление. А теперь самая приятная новость. Как только вы задаете нештатный множитель (выше абсолютного множителя турбо-режима для процессора), Pure Power отключается, а Low Drop-Out распределяет всю подаваемую энергию поровну между ядрами. В этом и кроется залог успешного разгона!
Вам должен попасться процессор с одинаково хорошими ядрами, либо придется их отключать для достижения высокой частоты, если одно или несколько будут сбоить при разгоне. AMD не заявляет о штатном диапазоне напряжений для своих процессоров, но оно часто находится в диапазоне от 1.2 до 1.3625 В для моделей с TDP 95 Вт. Очень удачные экземпляры попадаются с напряжением 1.115 – 1.118 В. При разгоне на воздухе не рекомендуется превышать лимит 1.4 В, для хорошего водяного охлаждения порог задан диапазоном 1.45-1.5 В. Максимальная температура ограничена значением 95°C (внутри процессора). А как обстоят дела на практике, мы сейчас узнаем.
Всем хороши процессоры AMD Ryzen, да вот проблема – маловат ассортимент. Пока компания планомерно выпускает новые модели ЦП, конкурент не только готов, но и присутствует на рынке несколько месяцев. В последнем случае платформа отработанная, нареканий немного, а на одну ценовую позицию Intel отвечает двумя-тремя вариантами.
реклама
Возьмем для примера топовый Ryzen 7 1800X с рекомендованной ценой в $399. Формально конкуренции почти нет, а на деле сверху Intel Core i7-6800K, а снизу – Core i7-7800X. Первый – это шестиядерный процессор серии Broadwell-E, существующий на рынке более года. Второй – обновленная замена Core i7-6800K с архитектурой Intel Skylake (Kaby Lake является оптимизацией Skylake в рамках глобальной архитектуры).
Таким образом потенциальный противник окружен с обеих сторон. Понятно, что AMD несколько завысила рекомендованную стоимость Ryzen 7 1800X, другое дело – Ryzen 7 1700 и Ryzen 7 1700Х. Этими предложениями компания пытается захватить внимание энтузиастов и ей это удается.
Надо сказать, что основная борьба за кошельки покупателей разгорается в нижнем сегменте, там, где каждый рубль на счету. Совсем недавно Intel искусственно ограничила продажи самого популярного процессора – Intel Pentium G4560 (полный аналог дорогих Core i3). Компании не понравилось, как покупатели тратили $64 вместо $117 за почти одно и то же. Теперь за этими Pentium придется побегать в поисках. И в такой ситуации у AMD отсутствуют предложения ниже $150.
Совсем скоро мы ждем расширения линейки в виде Ryzen 3 вкупе с новым витком конкуренции, а пока посмотрим, как себя поведет самый доступный четырехъядерный процессор AMD нового поколения.
Рекомендованная его стоимость на момент анонса составила $169, что сделало его конкурентом для 2-ядерного Intel Core i3-7350K (2 / 4 x 4,2 ГГц; $168 − $179). На момент подготовки обзора средняя стоимость AMD Ryzen 5 1400 на отечественном рынке находилась в районе $193. За его конкурента просят $197. Также у него есть еще один конкурент – 4-ядерный Intel Core i5-7400 с реальным ценником $190 на нашем рынке. То есть борьба развернулась нешуточная. Давайте посмотрим, есть ли у новинки от AMD шансы в такой схватке.
Спецификация
AMD Ryzen 5 1400
Базовая частота / динамическая частота, МГц
Базовая частота системной шины, МГц
Количество ядер / потоков
Объем кэш-памяти L1, КБ
4 х 32 (память данных)
4 х 64 (память инструкций)
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, МБ
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Максимальная температура, °С
Поддержка инструкций и технологий
MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA
Встроенный контроллер памяти
Поддерживаемая частота, МГц
Максимальный объем памяти, ГБ
Ссылка для покупки
Упаковка, комплект поставки и внешний вид
Процессор AMD Ryzen 5 1400, как и AMD Ryzen 5 1600, был любезно предоставлен для тестирования компанией BRAIN Computers. Поэтому можем оценить полноценные боксовые их версии. Они используют унифицированный дизайн картонной упаковки. Лишь небольшая наклейка указывает на находящийся внутри образец. Также сам процессор можно увидеть в смотровом окошке, которое расположено на одной из сторон коробки.
Комплект поставки включает в себя руководство пользователя, наклейку на корпус и систему охлаждения AMD Wraith Stealth. Кстати, сам процессор для большей сохранности дополнительно упакован в еще одну картонную коробочку и блистерную форму.
Кулер состоит из алюминиевого радиатора округлой формы (высота – 20 мм, диаметр – 88 мм) и осевого 90-мм вентилятора. Высота всей конструкции составляет всего 55 мм, поэтому она поместится даже в компактном корпусе. На основание радиатора уже нанесен термоинтерфейс, что существенно упрощает установку кулера AMD Wraith Stealth. Максимальная скорость вращения лопастей вентилятора достигает 2600 об/мин. В плане акустического комфорта он работает достаточно тихо.
На лицевой стороне AMD Ryzen 5 1400 можно заметить наименование и маркировку процессора, а также обозначение стран изготовления. На обратной приютились контактные ножки для разъема Socket AM4.
Анализ технических характеристик
В режиме максимальной нагрузки частота процессора AMD Ryzen 5 1400 составила 3,2 ГГц при напряжении 1,104 В. При специфических нагрузках можно добиться скорости 3,4 ГГц, а в отдельных случаях частота одного ядра может повышаться до 3,45 ГГц благодаря технологии AMD XFR.
В таком режиме ЦП без проблем справился с выполнением стресс-тестов AIDA64 и LinX 0.6.5. Для охлаждения использовался стендовый кулер Scythe Mugen 3, который удержал температуру ниже 53°С.
С помощью бенчмарка WPrime удалось сымитировать 50%-ую загрузку процессора. Частота ядер держалась на уровне 3,2 ГГц при напряжении 1,096 В. Температура процессора опустилась до 42°С.
После перехода в энергосберегающий режим частота ядер уменьшилась до 1,55 ГГц при напряжении 0,792 В. Температура процессора опустилась до 28°С.
Кэш-память у AMD Ryzen 5 1400 организована следующим образом:
У остальных представителей серий AMD Ryzen 5 и Ryzen 7 каждый модуль CCX предоставляет по 8 МБ кэш-памяти L3. То есть AMD Ryzen 5 1400 предлагает среди них наименьший суммарный объем кэша L3 – 8 МБ против 16 МБ. В остальном отличий нет.
Критическая температура для AMD Ryzen 5 1400 официально не обозначена, но утилита AIDA64 говорит о показателе в 115°С.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
По традиции начнем анализ результатов с влияния технологии динамического разгона. Разница в производительности после ее деактивации в среднем не превышает 1%.
Что же касается одного из ключевых конкурентов, Intel Core i5-7400, то в синтетических тестах он отстал в среднем на 6%, зато в играх вырвался вперед на те же 6%. Менее производительный Intel Core i3-6300 в синтетике отстал в среднем на 22%, а в игровых тестах разница между ними не превышает 1,5%, но уже в пользу продукта от Intel.
К сожалению, у нас в наличии нет подходящих модулей памяти, которые бы смогли работать на частоте 3200 МГц. Но если вы хотите получить максимум вычислительной мощности от процессоров линейки AMD Ryzen, то стоит их поискать, ведь даже в играх можно будет рассчитывать на дополнительный прирост в 14%, не говоря уже о более лояльных синтетических бенчмарках.
В плане энергопотребления тестовый стенд с 65-ваттным AMD Ryzen 5 1400 оказался самым энергоэффективным при максимальной нагрузке среди всех представленных в сравнении моделей. После «горячих» AMD FX как-то непривычно видеть такие низкие цифры у процессора AMD.
Разгон
Тестирование и разгон процессора AMD Ryzen 5 1400 проходил на материнской плате MSI X370 SLI PLUS. Оверклокинг мы проводили поэтапно, тестируя стабильность работы системы после каждой значимой отметки частоты. Для начала мы ускорили CPU до 3,6 ГГц при напряжении 1,256 В. Его температуру удалось удержать на отметке 36°С.
Для покорения уровня 3,8 ГГц не пришлось даже повышать рабочее напряжение. Да и система охлаждения не почувствовала дополнительной нагрузки, поскольку температура процессора осталась на уровне 36°С.
И лишь для частоты 3,9 ГГц пришлось повышать напряжение до 1,400 В в BIOS. Во время фиксации показателя утилиты указывают на то, что оно поднялось до 1,416 В. Температура ЦП достигла 72°С, но сам он работал стабильно, без пропуска тактов, поэтому можно считать, что кулер справился со своей задачей.
Оценить влияние разгона на производительность AMD Ryzen 5 1400 можно с помощью следующей таблицы:
Наверное, любой геймер мечтает заполучить в свои руки топовую систему для запуска игр на максимальных настройках. Но часто приходится идти на компромисс, чтобы вписаться в рамки бюджета. Поэтому мы решили исследовать возможности связки 4-ядерного процессора AMD Ryzen 5 1400 и 6-гигабайтной видеокарты GeForce GTX 1060.
Сразу же оговоримся, что это не является отдельным тестом процессора, видеокарты или ОЗУ. Не следует рассматривать данный материал и в качестве рекомендованной сборки для Full HD-игр. Мы просто подумали, что подобная связка весьма актуальна среди не слишком требовательных геймеров, и многие всерьез задумываются о сборке подобной системы, поэтому будет полезно узнать, на что она способна.
Полная конфигурация тестового стенда:
- AMD Ryzen 5 1400
- MSI X370 SLI PLUS
- be quiet! Silent Loop 240mm
- 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
- Colorful GTX 1060 SI-6G
- Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
- Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
- be quiet! Dark Power Pro 11 850W
- be quiet! Pure Base 600 Window Orange
- AOC U2879VF
Конечно же, вы вправе выбрать более доступную плату, скажем, на чипсете AMD B350, другую ОЗУ или производителя видеокарты, чтобы вписаться в бюджет или усилить нужные конкретно вам показатели. Мы же собирали в основном из того, что было в наличии.
Для начала остановимся на вопросе выбора частоты ОЗУ. Вы все наверняка слышали о рекомендации использования более быстрой памяти с процессорами AMD Ryzen, поскольку от этого повышается скорость работы внутренней шины Infinity Fabric и улучшается взаимодействие между внутренними узлами процессора. Заветным значением считается 3200 МГц и выше.
Запустив собранную систему и скинув все настройки к дефолтным, мы получили частоту ОЗУ на уровне 2133 МГц: для современных систем – это низкий показатель, ведь даже самые простые модули в большинстве своем без проблем работают на 2400 МГц. Для этого необходимо лишь в BIOS задать соответствующую частоту и иногда потребуется немного поднять напряжение DRAM Voltage. А задержки система выберет сама.
Путем проб и ошибок мы установили, что наши тестовые модули могут стабильно работать на частоте 2400 МГц при таймингах 15-15-15-35 и показателе Command Rate 1 такт. Но в вашем случае настройки могут быть иными. Давайте кратко сопоставим эти два режима – с автоматическими и ручными задержками на частоте 2400 – и посмотрим, стоило ли заморачиваться.
Наиболее высокие результаты получены в AIDA64: скоростные показатели выросли на 4-11%, а задержка доступа уменьшилась на 6%.
В CineBench R15 уже не все так радужно: в тесте OpenGL прирост составил 2%, а в режиме CPU – менее 0,5%, то есть находился в пределах погрешности измерений.
Комплексный бенчмарк RealBench также не фиксирует значимой разницы: изменение показателей не превышает ±0,5%, что, опять же, можно списать на погрешность измерений.
В итоге, на наш взгляд, нет смысла особо заморачиваться с подбором таймингов, поскольку процесс очень кропотливый и длительный, но в реальных задачах он не приносит видимого результата. Однако если у вас много свободного времени или для вас каждый процент производительности на счету, то тогда пожалуйста.
Мы же идем дальше, оставив в качестве базового уровня частоту 2400 МГц при автоматических таймингах. Его оппонентом в последующих тестах станет скорость 2933 МГц. Да, оптимальным считается 3200 МГц, но мы говорим о среднеценовой системе с ограниченным бюджетом. Очень часто в таком случае покупаются модули DDR4-2400 или 2666 и разгоняются до более высоких показателей. Именно 2933 МГц – это достижимый уровень для многих доступных планок ОЗУ и материнских плат, ведь 3200 далеко не всегда удается получить при разгоне.
Также в разогнанной конфигурации мы подняли частоту процессора. Заветных 4 ГГц получить не удалось, но путем подбора параметров достигли уровня 3,9 ГГц. Для этого напряжение CPU Core Voltage пришлось поднять почти до 1,4 В, а также вручную выбрать режимы дополнительных настроек питания, чтобы система не задирала напряжение при работе, что в свою очередь могло привести к троттлингу. Опять же, все это делается на свой страх и риск и актуально лишь для тестового экземпляра – в вашем случае параметры при разгоне могут быть иными.
Таким образом, с одной стороны имеем конфигурацию с номинальными параметрами CPU и памятью DDR4-2400, а с другой – разогнанный до 3,9 ГГц процессор и ОЗУ на частоте 2933 МГц. Давайте посмотрим, какова разница между ними в синтетических тестах.
AIDA64 позитивно оценивает проделанную работу по разгону параметров и выдает бонус в 25-29%. А задержка доступа к данным уменьшилась на 17%.
В 7-Zip скорости упаковки, распаковки и общий рейтинг выросли на 19-21%.
В WinRAR преимущество разгона вылилось в дополнительные 18% к общей скорости.
CineBench R15 демонстрирует не менее солидный прирост – на уровне 22-28%.
Время рендеринга сцены в Corona сократилось почти на 1 минуту, что эквивалентно 18%.
Те же 18% бонуса получаем и при кодировании видео в x265.
Одним словом, преимущество разгона процессора и ОЗУ в синтетике неоспоримое и существенное. Давайте посмотрим, так ли все хорошо в играх.
К подбору параметров мы подошли с позиции обычного геймера, которому важно получить комфортную скорость видеоряда при максимально возможных настройках графики. Для этого мы запускали игру или бенчмарк на разогнанной системе и выбирали такие настройки, чтобы средняя частота была около или выше 60 FPS. А затем при аналогичных параметрах повторяли тест на связке с номинальными частотами, чтобы узнать, много ли мы теряем без разгона. В список игр включили хитовые новинки и наиболее популярные проекты прошлых лет.
Rise of the Tomb Raider в режиме DirectX 11 при очень высоких настройках демонстрирует меньшее время кадра у разогнанной системы и меньшие колебания графика. Особенно хорошо это видно в тяжелых сценах. То есть плавность видеоряда лучше. Но по средней частоте выигрыш составил всего 2%.
В Rainbow Six Siege при ультра настройках основная нагрузка пришлась на видеокарту, поэтому скоростные показатели у обеих систем почти равны. От разгона средний показатель улучшился на 2%, а минимальный – на 11%.
GTA V – это весьма процессорозависимая игра, которая к тому же не очень хорошо умеет распараллеливать задачи, поэтому более высокая частота CPU играет заметную роль. В частности, на 10 и более процентов повышается загрузка видеокарты, уменьшается время кадра и на 11-22% увеличивается FPS. В данном случае разгон обязателен.
В свою очередь Middle-earth Shadow of War при высоком пресете меньше зависит от процессора и больше от видеокарты. Frame Time и загрузка видеокарты по ходу теста держатся на приблизительно одинаковом уровне, поэтому в конечном итоге разгон обеспечил 3-8% прироста.
Более интересная ситуация сложилась в Третьем Ведьмаке при практически максимальных настройках графики. Средние показатели отличаются незначительно: 65 против 62 FPS в пользу разогнанной системы. Зато по минимальной скорости перевес стремится к 19%, и он хорошо заметен в виде более спокойного графика Frame Time. То есть оверклокинг добавляет видеоряду плавности и комфортности.
WATCH_DOGS 2 пришлось запускать на высоких настройках, но даже в таком случае на разогнанной системе мы слегка не дотянули до заветных 60 FPS: в среднем 57 с просадками до 48. А вот без оверклокинга можно рассчитывать лишь на 50 с просадками до 40. То есть прирост составляет заметные 14-20%.
Но иногда пользы от разгона процессора и ОЗУ нет. В этом мы убедились на примере Total War WARHAMMER II при высоком пресете графики. Несмотря на толпы юнитов, действия которых должны были бы загрузить процессор, основная нагрузка легла на видеокарту. В итоге обе системы выдали в среднем 68 FPS с просадкой до 60.
В PUBG же ситуация кардинально иная. Если при высоких настройках графики разогнанная система выдает минимум 50 FPS, а средний показатель достигает 63, то при номинальных частотах получаем 35 и 50 кадров/с соответственно. То есть прирост составляет 43% и 26%.
Минимальный показатель в последнем случае показался очень низким и были подозрения, что на него повлияла дисковая подсистема. Поэтому мы добежали до конца дороги, взяли автомобиль и вернулись на начало пути, чтобы пробежаться вновь с уже точно подгруженными объектами и текстурами. И каково же было удивление, когда в том же самом месте мы получили просадку до 31 кадра/с. Одним словом, для PUBG, как и для GTA V, − разгон носит обязательный характер.
Еще один сетевой мультиплеер – Battlefield 1 при ультра пресете на карте Амьен на 64 игрока в очередной раз доказывает необходимость разгона процессора и ОЗУ. Визуально это видно по более плавному графику Frame Time, а в числовом выражении определяется ростом средней скорости на 7%, а минимальной – на 33%. Если точнее, то имеем 75 против 70 FPS по среднему показателю и 61 против 46 по минимальному.
Еще более высокий прирост зафиксирован в Need for Speed Payback при ультра пресете. Средняя скорость поднялась с 91 до 101 FPS или на 11%, а минимальная – с 45 до 66 или на 47%. График времени кадра также подтверждает лучшую плавность и комфортность игрового процесса после оверклокинга.
На удивление Assassin's Creed Origins можно запустить на таких системах с очень высокими настройками графики. Преимущество разогнанной системы в данном случае выразилось в 4 FPS по средней и минимальной частоте, что эквивалентно 7-8%.
Завершаем игровой тест в Call of Duty WWII при максимальных настройках графики. В самом начале записи система с номинальными параметрами требовала больше ресурсов процессора и меньше загружала видеокарту. Но потом ситуация выровнялась и в итоге разница составила около 2% по среднему и минимальному показателю.
Итоги
В среднем разгон процессора с 3,2 до 3,9 ГГц и поднятие частоты ОЗУ с 2400 до 2933 МГц позволили повысить средний фреймрейт на 8%, а минимальный – почти на 17%. Лишь в трех играх прирост практически не ощущается, зато в остальных он хорошо заметен, особенно по минимальной скорости, что делает видеоряд и геймплей в целом более плавным, отзывчивым и комфортным.
Читайте также: