Обзор практики разрешения споров связанных с заключением изменением и расторжением договоров
Обновлено: 04.07.2024
Расторжение договора аренды по требованию одной из сторон возможно как в судебном порядке, так и путем одностороннего внесудебного отказа стороны от исполнения договора.
Судебный порядок расторжения договора аренды
По требованию одной из сторон договор можно расторгнуть по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК).
Одно из общих оснований для расторжения договора — существенное изменение обстоятельств, приводящее к фактической утрате стороной договора интереса к дальнейшему его исполнению (ст. 451 ГК). Доказать суду такое изменение крайне трудно. Например, суды не признают существенным изменением обстоятельств изменение экономической ситуации на рынке или ухудшение финансового положения одной из сторон договора (постановления Президиума ВАС от 13.04.2010 № 1074/10, от 30.11.2010 № 9600/10, АС Московского округа от 16.02.2016 по делу № А40-22624/2015).
Основания для расторжения договора по инициативе арендодателя:
использование арендатором имущества с существенными нарушениями условий договора;
существенное ухудшение состояния имущества;
невнесение платы более двух раз подряд после истечения срока;
непроведение капитального ремонта, когда соответствующая обязанность возложена на арендатора[1].
Но на практике доказать основания, предусмотренные ст. 619 ГК, затруднительно. Это часто связано с субъективной оценкой суда — например, при исследовании существенности допущенных нарушений[2].
Поэтому в интересах арендодателя прописать в договоре аренды дополнительные основания для расторжения договора в судебном порядке. Эти основания можно привязать к специфике передаваемого в аренду имущества[3].
Можно согласовать условие о праве арендодателя обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае однократной просрочки внесения арендной платы, нарушения требований законодательства при использовании имущества (например, правил оборота алкогольной продукции)[4].
Претензионный порядок. Процедура расторжения договора аренды в судебном порядке всегда сопровождается досудебным порядком урегулирования спора.
Общее правило о соблюдении претензионного порядка при расторжении договоров: соответствующее требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок[5].
Для договора аренды есть специальная норма: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок[6].
Несоблюдение обязательного претензионного порядка повлечет оставление иска арендодателя без рассмотрения[7].
Однократная просрочка внесения арендной платы
Когда арендодатель включает в договор условие о своем праве расторгнуть договор в случае однократной просрочки внесения арендной платы, арендаторы часто заявляют о том, что это противоречит п. 3 ст. 619 ГК, принципу стабильности отношений и баланса интересов сторон. Президиум ВАС в п. 26 Информационного письма № 66 разрешил данный вопрос в пользу арендодателя, указав, что соответствующее условие отвечает принципу свободы договора.
Последствия устранения арендатором нарушений, послуживших основанием для предъявления иска
Президиум ВАС разъяснил этот вопрос еще в Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров[8]. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 Обзора).
Несмотря на то что эта позиция была сформирована уже более 20 лет назад, она продолжает сохранять свою актуальность[9]. В 2011 году Пленум ВАС скорректировал этот подход[10]. Он разъяснил, что, даже если арендатор устранил нарушение обязанности по уплате арендной платы, арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Таким образом, расторжение договора в судебном порядке связано с необходимостью доказывания суду наличия специальных оснований для расторжения и соблюдения различных процедурных требований, например направления досудебного требования арендатору.
Помимо прочего, рассмотрение дела судом с большой долей вероятности потребует от истца-арендодателя существенных временных и материальных затрат.
Внесудебный отказ от договора аренды
Оптимальным вариантом досрочного прекращения арендных отношений является односторонний внесудебный отказ от договора. Право на односторонний отказ предусмотрено законом только для прекращения действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок[11].
Поэтому в интересах арендодателя включить в договор дополнительные основания для одностороннего отказа от договора. Можно связать такие основания с нарушениями арендатора, а можно добавить основания, которые не будут зависеть от воли сторон. Более того, договор может предусматривать право на немотивированный отказ от исполнения[12].
Есть два аспекта, которые позволят минимизировать риски, связанные с реализацией права на отказ.
Максимально детализировать условия, при которых арендодатель вправе отказаться от договора, во избежание риска признания в дальнейшем отказа от договора необоснованным. Целесообразно перечислить конкретные нарушения арендатора, которые могут стать основаниями для отказа, поскольку, например, включение абстрактной фразы о «существенном нарушении» договора на практике может повлечь успешное оспаривание отказа. В таком случае с учетом толкования договора и оценки поведения сторон суд может прийти к выводу о несущественности конкретного нарушения и отсутствии оснований для отказа [13] .
Прописать порядок реализации арендодателем права на односторонний отказ, в том числе форму, содержание и сроки направления уведомления об одностороннем отказе.
Несоблюдение требований к совершению одностороннего отказа по общему правилу означает, что такой отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен[14].
C 1 июня 2015 года реализация права на отказ от договора может быть обусловлена выплатой определенной денежной суммы отказывающейся стороной в пользу другой стороны. Исключение составляют случаи, когда право отказаться от договора прямо предусмотрено императивной нормой закона, как, например, в случае вышеупомянутой ст. 610 ГК[15].
Таким образом, в рамках переговорного процесса необходимо учитывать, что арендатор может настаивать на включении в договор условия об обязанности арендодателя перечислить плату за отказ от дальнейшего исполнения договора аренды.
Рекомендации. Необходимо оценить, готов ли арендодатель к определенным финансовым потерям — внесению платы за отказ от договора и реализации упрощенной процедуры выхода из договора — или к временным и материальным затратам в ходе судебного спора о расторжении договора.
Следует четко разграничить в договоре процедуры внесудебного и судебного прекращения обязательств. Например, включение в договор условия о возможности «досрочно расторгнуть договор по инициативе арендодателя» не дает ясного понимания, необходимо ли расторгать договор в суде или достаточно заявления об одностороннем отказе. Следовательно, суд может прийти к выводу о незаконности одностороннего отказа арендодателя как не предусмотренного договором[16].
Риск взыскания убытков арендатора в связи с досрочным прекращением договора и способы его минимизации
В судебных спорах о досрочном расторжении договора аренды арендаторы часто требуют взыскать с арендодателя убытки. Такие убытки возникают чаще всего по следующим причинам:
арендатор больше не может пользоваться арендованным помещением;
арендодатель без согласия арендатора распорядился имуществом последнего, которое не было вывезено из арендованных помещений;
арендатор потратил на ремонт арендованного имущества средства, которые впоследствии не были компенсированы арендодателем.
Рассмотрим подробнее подходы арбитражных судов к разрешению споров о взыскании убытков по вышеперечисленным основаниям.
Требования о взыскании упущенной выгоды и разницы в стоимости аренды
Суды оценивают основания заявленных требований с точки зрения доказанности фактов, характеризующих причинение убытков.
В результате данной оценки подавляющее большинство судов приходит к выводу, что если договор аренды расторгнут по основаниям, предусмотренным в нем, и в соответствии с установленной процедурой, то негативные для арендатора последствия прекращения договора нельзя квалифицировать как причиненные арендодателем убытки[17].
Чтобы избежать признания действий арендодателя по одностороннему отказу от договора незаконными и, как следствие, возникновения у арендодателя обязанности по возмещению арендатору причиненных таким отказом убытков, рекомендуем не только соблюдать процедуру отказа от договора, но и обеспечить доказательства наличия оснований для отказа, предусмотренных договором аренды.
Например, если договором предусмотрено такое основание для его расторжения, как нарушение целевого использования арендуемого помещения, то необходимо собрать доказательства, подтверждающие, что арендатор нарушает соответствующее обязательство.
Например, договором аренды предусмотрено использование помещения исключительно для продажи определенного вида товаров, а арендатор осуществляет торговлю также и иными товарами. В качестве доказательства нарушения целевого использования помещения можно использовать акты осмотра ассортимента товаров, письменные пояснения арендаторов смежных помещений, товарные накладные, отражающие ассортимент продаваемой продукции[18].
Право на взыскание убытков возникает у арендатора и в том случае, если им не была заключена замещающая сделка, при этом в отношении предусмотренного прекращенным договором аренды исполнения имеется текущая цена[19].
Текущая цена — это цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор. При отсутствии текущей цены в указанном месте — цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Верховный суд отметил, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение[20].
Таким образом, для защиты арендодателя от взыскания убытков, связанных с рисками изменения цены, необходимо обеспечить доказательства того, что досрочное прекращение договора произошло по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатором.
Взыскание убытков, связанных с рисками изменения цены, пока не получило значительного практического применения в сфере арендных правоотношений. Поэтому невозможно сделать вывод о подходе судов к требованию о взыскании таких убытков, если прекращение договора произошло не в связи с нарушением арендатором его обязательств, а в результате немотивированного отказа арендодателя от договора аренды, право на который предусмотрено таким договором.
Рекомендации. Следует предусмотреть в договоре аренды, что стороны не считают немотивированный односторонний отказ арендодателя от договора основанием для взыскания с арендодателя возникших у арендатора в связи с таким отказом расходов и (или) упущенной выгоды.
Необходимо предусмотреть в договоре условие об ограничении размера убытков, связанных с односторонним немотивированным отказом арендодателя от договора. Это позволит арендодателю контролировать свои финансовые риски при досрочном прекращении договора.
Требование о взыскании убытков в виде стоимости имущества арендатора, несвоевременно вывезенного из арендуемых помещений
У арендодателя часто возникает вопрос о том, как поступить с имуществом арендатора, которое было оставлено (несвоевременно вывезено) им после расторжения договора. Самостоятельное распоряжение арендодателя таким имуществом может послужить основанием для предъявления бывшим арендатором требования о взыскании убытков в размере стоимости такого имущества.
Снизить риски взыскания вышеуказанных убытков можно путем включения в договор условий касательно судьбы оставленного арендатором имущества.
Прежде всего необходимо включить в договор условия о сроках и порядке вывоза арендатором принадлежащего ему имущества в случае досрочного прекращения договора. Следует также предусмотреть, что при неисполнении арендатором указанных условий арендодатель вправе распорядиться данным имуществом определенным образом.
Например, в договор можно включить положение о том, что арендодатель по истечении срока для вывоза арендатором принадлежащего ему имущества вправе принять оставленное имущество в свою собственность, удалить такое имущество либо передать его на хранение с последующим взысканием расходов с арендатора (или компенсировать расходы за счет продажи оставленного имущества). Суды признают данный подход правомерным[21].
Требование о взыскании убытков, связанных с расходами арендатора на ремонт арендуемых помещений и создание неотделимых улучшений
Одной из причин предъявления арендатором требования о взыскании убытков в связи с досрочным расторжением договора может явиться спор относительно компенсации расходов арендатора на ремонт арендуемого имущества.
По общему правилу обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, а обязанность по проведению текущего ремонта — на арендатора[22]. Однако это правило можно менять соглашением сторон.
Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, а затраты арендатора на улучшения, неотделимые без вреда для имущества, которые произведены с согласия арендодателя, подлежат компенсации после прекращения договора, если иное не предусмотрено договором[23].
Таким образом, вопросы компенсации расходов на капитальный ремонт, а также на произведенные арендатором неотделимые улучшения могут быть урегулированы договором аренды иначе, чем предусмотрено в ГК.
Рекомендации. Следует предусмотреть в договоре аренды порядок согласования с арендодателем расходов на осуществление капитального ремонта и условия компенсации таких расходов[24]. Альтернативным вариантом может быть включение в договор аренды условия о том, что арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт за свой счет без последующей компенсации его расходов арендодателем, в том числе в случае досрочного прекращения договора.
Можно включить в договор аренды положение о том, что неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные арендатором, остаются в собственности арендодателя, а связанные с ними затраты арендатора не подлежат компенсации независимо от того, произведены они с согласия или без согласия арендодателя.
Альтернативным вариантом может быть включение в договор требования об обязательном предварительном согласовании расходов арендатора на неотделимые улучшения как условии их компенсации либо установление порядка определения компенсации за неотделимые улучшения, подлежащей выплате арендодателем в случае досрочного прекращения договора.
[2] Определение ВС РФ от 16.03.2018 по делу № А51-30783/2016
[3] Абз. 6 ст. 619 ГК; п. 25 и 26 информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 № 66 «Обзор
практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее — Информационное письмо № 66)
[4] Постановления АС Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-221743/15, АС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2018 по делу № А19-2663/2018
[5] п. 2 ст. 452 ГК РФ
[6] абз. 7 ст. 619 ГК РФ
[7] п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК; абз. 2 ст. 222 ГПК
[8] Информационное письмо Президиума ВАС от 05.05.1997 № 14
[9] постановления АС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу № А19-9388/2017, АС Дальневосточного округ а от 27.01.2015 по делу № А73-8266/2014
[10] п. 23 постановления Пленума ВАС от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения
правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»
[11] п. 2 ст. 610 ГК РФ
[12] постановления АС Северо-Западного округа от 22.01.2018 по делу № А56-77371/2016, АС Уральского округа от 28.04.2018 по делу № А60-36628/2017
[13] определение ВС от 09.09.2014 по делу № А45-16453/2013
[14] п. 12 постановления Пленума ВС от 22.11.2016 № 54
[15] п. 15 постановления Пленума ВС от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»
[16] постановление АC Западно-Сибирского округ а от 26.07.2017 по делу № А03-4538/2016
[17] определение ВС от 07.03.2017 № 309-ЭС17-676; постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.10.2014 по делу № А75-11084/2013
[18] постановление АС Уральского округа от 03.11.2016 по делу № А50-30927/2015
[19] п. 2 ст. 393.1 ГК; п. 11 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применен ии судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
[21] постановление АС Московского округа от 21.09.2017 по делу № А40-222670/2016
[24] постановления АС Дальневосточного округа от 20.06.2017 по делу № А59-548/2015, АС Западно-Сибирского округа от 16.10.2014 по делу № А75-11084/2013
В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.
Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре. Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств. Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.
- На каких основаниях можно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке?
Расторгнуть договор в одностороннем порядке можно на тех же основаниях, которые дают право отказаться от исполнения обязательств. Это объясняется тем, что общие положения об обязательствах применяются и к обязательствам, которые возникли из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).
Основания для отказа от договора могут быть установлены законом или иным правовым актом, а также договором.
Так, например, немотивированно можно отказаться от исполнения договора аренды, заключённого на неопределённый срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но, если эту деятельность ведёт только одна сторона, отказ можно разрешить только её контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
- Когда стороны могут расторгнуть договор по взаимному согласию?
По общему правилу, стороны могут договориться расторгнуть договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае основанием расторжения договора будет взаимное согласие сторон.
Такого согласия недостаточно для расторжения договора, заключённого в пользу третьего лица (в частности, договора имущественного страхования, заключённого не в пользу страхователя), которое выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору. Для расторжения такого договора нужно дополнительно получить согласие третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ).
Чтобы расторгнуть многосторонний договор, может быть достаточно согласия не всех сторон, а большинства, если это допускает предпринимательский договор и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Если стороны не смогли договориться о расторжении, а закон или договор не дают одной из них права на односторонний отказ, то можно обратиться в суд.
- На каких основаниях можно расторгнуть договор через суд?
Можно выделить следующие основания:
1) существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
2) иное нарушение, предусмотренное законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);
3) существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
Далее расскажем о наиболее интересных судебных спорах по расторжению договоров в судебном порядке по указанным основаниям. Каждое основание рассмотрим в отдельности.
Основание первое: существенное нарушение договора
Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. Например, стороны могут согласовать, что нарушение поставщиком срока поставки более чем на пять рабочих дней признаётся существенным нарушением. В таком случае для расторжения договора нужно доказать, что контрагент-поставщик совершил это нарушение. Если же нарушение не названо в законе или договоре основанием для расторжения, то надо доказать суду, в чём заключается существенность такого нарушения.
В Постановлении от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2018 № Ф09-6243/18 по делу № А76-30181/2017 ) Арбитражный суд Уральского округа признал отказ допоставить товар, погибший по вине поставщика, существенным нарушением договора.
Суд исходил из того, что по условиям договора поставщик обязался передать и смонтировать жилые модули. После монтажа части модулей в помещениях покупателя случился пожар по вине сотрудника поставщика. Поскольку поставщик не ответил на требование покупателя произвести допоставку и продолжить монтаж, покупатель обратился в суд. Суд удовлетворил требование и расторг договор.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 № Ф07-17746/2018 по делу № А56-16786/2018 ) рассмотрел спор, когда арендатор построил на арендованном земельном участке торговый павильон площадью большей, чем предусматривал договор. Судом установлено, что нарушение ограничений, которые устанавливает договор, – это основание расторгнуть его. Арендодатель имел право при нарушении договора требовать расторжения в судебном порядке. Суд посчитал, что нарушение условий строительства, а также тот факт, что арендатор самовольно занял павильоном соседний земельный участок, свидетельствуют о существенном нарушении договора.
Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2019 № Ф09-8352/18 по делу № А76-2807/2017 ) подтвердил возможность расторжения договора ввиду существенного нарушения условий, если контрагент не полностью исполнил обязательство.
Стороны заключили договор поручения, по которому доверитель обязался оплатить услуги уступкой прав требования к третьему лицу. Однако поверенный выполнил только часть своих обязательств. При этом по условиям договора к нему перешло право требования к третьему лицу на всю сумму, которую стороны оговорили в договоре поручения. Суд признал, что доверитель не получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и расторг договор цессии.
Верховный Суд РФ в Определении от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40-172921/2016 ) установил, что цедент может потребовать расторжения договора, если цессионарий не оплатил уступку, а цессионарий – если цедент не передал ему документы, удостоверяющие требование, и не сообщил имеющие значение сведения. Суд признал такие нарушения существенными.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2019 № Ф10-3225/2019 по делу № А14-10306/2018 ) напомнил, что неправомерный отказ от приёмки – это существенное нарушение обязательства, при нарушении которого договор можно расторгнуть в судебном порядке. Продавец поставил оборудование и смонтировал его, однако покупатель отказался от приёмки выполненных работ. Судебная экспертиза подтвердила надлежащее качество оборудования и работ, следовательно, покупатель неправомерно отказался от приёмки результата работ.
Основание второе: иные нарушения, предусмотренные законом или договором
Такие нарушения для определённых видов договоров прямо предусмотрены ГК РФ, например нарушения договора аренды, предусмотренные в пункте 3 статьи 611 и статье 620 ГК РФ. При этом не надо доказывать, является ли нарушение существенным.
В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 № Ф06-43353/2019 по делу № А49-16022/2017 ) суд пояснил, что стороны вправе определить нарушение срока как основание, чтобы расторгнуть договор. Согласно договору заказчик вправе требовать расторжения, если подрядчик вовремя не сдаст результаты работ. Суд поддержал требование заказчика, так как подрядчик не доказал, что передал результаты работ в срок, который определял договор.
А в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 № Ф05-17732/2016 по делу № А40-35821/16-54-261 ) суд, рассматривая дело, установил, что стороны договора определили существенным условием, за нарушение которого возможно расторжение договора, условие о сроках освоения территории, сроках начала строительства. Суд подтвердил возможность расторжения договора, поскольку истец не приступил к строительству и не представил доказательств использования участка по назначению в установленные сроки, что является существенным нарушением условий договора аренды.
В Постановлении от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу № А19-14229/10 ) ФАС Восточно-Сибирского округа, установив, что договором аренды нежилого фонда стороны установили право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, и истцом соблюдены требования договора, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права аренды нежилого помещения, поскольку положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключённом на определённый срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований.
Основание третье: существенное изменение обстоятельств
Шансов расторгнуть договор по этому основанию мало, поскольку доказать такое изменение очень сложно. Однако можно выделить некоторые интересные дела по расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 № Ф04-4027/2019 по делу № А45-22028/2018 ) рассмотрел требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей. В данном деле заместитель председателя Правительства субъекта РФ поручил арендодателю расторгнуть договор аренды. Арендатор отказался подписывать соглашение о досрочном прекращении договора. Арендодатель обратился в суд с требованием о расторжении договора. Суд требование удовлетворил, поскольку установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, связанное с принятием проекта «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба. » и поручением первого заместителя председателя Правительства субъекта РФ о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам.
Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 № Ф10-1424/2018 по делу № А23-6522/2017 ) посчитал существенным изменением обстоятельств случай, когда заёмщик распродал своё имущество, а также вывел иные активы, которые при заключении договора займа имели существенное значение для займодавца. Суд расторг договор, поскольку поведение ответчика по лишению себя в период действия договоров возможности продолжения деятельности путём отчуждения всех основных средств производства свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии умышленного злоупотребления правом.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 № Ф05-6975/2018 по делу № А40-154346/2017 ) расторг договор из-за изменившихся обстоятельств, которые изменили страховые риски. После заключения договора страхования страхователь изменил место хранения транспортного средства. Также он передал транспортное средство в пользование третьему лицу. Требование о расторжении было удовлетворено, так как ответчик не сообщил истцу о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых при заключении договора страхования, в то время как эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
Также существенным изменением обстоятельств, при наступлении которых можно расторгнуть договор, признаётся запрет государственных органов на производство определённого вида товара.
Как видно, правовых оснований для расторжения договоров в судебном порядке довольно много, надеемся, что данный анализ судебной практики позволит минимизировать риски при осуществлении деятельности и ведении договорной работы.
Коллеги, делюсь очередным обзором практики Арбитражного суда Северо-Западного округа. Обзор составлен на основе постановлений, отменяющих или изменяющих судебные акты нижестоящих судов по спорам из договоров подряда и поставки за май-июль 2021 года (без учета дел с банкротной спецификой, споров о взыскании платы за поставленную электроэнергию и постановлений, исправляющих ошибки в расчетах и опечатки нижестоящих судов).
Содержание:
1.Расторжение договора и его последствия; 2. Оплата работ по расторгнутому договору подряда на основании одностороннего акта; 3. Доказывание факта передачи товара (выполнения работ); 4. Доказывание качества выполненных работ (поставленного товара); 5.Порядок сдачи-приемки; 6. Сроки исполнения обязательств; 7. Дополнительные работы; 8. Ответственность (убытки, неустойка); 9. Незаключенность договора и взыскание неосновательного обогащения; 10. Поручительство; 11. Недействительность; 12. Срок исковой давности (СИД); 13. Преюдиция и приостановление производства по делу; 14. Судебные расходы; 15. Упрощенное производство; 16. Мировое соглашение; 17. Уточнение иска; 18. Предварительное заседание; 19. Процессуальное правопреемство
Расторжение договора и его последствия
Суд обязан исследовать вопрос, насколько факт предоставления документации по сметной стоимости строительства влиял на своевременное выполнение обязательств по контракту, а также дать ссылку на нормативный акт, из которого бы следовало, что проведение работ невозможно по причине отсутствия сметной документации.
При неисполнении обязательства по передаче оплаченного товара у покупателя есть право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата предоплаты. С момента реализации права требования на возврат предоплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Соответственно, выводы о сохранении договорных отношений после этого являются ошибочными. Кроме того, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство по возврату предоплаты.</o:p>
Суд обязан дать оценку дополнительному соглашению (предметом которого является внесение изменений в условия договора в части оплаты выполненных работ и оплаты поставленного подрядчиком оборудования, подлежащего монтажу), подписанному после направления покупателем уведомления об отказе от договора, если поставщик ссылается на допсоглашение как на подтверждение фактического продолжения исполнения договора сторонами несмотря на заявленный отказ.</o:p>
Оплата работ по расторгнутому договору подряда на основании одностороннего акта </o:p>
Направление односторонних актов после расторжения договора само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком до расторжения договора работы.</o:p>
Выполненные подрядчиком строительные работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ. Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа в оплате спорных работ применительно к п. 6 ст. 753 ГК РФ.</o:p>
Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления (с отметкой о вручении) заказчику актов выполненных работ).</o:p>
Сам факт направления актов подрядчику после расторжения договора, вопреки выводам судов, не лишает данные акты доказательственного значения, если работы фактически выполнены подрядчиком до получения от заказчика уведомления об одностороннем расторжении договора и их результат в отсутствие доказательств иного используется последним.</o:p>
Доказывание факта передачи товара (выполнения работ)</o:p>
В случае заявления стороной о фальсификации доказательства (подписи генерального директора на договоре и акте), суд обязан разъяснить заявителю уголовно-правовые последствия такого заявления и принять меры по проверке обоснованности заявления о фальсификации, в ходе которой имел право, в том числе, назначить экспертизу данных документов, истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемых доказательств, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они были представлены.</o:p>
Односторонний акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.</o:p>
Факт выполнения и сдачи по одностороннему акту части работ может служить основанием для их оплаты, если подрядчик уведомил заказчика о возникновении независящих от него обстоятельств невозможности завершения работ (доказал их наличие), предпринял все возможные меры для решения вопроса, касающегося возможности закончить выполнение работ иным способом, а заказчик оставил без ответа его обращения и в установленный договором срок не направил мотивированный отказ от принятия части работ и подписания акта (таким отказом не являются возражения, заявленные при предъявлении встречного иска по делу, а также претензия, направленная за пределами установленных договором сроков для подписания акта и направления мотивированных возражений).</o:p>
Доказывание качества выполненных работ (поставленного товара)</o:p>
Выполненные подрядчиком строительные работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ. Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа в оплате спорных работ применительно к п. 6 ст. 753 ГК РФ.</o:p>
Акт недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока, составленный и подписанный только сотрудниками заказчика, не может быть признан ненадлежащим доказательством наличия недостатков, поскольку из условий договора не следует, что сторонами предусмотрен в договоре какой-либо специальный порядок фиксации выявленных недостатков, особенно если из договора следует, что для наступления обязанности подрядчика по устранению недостатков достаточно получения уведомления об обнаружении недостатков.</o:p>
Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.</o:p>
Соответственно, установление самим заказчиком причин возникновения неисправностей в выполненных работах и не указание им (не специалистом в данной области) конкретных неисправностей не может являться основанием для отказа подрядчиком в удовлетворении требований об устранении недостатков, выявленных в течении гарантийного срока.</o:p>
Если договором предусмотрено право заказчика, выявившего недостатки, привлечь третье лицо для их устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на исполнителя, и заказчик этим правом не воспользовался, то это не может быть квалифицировано как его обязанность по привлечению третьего лица.</o:p>
При рассмотрении требования о взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков в выполненных работах в случае наличия противоречий в результатах судебной экспертизы и представленного заказчиком заключения специалиста (на предмет причин возникновения недостатков) суд должен учитывать тот факт, что специалист исследовал состояние работ до устранения недостатков непосредственно после выполнения работ силами подрядчика, а судебный эксперт сделал свои выводы исключительно по результатам исследования исполнительной документации, актов выполненных работ и актов освидетельствования скрытых работ.</o:p>
Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда. Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.</o:p>
Сроки исполнения обязательств</o:p>
Если УПД датированы одним числом, но в деле имеются доказательства, подтверждающие, что окончательная поставка после устранения недостатков была осуществлена позже, то датой поставки будет являться именно эта дата, в связи с чем именно эта дата будет являться определяющей при расчете неустойки за просрочку оплаты и определении срока оплаты, если он исчисляется с даты поставки.</o:p>
Ответственность (убытки, неустойка)</o:p>
Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.</o:p>
Т.к. право взыскания сумм по уступленным будущим требованиям могло перейти к цессионарию только после его возникновения у цедента, суд обязан установить момент и основания возникновения у цедента указанного права требования. </o:p>
Факт несения расходов не может считаться досказанным, если в качестве их подтверждения представлены платежные поручения только на часть сумм, причём без отметки об их исполнении.</o:p>
Согласно ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» временные здания и сооружения должны передаваться подрядчиком заказчику в его собственность; именно этим обусловлена отдельная оплата таких временных строений и сооружений. При этом в случае разборки таких временных зданий и сооружений подрядчик фактически должен обратно выкупить такие сооружения у заказчика. При этом отсутствие факта передачи подрядчиком заказчику таких временных зданий и сооружений является основанием не только для отказа во взыскании каких- либо средств в пользу подрядчика, но и взыскания самим заказчиком с подрядчика суммы необоснованно уплаченных средств (в качестве неосновательного обогащения).</o:p>
Факт возведения временных строений и сооружений не может считаться доказанным, если он подтверждается только актом об устройстве нетитульных временных зданий и сооружений, составленным исключительно работником подрядчика, несостоятелен и вывод эксперта о таком возвращении, если он основан только на этом акте без исследования исполнительной документации, которая могла бы образоваться при возведении заявленных сооружений, фактов приобретения соответствующих материалов и привлечения соответствующей техники).</o:p>
Расходы на выполнение скрытых работ не подлежат возмещению, если не было исполнено требование договора об извещении заказчика об их времени освидетельствования. Без этого отсутствуют достоверные данные об объемах выполненных работ. Заключения эксперта не может устранять обозначенную неопределенность, если экспертом фактически не исследовался результат спорных работ.</o:p>
Требование о взыскании в пользу подрядчика суммы уплаченного им вознаграждения за предоставление банковской гарантии не подлежит удовлетворению, если контракт, предусматривающий соответствующую обязательность подрядчика, расторгнут после окончания «обеспечительного» периода. То же самое относится и к требованию о возмещении расходов на оплату страховой премии. </o:p>
В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит: факт наличия обязательственных отношений между сторонами (согласование в договоре условия о неустойке); факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору (согласно соответствующим условиям договора); размер неустойки. Названные обстоятельства подлежат доказыванию кредитором (истцом). Должник (ответчик), исходя из правил распределения бремени доказывания, вправе заявить доводы с соответствующими доказательствами об отсутствии оснований для начисления неустойки либо ее снижении (в том числе по правилам статей 405, 406 ГК РФ).</o:p>
Подлежат отклонению следующие доводы подрядчика по договору на выполнение работ по ремонту вагонов: о неизвещении о произведенной отцепке вагонов, в которых были обнаружены недостатки в течение гарантийного срока; о том, что он в связи с этим не имел возможности участвовать в расследовании причин возникновения неисправностей (акты-рекламации составлены в одностороннем порядке с нарушением установленного порядка), был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта, его ненадлежащего ремонта, произведенного истцом или привлеченными им третьими лицами, либо выполнить ремонтные работы своими силами. </o:p>
Незаключенность договора и взыскание неосновательного обогащения</o:p>
У суда отсутствуют основания квалифицировать договор строительного подряда как незаключенный, если аванс заказчиком перечислен, работы подрядчиком выполнены, а в деле имеются односторонний акт сдачи-приёмки, двусторонний акт обследования объекта и заключение досудебной экспертизы.</o:p>
Если заказчик, отрицая факт заключения с подрядчиком договора и допсоглашений к нему, фактически не опровергал перечисление на основании выставленных ему счетов денежных средств в качестве предварительной оплаты со ссылкой на конкретные допсоглашениям к договору, в которых содержались наименование, объем и стоимость работ, сроки их выполнения, а также объект выполнения работ, то он тем самым подтвердил, что содержание самого договора и допсоглашений ему известны и оно как заказчик принимает их условия.</o:p>
Неисполнение одной стороной своих обязательств по договору само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Недобросовестность стороны договора, не исполнившей обязательства и не выполнившей предусмотренную договором работу, не может служить основанием для признания такой сделки мнимой, поскольку подобная недобросовестность влечет расторжение договора.</o:p>
Не подлежит удовлетворению иск заказчика о признании договоров подряда мнимыми, если: 1) заказчик ссылался на то, что сделки совершены обеими сторонами лишь для вида и не предполагали их фактическое исполнение подрядчиком, поскольку заказчик самостоятельно выполнил для заказчиков работы, предусмотренные договорами еще до их заключения с подрядчиком; подрядчик не имел необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности и не подтвердил выполнение работ своими силами или силами привлеченных третьих лиц; оспариваемые договоры заключены обеими сторонами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного принятия НДС к вычету и получения ответчиком вознаграждения за участие в схеме создания для этих целей формального документооборота; 2) доказательства фактического формального заключения подрядчиком договоров субподряда с иными лицами и участия в предложенной заказчиком схеме получения необоснованной налоговой выгоды заказчиком в материалы дела не представлено; 3) в качестве доказательства получения необоснованной налоговой выгоды представлены сведения, содержащиеся в отчете о финансовых результатах ответчика за 2014 год, который в силу ст. 168 и 169 НК РФ не является документом, подтверждающим применение налоговых вычетов по НДС; 4) доказательства того, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговыми органами выявлено получение сторонами спорных договоров необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют; 5) задолженность по договорам взыскана на основании решения арбитражного суда по делу цессионария к заказчику, в рамках которого установлены факты исполнения подрядчиком (цедентом) и заказчиком условий спорных договоров после их заключения, включая не только приемку работ по двусторонним актам и их частичную оплату, но и последующего одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров.</o:p>
Читайте также: