Как признать кредитный договор недействительным судебная практика

Обновлено: 04.05.2024

С участием истца Ковалевой В.В., представителя ответчика Троценко И.А.

20 января 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой В.В, к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л

Ковалева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным(ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Представитель АО Банк «Хоум Кредит» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Ковалева В.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, в связи с которым ПАО «Сбербанк России» выдана Ковалевой В.В. банковская карта №. для отражения операций по которой открыт счет на её имя №.

При оформлении банковской карты Ковалева В.В. ознакомилась с Условиями использования карт, Тарифами ПАО «Сбербанк России», получила Памятку держателя, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Согласно п.1.9 заключенного Ковалевой В.В. с ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания банковской карты, истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания(п.3.9.2 ДБО).

Вместе с тем, согласно п. 3.1.2 Условий использования международных дебетовых карт Сбербанка России, с которыми Ковалева В.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления Держателя при утрате карты (п. "."..г. Условий использования международных карт Сбербанка России).

"."..г. по заявлению Ковалевой В.В. ПАО «Сбербанк России» было осуществлено подключение к услуге «Мобильный банк» с использованием карты №. на телефонный номер + .

"."..г. Ковалева В.В. на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www sberbank совершила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Для этого ею был введен номер карты №. с ПИН-кодом карты, одноразовый SMS-пароль, направленный банком на телефонный номер + .

"."..г. между ПАО «Сбербанк России» и Ковалевой В.В. был заключен договор потребительского кредита N605649, по условиям которого Банк предоставил Ковалевой В.В. потребительский кредит в размере 362925руб.75коп. под 14,4% годовых на срок по 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства на расчетный счет банковской карты №.

Как следует из материалов дела, "."..г. Ковалева В.В., используя систему «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий ей номер телефона + пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. Ковалева В.В. указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора, после чего банком денежные средства в размере 362925руб.75коп. были направлены банком на счет банковской карты №.

Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств "."..г. с использованием банковской карты Ковалевой В.В., ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей в размере 362925руб.75коп., произведенным на порталы QIWI WALLET, должна нести Ковалева В.В.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты Ковалевой В.В. Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания международной дебетовой карты от "."..г..

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств Ковалева В.В. о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истица представила суду постановление №. от "."..г. о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и постановление о признании её потерпевшей.

Однако это обстоятельство, на которое ссылается Ковалева В.В.,не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.

При таких обстоятельств исковые требования Ковлевой В.В. о признании кредитного договора №. от "."..г. недействительным, признании её лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.17ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В исковом заявлении Ковалева В.В. просит обязать ПАО «Сбербанк» прекратить передачу её персональных данных третьим лицам, уничтожить персональные данные по кредитному договору, обязать ПАО «Сбербанк» внести исправления в кредитную историю.

Однако каких-либо данных, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ПАО «Сбербанк России» защиты персональных данных Ковалевой В.В., в судебном заседании не добыто, истицей не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения этих требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Ковалевой В.В, в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №. на сумму 362825руб.75коп. от "."..г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» от имени Ковалевой В.В, недействительным(ничтожным) ; признании Ковалевой В.В, лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора; освобождении Ковалевой В.В, от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным(незаключенным) ; обязании ПАО «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных Ковалевой В.В, третьим лицам; обязании ПАО «Сбербанк России» уничтожить персональные данные Ковалевой В.В, по кредитному договору №. от "."..г. ; обязании ПАО «Сбербанк России» внести исправления в кредитную историю №. от "."..г. в Бюро кредитных историй,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форма.

Процедура

Право на признание сделки недействительной ГК РФ предоставляет только суду, который выносит соответствующее решение по заявлению пострадавшей стороны или иных заинтересованных лиц. В зависимости от подведомственности, такие дела рассматриваются судами общей юрисдикции либо арбитражным судом. Требование о признании недействительной ничтожной сделки также может быть предъявлено стороной соглашения, а в предусмотренных законом случаях и иным лицом. Заявление направляется в суд по месту жительства (для граждан) или месту нахождения (для юридических лиц) ответчика в целях восстановления нарушенных прав другой стороны или иных лиц.

Законом установлено, что заявление о недействительности не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо само действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения соглашения давало основание другим лицам считать его действительным.

Последствия и условия признания договора недействительным

Последствия

В соответствии со ст. 167 ГК РФ , недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения: последствия признания договора ничтожным или оспоримым отсутствуют. Соответственно, по общим принципам, в отношении контрагентов действует двусторонняя реституция, т. е. стороны должны возвратить друг другу все полученное в рамках соглашения. Такой возврат осуществляется в натуре, а при его невозможности (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) они обязаны возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом. Также возможно признание договора частично недействительным. В этом случае, если соглашение могло иметь место и без оспоримого условия, допускается признание пункта договора недействительным без ущерба для остальных договорных обязательств, которые остаются в силе.

Судебная практика

Апелляционное постановление № 22К-5996/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 3/10-191/2020

Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное

Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-1234/2019;)

Богучанский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Решение № 2-439/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-439/2020

Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Решение № 2-295/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-295/2019;)

Мышкинский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Признание договора недействительным - судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки перейти

Основания оспоримости договора и ничтожности сделки

В Гражданском кодексе перечислены причины признания договора недействительным. Оспорить его можно в следующих случаях:

при нарушении требований закона или иного правового акта;
при отсутствии разрешения третьего лица, в том числе государственного органа, если оно предусмотрено законом;
при превышении полномочий лицом, подписавшим соглашение;
при совершении сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет либо ограниченно дееспособным лицом, либо гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо совершенной под влиянием существенного заблуждения;
при заключении соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Ничтожность не требует установления этого обстоятельства судом. Основания признания договора ничтожным с момента его заключения — это совершение сделки:

с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (см. Определение Конституционного суда от 08.06.2004 № 226-О);
лишь для вида или с целью прикрыть другое действие (мнимое или притворное соглашение);
недееспособным гражданином либо несовершеннолетним до 14 лет;
с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из законодательства, в том числе о банкротстве.

Решение № 2-8180/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-8180/2017

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8180 \2017 по исковому заявлению Кожедубова Антона Валерьевича к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, об исключении сведений, обязани прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов,

Кожедубов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, в котором просит признать кредитный договор потребительского займа № от 27.11.2015 года, между ООО МФК «Займер» и Кожедубовым Антоном Валерьевичем, незаключенным. Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Кожедубова А.В. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности Кожедубова А.В. перед ООО МФК «Займер», взыскать судебные расходы.

Свои требования мотивировал тем, что из данных бюро кредитных историй «Эквифакс Кредит Сервисиз» ему стало известно о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, однако, никакого договора он с ответчиком не заключал, денежные средства не получал, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца по доверенности Кожедубов В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МФК Займер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражал несогласие с иском, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.02.2017 года истцу Кожедубову А.В. стало известно о том, что на его имя неустановленным лицом оформлен кредит.

Как пояснил представитель истца, что ни на официальном сайте ООО «Займер», ни в их офисе или где-либо в ином месте он никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от ООО «Займер» никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

04.03.2017 года истец обратился в Немчиновский Отдел МВД России по Одинцовскому району с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных. ( л.д.116)

06.02.2017 года истец обратился с заявлением в ООО МФК «Займер», в котором просил предоставить документы о получении кредита и уведомил о том, что никакие денежные средства в размере 2000 руб. он не получал, в связи с чем, просил удалить о нем информацию из базы кредитных историй, в ответ на его обращение, ООО «Займер» сообщило, что будет содействовать следствию по его заявлению, поданному в полицию, а также они сами обратились в правоохранительные органы. ( л.д. 16-17).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик представил суду договор потребительского займа от 27.11.2015 года, заключенный между ООО МФО «Займер» и Кожедубовым А.В. на сумму 2000 руб, на срок 30 дней под 1,99 процентов годовых, договор подписан ответчиком и имеется указание на подписание электронной подписью заемщика Кожедубова А.В. ( л.д. 134-136)

Выдача займов ООО МФО «Займер» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «Займер», утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, заемщик подает заявку займодавцу через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП; указывает о своем согласии\несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа ( п.3.19 Правил)

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов, займодавец принимает одно из следующих решений:

Заключение договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним

Отказ от заключения договора потребительского займа с данным заявителем на сумму, запрошенную последним или предложение заявителю заключить договор займа на меньшую сумму.

Отказ в заключении договора потребительского кредита с данным заявителем.

Согласно п 6.1 Правил, договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.169 ГК РФ ( п.6.4 Правил)

В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа из общих и индивидуальных условий, который заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Как усматривается из отзыва ответчика, в данном случае денежные средства были перечислены на банковскую карту указанную заемщиком на сайте ООО МФО Займер», в подтверждении чего представил выписку из реестра по переводу денежных средств заемщику. ( л.д.128,131)

Однако, из представленного реестра не усматривается факт перечисления денежных средств на карту истца.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец представил ответ ООО НКО «Яндекс. Деньги» согласно которому, в платежном сервисе «Яндекс.Деньги.» отсутствует персонифицированные электронные средства платежа на имя Кожедубова А.Н.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца пояснил, что указанный телефонный номер мобильного телефона ему не принадлежит, банковскую карту с указанным номером не имеет.

Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК «Займер» он не имея и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных другим лицом.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты орав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что Кожедубов В.В. давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Кожедубов В.В. обращался в ООО «Займер» с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию, однако ответчик не принял всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении Кожедубовым В.В. указанного кредита и неисполнении кредитного обязательства.

При этом ООО МФК «Займер» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае ООО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО «Займер» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.

Поскольку, заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных Кожедубовым В.В. не подписан, отсутствуют заемные обязательства истца перед ООО «Займер» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о признании кредитного договора№ от 27.11.2015 года незаключенным, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между ООО «Займер» и Кожедубовым В.В. был заключен кредитный договор.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кожедубова В.В. об обязанности ООО МФК прекратить обработку персональных данных Кожедубова В.В. и принять меры но удалению из базы кредитных историй в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информации о задолженности Кожедубова В.В.. перед ООО МФК «Займер».

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, следует, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания расходов за составление доверенности в размере 1900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Признать кредитный договор потребительского займа № от 27.11.2015 года, между ООО МФК «Займер» и Кожедубовым Антоном Валерьевичем, незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» прекратить обработку персональных данных Кожедубова А.В. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию о задолженности Кожедубова А.В. перед ООО МФК «Займер»

Отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебная практика

Из всего многообразия оснований для недействительности сделок можно выделить два основания, по которым чаще всего подаются иски в суд.

Для граждан — это оспаривание отчуждения имущества обиженными родственниками, утверждающими, что гражданин на момент заключения договора был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо оспаривание по этому основанию завещаний, составленных наследодателем в период, когда он страдал каким-либо заболеванием. Однако судебная практика исходит из того, что наличие заболевания, даже психического расстройства, само по себе не является основанием для того, чтобы посчитать дарение или завещание недействительным. Необходимо, чтобы сторона, оспаривающая дарственную или завещание, доказала, что даритель или завещатель в момент подписания документов не понимал значения своих действий или не мог ими руководить.

Для юридических лиц достаточно распространено признание сделки ничтожной, когда она совершена с целью причинения вреда кредиторам при банкротстве либо направлена на вывод средств при корпоративных основаниях.

По сложившейся арбитражной практике в таких случаях признать договор недействительным можно лишь в том случае, если он реально нарушает права заявителей. Обратите внимание, что заключить мировое соглашение о признании договора недействительным после подачи заявления в суд не получится. Суд у вас его просто не примет, так как стороны не обладают правом принимать решение о недействительности договора, это является прерогативой суда.

Читайте также: