Doom 2016 opengl vs vulcan что выбрать

Обновлено: 10.05.2024

Сегодня DOOM получил официальную поддержку API Vulkan, и это действительно серьезное улучшение производительности, по крайней мере это показывают внутри-игровые тесты, которые провели DSOGaming.

В сравнении с OpenGL 4.5, Vulkan показывает прирост в 60%. В одной из сцен OpenGL 4.5 показал результат 100FPS, что, безусловно, отличный результат, но в той же сцене Vulkan показал результат в 160FPS.

Ниже можете просто сравнить результаты OpenGL (первый) и Vulkan (второй).

The game requires modern graphics stack on the Open drivers, as it runs in OpenGL 4.5 and Vulkan, which means use of AMDGPU for AMD cards and Mesa 18.2 for up to date Vulkan (AMD or Intel), on nVidia, it SHOULD run with the stable 390.77 driver or the latest Beta 396.54 driver.

I made a couple of videos with both backends, and while OpenGL runs well, @1080p 4xAA/16xAF, and the capture was done @60 FPS and at loading screen the FPS is virtually the same, there is screen flicker with OpenGL and none in Vulkan, also there seems to be more screen tear (qualitatively speaking as the nvidia drivers tear like mad even @ native refresh), and NVENC does have a very noticeable performance hit, as OpenGL would run usually well over 60 FPS, with the recording and hwencoding with variable framerate set in the settings (for both backends), you see way more tearing in OpenGL and fairly lower FPS, plus the blur effect kicks more.

I leave you the videos, full specs in the description.

Note: for some reason Doom demo does not work with Proton, no matter what I do, but it does run with plain wine (3.14-staging).

My GTX770 runs it slower using Vulkan than OpenGL on both Windows and Linux, and at least in Linux antialiasing is broken in Vulkan mode. Old card yeah, but for the most part it runs the game acceptably with high settings in OpenGL.

Using OpenGL under Linux it actually runs slightly faster than it did using real Windows on this computer.

(DXVK which uses Vulkan seems to work great though)

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет проведено сводное тестирование видеокарт и процессоров в игре Doom (2016). В относительно недавнем прошлом в этом проекте была отключена защита Denuvo. На тот момент у меня в наличии были свежие тесты с еще включенной защитой. Поэтому я решил провести повторный тест, целью которого стало выяснение того, как влияет Denuvo на производительность комплектующих.

Помимо этого было решено протестировать процессоры и видеокарты в двух графических API: OpenGL 4.5 и Vulkan. Уверен, что такое исследование более чем актуально для многих наших читателей.

В материале присутствуют сводные диаграммы производительности видеокарт и процессоров, на которых наглядно представлены полученные результаты тестов. В связи с этим комментарии отсутствуют, так как каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.

Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

реклама

Тестовая конфигурация

Тесты видеокарт проводились на следующем стенде:

  • Процессор: Intel Core i7-6700K (Skylake, L3 8 Мбайт), 4000 @ 4600 МГц;
  • Материнская плата: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

Тесты процессоров проводились на следующем стенде:

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 10 x64;
  • Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 378.92 WHQL и AMD Radeon Software Crimson 17.3.3.
  • Утилиты: Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.3.0.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения конфигураций игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешениях 1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 x 2160. При этом тестирование процессоров проводилось в разрешении 1920 х 1080.

Список режимов игры:

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Doom (2016) – тест производительности комплектующих с включенной/выключенной защитой Denuvo, а также в API OpenGL 4.5 и Vulkan

В данном обзоре будет проведено сводное тестирование видеокарт и процессоров в игре Doom (2016). В относительно недавнем прошлом в этом проекте была отключена защита Denuvo. На тот момент у меня в наличии были свежие тесты с еще включенной защитой. Поэтому я решил провести повторный тест, целью которого стало выяснение того, как влияет Denuvo на производительность комплектующих.

Помимо этого было решено протестировать процессоры и видеокарты в двух графических API: OpenGL 4.5 и Vulkan. Уверен, что такое исследование более чем актуально для многих наших читателей.

В материале присутствуют сводные диаграммы производительности видеокарт и процессоров, на которых наглядно представлены полученные результаты тестов. В связи с этим комментарии отсутствуют, так как каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.

Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

Мегаслив топовой 3070 Gigabyte Aorus дешевле любого Палит

Тестовая конфигурация

Тесты видеокарт проводились на следующем стенде:

  • Процессор: Intel Core i7-6700K (Skylake, L3 8 Мбайт), 4000 @ 4600 МГц;
  • Материнская плата: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

  • Radeon RX 480 4096 Мбайт - 1266/8000 @ 1340/8700 МГц (Sapphire);
  • Radeon RX 470 4096 Мбайт - 1206/6600 @ 1330/7600 МГц (Gigabyte);
  • Radeon RX 460 2048 Мбайт - 1206/7000 @ 1350/8000 МГц (PowerColor);
  • Radeon R9 Fury X 4096 Мбайт - 1050/500 @ 1150/500 МГц (Sapphire);
  • Radeon R9 Fury 4096 Мбайт - 1000/500 @ 1100/500 МГц (Sapphire);
  • GeForce GTX 1080 8192 Mбайт - 1734/10000 @ 2000/11500 МГц (Gigabyte);
  • GeForce GTX 1070 8192 Mбайт - 1683/8008 @ 1964/9500 МГц (MSI);
  • GeForce GTX 1060 6144 Mбайт - 1708/8008 @ 1940/9400 МГц (ASUS);
  • GeForce GTX 1060 3072 Mбайт - 1708/8008 @ 1920/9300 МГц (MSI);
  • GeForce GTX 1050 Ti 4096 Mбайт - 1390/7012 @ 1750/8000 МГц (Palit);
  • GeForce GTX 1050 2048 Mбайт - 1455/7012 @ 1770/8000 МГц (Palit).

Тесты процессоров проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
  • Материнская плата №2: ASUS Maximus VII Hero, LGA 1150;
  • Материнская плата №3: Gigabyte GA-990FXA-UD5, АМ3+;
  • Материнская плата №4: ASRock FM2A88X Extreme6+, FM2+;
  • Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт - 1734/10000 МГц (Gigabyte);
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

реклама

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 10 x64;
  • Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 378.92 WHQL и AMD Radeon Software Crimson 17.3.3.
  • Утилиты: Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.3.0.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения конфигураций игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешениях 1920 х 1080, 2560 х 1440 и 3840 x 2160. При этом тестирование процессоров проводилось в разрешении 1920 х 1080.

Список режимов игры:

  • Doom (OpenGL 4.5, Denuvo - включено).
  • Doom (OpenGL 4.5, Denuvo - выключено).
  • Doom (Vulkan, Denuvo - выключено).

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Doom 2016 opengl vs vulcan что выбрать

В марте этого года консорциум Khronos Group представил перспективный API Vulkan (раннее кодовое название — Next Generation OpenGL), который должен прийти на смену морально устаревшему OpenGL. Новый API благодаря низкоуровнему доступу к «железу» и более эффективному использованию ЦП должен существенно повысить производительность в использующих его играх. Сегодня у нас появилась возможность посмотреть, как сильно меняется ситуация с производительностью при использовании Vulkan. Соответствующее видео разместила на своём YouTube-канале компания Imagination Technologies.

реклама

В проигрываемой «демке» Gnome Horde был задействован прототип Vulkan, а также OpenGL ES 3.0. Как видим, когда на экране мало объектов, разница в производительности едва заметна, но стоит только «демке» начать отрисовывать колоссальное количество объектов, как производительность «Вулкана» начинает говорить сама за себя. Связана она в том числе и с более равномерной нагрузкой на все четыре доступных процессорных ядра, в то время как OpenGL-версия «демки» с трудом задействует два. Обратите внимание на общую разницу в использовании ресурсов процессора.

Doom 2016 opengl vs vulcan что выбрать

4 сен. 2018 в 14:47

This game is very well optimized, and I was very surprised to see how well it performs. Being an id title I knew it should perform well, but I wasn't expecting it to be this good.

The game requires modern graphics stack on the Open drivers, as it runs in OpenGL 4.5 and Vulkan, which means use of AMDGPU for AMD cards and Mesa 18.2 for up to date Vulkan (AMD or Intel), on nVidia, it SHOULD run with the stable 390.77 driver or the latest Beta 396.54 driver.

I made a couple of videos with both backends, and while OpenGL runs well, @1080p 4xAA/16xAF, and the capture was done @60 FPS and at loading screen the FPS is virtually the same, there is screen flicker with OpenGL and none in Vulkan, also there seems to be more screen tear (qualitatively speaking as the nvidia drivers tear like mad even @ native refresh), and NVENC does have a very noticeable performance hit, as OpenGL would run usually well over 60 FPS, with the recording and hwencoding with variable framerate set in the settings (for both backends), you see way more tearing in OpenGL and fairly lower FPS, plus the blur effect kicks more.

I leave you the videos, full specs in the description.

Note: for some reason Doom demo does not work with Proton, no matter what I do, but it does run with plain wine (3.14-staging).

5 сен. 2018 в 1:27

My GTX770 runs it slower using Vulkan than OpenGL on both Windows and Linux, and at least in Linux antialiasing is broken in Vulkan mode. Old card yeah, but for the most part it runs the game acceptably with high settings in OpenGL.

Using OpenGL under Linux it actually runs slightly faster than it did using real Windows on this computer.

Читайте также: