В каком случае разрешен обгон впереди движущегося тс в майнкрафт
Обновлено: 02.07.2024
рассмотрев жалобу инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что маневр, совершенный ФИО1, не создал помех для других участников дорожного движения, ФИО1 транспортное средство № не обгонял, но в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, когда транспортное средство №, движущееся впереди, находилось на полосе встречного движения и производило обгон транспортного средства №.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с жалобой инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 не согласился, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что обгон «паровозиком» не подпадает под нарушение п. 11.2 ПДД РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помех другим участникам дорожного движения его маневр не создал, перед маневром он убедился в его безопасности, отсутствии транспортных средств, движущихся, как в попутном, так и во встречном направлении, соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, движущееся впереди транспортное средство он не обгонял.
Проверив материалы административного дела, заслушав доводы привлекаемого лица, инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по , оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).
В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п.1.2 ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, из системного толкования п. 11.2 ПДД РФ следует, что ПДД запрещают обгонять любое транспортное средство, которое в свою очередь уже начало совершать обгон.
Так, из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3, усматривается, что транспортное средство под управление ФИО1 (№), движущееся за транспортным средство № и №, совершило обгон впереди идущего транспортного средства №, при этом транспортное средство № ФИО1 не обгонял, совершив маневр по обгону впереди идущего транспортного средства №, не обгоняя при этом транспортное средство №, после чего вернулось на ранее занимаемую полосу движения, двигаясь позади транспортного средства №, при этом дорожные знаки, дорожная разметка запрещающие выезд на полосу встречного движения для совершения маневра «обгон» отсутствуют.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании также следует, что дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, отсутствуют, факт обгона ФИО1 транспортного средства №, движущегося впереди и производящего обгон транспортного средства №, также не зафиксирован.
Кроме того, маневр, совершенный ФИО1, не создал помех другим участникам дорожного движения, не создал аварийной ситуации на дороге, водитель ФИО1 после обгона вернулся на ранее занимаемую им полосу движения, позади транспортного средства №, угроза безопасности дорожного движения отсутствовала.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 11.2 ПДД РФ и следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обгон «паровозиком», совершенный ФИО1 не образует нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, мировой судья верно указал, что в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правила дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в то время, как административные санкции следуют за нарушение требований конкретных пунктов Правил дорожного движения.
Срок обжалования оспариваемого постановления инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 не нарушен, поскольку оспариваемое постановление поступило в ОМВД России по согласно штампа на сопроводительном письме 02.06.2020г., при этом жалоба была подана в Пожарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 дневного срока.
Доводы инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении он не был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, не уведомлен о рассмотрении дела и не присутствовал в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и (или) рассмотревшее дело об административном правонарушении, к участникам производства по делам об административных не относится.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении жалоб в качестве обязательного, не возлагает обязанность на судью по извещению указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения жалоб участников производства по делу.
В связи с изложенным, мировым судьей в определении о принятии дела об административном правонарушении к производству от ДД.ММ.ГГГГ не было принято решение о необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья принял решение на основании имевшихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 - без удовлетворения.
Автошкола (/warp autoschool)
1. Максимальная скорость движения в населенном пункте?
- 60 км./ч
2. В каком случае стоит пристегивать ремень безопасности?
- В любом случае
3. Со скольки лет разрешено управлять наземным транспортом?
- 18 лет
4. Максимальная скорость вне города
- 120
5. В каком случае разрешен обгон впереди движущегося ТС?
- В случае отсутствия очевидной угрозы столкновения
Наземное Т/С
В каком случае разрешен обгон впереди движущегося ТС? — В случае отсутствия очевидной угрозы столкновения.
При виде Т/С со включенным спец. сигналом водитель обязан? — Постепенно снизить скорость и прижаться к обочине.
Что следует делать при возникновении ДТП в первую очередь? — Оставаться на месте и вызвать сотрудников ПО.
Когда в городе можно включать дальний свет фар? — На трассе.
Разрешен ли обгон при двойной сплошной линии? — Запрещен.
Какова максимальная скорость Т/С по автомагистрали? — 150 км/ч.
Какова максимальная скорость Т/С по пригороду? — 110 км/ч.
Какова максимальная скорость Т/С по городу? — 60 км/ч.
Разрешен ли обгон впереди двигающегося транспорта по городу? — Разрешен в случае отсутствия угрозы столкновения.
В каком случае стоит пристегивать ремень безопасности? — В любом случае.
Разрешено ли движение задним ходом на магистрали? — Нет, не разрешен.
В каком месте водитель имеет право осуществлять парковку? — На парковке.
Стоит ли соблюдать грузоподъемность тягача? — Да, всегда.
Необходимо ли смотреть в зеркала заднего вида при движении задним ходом? — Обязательно.
Какого типа установлены перекрестки в штате? — Нерегулируемые равнозначных дорог.
Можно ли устанавливать спец. сигнал на личный автомобиль? — Нет, нельзя.
Со скольких лет можно получить вод. права? — С 18 лет.
Что такое ДТП? — Дорожно-транспортное происшествие.
Что следует делать водителю при пересечении перекрестка? — Снизить скорость и проехать при отсутствии помех.
В каких случаях разрешен обгон справа? — Разрешен в случае поворота впереди идущего ТС.
В каком случае нужно включить аварийный сигнал? — При ДТП.
Должны ли быть видны гос. номера автомобиля? — Должны спереди и сзади.
Разрешен ли обгон по прерывистой линии? — Всегда разрешен.
Обязательна ли остановка перед пешеходным переходом? — Обязательна.
Разрешен ли разворот Т/С в туннеле? — Нет.
Воздушное Т/С
Со скольки лет разрешено управлять воздушным транспортом? — 18 лет.
Управление воздушным транспортом в состоянии наркотического или алкогольного опьянения? — Запрещается.
Что запрещается при управлении воздушным транспортом? — Разговаривать по телефону и отвлекаться от управления.
Что необходимо сделать при сближении с другим воздушным судном? — Отклониться на 30 градусов вправо.
Ограничение скорости для воздушного транспорта? — Отсутствует.
Ограничение высоты полета воздушного транспорта? — Отсутствует.
Полеты над военными базами для гражданских лиц? — Запрещены.
Выполнение фигур высшего пилотажа? — Разрешено с 21 года.
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.
11.7. В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.
Читайте также: