Процессор amd phenom ii x4 955 какая материнская плата

Обновлено: 07.07.2024

Доброго времени. Давайте посмотрим. Конечно можно сказать, что данный поцессор подходит для любой материнской платы с сокетом AM3 и остановиться на этом. Но, если присмотреться, то видно, что ваш процессор носит гордый титул "Black edition", а это подразумевает наличие разблокированного множителя. TDP 125W + потенциальный разгон потребуют мощный кулер с тепловыми трубками. К данному процессору требуется качественная материнская плата, включающая в себя мощную систему питания CPU. Итак, из имеющихся в продаже, я бы посоветовал Gigabyte GA-970A-DS3P rev. 1.0 (или подобную). В этом случае, при разгоне, может потребоваться дополнительное охлаждение северного моста, также не стоит игнорировать радиаторы на VRM

Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, три процессора AMD Phenom II. По поводу 955 все сказано выше — его оптовая стоимость с осени составляет всего $81, так что до исчерпания старых запасов этот процессор весьма конкурентоспособен. Точнее, не слишком конкурентоспособны прочие модели в этом ценовом классе, за исключением, разве что, не менее «распродажного» A6-3670K, где более слабая процессорная часть компенсируется хорошей графикой. Но вот покупателю дискретной видеокарты оная не интересна, что делает Phenom II X4 955 практически безальтернативным в рамках ассортимента AMD. У Intel же за эти деньги только двухъядерные Pentium — старшие модели, конечно, но даже старший Pentium — это всего лишь Pentium: двух потоков вычислений многим современным приложениям (вплоть до игровых) уже недостаточно. А вот более четырех — не нужно.

Изначально мы не планировали вносить в список сегодняшних участников ранее протестированные процессоры, но для Pentium G2120 было решено сделать исключение. По двум причинам. Во-первых, два других процессора Intel в сегодняшних условиях не являются непосредственными конкурентами Phenom II X4 955 по цене, а вот Pentium — как-то может. Во-вторых, на данный момент это самый младший Ivy Bridge «безусловно», так что любопытно сравнить его с младшим Core i3 и младшим же Core i5 на той же архитектуре. Что касается i3-3220, то ничего особенного в нем нет — его старшего братца (3240) мы уже тестировали, а различаются эти процессоры только тактовой частотой, и всего на 100 МГц.

Выпуск же Core i5-3330 оказался несколько неожиданным. Казалось бы, нижняя планка цены еще летом четко зафиксировалась на отметке $184 оптом — когда на ней Core i5-3470 заменил более старый i5-3450. И тут вдруг компания Intel выпускает аж три более дешевых Core i5! Модель 3350P особых вопросов не вызывает — как видно по индексу, видеоядро здесь заблокировано. Скорее всего, это просто утилизация «полного брака» в области видеочасти. Зато всего $177 долларов оптом что в ОЕМ-поставках, что в розничной упаковке, плюс TDP 69 Вт — прекрасное предложение для тех, кто собирается использовать дискретную графику. То есть в первую очередь, естественно, для мелких сборщиков готовых систем, но и индивидуальным покупателям 18 долларов (разница между «коробочными» версиями 3350Р и 3470) лишними не будут. С 3330S тоже все ясно — поставляется только по ОЕМ-каналам и стоит на $7 дешевле, чем 3470S: совсем чуть-чуть, но для крупной партии моноблоков или компактных настольников (где как раз и используются процессоры с TDP 65 Вт) экономия может оказаться значительной. А вот Core i5-3330… Непонятно — для кого? «Коробочная» версия стоит всего на 8 долларов дешевле, чем 3470, ОЕМ — и вовсе на 2 (два!) доллара дешевле. При этом процессоры различаются только частотой, но «пол» для 3470 (3,2 ГГц без турбо, что на практике будет редким явлением, поскольку и при нагрузке на все четыре ядра процессор умеет разгоняться до 3,4 ГГц) — это «потолок» для 3330 (там эта частота только в турбо-режиме и достигается, причем не более чем при половинной загрузке). Да и максимальная частота видеоядра на 50 МГц снижена — до уровня Core i3/Pentium.

Тестирование

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как и предполагалось, 960Т оказался чуть быстрее 955, но медленнее, чем 1075Т — малопоточная группа тестов в которой технология Turbo Core может развернуться в полную силу. Однако самой этой «силы», как видим, маловато — процессоры Intel с такими или даже чуть меньшими частотами намного быстрее. А что тоже держатся плотной группой, так это понятно — как мы уже установили Hyper-Threading в этой группе только мешает, а дополнительные «честные» ядра просто не нужны.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Вот эти подтесты уже способны загрузить работой любое разумное количество потоков вычисления, так что Phenom II X6 1075T почти догнал Core i5-3330. Достижение? Не очень — средний шестиядерный процессор почти догнал младший четырехядерный. Ну а четырехъядерные модели при таких исходных данных, естественно, способны на равных выступать только против двух ядер с Hyper-Threading. И спасает тут положение только то, что второе — дороже. А за те же деньги Intel предлагает лишь два обычных ядра, которые весомо медленнее.

Из менее глобального — как и предполагалось, при такой нагрузке 955 чуть-чуть быстрее, чем 960Т: Turbo Core при полной загрузке ядер не работает.

Упаковка и распаковка

Поддержка многопоточности есть только в одном подтесте из четырех, так что 960Т немного быстрее 955 и оба отстают от Pentium G2120. Зато 1075Т способен конкурировать с Core i3-3220 — в общем-то, тоже достаточно смешное сравнение :)

Кодирование аудио

По типу нагрузки эта группа тестов сходна с рендерингом, так что и результаты соответствующие. Не слишком радостные для Phenom II — Х4 способны, конечно, обогнать обычные двухъядерные процессоры, но таковые встречаются только среди бюджетной продукции. А вот «два ядра четыре потока» на сравнимых тактовых частотах уже не хуже по производительности, чем четыре «настоящих» ядра старого образца. Ну и шесть таковых, вестимо, с трудом способны спорить с четырьмя более современными. Да, мы помним, что 1075Т не самый старший Phenom II X6, но быстрее его было две модели. А Core i5-3330 — самый медленный из настольных четырехъядерных Ivy Bridge.

Компиляция

Компиляторные тесты всегда были сильным местом Phenom, однако на данный момент их победа и здесь начинает превращаться в чисто номинальную: да, несколько быстрее, но кого быстрее? Пару лет назад тот же 1075Т с легкостью обгонял самый быстрый Core i5, а Phenom II X4 держались на сравнимом с последним уровне. Вот и сравните это с сегодняшним положением дел.

Математические и инженерные расчёты

Можно обойтись без развернутых комментариев — как видим, подобные типы нагрузки плоховато сказываются и на процессорах Intel (поскольку Pentium, Core i3 и Core i5 «тусуются» на одном уровне несмотря на разную цену), а для Phenom II они вообще смерти подобны (поскольку тут и с Pentium сравнение будет неполиткорректным).

Растровая графика

Некоторая многопоточная оптимизация в части программ есть, однако она позволяет лишь выстроить процессоры Intel в правильной последовательности и дает возможность Phenom II X6 обогнать Х4. На этом все — два практически непересекающихся мира.

Векторная графика

Двух потоков достаточно, что приводит к определенному хаосу в ассортименте продукции под LGA1155, однако слабо помогает Phenom. Разница между тремя взятыми сегодня моделями полностью определяется Turbo Core (или отсутствием этой технологии у 955) и не позволяет никому из них полноценно конкурировать со старшими Pentium. Впрочем, отметим еще раз — младшим Core i5 это тоже удается с трудом, почему Intel и приходится искусственно сдерживать частоты двухъядерных бюджетных моделей: софта, подобного этим двум программам, на рынке немало.

Кодирование видео

Офисное ПО

И вновь тоже самое! Ничего неожиданного, конечно — большинство тестов этой группы вообще однопоточные. Просто очередная иллюстрация того, что выбирать процессоры по количеству ядер нужно крайне аккуратно — вовсе не обязательно все они будут задействованы программным обеспечением. А подбирать ПО «под многоядерность» — задача простая лишь для тестеров: «неудобных» приложений среди популярных очень много. Как бы даже не большинство — если под «популярными» понимать массово используемые.

Но в некоторых специфических нишах старички, разумеется, выступают хорошо. Относительно хорошо — сравнительно с другими приложениями, а вовсе не по абсолютным результатам. С их точки зрения, как мы уже говорили выше, победы среднего шестиядерного процессора над младшим четырехъядерным или некогда неплохих четырехъядерных в лучшем случае над Core i3 особого оптимизма не вызывают.

Как мы уже не раз говорили, современными играми четыре потока вычислений вполне востребованы во всех случаях, когда самым узким местом не является видеокарта. Однако, как видим, в «общем и целом» быстрый двухъядерный процессор (типа Pentium) вполне способен держаться наравне с медленными четырехъядерными (типа Phenom II). Если посмотреть на подробные результаты, то заметно, что некоторым приложениям вторые, все же, «нравятся» чуть больше. Но о каком-то однозначном превосходстве речи уже не идет. Вот при одинаковой архитектуре можно точно утверждать, что четыре ядра и в играх лучше двух (причем любых — даже «сдобренных» Hyper-Threading, не говоря уже об «обычных»), а при разной — всякое может быть.

Многозадачное окружение

Как мы уже не раз говорили, никакой эксклюзивности в результатах теста с одновременным запуском нескольких программ нет — просто сэмулировали еще одно многопоточное приложение. И результат соответствующий: младшие четырехъядерные Phenom II X4 на 25% быстрее, чем двухъядерные Pentium, но примерно равны Core i3, а средний шестиядерный Phenom II X6 1075T на самую малость обогнал младший Core i5 третьего поколения. Такие вот эффективные в семействе Ivy Bridge ядра получаются, что побеждают не числом, а умением.

Итого

Таким образом, для сборки новой системы Phenom II, несмотря на снижение цен, особого интереса не представляют (за исключением случая «сумасшедшего программиста», который что-то компилирует 24 часа в сутки, добывая электричество при помощи персонального ветряка). Однако пользователи, способные выиграть благодаря идущей «распродаже», существуют: Phenom II X4 955 и 965 прекрасно подойдут для апгрейда системы на каком-нибудь Athlon II, не говоря уже о более старых процессорах AMD (последнее, разумеется, только при наличии технической возможности). Особенно «стобаксовый апгрейд» будет интересен обладателям больших объемов памяти типа DDR2: ну и что, что производительность далека от максимальной на рынке — зато это единственный способ не менять вместе с процессором и память, и системную плату. Осознают это и в AMD. И не против (несмотря на сложившееся реноме Робин Гуда — защитника бедных и угнетенных) на нем подзаработать: подешевели-то только 955 и 965, а вот за чуть более быстрые модели просят 140-160 долларов.

Впрочем, поскольку все продаваемые ныне Phenom II X4 относятся к семейству Black Edition, способы борьбы с указанной несправедливостью давно известны. Да-да: ~~булыжник~~ разгон — орудие пролетариата. Подобным же образом можно «победить» и нежелание AMD снижать цены на Phenom II X6: Phenom II X4 960T в продаже найти пока можно, и (при наличии подходящей матплаты) разблокировать ему пару ядер тоже можно. Есть, конечно, риск, что не получится, однако конечный результат, как нам кажется, стоит того, чтоб рискнуть. Тем более, в случае неудачи получится процессор с производительностью, примерно аналогичной, как видим, Phenom II X4 955, что, с учетом минимальной разницы в цене этих процессоров, вполне нормально. Зато если все пройдет удачно, то получится почти полный аналог Phenom II X6 1075T. Не только намного более дорогого, но и находящегося в другом классе производительности.

И в любом случае не стоит забывать о том, что все преимущества многоядерных Phenom II можно испытать на практике лишь при наличии среди постоянно используемых приложений большого количества программ, оптимизированных под многопоточные процессоры. Если уверенности в таковом нет, то и большого смысла в четырех-шести ядрах нет тоже. Один-два потока вычислений — царство Pentium, в котором эти процессоры способны спокойно потягаться на равных и с Core i3/i5, не говоря уже о Phenom II. Да и видеочасть в них заметно лучше, чем в стареньких (технологически; неважно, что до сих пор продаются) интегрированных чипсетах AMD, и энергопотребление таких моделей заметно ниже.

Однако распродажа — это всегда хорошо, поскольку способы ею воспользоваться существуют. Равно как и поэтапный переход процессоров для LGA1155 на Ivy Bridge — это тоже хорошо: они лучше своих предшественников, что, в общем-то, будет заметно всем их покупателям. Хотя и этот переход идет иногда странными путями, порождая подчас очень странные модели, типа Core i5-3330. До последнего времени номинально самым дешевым Core i5 оставался 2320 предыдущего поколения, а теперь в Intel решили, видимо, сделать ему замену (и, кстати, чуть более быструю, чем i5-2400). Но вот практическая реализация подкачала: сравнительно с 3470 процессор слишком уж замедлили, а реальные розничные цены этих моделей в Москве отличаются зачастую лишь на 100 рублей, а то и менее. 2320 же или более старый 2310 позволяют (если хорошо поискать) сэкономить рублей этак 300, что куда более интересно, когда деньги находятся на первом месте. В общем, зачем он такой на свет появился — нам абсолютно неизвестно. С другой стороны, никому его наличие в продаже, в общем-то, и не мешает, а сборщикам готовых систем он может оказаться полезным. Главное — не купить ненароком. Почему, собственно, мы и не пожалели времени на его тестирование: предупрежден — значит вооружен.

Не так часто компания MSI балует нас по-настоящему хорошими материнскими платами. Думаю, многим из вас доводилось зачастую слышать нелестные отзывы о материнских платах данной компании, предназначенных для работы с процессорами Intel Core 2 Duo и Core 2 Quad. Однако с выходом платформы Intel X58 ситуация улучшилась, и платы MSI начали активно появляться в системниках счастливых обладателей процессоров Intel Core i7. Но не Intel'ом единым, как говориться. В последние несколько месяцев компания AMD выпустила на рынок целое семейство процессоров AMD Phenom II, обзоры которых Вы уже видели на нашем сайте. Среди них и флагман линейки, AMD Phenom II x4 955, тактовая частота которого составляет внушительные 3.2 ГГц. Он призван конкурировать как с процессорами Intel Core 2 Quad (LGA 775), так и с более новыми Intel Core i7 (LGA 1366). Насколько Phenom II x4 955 справляется со своей нелёгкой задачей, мы сможем увидеть в самое ближайшее время. А сегодня мне хотелось бы остановиться на материнской плате, выбранной в пару к нему для будущего тестирования.

Начну с печальной ноты, являюсь сторонником процессоров AMD, в первую очередь за лояльные цены, но к сожалению в этот раз почувствовал разочарование и оно действительно весомое.

" Красная армия " из стана AMD долгое время пытается догнать корпорацию Intel успевав выпустить свои новинки в противовес уже ставшими старыми процессоры Intel.

Так было почти всегда, за исключением удачного процессора Athlon 64 в различных вариантах. Можно приводить сотни примеров этого разноуровнего противостояния. Взять хоть бы пример с Сore 2 Quad,что нам предоставила в ответ AMD - совсем не конкурентоспособные cерии Phenom 8ххх\9ххх. Дальше больше, Intel выпускает новую архитектуру Nehalem с не когда удачным i7 920, AMD в свою очередь допиливает Phenom до второго, тем самым догоняя Core 2 Quad и от части новую линейку i5 cерии 6хх\7хх, тем самым подтверждая свой отстающий шаг.

С выходом новой архитектурой под кодовым название Bulldozer, как нам обещали инженеры AMD, ситуация должна изменится в лучшую сторону, возможно появится лазейка попасть на процессорный трон.

Интерес покупателей был разбавлен довольно интересными особенностями новых центральных процессоров.

FX 6100 - 6-ти ядерный брат, чем то напоминающий Phenom II X6;

FX 4100 - 4-x ядерный конкурент стана Intel;

Хотелось бы подробно остановиться именно на FX4100, который попал ко мне в руки в ОЕМ упаковке.

Причин не сколько, относительная доступность данного процессора в магазинах, цена на уровне Phenom II 965, при этом мы должны получить процессор на новом техническим процессе, с высоким потенциальным разгоном и большую производительность на ватт, что же проверим.

AMD FX 4100Четырехядерный процессор AMD FX-4100 принадлежит семейству Zambezi и изготовлен согласно нормам 32 нм технологического процесса. Номинальная частота составляет 3,6 ГГц, особенностью новой архитектуры является поддержка более широкого набора инструкций, о чем свидетельствует утилита cpu-z.

Также новинка поддерживает технологию Turbo Core 2.0 (которая была доступна начиная с серий Phenom II X6), которая в некоторой степени является аналогом Turbo Boost от компании Intel. При этом пользователь получает не большую прибавку к производительности за счет повышения тактовой частоты половины модулей ЦП при решении "тяжелых"задач.
Архитектура процессоров семейства Bulldozer практически полностью отличается от своего предшественника. Кэш-память AMD FX-4100 распределяется следующим образом. Кэш-память 1-го уровня: по 16 КБ на ядро выделяется для данных с четырьмя каналами, при этом для инструкций имеется 64 КБ на каждый модуль с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память 2-го уровня: по 2 МБ на каждый модуль процессора с 16 каналами ассоциативности. Кэш-память 3-го уровня общая для всего процессора и составляет 8 МБ с 64 каналами ассоциативности.

Для оценки показателей возросшей производительности хотелось бы протестировать FX4100 с процессором предыдущего поколения, а именно c Phenom II X4 955.

Тестовый стенд
AMD FX

* Материнская плата: Asus M5A78L LE (Bios version 0503)
*Процессор: AMD FX 4100 3.6ггц, 8мб

*Материнская плата: Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P (Bios version F8n)
*Процессор: AMD Phenom II X4 955 3.2ггц, 6мб

*Видеокарта: Asus GTX560 (336core\810\1620\4008)

*Оперативная память: Samsung 2x4гб DDR3 1600мгц

*SSD: Corsair Force F60

*HDD: WD 320Gb

*Блок питания: FSP Everest 600W 85Plus

Разгон

FX4100 - был зафиксирован множитель на отметке х18, что дает номинальные 3600мгц.
Phenom II 955 - поддался не большому разгону, также при помощи не заблокированного множителя, дабы не нарушить тестирование, была поднята отметка до х18, что составила прирост частоты процессора до уровня FX4100.

Тестовые приложения

Замеры fps проводились программой Fraps версии 3.2.3. Все тесты проводились на разрешении 1280х1024.
В графиках выведены как и средние значения fps, так и минимально\максимальные.

Alan Wake - Dx9; установки - High, AA8x;

Battlefield 3 - Dx11; установки - Ultra, HBAO16x;

Crysis 2 - Dx11; установки - Extremal;

Mafia 2 - Dx9; установки - High, AA16x;

Metro 2033 - Dx10; установки - Very High, AA4x;

Resident Evil 5 - Dx10;установки - High, AA16x;
Результаты тестирования, выводы

Выводы

И что же в итоге получилось у AMD ? тоже самое, но только под маркой FX + взятый Turbo Core от Phenom II X6 и различные мультимедийные инструкции. Конечно, разгон, да будет больше. да будет быстрее. но на выходе получается горячий и много "кушающий" процессор. явно те кто сидит на Phenom II переезжать на "новую" платформу не стоит , тем кто будет собирать новый компьютер на АМД - все же стоит присмотреться к FX, как ни какой он новый и дешевле того же 955, при этом не уступает ему .

Лично вижу только провал, по причине - новая архитектура, на уровне старой. но с надеждой что AMD поправит процессоры, как эт было с Phenom 8xxx\9xxx серий.

В заключении хочется добавить про один нюанс связанный с запуском данного процессора, лично на материнской плате Asus M5A78L LE с первого раза сделать это не удалось, проблема была в старой версии биоса, чтобы обойди данный "грех" под рукой должен лежать процессора сокета АМ3.

Читайте также: