Айзек азимов законы робототехники в какой книге
Обновлено: 02.07.2024
Три Закона роботехники
В литературе спокон веков бунтуют роботы. Бунтовали джинны и ифриты арабских сказок, взбунтовался Голем – глиняное детище хитроумного Бен Бецалеля. И даже настоящие роботы, созданные гением Карела Чапека, вышли из повиновения, едва успев родиться из-под пера писателя. Положение стало настолько серьезным, что проблема бунтующих роботов перекочевала со страниц художественной литературы на страницы научных статей и монографий. Сам Норберт Винер счел необходимым предостеречь человечество от возможных последствий чрезмерной самостоятельности роботов.
Спасение пришло с неожиданной стороны. Американский писатель и ученый Айзек Азимов сформулировал свои знаменитые Три Закона роботехники (собственно, правильнее было бы говорить “роботологии” или, как утвердилось в современной науке, “робототехники”, но теперь уже поздно исправлять эту неточность перевода). Законы Азимова с поистине фантастической быстротой получили всемирное признание, и с той поры ни один робот не сходил с конвейера, то бишь с барабанов типографской машины, без того, чтобы в его мозг (заметьте, у робота обязательно должен быть мозг!) не были заложены пресловутые Три Закона. Наконец-то человечество смогло вздохнуть свободно. Будущее сосуществование с легионами покорных роботов представлялось вполне безоблачным.
А что думает по этому поводу сам творец Законов роботехники? Лучший ответ на этот вопрос можно получить, прочтя предлагаемый читателю сборник.
Начнем с самого первого рассказа из цикла “Я, робот”. У маленькой девочки есть робот-нянька. Девочка привязалась к роботу, но, по мнению мамы, эта привязанность вредит правильному воспитанию ребенка. И хотя папа придерживается иного мнения, после долгих семейных дискуссий робота отправляют обратно на фабрику. Девочка грустит, возникает опасность серьезной душевной травмы, и робот возвращается (рассказ “Робби”).
Немудреный сюжет, не правда ли? Но именно эта немудреность вдребезги разбивает Первый Закон роботехники, который Азимов сформулировал следующим образом: “Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред”. Где уж роботу разобраться, что вредно, а что полезно, если сами родители не могут решить этот вопрос применительно к собственному ребенку!
В рассказе “Хоровод” в результате нечетко сформулированного указания Первый и Третий Законы вошли в противоречие друг с другом. Согласно Третьему Закону, “робот должен заботиться о своей безопасности, поскольку это не противоречит Первому и Второму Законам”. Роботу была дана команда, но не указана степень вреда, который будет нанесен человеку в случае ее невыполнения. И вот робот кружится по границе опасного района, не углубляясь в него (этому мешает Третий Закон) и вместе с тем не отходя далеко (этому препятствуют Первый и Второй Законы). Ситуация, знакомая любому программисту современных компьютеров. Называется она “зацикливание”. К слову сказать, любой мало-мальски опытный программист закладывает в программу специальные команды, по которым, совершив три-четыре круга, компьютер останавливается и требует от человека дальнейших указаний.
В рассказе же “Хоровод” все происходит иначе. Там разорвать порочный круг людям удается, лишь рискуя жизнью и при этом пуская в ход всю свою изобретательность и пользуясь помощью знатока психологии роботов. Кстати, один из лейтмотивов, объединяющих большинство рассказов сборника, – единоборство между роботами и человеком-робопсихологом Сьюзен Кэлвин.
Или еще один рассказ – “Как потерялся робот”. В раздражении молодой работник говорит роботу: “Уйди и не показывайся, чтобы я тебя больше не видел”. Робот буквально выполняет указание человека, после чего весь персонал внепланетной Гипербазы вынужден бросить важную работу и целую неделю заниматься поисками исчезнувшего робота.
Мы снова намеренно выбрали рассказ с незатейливым сюжетом, потому что, на наш взгляд, именно в простоте рождается та убедительность, с которой Азимов развенчивает им же созданный Второй Закон роботехники.
Так в чем же дело? Неужели придется признать, что джинн выпущен из бутылки и людям не остается ничего другого, как пассивно ожидать последствий? Вспомним, однако, что автор рассказов не только писатель, но и ученый, способный проанализировать ситуацию со всей логической строгостью. И он не зря выбрал именно такую форму: сначала сформулировал законы, на первый взгляд кажущиеся безупречными как по содержанию, так и по форме, а затем продемонстрировал эти законы в действии.
Да, джинн выпущен из бутылки, причем очень и очень давно. Взяв в руки палку, человек создал первого робота, а с бунтом роботов он столкнулся тогда, когда нечаянно уронил эту палку себе на ноги. И ничего качественно нового с тех пор не произошло. Проблема бунта роботов уже несколько десятилетий как поставлена и решается в технике. В английском языке даже существует особый термин “foolproof” – “защита от дурака”. Так, газ в газовой колонке не зажигается, если не течет вода, а пресс не сработает, если в рабочем пространстве имеется посторонний предмет, например человеческая рука.
Но не следует требовать от техники, чтобы она решала за человека, что ему во вред, а что на пользу. И не следует думать, будто появление “мыслящих” машин, то есть машин, способных самостоятельно анализировать ситуацию и на основании этого анализа принимать решения, внесет что-либо принципиально новое.
Вернемся, однако, к рассказам сборника. Думается, что нет нужды представлять читателям их автора. Айзек Азимов – один из самых известных американских писателей-фантастов, автор множества научно-популярных книг и статей, которые издавались отдельными сборниками. Но прежде всего Азимов – талантливый художник, и именно в этом секрет его популярности. Многие произведения этого писателя переведены на русский язык. Особую известность получили его рассказы о роботах, которые издавались в виде отдельных сборников (цикл “Я, робот”) или же включались в другие тематические сборники. Приятно, что многие из них, правда, далеко не все, сейчас переиздаются в виде единого сборника.
Читатель – и знакомый с творчеством Азимова, и впервые узнающий его роботов – встретится с яркими, превосходно выписанными персонажами. Здесь и испытатели новой техники Пауэлл и Донован, которые, следуя всем канонам приключенческого жанра, в каждом рассказе попадают в сложные, подчас безвыходные ситуации, но всегда с честью из них выходят. Здесь и “мозговой трест” фирмы “Ю.С.Роботс энд Мекэникл Мен Корпорейшн” Богерт и Лэннинг, соперничающие за власть. И над всеми возвышается робопсихолог Сьюзен Кэлвин, презирающая суетность деляг. А за кадром – современная капиталистическая Америка во всей ее “красе”. Перед читателем проходят картины конкурентной борьбы между фирмами, предвыборных политических махинаций, расовой дискриминации. Но нельзя не отметить, что, изображая своих роботов рыцарями без страха и упрека, наделяя их металлическим телом и позитронным мозгом, Азимов уходит от острых социальных проблем.
Собственно роботов в рассказах Азимова попросту нет. Вернее, в них отсутствуют такие механические конструкции, которые наверняка появятся в первой половине XXI века (а именно к этому времени приурочено действие всех публикуемых в сборнике рассказов) и общие черты которых Азимов, как ученый, мог бы достаточно хорошо предвидеть. Можно сколько угодно гадать о внешнем облике и внутреннем устройстве будущих роботов, но одно уже сегодня не вызывает сомнений: робот не будет человекоподобным. Не будет, следуя логике развития техники, не будет по соображениям элементарной целесообразности. Лучший пример, подтверждающий сказанное, – советские “луноходы”.
Что же в таком случае представляют собой азимовские роботы? Это своеобразная декорация, или фон, на котором действуют герои рассказов. В доказательство сказанного приведем только одну цитату из рассказа “Улики”:
Айзек Азимов - знаменитый английский писатель-фантаст, также он был профессором биохимии. Его наиболее известная работа – это серия научно-фантастических романов " Основание ". Я советую всем обязательно их прочитать.
Айзек Азимов создал 3 закона робототехники , которым должны подчиняться все роботы, именно на них держатся все его произведения:
- Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
- Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
- Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Книга «Я, робот» состоит из 9 частей.
Сьюзен Келвин – робопсихолог в крупнейшей компании по производству роботов. Все рассказы построены на ее воспоминаниях.
Я расскажу о наиболее мне понравившемся «Доказательства» или в другом переводе "Улики".
Знаменитый политик Фрэнсис приходит в компанию по производству роботов. Он хочет победить на следующих выборах, но у него есть оппонент Стивен. Фрэнсис уверен, что Стивен не человек, а робот . Он просит руководство компании проверить эту информацию. На что ему отвечают, что производством позитронного мозга занимаются только в этой корпорации и роботы не сдаются в аренду и продаются, следовательно, Стивен – человек. Но никто никогда не видел, как тот ест или пьет. (Думаю, Фрэнсис просто хотел избавиться от соперника любым возможным способом). Робот или не робот – вот, в чем вопрос . С этим решает разобраться Сьюзен Кельвин.
На выборах один мужчина начинает провоцировать Стивена: "Ударь меня! Докажи, что ты не робот". Давайте вспомним про 3 закона робототехники. Согласно первому закону робот не может причинить вред человеку. Следовательно, если Стивен ударит провокатора, то тем самым докажет, что он НЕ робот. Так и происходит. Казалось бы, все очевидно, Стивен победил. Но в это верят все кроме Сьюзан Кельвин.
Она объясняет нам, что робот может нарушить первый закон в том случае, если он ударит не человека, а другого робота. Благодаря ей мы узнаем, что давным давно Стивен попал в аварию и лишился ног, лица, голоса, но он хотел жить , поэтому создал свою человеческую копию - гуманоидного робота, за которого и голосовали люди, а затем и провокатора - еще одного робота. Но поняла это только Сьюзан.
Недавно очередной раз перечитываю сборник рассказов "Я, робот" Азимова, где впервые и были озвучены эти самые законы, я задумался: "Но ведь в законы закралась ошибка. Роботы не смогут функционировать, следуя этим правилам". Давайте разберёмся в чём же дело.
Для начала вспомним сами законы и то, как они действуют.
1 . Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2 . Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3 . Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Стоит отметить, что на самом деле закона четыре, так как в 1986 году Азимов ввёл в своём романе нулевой закон.
0 . Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.
Теперь о том как работают эти законы.
Их последовательность придумана не просто так, а расставляет приоритеты. Так первый закон имеет наивысший приоритет, а второй приоритетнее третьего.
Если хорошо поразмыслить, то ошибку можно найти в самом первом законе. "Робот не может причинить вред человеку". Тут всё ясно. Вполне продуманное правило. А вот вторая его часть: "или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред" довольно спорная.
Давайте представим, что вышедший с конвейера робот производит какие-либо работы на улицах города. Что он там увидит?
А увидит он вот, что. Людей, которые беззаботно пребывают на улицах городов, где заводы загрязняют атмосферу, ультрафиолетовое излучение Солнца, вирусы и бактерии, автотранспорт, курящих людей и прочие очевидные, но малозначимые угрозы.
Мир таит в себе множество различных вредных для человека аспектов. Большинство людей мало интересуют эти мнимые угрозы, а некоторые добровольно наносят себе вред курением, алкоголем и даже вредной пищей.
Однако робот не обладает гибкостью мышления. Перед ним стоят четкие правила "не допустить своим бездействием нанесения вреда человеку". Как же поступит робот в стремлении оградить людей от угроз? Начнёт уничтожать заводы и прочие "угрозы" созданные человечеством?
Но тогда останется множество угроз природного характера, на которые он не сможет повлиять. Быть может он придёт к логичному решению, что содержание людей в изолированных стирильных средах обеспечит их безопасность? Однако ограничение свободы человека влияет на его "психическое здоровье", а как следствие и на физическое.
Полагаю, что итогом этой неразрешимой задачи станет то, что он просто зависнет, как наша любимая windows.
Можно ли избежать этой дилеммы? Вероятно, логичным будет убрать вторую часть закона, так как первая часть " Робот не может причинить вред человеку " в любом случае способна предотвратить возможный вред человеку от машин. Но нет. В книге Азимова была партия экспериментальных прототипов без этой части первого закона.
Созданы они были, так как роботы на "Гипербазе" не позволяли людям работать в зоне с сильным излучением, хоть они и приняли все меры защиты.
Следуя умозаключениям Сьюзен Кэлвин, робот с неполным первым законом всё же может нанести вред человеку.
Любая нормальная жизнь сознательно или бессознательно, восстает против любого господства . Сьюзен Кэлвин
А неполный первый закон даёт роботу "лазейку", которая описывалась Сьюзен в рассказе «Как потерялся робот».
Давайте рассмотрим ситуацию, что робот с неполным первым законом сбрасывает на человека тяжелый груз. Зная о своей силе и скорости реакции, робот уверен, что брошенный им груз будет остановлен до нанесения вреда человеку, и тем самым он не нарушит "закон".
Однако после того, как он его сбросит, робот перестает быть активной составляющей события, так как груз движется в низ под воздействием гравитации, а отсутствующая вторая часть закона о "бездействии" не обязывает его принять меры по спасению человека.
По итогу, альтернативным вариантом остается ограничение роботами получаемой информации, но любое разумное существо способно обучаться и черпать информацию в среде в которой он находится.
В общем вот о таком противоречии я хотел Вам рассказать. Всё же осознающий себя разум слишком непредсказуем, что б быть ограниченным парой тройкой правил, а создание такого разума себе в услужение слишком надменно и недальновидно.
А на этом у меня всё. Ставьте лайк если Вам понравилась статья, а так же не забудьте подписаться на мой канал. До "новых встреч".
В романе Айзека Азимова «Роботы и Империя» действие происходит спустя два столетия после событий «Роботов Утренней Зари».
Волна экспансии с Земли на другие планеты набирает силы, и появляются конфликты между космонитами (жителями Внешних Миров) и поселенцами (потомками землян). Глэдия, женщина-космонитка, которую с Илайджем Бейли связывала искренняя любовь, до сих пор еще жива – ведь космониты живут три-четыре столетия. Жив и ее враг – доктор Амадейро, который после смерти доктора Хена Фастольфа вновь вознамерился отомстить Земле, заселившей уже немало планет.
Книга является удачным связующем звеном с другими сериалами Азимова: «Империя» и «Основание», объединяя их все в грандиозную сагу «Галактическая история».
Издания на иностранных языках:
primorec, 27 февраля 2013 г.
Уже два века, как не стало Илайджа Бейли, но начатое им дело колонизации Галактики продвигается, хотя и не так быстро, как бы хотелось. И хотя колония в Бейлимире крепнет, но все же большинство землян предпочитают относительную безопасность Стальных пещер открытым пространствам Космоса. Но даже эти первые попытки землян в освоении новых планет не могут не насторожить космонитов, которые плетут очередной заговор по уничтожению конкурентов. И, может, это бы и удалось, если бы не роботы с Авроры — Дэниэл Оливо и Жискар, которые теперь по-своему трактуют законы робототехники.
Но интересен, прежде всего, этот роман не интригой противостояния колонистов и космонитов или тайной Солярии. Этот роман связывает историю Земли и грядущей Галактический империи, а через нее и Академии. Именно в нем роботы принимают решение, которое должно определить все будущее Человечества на тысячелетия вперед. Здесь они принимают как обязательный Нулевой Закон, требующий от роботов заботиться о выживании Человечества, как вида, более не интересуясь мнением самих людей на этот счет.
«Пользуйся Нулевым Законом, но не оправдывай им вред, нанесенный индивидуумам БЕЗ НУЖДЫ». Достаточно спорное утверждение, позволяющее вмешиваться теперь в жизнь, а учитывая новые способности роботов, в мысли и чувства отдельных людей, не спрашивая их согласия или вопреки их желаниям. Теперь роботы и их понимание того, что же лучше для Человечества, а не свободная воля, стремления и мечты людей, определят сначала возникновение Галактической империи, а затем психоистории и Академии, а потом и Галаксии.
Но, как бы то ни было, вот так и началась новая история Человечества. Но тогда, почему же так грустно? «Все, что ты сделал, было правильным по Нулевому Закону Ты спас множество жизней. Ты сделал добро человечеству. Почему же ты так страдаешь»?
Получается, что ничего не смогли бы сами люди без этого тайного руководства извне. Это так отличается от первых романов Цикла про Бейли и Дэниэла Оливо, где еще была вера в возможности Человека, в его способность найти выход из самых безнадежных ситуаций, преодолеть леность ума и души, алчность и разногласия, и вырваться на Звездную дорогу. Оказывается, все, что могут люди создать сами — муравейники запуганных и несчастных, прячущихся от всех проблем обитателей Стальных пещер или цивилизацию крайнего эгоизма космонитов. Печально.
Кстати, в этом романе прозвучала тема, к которой Мастер вернется только в самых последних романах Галактической истории, а именно о пути развития Солярии. Мне всегда было жаль, что опасения робота Жискара, а потом и героев «Академии и Земля», о возможной роли этой культуры, так и не оформились в отдельное произведение.
AlisterOrm, 27 января 2011 г.
Видимо, выкладывая мозаику своей «Галактической истории», Азимов решил, что для полноты картины не хватает довольно большого куска — необходимо сделать более плавный переход от цикла о Бейли и Оливо к серии об Академии. Такой связкой и является роман «Роботы и Империя».
Не знаю, наскольно можно считать этот роман частью цикла о Бейли и Оливо. Это в меньшей степени детектив — расследование теперь уже не ставится во главу угла. Да и нет больше детектива Элайджа Бейли — ведь после событий романа «Роботы зари» прошло более двухсот лет. Теперь место главных героев занимают ставший бессменным Дэниел Оливо и Жискар Ривентлов — позитронные роботы, которым суждено решить судьбу человечества. Наиболее занимательная часть романа — долгие диалоги Дэниэла и Жискара, в которых раскрывается сама суть того, как Галактика встала на путь создания империи — процессы, происходящие в мирах космонитов, в мирах переселенцев, на Земле описаны с большой дотошностью. Мы невооружённым глазом чувствуем, как сменяется эпоха «Стальных пещер», и на смену ей приходит эра «Транторианской империи», а за ней уже проглядывается и идея селдоновской Академии.
Кроме того, большое место занимает обсуждение так называемого «Нулевого закона» — «Робот не может повредить человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред». Фактически, Дэниел и Жискар, выведя этот закон, обрекли себя на участь хранителей, сторожей человечества — его вечными покровителями.
Однако нулевой закон стоит выше первого — о том, что отдельному индивиду не может быть причинён вред. Следовательно, робот, оперирующий этим законом, должен либо самоуничтожится от неразрешимого противоречия, либо эволюционировать практически до уровня человека. И такая эволюция происходит — Р. Дэниел Оливо в своём восприятии поднимается на невероятно высокий для робота уровень. это уже не просто человекоподобная машина со сложным позитронным мозгом — это практически человек, просто неспособный выйти за рамки Трёх Законов. Подобным образом изменяется и Жискар — однако его более простой мозг разрушается от противоречия, не способного нести ношу нулевого Закона.
Другие линии романа более просты и незамысловаты — стареющая Глэдия, пытающаяся изменить свою жизнь, её новый возлюбленный, потомок Элайджа Д. Ж. Бейли, пылающий жаждой мести Калдин Амадейро и Левулар Мандамус — их линии интересны, они придают роману интригу, однако смысловой нагрузки практически не несут.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)Хотя, следуя линии Амадейро и Мандамуса, мы поймём, почему герои «Академии и Земли» увидели Землю через 20000 лет радиоактивной и непригодной для жизни
Это — один из последних романов блистательной саги Айзека Азимова о галактической истории, и о позитронных роботах. несмотря на некоторую затянутость, роман наполнен цепляющими за душу размышлениями, это — ещё одно описание того, насколько может быть человечен робот, и бесчеловечен Homo Sapiens.
Тиань, 29 марта 2015 г.
Пожалуй, это самый необычный роман цикла о детективе Элайдже Бейли. И дело не в том, что самого детектива уже полтора столетия нет в живых. Необычность в том, что это ужасное с литературной точки зрения произведение безумно интересно читать.
Большую часть романа составляют пространные диалоги роботов Дэниела и Жискара, в которых подробно до занудства объясняется каждое происходящее действие. При этом Дэниел пытается воспроизводить логическое мышление человека, подсмотренное им у Илайджа Бейли, а Жискар проявляет чудеса психоанализа. Между диалогами происходят кое-какие действия, и даже важные для человечества и Галактики. Но каждое из них служит лишь поводом для следующего пространного диалога. Казалось бы, построенное таким образом произведение невозможно читать, но оно не просто читается, я роман буквально проглотила, с трудом отрываясь на дела и сон. Азимов пишет так, как писать нельзя, но при этом вниманием читателя владеет полностью.
Поначалу я пыталась анализировать диалоги роботов на предмет обоснованности выводов Дэниела. Но быстро оставила это занятие. По большей части логические построения Дэниела не увязываются с уровнем информированности домашнего робота о событиях в Галактике, непонятно, как он узнал те данные, которыми оперирует, непонятны и некоторые промежуточные обобщения. Но в целом Дэниел рисует такую яркую, многогранную, сложную картину жизни многопланетного мира, раздираемого внутренними противоречиями, что критичность читательского мышления быстро отключается. Хочется просто внимательно читать его рассуждения, представлять жизнь и мотивацию людей, волноваться из-за грозящих им опасностей и гадать — успеют роботы остановить планетарных террористов или нет. И сумеют ли остановить, учитывая влияние законов роботехники на позитронный мозг.
В этом романе впервые появляется Нулевой закон роботехники, подвинувший в сторону непререкаемые Первый и Второй законы. Механизм появления Нулевого закона удивителен. Получается, что робота высокого класса можно перепрограммировать просто в ходе беседы, если человек умеет мыслить логично и по настоящему желает донести свою логику до четкого машинного разума. Над созданием человекоподобных роботов на Авроре работал целый институт, но, по иронии судьбы, выводящий робота из рабства конкретного хозяина Нулевой закон был создан человеком, далеким от робототехники. Причем создан с целью защитить робота от дезактивации позитронного мозга ввиду невозможности выполнить Первый закон — не допустить смерть человека от старости. Дружественное охранительное внушение старика, который стремился сохранить жизнь Дэниела после своей смерти, возымело глобальное отложенное последствие, создав робота, способного видеть человека как часть человечества.
Столь же удивительно, что робототехники Авроры, которые смогли вычислить эмпатические способности Жискара, даже в первом приближении не представляли себе, к чему может привести тесное общение человекоподобных роботов, таких, как Дэниел, с людьми. Космониты настолько привыкли видеть в роботах только имущество, что им и в голову не приходила связь способного имитировать человеческие реакции позитронного мозга с функцией саморазвития. Выведенный Дэниелом из слов Илайджа Бейли Нулевой закон стал полной неожиданностью для аврорианских докторов робототехники. Создавая машины, способные самостоятельно мыслить и принимать решения в заданных параметрах, они и не подозревали о заложенном в позитронный мозг потенциале. Азимов очень точно подметил эту особенность инженерной науки: что-то знаем, что-то создаем, а получается нечто большее, совсем не предполагаемое создателем.
Доктор Фастольф создал робота Дэниела Оливо, детектив Бейли перепрограммировал его мозг, сам того не зная, робот Жискар Ревентлов произвел сознательное дополнительное программирование своего собрата и в результате в межпланетную галактическую игру вступило принципиально новое существо: робот, способный обходить Первый и Второй законы и способный ментально воздействовать на мозг людей и других роботов. Такой игрок мог бы вызвать страх, если бы не детектив Илайдж Бейли. Непостижимым образом этот обычный короткоживущий человек сумел вложить в позитронный мозг робота свои собственные этические принципы, и тем самым защитить человечество от опасности, которую мог бы нести такой робот.
В цикле романов о детективе Илайдже Бейли Айзек Азимов обосновывает не только Нулевой закон роботехники, но и общие принципы мирного сосуществования человека и робота с функцией саморазвития. Принципы эти точно такие же, как и для людей: уважение и дружеская забота. Будь Илайдж Бейли другим, не подумай он перед смертью о партнере Дэниеле, которому нужно как-то помочь пережить смерть близкого человека, судьба Галактики могла бы пойти по иному пути. Каждое действие человека имеет глубокий далеко отстоящий по времени смысл. Эффект крыла бабочки присутствует не только в охоте на динозавров.
Necron, 3 августа 2009 г.
Дочитав роман, с грустью осознаю, что больше не увижу ни дорогого Элайджа (хоть его и не было в этом романе, но о нём так часто упоминали, что казалось он где-то здесь рядом, так и хочет помочь в расследовании), ни здравомыслящего Дэниела (который в этом романе всё больше становится похож на детектива Бэйли). За приключениями остальных героев интерсно наблюдать, хоть они и не вызывают такой же симпатии как дуэт детектива с Земли и человекоподобного робота.
В этой книге нас проведут экскурсом как по уже знакомым планетам (Земля, Аврора, Солярия), так и по новым (Бэйлимир). На каждой планете мы увидим свой порядок, свою атмосферу жизни. Все они кардинально отличаются между собой обычаями и нравами. Все эти отличия и порождают бессмысленный конфликт между поселенцами и космонитами.
Детективная линия, по моему мнению, в этом романе более слабая и очевидная, чем в предыдущих частях. Но зато размах гораздо больше, ведь от действий главных героев зависит немного-немало судьба всей галактики и человечества. Концовка хоть и неоднозначная, но вполне интересная. Каждый может по-разному судить о действиях Жискара, но лично я считаю, что он совершенно прав, ведь он знает как будет лучше для человечества (в нём есть Три Закона, которых нет ни у однога политика, мечтающего только о власти и признании).
Немного грустное окончание цикла. Человечество изменится, создаст Галактическую Империю и, возможно, больше не будет разделяться и конфликтовать. Вместе с героями романа мы смотрим в будущее с надеждой, но оправдаются ли эти надежды? Увидим.
morbo, 24 марта 2014 г.
Было довольно интересно узнать о судьбе поселенцев, очень заинтриговало произошедшее на Солярии. С другой стороны — первые же абзацы сквозят неимоверной тоской по Элайджу Бэйли. Его не хватает не только героям романа, его не хватает и читателю.
Персонажи получились довольно плоскими. Нет, с одной стороны понятно, что движет каждым из них, но уж больно прямолинейны их поступки. Все злодеи — очевидные злодеи, все добрые герои — очевидным образом добрые. Из всего романа приметен только один человек, похожий на живого — мадам Кинтана.
После прочтения я только ещё больше утвердился в правильности того, что поселенцы избегают использовать роботов, а космониты считают неисправными роботов с изменённым понятием человека или с «нулевым законом». Жискар не смог принять нулевого закона, потому что он слишком абстрактен. Именем великих идей и под знаменем всеобщего блага люди творили массу мерзостей. Не хочется, чтобы этими же абстрактными идеалами оправдывали свои поступки ещё и роботы.
Финал мало того что неправдоподобен, так ещё и омерзителен. Два робота решают, что человечество засиделось на Земле и его нужно для его же блага подтолкнуть к развитию. Как будто мало того, что уже есть — поселенческие миры постепенно распространяются на новые и новые планеты. Любое посягательство на Землю для меня было бы равносильно посягательству на исторические памятники. Да, люди не должны жить только прошлым, но и не нужно перечёркивать всего исторического наследия, культуры. Человек — лишь вместилище духа. Хорошо ли будет человечеству, если другие миры заселят люди-пустышки? Вряд ли. Пример тому имеется даже в книге — космониты, порвавшие со своим земным прошлым.
Главная интрига романа так и осталась не раскрытой: куда же делось население Солярии?
irakez, 9 ноября 2011 г.
Притянуто за уши. Несокрушимость Жискара — просто нечестный прием, чтобы вести сюжет в нужном направлении. И как любой нечестный прием, не вызывает ничего, кроме раздражения и разочарования. Он не допустил ни одной ошибки, ни разу не пошел по ложному следу, странным образом догадывался о всех целях и мотивах противников, был вездесущ и всемогущ. Попытки оправдать все это волшебство в ходе философских размышлений роботов :haha: выглядят совсем неубедительно. С тем же ощущением можно смотреть футбольный матч, во время которого в решающие моменты появляется второй мяч на противоположной половине поля. Или фильм, когда хорошие с пушками и пистолетами «героически» побеждают плохих с луками и мечами. И ты понимаешь, что побеждает не сильнейший, а тот, «кому положено». Это сводит на нет даже малейшую интригу.
Единственная художественная ценность книги — это пресловутое связующее звено между циклами. Никаких новых идей и интересных решений. Вроде бы новая мысль о «нулевом законе» — такая же притянутая за уши, не выдерживающая никакой критики абстракция, как и все остальные «размышления» роботов. Книга может быть интересна с точки зрения изучения биографии Азимова, его библиографии, истории написания разных циклов и сведения их в одно целое. Но, по моему мнению, вряд ли будет интересна человеку, читающему для удовольствия.
NS 123, 7 июня 2014 г.
Нет, не нравится мне эта идея. Все предыдущие книги доказывалось, что опека роботов угнетает человеческую инициативу, а что мы видим здесь? Р. Жискар крутит всеми «как цыган солнцем». Никакие Законы не мешают ему решать, что для разных людей хорошо, что плохо. Глэдию прямо жалко — решил куда ее послать, с кем свести, усыпить — разбудить.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)Последняя фраза «Ему предстояло позаботится о Галактике» — категорически мне это не нравится. Человечество должно само решать куда двигаться. Наверное автор решил добавить произведение,объединяющее разные циклы, но получилось как-то не очень.
GoldSwan, 20 июля 2016 г.
Роман несколько выбивается из ряда всего цикла уже тем, что практически в сюжете нет самого Бэйли, только воспоминания о нем. Также нарушена привычная линия развития сюжета из-за многочисленности ответвлений, поскольку главного события нет как такового. Но рука не поднялась снижать оценку этой замечательной книге. Одно рукопожатие роботов чего стоит — пробивает до слез. Очень гуманная книга и, на мой взгляд, будет актуальна всегда. В своей массе не дотягиваем мы до человечности этих роботов.
god54, 12 декабря 2009 г.
Жаль что цикл закончился. Это один из редких сериалов, в котором хотелось бы видеть продолжение. Можно спорить и не соглашаться с мнением автора, которое он вложил в уста своим героям, и теми идеями, которые он закладывает, как будущее человечества. Но ты понимаешь и уважаешь его точку зрения за четкую формулировку и логичность доказательства.
Инесса, 13 июня 2009 г.
Книга мне понравилась. Становятся понятными дальнейшие события с радиоактивностью Земли и причиной по клтлрой её покинули, а в цикле «Основание» (или «Академия») и совсем забыли о её существовании. Вопрос о том действительно ли надо было её уничтожать, оставим на совести автора, я, лично, с ним не согласна. Никогда ещё забвение прошлого и отрыв от корней ничего хорошего не давал.
Jediart, 30 сентября 2008 г.
Азимов,как всегда великолепен. Не даром из под его руки увидели свет более четырехсот произведений. Эта книга является первой из прочитанных мной книг автора. Прочитав ее, остался крайне доволен. Теперь думаю прочитать предыдущие произведения из этого цикла.
Ерохин, 20 октября 2006 г.
Лучшая книга цикла, жаль что не на все вопросы получены ответы.
Farit, 7 октября 2010 г.
Это книга — связка. Получилась настолько хороша, насколько это возможно (слишком противоречивы были вводные со стороны двух циклов). Но несколько очень ценных мыслей в таких узких рамках все же выражены и проработаны с обычной для Азимова дотошностью.
Krokus, 22 августа 2008 г.
Вроде бы книга скучновата, Элайджа нет (тоска берет), но читалась великолепно!
zmey-uj, 14 июля 2008 г.
Интересен разговор Глэдии и землянки о возрасте. В свете его, по количеству написанных книг, сам Азимов прожил лет 150 настоящих. Даже завидно.
Здесь впервые упоминается Нулевой Закон. А вот почему создатели роботов сами не вкладывали в них такую поправку? (В свете нынешней борьбы с терроризмом возникает такой вопрос.)
Читайте также: