Зоопарк нью йорка настольная игра обзор

Обновлено: 30.06.2024

Доктор: 7% при суммарной стоимости купленных товаров 25 000 руб.

Магистр: 10% при суммарной стоимости купленных товаров 50 000 руб.

Оплата бонусами до 15% стоимости покупки

Бонусы начисляются после получения заказа

От 1 До 5 игроков
От 10 лет
От 30 До 60 минут
0.93 кг

Ваша задача - заполнить все поле для строительства вольерами и аттракционами. Это - безоговорочная победа. Ход состоит из нескольких действий - вы передвигаете жетон слона, выполняете действие с клетки, на котором слон остановился (строите вольер или получаете зверей) и разводите животных (если можете). Только ваши мудрые решения позволят вам опередить соперников в этой стройке века.

Немецкий геймдизайнер Уве Розенберг создал игру, которая подойдёт для любителей животных и развлечений. В ней можно создать личный зоопарк и приручить экзотических зверей с разных уголков земли, выращивая их потомство.

Об игре

"Зоопарк Нью-Йорка" – весёлая тетрисоподобная игра, где есть специальные поля-планшеты, которые необходимо заполнять фигурками животных и карточками локаций. Игрокам необходимо строить на них вольеры и размещать парки аттракционов. Каждые вольеры и карусели – это сегменты, которые варьируются по цвету и форме.

Как играть?

Существует несколько фаз ходов: либо вы помещаете животное в домик, либо ставите его на синее деление для создания популяции.

Чтобы создать свой зоопарк, при строительстве необходимо складывать карты-сегменты в виде пазла, не оставляя пустых клеток на поле. Вольеры обозначаются зелёной цветовой гаммой, которая разграничивает их размер. Заполнять ниши игрового поля необходимо от светлого тона к тёмному. Настольная игра рассчитана как на компанию, так и на двоих.

Кто победил?

Побеждает тот, кто заполнит все вольеры животными быстрее других. Однако самое важное в "Зоопарке Нью-Йорка" – не просто гонка за первое место, а сам процесс игры. Велика вероятность, что вы сыграете в ничью, так как одновременно заполните все клеточки на поле. В этом случае остаётся разделить победу с участниками и порадоваться друг за друга!

— Но самой большой трагедией стала бы потеря подкустовного выползня, ведь их в мире насчитывается всего четыре экземпляра, причём все четыре самцы!

— Ааа, так значит они в любом случае скоро исчезнут?

— Ну так как не смогут размножаться.

— А, да. Э, нет! Не в этом дело. Дело в том, что самки подкустовного выползня, они, ааа, их, мня, в природе вообще не существует!

— И как же тогда они размножаются?

— В этом как раз и заключается, мня, феномен, эээ, подкустовного выползня. Они появляются на свет сразу.

— Взрослыми. И только мужского пола.

— Простите, а откуда же они тогда появляются?

— Ну, как вы понимаете из названия, они выползают из-под куста! А вот откуда они берутся под кустом? А вот это науке ещё не известно!

— И что самое страшное, — что после этого спаривания самец умирает.

— Ну как умирает… Он впадает в эйфорию и вываливается из гнезда. И либо сам ломает себе шею, либо его съедает…

— Нет, нет! Волк-хлопотун! Который видит, что кролик уже окончательно спарился и его можно есть. Друзья! Не чокаясъ!

Ребят, объясните индейцу: знак "©" означает, что сам придумал, или чья-то цитата? Так и предполагал, но, думаю, следует указывать в скобках автора, ну, или, на худой конец, © (?)

Ты еще список использованной литературы добавь

Дык, такое ощущение, что из какого-то конкретного источника. Книга/фильм/Видос на ютубе. Расскажите, откуда этот диалог

Если по правильному, то конечно знак копирайта. Но! В сети давно используют как (с)- спёрто ( (с)пиzдили) и без указания автора, потому что в лом, да и чаще всего все знают откуда именно :)

Цитата, а вообще это знак копирайта.

Подумаешь. Сколько этих видов вымерло за историю земли? Во время великого пермского вымерло чуть-ли не 90% видов на земле. И таких массовых вымираний было более 20-ти.

Почему всем тем "зверушкам" не ставят памятники? Придет время и человек вымрет. Эволюция, что с нее взять.

Почему то все думают что человечество обязательно вымрет, забывая что никого и близко к нашему уровню развития не было. быть может, когда придет время вымирать землянам, человечество отстроит империум и будет расселяться по галактике.

С нашим уровнем развития мы сами себя и поставим к вымиранию

С нашим уровнем развития мы уничтожаем болезни, увеличиваем продолжительность жизни, выводим устойчивые ко всему растительные культуры, учимся уничтожать опасные загрязнения, развиваем безопасность и упрощаем условия труда.

Сейчас мы куда дальше от вымирания чем когда либо в истории.

наверно стоит раздеть понятие "мы" и понятие "вид", большинство - пользователи, потребители.

Просто под "мы" я подразумеваю себя и остальное меньшинство.

А чего минусите? Я бармен и разбавляю алкогольные напитки водой, тем самым сокращая потребление людьми алкоголя, снижая у них риск болезней печени и сердечно-сосудистой системы. Как никак вклад в увеличение продолжительности жизни населения.

Но пока научились только их создавать.
Чернобыль, Фукусима, Кыштым, Бхопал, Бая-Маре, Deepwater Horizon - во всех самых пиздецовых экологических катастрофах в истории человечества сами люди только и могли, что огородить место пиздеца и ждать, пока последствия рассосутся сами собой. В самом лучшем случае - локализовать радиактивный мусор/ядовитые химикаты/нефть на относительно небольшом пространстве и ослабить пиздец до локального масштаба.
А потом посчитать трупы и грустно покачать головой.

И тем не менее, популяция человека увеличивается семимильными шагами.

Между прочим катастрофы по типу Чернобыля помогают сохранить природную экосистему) Посмотрите, что там сейчас происходит без человека.

А потом один офицер перегреется и нажмёт на кнопку запуска ядерных ракет, и вся наша технология исчезнет. Потому что социальные институты недоразвиты по сравнению с научным прогрессом.

Нажмет и ничего не полетит, ибо научный прогресс впереди социального. Безопасность, все дела.
Да и последствия ядерной войны сильно преувеличивают. Конечно, будет очень много загрязненных регионов (в случае полноценной бомбежки и при участии нескольких стран), а так будут уничтожены только наиболее важные стратегические объекты, а человеческих жертв будет уж точно не более 15% от всего населения, да и то большая часть погибнет не от ядерного оружия и его последствий, а от последствий войны (которая будет вестись далеко не только ядерным оружием) в целом.

То есть вы реально думаете, что военные платят за ракеты, которые не полетят? Проблема в том, что команду на запуск может отдать очень много не всегда адекватных людей (шоу-звезды среди президентов), а среди военных также будет много желающих эту команду исполнить. "Весь мир в труху".

И хорошо, что вы понимаете, что бОльшая часть населения погибнет. При этом нет особой разницы, от чего именно. Мы утратим носителей практических навыков, многие специальности уйдут безвозвратно, нарушится сложная системность процессов (зачем бомбить весь город, если можно лишить его электричества, и граждане махом превратятся в дикарей), и цивилизация рухнет. Привет.

Но даже если нам каким-то чудом удастся избежать этого сценария, то человечество рано или поздно все равно вымрет. Просто потому что эволюционирует в другой вид, и человек станет достоянием истории.

Я реально думаю, что военные платят за ракеты, которые нельзя запустить по причине хотелки какого-то одного перегретого на солнце офицера, нажатием одной кнопки.

И нет, я не считаю что большая часть населения погибнет, я уверен что число погибших не превысит 1,5 млрд. человек, а скорее всего будет около 1 млрд. Это не понесет глобальных изменений.

Так человечество не вымрет, может только изменит биологическое название, но оно как было человечеством, так им и останется. Чтобы было иначе, должно быть событие которое прервет передачу информации будущим поколениям, причем на много тысяч лет, а это самый маловероятный вариант развития событий.

А человечество вымрет, только если не научится колонизировать планеты за пределами солнечной системы, тогда просто солнце перейдет в красного гиганта и поглотит землю.

Ну что ж, удачи. Мы по-разному оцениваем устойчивость цивилизации, видимо. Я полагаю, что даже если умрёт каждый седьмой (включая трудоспособное население), это станет сильным ударом для современного общества, но у каждого может быть свое мнение.

это станет сильным ударом для современного общества

Но не уничтожит его.

Как говорил Артанис: "Разобщённые, вы погибнете."

вид homo sapiens вымрет, но появятся новые виды человека

Вот кстати тоже вероятный исход.

Как знаешь? А вдруг цивилизации по другим путям развивались? Ну, типа, биодизайн, магия, философия? Если мы во что-либо не верим, не означает, что это исключено.

Ну мы к этому и идем, за исключением наверное философии. Той же магии в физике и химии навалом. Генная инженерия так вообще. Так что скорее это наш будущий путь.

Философия, на случай, что мы в матрице. Самый железный аргумент против идиотов, которые "на 100% уверены в чем-либо".
Солипсизм хуле.. Может потому, что те древние виды передохли от по естественным причинам (астероид, потепление, похолодание, тупо забыли покушать)?
указанные же виды в большинстве случаев были истреблены человеком или его тупыми действиями (сожрали еду зверей, уничтожили ареал обитания, засрали океаны пластиком и нефтью)
но это не точно

А человек это не естественная причина?

К примеру, волки не загрязняют ареал своего же обитания. Да, они жрут других зверей, потому что им нужно кушать, а не выделываться в Инстаграме.

То есть до этого животные не вымирали, потому что другие их сожрали или сожрали их еду? Это называется конкуренция, и такое в истории было не раз.
Они почему-то гиганских ленивцев и мамонтов не записали, хотя люди с ними тоже контактировали и убивали.

Клещей бы так истребить

Ну так новый "кембрийский" взрыв все исправит

Одно дело когда это делает природа, а когда человек уничтожает прекрасное из алчности и тупорылости - больно и стыдно. Лучше б арабов истребили.

А человек не природа? Додо вон не адаптировались и померли, лафа для них закончилась. Каждый вид принес свою пользу людям, людям, которые эволюционно обошли его.

Ну так и раньше все делала природа. Или мало примеров, когда одни виды уничтожали другие? А человек такой же вид. И то, что он уничтожает кого-то вполне нормально. Те же неандертальцы по одной из гипотез вымерли не выдержав конкуренции с нашими предками.

Изменятся условия и возможно через 300 млн. лет на земле будут процветать какие-нибудь собакоеды кошкоголовые, а человек как вид уйдет в небытие.

Лучше бы всех тупых истребили, я заебался уже читать такую хуйню на пикабу.

Ладно бы эти животные вымерли естественным способом,но большинство из них истребил человек ради шубок и туфелек!

Как можно говорить подумаешь??

Стадо баранов блять!!

Многие виды исчезли потому, что у них появились естественные враги.

Абсолютно верно, вся красная книга и подобные парки лишь фрикции зоошников. Земля не самая благоприятная среда для отдельных(всех) видов и причина, как бы это не звучало, отдельные виды, будь причиной хищники, метеор или человек. Человек тоже часть вымирающей флоры, это не вопрос да или нет, это вопрос когда(уже сейчас). Так вот, особой озабоченности вокруг тысяч(миллионов) умирающих людей, не от старости, я не вижу, потому считаю всё это движение верхом лицемерия. А если сами активисты этого не понимают(99%), то они ещё и долб*ёбы.

Фраза о том, что человек "часть флоры", - тонкий намёк, что люди это овощи?

Нет, это типичный пример когда челик пытается сойти за умного, а по сути несет ересь)

Вы думает что человек это что-то очень особенное? Я так не думаю. Есть бесконечность вариантов более развитых и более разумных видов во вселенной, если вы заглядываете в тег политика, то могли лично убедиться, что человек это животное и не только по последним событиям, всю историю пронизывает нить завоеваний и войн, и вовсе не во благо, это природа человека и нет в этом ничего плохого. Просто зубы и когти поменялись на другие орудия, а вектор остался тем же. Человечество не ищет решений проблем человечества, человечество, в разных регионах, ищет возможности доминирования над другими людьми в других регионах любыми способами. Да, были и существуют учёные, которые делали открытия во благо, но всё сводится к одному, всё превращается в оружие. Так было и будет. Если прикинуть потенциал мирового ума и возможностей, то давно бы колонизировали Марс и летели бы за пределы солнечной системы, а вместо этого шпигуем друг друга свинцом, только потому, что молимся разным выдуманным мужикам и думаем, что нефть это единственный источник энергии и где-то её больше. Реальность она стрёмная.

"Более 90% видов которые существовали на этой планете исчезли. Мы не убивали их всех!" (с) Джордж Карлин

Видео вставить не могу. но настоятельно рекомендую:

Не вписались в ~~рынок~~ эволюцию. Первый раз что ли?

То есть, никто не заметил огромного ПАУКА?!

Пфффф не боитесь, вот вернем Динозавров карма пойдет вверх.

Не тру динозавр, они с пёрьями были

в "Парке Юрского Периода" вообще нет динозавров - это собранные практически наугад чудовища. в книге это подробно объяснено.

- Почему бы нам не пойти дальше и не создать такого динозавра, какого бы нам хотелось видеть? Пусть это будет новая версия: более медлительный, более послушный ящер.

Хэммонд нахмурился:

- Но тогда динозавры не будут настоящими.

- А они и сейчас ненастоящие, - сказал Ву. - Именно это я и пытаюсь вам объяснить. Здесь этим и не пахнет.
Ву беспомощно пожал плечами. Он видел, что ему никак не удается пробить стену непонимания. Хэммонд никогда не вникал в тонкости, а в них то и была вся суть! Как втолковать Хэммонду, что в ДНК были разрывы, выпадение фрагментов, нарушение последовательности и их нужно было заполнить? Ву старался действовать как можно точнее, но в некоторых случаях все равно приходилось двигаться вслепую. ДНК динозавров напоминала старую, подретушированную фотографию: в принципе все то же, что и в оригинале, но кое какие детали восстановлены и оттенены, а в результате…

А, то есть они в фирме знают что наебывают людей, а для рекламы всем рассказывают что у них все динозавры на 100% реальные, только в последнем фильме решили сказать что у них реально выдуманный динозавр

они знают, конечно. "парк" как раз и строили для выкачивания бабла из богатеньких детишек. 3 и 4 фильмы уже не по книгам, так что тут я не в курсе.

к слову, лаборатория, которую демонстрируют в первом фильме - это тоже полный наеб, просто шоу с актерами. на самом деле динозавры "собирались" в строгой секретности на втором острове, где происходит действие 2 и 3 фильмов.

Тру динозавры вымерли, милейший. Если какие и будут, то генно модифицированные.

От них генов не осталось, так что если и будут, то полностью искуственные

Естественный отбор, не выжил, значит был слаб. Нашей вины нет, к тому же предки птиц так-то 160 миллионов лет правили Землей и не хило так жрали наших предков.

Ну как-бы у нас теперь слишком большая сила чтоб так легкомысленно к этому относится. Люди могут перебить по приколу всех животных кроме тех, кого едим, могут сжечь все растения, обосрать всю воду. А дальше что? Мы уже выше простого естестенного отбора. Нас уже некому убивать кроме нас самих, благо остался разум, чтоб этого не допускать.

Может мы победили больших хищников, но не можем победить самых маленьких. Вирусы продолжают нас убивать

Нас есть кому убивать, но пока что мы от них отбиваемся антибиотиками)
Однако может настать день когда они могут стать неэффективными и тогда Салам Алейкум)

Ну от вируса антибиотиком не отобьешься никак. Вирусы еще и прописывают свою днк в наш геном, и делают это с незапамятных времен. Хз, к чему это приведет. Но не стоит недооценивать природу и переоценивать влияние на неё человека. Человек адаптировался и живет, изменятся условия - будет приспосабливаться к новым. И все остальные виды - так же. Кто не приспособится - вымрет.

Ну так мы и не убиваем сейчас(кроме браконьеров). Тогда это было необходимо для моряков. Тогда и сейчас другое время.

Непосредственные убийства животных хоть и являются существенной проблемой, меркнут по сравнению с уничтожением среды обитания этих животных. Вы очень сильно заблуждаетесь, если думаете, что сейчас человек, его деятельность никого не убивают.

Опять же, целенаправленно не идет. Также если виды вымирают, значит они не приспособлены. Также на Земле были куда более страшные вымирания, например Пермское вымирание, ко сравнению с которым меркнут все остальные. Так что деятельность человек в глобальном масштабе мелочь. А заводы, фабрики и станции что губят природу созданы для человека в первую очередь. А человек, как вид, должен думать о себе а не о каких-то там кучке зверей не смогших приспособиться новому миру. .

Мыслите, простите, как павиан, вертя при этом геохронологической шкалой. Человек в первую очередь наделён разумом и способен осмысливать и планировать свою деятельность, избегать негативные последствия, делать что-то лучше, эффективнее, в том числе и экологичнее. Если мы осознаём всю глубину наносимого чем-либо вреда, но ничего не делаем – мы вредим целенаправленно. А виды и не будут приспособлены, технический прогресс идёт в разы быстрее эволюции. Даже мы плохо приспособлены к, например, долгому сидению за компьютером.

Но даже если рассуждать с вашей позиции махрового антропоцентриста: засранная планета не нужна человечеству. Поколение детей, которые не увидят множество видов животных, не необходимо для выживания людей. Надо подумать о себе, о своём виде, чтобы жить в хорошей среде, а не лицезреть обеднённые ландшафты, сходящие леса, опустынивание и горы мусора. Человеку нужна природа просто пусть даже для красоты и возможности ощутить восторг от природного многообразия.

Потери при ограничении человеческой деятельности до безопасной для текущих экосистем слишком малы, чтобы оправдать причиняемые разрушения. Разумеется, никто не запретит нам вырезать завтра всех жирафов, если окажется, что от их сала растет член, но в нашей (человечества) власти предотвратить дальнейшее разрушение пусть рудиментов, но естественных, таких, восстановить которые мы не сможем. Иначе говоря, глупо переезжать оленя, разлегшегося на дороге, если можно приподнять задницу и отогнать его

Лягушек и попугаев особенно необходимо было убивать. Моряки наверное из Франции были.

Хрень в том, что люди пока не всесильны. Уничтожая один вид они ставят под угрозу всю среду обитания этого животного. В природе же на место выбывшего приходит кто-то более сильный. Но человеку влом будет контролировать популяцию каких-нибудь мошек, которх

, допустим, ели изяезнувшие лягушки, которые могут начать представлять опасность человекам.

Как нет нашей вины если именно на этих животных охотились и истребили? Тут прямая вина человека в том, что они вымерли.

Принцип эволюции: выживает приспособившийся. Не приспособились ныкаться от двуногой лысой обезьяны с большой бум-палкой? Ну сорян.

Странно, вроде мозг у тебя есть, а вроде и не используешь, раз не понимаешь причину их вымирания.

Как ужасно, что деловек не дал вымереть этим животным естественным путем.

История не терпит сослагательного наклонения - вымерли из-за людей? Из-за людей. Большинство видов? Большинство видов.

Я в чем-то не прав? Может я дождусь каких-нибудь веских аргументов.

Правы, ну кроме слов "большинство видов" ибо большинство видов выпилились благополучно и без нас. Но ваша позиция, как и позиция "зеленых", которые отмывают деньги на лозунгах 'смотрите какая милая зверюшка, давайте не будем ее убивать'. НЕТ! Давайте убьем нахуй этих милых пидорасов. Почему? Потому что можем, и потому что нам должно быть насрать на них! Человек - хищник, развивший способность под названием интеллект, и превратившийся в "сверххищника" не привязанного к ареалу охоты и объекту охоты. (Опустим сейчас то что человек всеяден) Единственное что должно волновать человека - его выживание как вида (или жальнейшая эволюция). Для этого нужно следить за экосистемой в целом. Что бы не было экологических катастроф с массовым вымиранием, ибо это может нарушить баланс и нашу зону комфорта. А то что мы уничтожаем какие-то виды - пофиг, система постоянно саморегулируется, вымирают одни, появляются другие. Возможно, то, что мы истребили какой-то вид, помогдо выжить другому, ибо ему, например, не зватало прлпитания из-за переизбытка хищников. Поэтому все эти крики, скорее для привлечения внимания не к проблеме, а к личностям об этом кричащим. Мы внутри "экосистемы", а не снаружи, мы не боги и не можем просчитать все возможные варианты развития событий (пока), поэтому единственно правильный вариант - плыть по течению, изредка брыкаясь, стараясь поменять курс.

Доктор: 7% при суммарной стоимости купленных товаров 25 000 руб.

Магистр: 10% при суммарной стоимости купленных товаров 50 000 руб.

Оплата бонусами до 15% стоимости покупки

Бонусы начисляются после получения заказа

От 1 До 5 игроков
От 10 лет
От 30 До 60 минут
0.93 кг

В этой мирной игре вы будете строить зоопарк. Разумеется, самый комфортный для своих пушистых обитателей и самый интересный для юных посетителей. Выкладывайте жетоны вольеров, заполняйте пустые места аттракционами и не забывайте заполнять зоопарк самыми красивыми и редкими животными.

Действительно, если победителем становится тот, кто все заставил вольерами, зачем в игре зверята? Во-первых, наполнение вольеров дает вам возможность получить жетоны аттракционов. Это очень маленькие жетоны и ими очень удобно закрывать пробелы на вашей стройке. Во-вторых, если два игрока финишируют одновременно, победит тот, у которого больше животных.

Игра чем-то напоминает "Пэчворк", если вы понимаете, о чем мы. Все эти вольеры-лоскутки и слоник-наперсток. Только игроков тут больше, можно играть вдвоем и появились новые механики. Такое сходство не должно вас удивлять - ведь создатель обеих игр - Уве Розенберг, знаменитый геймдизайнер и самый мирный человек на равнинах, поскольку многие его игры - про любовь и добро. И, немножечко, бобы.

Читайте также: