Топ книг ведьмак
Обновлено: 05.07.2024
Литературная серия о приключениях сурового ведьмака, который знает все сорта зла, но не желает в них разбираться, завоевала популярность на родине в Польше благодаря своей деконструкции жанра фэнтези и европейского сказочного фольклора.
Анджей Сапковский проводил своего Геральта через череду знакомств со странными персонажами, которые вдруг оказывались давно нам знакомыми, но просто поданными под новым соусом.
Заколдованный человек-медведь, одолеваемый любовью к вампирше, — реверанс «Красавице и чудовищу». Бывшая принцесса, сбежавшая со двора и сколотившая вокруг себя банду отмороженных краснолюдов, — аллюзия на «Белоснежку и семь гномов». А упырица, живущая в фамильном склепе и поедающая горожан, — вообще дикая смесь всех сказок о принцессах в замках вместе взятых.
Эти выверты знакомых читателю сюжетов были фундаментальными в повествовании, и именно через них автор раскрывал характер Геральта, пытающегося балансировать между мирами людей и монстров, где порой легко перепутать первых со вторыми.
Больше о «Ведьмаке»:
Сериал вроде бы также пытается обыгрывать сюжеты из первых двух книг. Есть здесь и история про Сорокопутку, и борьба ведьмака с упырицей, и даже первое знакомство с высокомерными эльфами. Но подается это все как-то невнятно, абсолютно без деталей первоисточника, и порой вообще незаинтересованно. Возьмем для препарирования первую и вторую серию сезона, которые служит ярчайшими примерами неумения авторов шоу работать с первоисточником.
Дебютный эпизод посвящен тому, как Геральт получил свое звучное прозвище Мясник из Блавикена и познакомился с девушкой Ренфи, живой аллюзией на Белоснежку, которая хочет убить местного чаровника. В книге нас долго знакомят с волшебником Стрегобором, погружают в суть его конфликта с девушкой, которой он по сути сломал жизнь, рассказывают его видение ситуации.
Потом не менее подробно свою сторону медали озвучивает сама Сорокопутка, пытающаяся достучаться до Геральта, объясняя что меньшим злом будет сдать ей мага с потрохами, иначе на улицах города случится кровавая резня. Сапковский объясняет читателю, в чем заключается проблематика конфликта персонажей, почему Геральт не хочет выбирать ни одну из сторон, и старается быть резонером мирного разрешения проблемы.
Это первое знакомство с дуализмом сущности ведьмака, его моральным выбором в мире, где нет добра и зла, а есть только их оттенки. Что же нам показывают в сериале? Стрегобор говорит Геральту убить Сорокопутку, потому что у нее с ним старые счеты. Девушка наоборот просит ведьмака порешить волшебника. Быстрая драка, стычка с гномами, попытка Ренфи убить главного героя, занавес.
Нет никакого понимания, в чем суть конфликта, почему герой выбрал одну из сторон, а затем передумал, как вообще это повлияло на него. От изначальной идеи остались козлолюдские рожки да гномьи ножки. Все по верхам, сумбурно, без каких-либо внятных объяснений.
Больше о «Ведьмаке»:
Или вот встреча во втором эпизоде Геральта с Филавандрелем, высокомерным горным эльфом, который использует местного сильвана для похищения у местных жителей секретов земледелия и семян. В книге это мрачная история о том, как умирающая раса, которая не может прокормить себя в горной местности, не хочет искать помощи у людей.
Высокомерное отношение к окружающим делает из некогда благородных жителей сказочного мира обычных разбойников, которые прикрывают свои абсолютно шкурные мотивы высокими рассуждениями о расовой несправедливости, и о том, что примириться с бывшим врагом ниже их достоинства. Нарратив тут очевиден и прозаичен —либо приспосабливайся, либо умри. Любой консерватизм ведет к неминуемой деградации. Что мы видим в сериале?
Буквально за 7-10 минут нас сумбурно рассказывают всю историю. Стычка с сильваном, плен, пара пафосных фраз ведьмака о том, что вы мол эльфы ничем не лучше людей, и скорая развязка. Экшн, экшн, экшн.
Кто такие эти эльфы? Почему рогатый козлолюд решил им помогать? Откуда Геральт знает о проблемах высших народов? Почему их в итоге отпустили? Абсолютно непонятная сцена, которая служит в сериале разве что данью первоисточнику. Книжные истории в шоу не несут никакой смысловой нагрузки, а потому вообще непонятно, для чего существуют в его мире.
Больше о «Ведьмаке»:
Такое ощущение, что погрузившись в выдуманные специально для сериала сюжетные арки про нелегкую чародейскую судьбу и политические интриги, сценаристы просто не нашли времени поработать с оригинальным материалом. Зрителю интересно узнать больше о мире, о чудовищах, о местных расовых конфликтах. Но его вновь и вновь переносят в очередной эпизод любовных страданий Йеннифэр, о которых в книге либо вообще не упоминалось, либо же рассказывалось в абсолютно другом контексте.
Ломает сериал и таймлайн книг, в которых очень внимательно, нерасторопно и аккуратно читателя знакомили с героями и окружающим их миром. Будто бы все страницы первых двух романов перемешали, подбросили вверх и сшили в невнятный скрипт. Вместо стройного повествования нам кидают обрывки из первых двух книг, затем нагромождают сверху героев, которые обрели значимость только ближе к середине литературного цикла, намешивают в это варево собственные наработки, которые выглядят попыткой соответствовать современным трендам — и не более.
И в итоге ни на что не хватает времени. Ни на героев, ни на мир, ни, черт побери, хотя бы стройное повествование.
Больше о «Ведьмаке»:
Единственная серия, в которой все более-менее понятно, это шестой эпизод, где ведьмак идет с группой приключенцев убивать золотого дракона. Здесь сюжет серии почти дословно копирует книжный, и, о чудо, начинает более-менее работать. Нам даже показывают нетипичное дорожное приключение, где группа жадных до денег наемников пытается не поубивать друг друга на пути к цели.
Но одна серия из восьми, где хоть что-то вяжется с изначальными литературными задумками —это полный провал. Если не хотели развивать истории из книг, зачем вообще было за них браться? Придумали бы свои, на худой конец.
То же хочется сказать и о героях. Вместо того, чтобы знакомить зрителя с Геральтом, который выступает центральным персонажем первых двух сборников, нам пытаются рассказать выдуманные истории окружающих его героинь. Вот только глубины в этом ни на йоту. Какой смысл в расписанном на несколько эпизодов бэкграунде Йеннифэр или переживаниях Цири, если это никак не сказывается на главном герое? В книге Геральт, мимолетно взглянув на Йенн, понял, что она была горбуньей, и никогда не забудет этого постыдного факта. В сериале нам будут долго и смачно рассказывать об этом на протяжении пары эпизодов.
Геральт как персонаж, чей характер в книгах дополняли и раскрывали остальные герои, в шоу стоит особняком и вообще никак не взаимодействует ни с кем, кроме своей верной Плотвы, которой он взял за правило рассказывать душещипательные истории из своего прошлого. От того персонаж кажется каким-то мрачным супергероем из вселенной DC. Он словно карикатурный Бэтмен из параллельной реальности смотрит на всех исподлобья, хрипит пафосные фразочки, и делает вид, что ему на всех плевать. Сплошная фикция, а не работающий на повествование персонаж.
Больше о «Ведьмаке»:
В рецензии на сериал я говорил, что главная его проблема —это плохой сценарий. Шоураннер Лорен Хиссрич либо вообще не понимает, о чем была книжная серия, либо старательно пытается вымарать из экранизации все черты романов, чтобы к какому-нибудь третьему сезону сделать «Игру престолов» для Netflix. А ведьмака оставить разве что в заглавии, наплевав на героя и сеттинг.
Сериал выглядит как вольная интерпретация сюжетов книг, которые автор прочитал в кратком пересказе на Википедии.
И это тот случай, когда общее с литературным первоисточником в шоу скорее раздражает, чем заставляет фанатское сердце теплеть. Серьезно, «Ведьмак» стал бы лучше без Геральта, потому что он не нужен сериалу. И это говорит о полной несостоятельности проекта именно в качестве экранизации произведений Сапковского. Возможно, из шоу получится что-то интересное в последующих сезонах, если оно расстанется с книжным наследием. Но вот только вопрос — зачем это все тогда вообще было нужно затевать?
Авторы по алфавиту:
12 октября 2021 г.
11 октября 2021 г.
10 октября 2021 г.
9 октября 2021 г.
9 октября 2021 г.
| 2014 | 2007 | 2002 |
Рейтинг: 7.81 (1534)
Давным-давно мне в руки попал томик Глена Кука с двумя романами о Чёрном отряде, и с тех самых пор я нежно люблю тёмное фэнтези. Однако, как бы кощунственно это не прозвучало, к произведениям самого Кука претензий у меня много. Безусловно, ему, как. >>
Любое использование материалов сайта допускается только с указанием активной ссылки на источник.
© 2005-2021 «Лаборатория Фантастики».
Он пришёл из ниоткуда и идёт в никуда. Он — профессиональный убийца нечисти. Его орден давным давно был почти уничтожен и лишь немногие из его братьев остались живы. И всё же, следуя своему предназначению, он делает свою работу. Он — ведьмак Геральт.
Сердце его уже окаменело. Движения его отточены и слажены. Он непобедим. Но встречает ведьмак Цириллу, юную принцессу Цинтры, и Йенифэр, волшебницу могучую, и Лютика, барда великого. И проявляется тогда главный недостаток его, проклятье его, везенье его, Душа его человеческая.
И ветры превратной судьбы на Геральта тогда налетают. Он борется, но справится ли.
Мир сериалозависимых разделился на тех, для кого новейшая телеверсия культовой фэнтези-саги Анджея Сапковского – «не канон», и тех, для кого «топ». Те и другие, впрочем, хором напевают моментально ставшую мемом песню Лютика, подсчитывают, сколько раз Геральт произнес в кадре «хм» и с космической скоростью множат в Сети противоречивые отзывы о сериале.
Чтобы составить собственное аргументированное мнение о самом ярком телесобытии декабря, необходимо приобщиться к первоисточнику. Делать это – настоящее удовольствие, ведь книжный мир «Ведьмака» без преувеличения великолепен, одновременно мрачен и ироничен, страшен и совершенно незабываем. Читательская задача немного осложняется тем, что путь седовласого борца с нечистью из Ривии растянут более чем на три десятка лет. Свою первую историю о мире Средневековья, наводненном драконами, василисками и эльфами, польский автор Анджей Сапковский рассказал еще в 1986 году.
Перед тем, как приступить к прочтению любого цикла произведений, у большинства людей возникает закономерный вопрос: «А в каком порядке читать?». Ведь зачастую время написания книг автором, порядок их издания и хронология событий в самих произведениях могут не совпадать. Подобное утверждение справедливо и для цикла «Ведьмак», поэтому существует как минимум два способа выстроить правильный порядок чтения этих книг.
ВАРИАНТ №1: В хронологическом порядке выхода книг
Не будем обращать внимания на даты выхода переводов на русский язык, а выстроим книги в порядке их публикации на языке оригинала, т.е. на польском. Нужно учитывать, что первые две книги являются сборниками рассказов, а с третей начинается основная сага. Также вы можете заметить, что в большинстве источников датой издания сборника «Последнее желание» значится 1993 год, а сборник «Меч Предназначения» издан в 1992 году. Это вносит небольшую путаницу, но без этого никуда, т.к. сборники состоят из отдельных рассказов, написанных и изданных в разное время. Здесь нужно просто указать две причины, по которым «Последнее желание» должно занимать первую строчку списка. Во-первых, основная часть рассказов, вошедших в сборник, написана раньше, и сюда же включен самый первый рассказ Сапковского «Ведьмак». Во-вторых, «Последнее желание» наилучшим образом вводит вас в мир «Ведьмака», объясняя основные принципы и знакомя с главными героями.
Сборники рассказов:
«Последнее желание» (1993 год)
«Меч Предназначения» (1992 год)
Основная сага:
«Кровь эльфов» (1994 год)
«Час Презрения» (1995 год)
«Крещение огнём» (1996 год)
«Башня Ласточки» (1997 год)
«Владычица Озера» (1998 год)
Отдельный роман:
«Сезон гроз» (2013 год)
ВАРИАНТ №2: Согласно хронологии событий в книгах
Этот вариант прочтения возник из-за существования книги «Сезон гроз», написанной Анджеем Сапковским спустя 5 лет после завершения им основной саги. Большинство поклонников считают, что «Сезон гроз» стоит расценивать как дополнение, не прочитав которое вы ничего не потеряете. Однако, действие здесь происходит примерно между событиями, описанными в «Последнем желании» и «Мече Предназначения», поэтому, если вы непременно хотите соблюсти хронологию повествования, то придерживайтесь следующего порядка прочтения:
Отдельные рассказы
Также Анджеем Сапковским написаны два отдельных рассказа, относящиеся к миру «Ведьмака»: «Дорога без возврата» (1988) и «Что-то кончается, что-то начинается» (1992). Их, так же как и роман «Сезон гроз», стоит воспринимать как дополнения и читать уже после ознакомления с основными произведениями цикла.
Вариант 3
1. "Ведьмак. Дорога без возврата"
Книга объединяет в себе несколько небольших произведений, которые читаются на одном дыхании. Писатель удивляет и радует нестандартным подходом, вызывая еще больший интерес к своему творчеству.
Первые две повести рассказывают о любимом многими мире, где живут Геральт, его возлюбленная и названая дочь. Интересен ход событий, герои раскрываются с других сторон, писатель устраивает их судьбы, что принесет удовольствие читателям, вот только может показаться, что все закончилось слишком быстро. Также в книгу включено описание всех волшебных и жутких тварей, с которыми ведьмаку когда-то приходилось встречаться. Упомянуты и те, с кем ему, к счастью, встретиться не пришлось.
Далее писатель предлагает вниманию читателей две истории, являющиеся аллюзиями на известные произведения о бременских музыкантах и приключениях девочки Алисы. Они остроумны, саркастичны. Тут нашлось место и психологии, и некоторым взрослым темам, так что эти рассказы, в отличие от оригиналов, точно не стоит читать детям. Любопытна точка зрения автора, ведь уже знакомым персонажам он придает новые черты, привносит что-то свое, и зачастую ирония обретает своеобразные формы
2. "Последнее желание"
3. "Меч предназначения"
8. "Ведьмак. Владычица озера"
9. "Ведьмак. Сезон гроз"
10. "Ведьмак. Когти и клыки. Сказания из мира Ведьмака"
Это сборник рассказов, написанных по миру Ведьмака. Написаны молодыми польскими писателями, прошедшими строгий отбор авторитетной комиссии во главе с самим Анджеем Сапковским.
Действительно ли жар-птица – это миф? Что произошло во время очередной встречи Геральта и Литты Нейд, известной как Коралл? Чем закончилась совместная охота Трисс Меригольд и Ламберта на химеру? Почему все-таки Койон презрел извечный ведьмачий нейтралитет и пошел на войну, и чем она закончилась для непримиримой эльфки Торувьель? Каков мэтр Лютик в роли призрака? Что на уме у стырги, за головой которой охотится беловолосый ведьмак?
Приветствую гостей и подписчиков канала. Сегодня предлагаю вновь поговорить о Ведьмаке - главном герое серии романов Анджея Сапковского. Я таки прочла все семь основных книг из серии. На этоту меня ушло около 4-5 месяцев. Восьмая - "Сезон гроз" читается, но историю она не продолжает, поскольку все заканчивается в романе "Владычица озера". Ну как заканчивается, устами Лютика скажу, что "что-то заканчивается, а что-то начинается")
Читать или нет?
Удовольствия особого от прочтения серии я не получила, но все было не так плохо, потому скорее читать, чем нет. И желательно читать бесплатно, в электронном виде. Я вполне довольна тем, что в свое время не потратила безумные деньги на вот такую книгу.
Читать или не читать Ведьмака? Плюсы и минусы самой обсуждаемой фэнтези-серии книгВ целом, пан Сапковский умеет расставлять слова там, где надо, но вот с сюжетом беда, иногда герои забывают о том, что они герои и ведут себя прямо скажем не ахти. Скорее всего, дело в том, что книги писались с большими временными промежутками. Но, где найти оправдание тому, что раздевавшаяся на глазах мужчин догола и с большим пафосом в одной книге, Цири смущенно краснеет, когда с ней рядом садится потенциальный, но пока не особо и приятный ей ухажер, в другой.
Если вы не являететесь фанатом игры,а сериал пропустили мимо, выцепив только классную песню ("Ведьмаку заплатите чеканной монетой. чеканной монетой. "), то смело проходите мисо этой серии. Только бездна терпения и свободное время по вечерам заставили меня дочитать до конца. Это было то еще испытание.
Плюсы серии
Как и Толкин в свое время, Сапковский положил начало целой серии романов. Известный англичанин изобрел хоббитов, а пану Сапковскому мы обязаны появлением загадочного Ведьмака, с успехом перекочевавшего в десятки других романов (тот же "Ученик Ведьмака").
Писатель хорошо знает историю, его битвы масштабны, а оружие поражает молниеносно. Он умеет взывать к лучшим чувствам читателя, хоть и получается это не всегда. На потяжении шести книг я не сочувствовала Ведьмаку, мне совсем не нравилась Цири, Трис полюбилась больше Йонифер. Но в конце книги, когда умирающие Геральт и Йонифер исчезают за гранью другого мира, когда из привычного пространства исчезает Цири и Лютик остается таким одиноким, прям вспомнилось прощание хоббитов с уплывающим с эльфами Фродо (материал Сапковский изучил хорошо) и даже как-то грустно стало. Из этого делаю вывод о том, что несмотря на так и не возникшую у меня любовь к серии о Геральте, она не так и плоха.
Читать или не читать Ведьмака? Плюсы и минусы самой обсуждаемой фэнтези-серии книгМинусы серии
Все куда-то идут, чего-то ищут, а чего и сами не знают ("Найди мне то не знамо, что. "). Про предназначение поняла не до конца, куда оно делось и почему все так просто?
Каких-то резких поворотов в сюжете вплоть до 7 книги не предвидится. В романе "Владычица озера" был порадовавший меня момент, заставивший прям взбодриться. Но слил его пан Сапковский, а зря. Отец Цири то оказался не безумным влюбленным, а расчетливым подлецом, задумавшим захватить два царства и дочь свою женой собственной сделать. Ну думаю, сейчас начнется битва, Ведьмак Цири в обиду не даст, а она вроде как непомерно могуществена, покажет папочке, "где раки зимуют". Но хватило душеспасительной беседы, после которой семнадцать лет строивший планы, злодей сворачивает пожитки и уходит в закат.
В книгах все очень грубо. Описывают неприятные физиологические процессы, герои ведут себя аморально, Цири далеко не невинная овечка, Геральт целибат соблюдает до первой смазливой рожицы. В защиту его, правда, стоит сказать, что тяга залезть под юбку возникает только, если женщина волшебница. Какое-то не здоровое у него увлечение именно волшебницами, редко какую мимо пропускает.
Книги Сапковского -отражение современного общества - насилие, криминал, корупция, полный набор человеческих пороков. Если рассматривать их с этой стороны, то читать даже интересно. но если искать именно фэнтези, то лучше читать "Властелина колец".
Мой вывод
Книги на большого любителя. Мне кажется, что больше они мужчинам должны понравиться, чем женщинам. А читать или не читать, все же решать вам! Это далеко не традиционное фэнтези, возникает ощущение, что просто в наш привычный мир внезапно забросили всякую нечисть, а так-то ничего и не изменилось)
Не книга, а целая трилогия, в состав которой входят романы «Башня шутов», «Божьи войны» и «Свет вечный». Анджею Сапковскому хватило смелости для того, чтобы после завершения саги о ведьмаке взяться за абсолютно новую серию книг, несмотря на недовольства фанатов, желающих узнать, что же там дальше случилось с Геральтом и Цири. «Сага о Рейневане» – тоже фэнтези, но совсем иного толка, нежели «Ведьмак». Здесь Сапковский сделал упор на историчность, из фантастики тут только магия, да и то в духе тайных ритуалов и волшебных мазей. Ну ладно, есть еще моменты, но их описание будет уже спойлером.
Действие трилогии разворачивается во времена гуситских войн (1419 – 1434 года), а если еще точнее – в период расширения сферы влияния чешских гуситов на Германию, Австрию, Венгрию и Моравию после смерти их лидера Яна Жижки в 1424 году. Сами гуситские войны – это эпоха раскола римской католической церкви, точка зарождения протестантизма. Религиозные разногласия никогда-то мирно не решились, но, когда церковь сожгла на костре Яна Гуса, с которого раскол и стартовал, а затем начала преследовать его приспешников – разразилась настоящая война. Знаете, с погромами и расколотыми черепами священников. Но и среди гуситов появлялись разные «конкурирующие» течения.
В общем, война всех против всех, идеальная эпоха для плутовского романа про удачливого пройдоху. Это вот как раз Рейневан. Ученик Карлового университета, тайный маг и чернокнижник, силизиец, родич польских королей, настоящий аристократ и просто отличный парень.
Почти всю трилогию герой проводит в положении беглеца, окружающий мир в хаосе, а судьба мотает Рейневана словно щепку на порогах. Это все, в общем-то, в духе выбранного Сапковским жанра. А еще эта сага – настоящий «бадди муви» от мира фэнтези, ведь с Рейневаном постоянно путешествует авантюрист Шарлей, вдумчивый и рассудительный герой, сначала телохранитель Рейневана, а затем и его лучший друг. Впрочем, не он один – с друзьями главному герою цикла везет. Как, впрочем, и с могущественными врагами – антагонистов Рейневана вы точно запомните, тем более, среди них есть и реальные исторические личности.
Что же в «Саге о Рейневане» особенного? Во-первых, Сапковский отлично выписал средневековую Европу, с ее бытом и окружением – погружаешься только так. Во-вторых, характеры героев сильно диссонируют с эпохой, они больше похожи на людей нашего времени и такой контраст сделан вполне намеренно, он-то и порождает массу интересных ситуаций. Ну и в-третьих, сюжет и слог. Это отлично написанный цикл с неожиданными поворотами, юмором, мастерски выписанными боевыми сценами, детективными элементами и щепоткой настоящего фэнтези – магия, нечисть и все то же духе. Опять же – контраст получается очень занятный.
Предостережение здесь только одно – в трилогии очень-очень-очень много реальных имен, исторических фактов и мест, все это укладывается в голову с большим трудом. Но ругать Сапковского за такой энциклопедичный подход было бы странно. Это, скорее, в плюс – хороший способ подтянуть свои исторические познания. Многие считают сагу о Рейневане лучшим произведением Сапковского даже на фоне «Ведьмака».
Пируг или нет золота в Серых горах
1993 год
По сути, это критика через юмор, но с помощью этой статьи каждый, пожалуй, запросто напишет типичный фэнтези-роман, если захочет. Сапковский не просто углубляется в проблемы жанра, но и на конкретных примерах разбирает стандартные сюжетные ходы и объясняет, как в подобной литературе вообще выстраивается повествование. Над собой, к слову, тоже иронизирует – так что про соринку в глазу тут не скажешь. А еще это короткая, но емкая историческая сводка, если не знаете, откуда все пошло и думаете, что основоположник жанра – Толкин, то почитать стоит обязательно.
Но для меня особенно ценными в статье оказались рассуждения о связи фэнтези и сказок, а также сравнение жанра с куда более уважаемым в литературных кругах sci-fi. Приведу любимую цитату:
И скажем себе раз и навсегда, – с точки зрения непроверяемости, фэнтези не лучше, не хуже, чем так называемая «научная фантастика». А для того, чтобы наш рассказ о Золушке стал «веристичным», ему необходимо в последних абзацах оказаться сном секретарши из проектного бюро, упившейся вермутом в предновогоднюю ночь.
Случай в Мисчиф-Крик
2000 год
Самый, пожалуй, странный и неоднозначный роман Сапковского, что, впрочем, не означает, что он плохой.
По синопсису, да и по тексту вы бы в жизни не подумали, что это написал пан Сапковский.
Штат Массачусетс, из города Уотертаун выдвигается констебль Генри Корвин, он с группой ловцов преследует сбежавшую ведьму. Путь долгий и тяжелый, провианта мало, места дикие. А вот что будет дальше, я не скажу, чтобы не испортить вам впечатления, просто советую почитать. Скажу только, что Сапковский не только мастерски выписывает любую выбранную эпоху, но и отлично маскируется под Стивена Кинга. И осторожнее, под триллером тут запрятаны философские рассуждения, без которых Сапковский обойтись никак не может.
Боевая пыль
1994 год
Это, скорее, рассказ-шутка, с помощью которого Сапковский хотел показать себя с другой, совсем уж неожиданной стороны. Никакого глубокого сюжета – далекое будущее, командор Лемуан и его отряд наемников удерживают клочок земли в очень-очень жаркой битве. Кровища, кишки, выстрелы, обман и месть.
Сам Сапковский описывает рассказ, как «фрагмент научно-фантастического романа, который никогда не будет написан». А жаль, чертовски бодрый фрагмент получился!
Чем же он хорош? Гипертрофированным насилием, как всегда качественным описанием батальных сцен (а ничего другого тут, в общем-то, и нет) и глубоким погружением в тему даже ради такого вот небольшого произведения. Почитайте – Сапковский удивительно хорошо рассказывает о пушках и войне будущего.
2009 год
А вот это уже полноценный фэнтези-роман. Про войну в Афганистане времен СССР. И да, я нигде не ошибся. Главный герой произведения – прапорщик Павел Леварт, русский солдат с польскими корнями. И с паранормальными способностями. Впрочем, в центре романа вовсе не это – он посвящен попыткам Павла выжить в этом аду. Никакой бравады о гражданском долге, просто истории людей, попавших на войну.
В России книгу многие не любят потому, что Сапковский явно настроен «антисоветски». Солдаты тут и мирные села громят, и наркотики употребляют, и чем только не занимаются.
Что из этого правдиво, а что нет – судить не возьмусь, но на мой взгляд все это нужно не затем, чтобы очернить советскую власть, а чтобы показать обычных людей, который хоть как-то пытаются отвлечься от ужасов и пускаются во все тяжкие. Образами, вообще говоря, роман и силен – Сапковский описал очень живые правдоподобные характеры, при этом заворачивая общую философию романа вокруг идеи «поствоенного синдрома». Что все эти люди будут делать после войны? Смогут примириться со своими же поступками? Найдет ли государство для них место в мирной жизни?
А почему же тогда книгу причисляют к фэнтези? Не только из-за способностей героя (а у него есть дар предвидения). Уже в начале романа он встречает золотую змею, земное воплощение древней богини. С ее же помощью Павел будет перевоплощаться в воинов прошлых эпох. Некоторые считают, что эта линия притянута к общему сюжету за уши, но мне кажется, что как раз она и добавляет вкуса современной военной истории. А вы как считаете?
Читайте также: