Risen 5 3400g обзор

Обновлено: 03.07.2024

Нужен был новый компьютер в основном для работы, и как оказалась позже, чтобы немного поиграть в игры (недорого, и из полностью новых комплектующих). Задача довольно сложная. Но так как в игры будут играть не требовательные, и это не основное назначение ПК, то было принято решение собирать со встроенной графикой от AMD.
Не нужно, наверно, объяснять, что встроенная графика у intel мягко говоря так себе. И в принципе альтернатив я не вижу. Если они есть поделитесь в комментария (как было и как стало).

По характеристикам много рассказывать не чего. Подросли частоты самого процессора по сравнению с предшественником, и теперь составляет 3700 МГц базовая частота, и 4200 МГц в турбо режиме. Vega 11 разогнали до частоты в 1400 МГц. Сам процессор имеет 4 ядра и 8 потоков. И на мой взгляд довольно производительный.

2. Материнская плата GIGABYTE B450M S2H про нее могу сказать только одно- на сколько бы не нравился бы биос на материнских платах этой компании, эта плата идеальна по соотношению цена и производительность. Есть радиатор зоны VRM, что очень важно при разгоне. Да, и чипсет позволяет отлично гнать процессор.

3. ОЗУ сразу скажу, что для этой сборки используйте другую. Она не плохая и на сборке с intel работает шикарно. Но не здесь. Куплена была оперативная память AMD Radeon R7 Performance Series с неплохими частотами и тай мингами. Да, и выглядит красиво, но очень легкие (радиатор скорей для красоты).

4. Охлаждение на процессор я купил с избытком, на мой взгляд. Жизнь научила, что эти процессоры выделят намного больше тепла, чем заявлено производителем. Видимо встроенное видео ядро хорошо прибавляет тепла. Особенно если в тесте AIDA 64 загрузить и процессор и видео ядро одновременно. По этим причинам был куплен кулер для процессора PCCooler GI-X2 . Массивный и высокий это обязательно учитывайте при покупке. Я собирал все в корпусе от старого Пк, которому больше 12 лет точно. И он немного не уместился в корпусе, благо в этом месте крепление сетки. Одним словом понравилось исполнение но не понравилось его ставить, на мой взгляд туго защелкивается. Ненароком вкрадывается мысль, что можно повредить мат плату если еще чуть больше прижмешь. Но опять же это мои ощущения.

Тестируя не так давно некоторые игры на интегрированной графике, мы ограничились исключительно массовыми настольными решениями. В первую очередь потому, что нам было интересно посмотреть, что (и как) вообще может работать на IGP из относительно «свежих» проектов. Тогда мы пришли к выводу, что все-таки лучше приобрести дискретную видеокарту, если игры вас действительно интересуют. И если интересуют не постольку-поскольку, то лучше не ограничиваться бюджетной моделью.

А вот компактные системы обычно интегрированы вусмерть и никаких вольностей не позволяют: что было куплено, тем и приходится обходиться. Зато в этом сегменте Intel предлагает более мощные (хотя бы формально) GPU, чем в настольном сегменте. Но похоже, компания временно охладела к Iris Plus — и внезапно решила использовать в собственных NUC дискретное видео. По сути, это революция — такого не было с момента появления линейки NUC. Разве что Kaby Lake-G в некоторых моделях «восьмого поколения» встречались, а интегрированная графика этих процессоров по логике своего устройства не отличается от дискретной. Но все-таки официально она интегрированная. Кроме того, NUC 8i7HNK и 8i7HVK — это довольно специфические дорогие модели, на рынке стоящие особняком. В том же «восьмом поколении» NUC были и более компактные (и дешевые) модели на процессорах линейки Coffee Lake-U с графикой Iris Plus 655. Теперь в тех же корпусах выпущены NUC для массовых игр (иначе появление термина «Mainstream-G» в названии объяснить сложно) — на процессорах Whiskey Lake и с дискретным Radeon RX 540. В общем, «восьмое поколение» NUC стало очень уж разношерстным — общего в нем только использование четырехъядерных процессоров, причем очень разных. А вот в хорошо знакомом нам «седьмом» поколении были только двухъядерные процессоры, зато некоторые из них снабжались графикой Iris Plus 650, от которой Iris Plus 655 отличается не слишком сильно. В итоге возникла идея сравнить эти три варианта: Iris Plus 650 + два ядра, Iris Plus 655 + четыре ядра, Radeon RX 540X + четыре ядра.

А заодно можно сравнить их с настольными решениями. Это тем более интересно, учитывая разницу в ядрах: даже при одинаковом их количестве ультрабучные решения вынуждены укладываться в меньший теплопакет, так что работают на более низких частотах. Причем если весь кристалл начинает «подогревать» GPU — то на еще более низких :) И к чему это приведет — всегда интересно. В том числе и потому, что к нам в руки попал Ryzen 5 3400G — новый настольный APU AMD. Несмотря на номер, процессорные ядра здесь еще Zen+ (как в процессорах Ryzen 2000), а не Zen2, да и GPU — та же Vega 11, что и в 2400G. Однако улучшение техпроцесса и прочие оптимизации позволили кампании заметно повысить тактовые частоты всех блоков в сравнении с предшественником, поэтому производительность должна была вырасти. Тут само собой напрашивается сравнение обоих Ryzen 5 с Radeon RX 540X.

Конфигурация тестовых стендов

AMD Athlon 200GE	AMD Ryzen 3 2200G	AMD Ryzen 5 2400G	AMD Ryzen 5 3400G
Название ядра	Raven Ridge	Raven Ridge	Raven Ridge	Picasso
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	12 нм
Частота ядра, ГГц	3,2	3,5/3,7	3,6/3,9	3,7/4,2
Количество ядер/потоков	2/4	4/4	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	256/128	256/128	256/128
Кэш L2, КБ	2×512	4×512	4×512	4×512
Кэш L3, МиБ	4	4	4	4
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
TDP, Вт	35	65	65	65
GPU	Vega 3	Vega 8	Vega 11	Vega 11

В стане AMD — без особых изменений (за исключением появления 3400G). Насчет процессорных ядер все было сказано чуть выше, а что касается GPU, то это опять Vega 11, но на частоте 1,4, а не 1,25 ГГц. Следовательно, порядка +10% в играх ожидать можно — не так уж и много, но все-таки шаг вперед.

Intel Core i3-8100	Intel Core i7-7567U	Intel Core i5-8259U	Intel Core i5-8265U
Название ядра	Coffee Lake	Kaby Lake	Coffee Lake	Whiskey Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6	3,5/4,0	2,3/3,8	1,6/3,9
Количество ядер/потоков	4/4	2/4	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	64/64	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	2×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	4 (64)	6 (128)	6
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2133	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, Вт	65	28	28	15
GPU	UHD Graphics 630	Iris Plus Graphics 650	Iris Plus Graphics 655	Radeon RX 540X

Из настольных моделей Intel мы оставили только старший из протестированных с интеграшкой Core i3-8100. Процессорная составляющая ультрабучных решений, в принципе, не так уж интересна, главное здесь — мощная (для Intel) интегрированная или младшая дискретная графика. Что собой представляет Radeon RX 540Х? Практически это аналог настольного Radeon RX 550, где частота самого чипа повышена до 1219 МГц, а частота памяти (в данном случае используется 2 ГБ GDDR5) снижена до 6000 МГц. Собственная память, естественно, будет «тянуть» видеокарту вперед в сравнении с интегрированными решениями, так что производительность, возможно, окажется выше, чем у Ryzen 3 2200G (Vega 8 имеет те же 512 ALU на частоте 1100 МГц), но где-то и ниже, чем у Ryzen 5 (704 ALU на 1250 или даже 1400 МГц). Впрочем, зачем гадать, когда можно просто проверить :)

Тестирования

Методика тестирования

World of Tanks enCore

Приложение достаточно «легкое», чтобы даже с такой графикой производительность хоть немного зависела от процессора — но настольному Core i3-8100 это не помогло. Core i7-7567U всегда был немного быстрее старых APU A-серии, а новые Athlon в играх им примерно аналогичны, и при сравнении в лоб получаем то, что предполагалось. Вообще говоря, с этого уровня можно уже задумываться и о средних настройках качества, хотя однозначно их тянут только настольные APU Ryzen и что-либо мобильное в паре с Radeon RX 540X. Как и предполагалось, такая связка побыстрее Ryzen 3, но помедленнее Ryzen 5. Новому 3400G она уступает даже на «минималках», поскольку у него скорость заметно выросла и благодаря улучшениям по процессорной части.

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

Становится ясно, почему в Intel задумались об установке в NUC дискретной видеокарты. Действительно, во времена «седьмого поколения» эти мини-ПК неплохо конкурировали с «полноразмерными» системными блоками на базе тогдашних APU AMD. Да, были дороже — но намного компактнее, чуть побыстрее в задачах общего плана и даже в играх не хуже. А вот Ryzen резко сломал этот взаимовыгодный паритет. И вернуться к нему не удалось даже сейчас: производительность Radeon RX 540X в играх сопоставима с Ryzen 3 2200G, но не с Ryzen 5. Да, понятно, что в настольной системе можно «наворотить» и большего. Но не менее понятно, кстати, и то, что Radeon RX 550 в новую сборку ставить точно смысла нет. Даже если стоит задача сэкономить на первом этапе, лучше уж купить Ryzen 5 3400G вообще без дискретной графики.

Final Fantasy XV

Еще одна игра «для видеокарты», так что все замечания остаются в силе. Впрочем, оба эти проекта с точки зрения сегодняшнего тестирования, конечно, тяжеловаты. Но в Ghost Recon хоть Ryzen 5 3400G на минималках сумел «пробить» психологическую границу в 30 FPS, а тут такого и близко нет.

Far Cry 5

Опять формальное касание ленточки, хотя в принципе ему можно и не уделять особого внимания. А так тенденции абсолютно те же, что были отмечены выше.

F1 2017

Один из немногих случаев, когда «игровой» NUC сумел практически поравняться с Ryzen 5 2400G — явно помог процессор, пусть и ультрабучный. Выпуск Ryzen 5 3400G, однако, вернул все на исходную позицию, попутно «перевалив» за 60 FPS хотя бы в режиме минимального качества.

Hitman

Нового тут разве то, что решения AMD несколько более спокойно относятся к переходу на «средние» настройки, причем решения как интегрированные, так и дискретные. Принципиальных же изменений никаких: по большому счету, поиграть можно и на двухлетнем NUC, но настольный компьютер на базе Ryzen 3 (хотя бы) — лучше. Да и стоит недорого.

Total War: Warhammer II

В очередной раз видим игру, для которой не хватает никакой интегрированной графики — да и младшей дискретки тоже. Но распределение ролей среди испытуемых — аналогичное прочим играм, что в очередной раз подтверждает наши изначальные предположения.

Итого

Первые NUC с графикой Iris Plus появились в начале 2016 года — и на тот момент тянули на революцию: мини-ПК, на котором можно хоть как-то играть! Тогдашние же APU AMD в основном претендовали на другую нишу — бюджетный компьютер, на котором можно хоть как-то играть. Причем попытки экспансии тех APU в сегмент ноутбуков и мини-ПК были, однако для этого приходилось сильно снижать тактовые частоты, так что и паритет с решениями Intel исчезал, и вообще — медленновато все оказывалось в абсолютных цифрах. Правда, дешевле — но и только-то.

К сожалению, Iris Plus 640/650 недалеко ушли от Iris Plus 540, да и про сравнение в паре Iris Plus 650/655 можно сказать то же самое. Игры же на месте не стояли. Инженеры AMD — тоже: сейчас, как видим, для возвращения на исходные позиции низковольтным процессорам Intel требуется уже дискретная графика. Причем и такое решение проблемы является неполным (поскольку Ryzen 5 быстрее младших моделей дискретной графики) и довольно дорогим. Но, в любом случае, пока еще сравнение идет в старой парадигме: компактная платформа против настольного компьютера. Что касается ноутбучных решений самой AMD, то там не все просто. Например, даже топовый Ryzen 7 3750H включает Vega 10 (а не Vega 11 — как настольные Ryzen 5), да еще и «зажат» по памяти. В общем, тут уже о паритете с дискретными видеокартами говорить сложно — а вот с Iris Plus, пожалуй, возможно.

С другой стороны, не менее хорошо видно, что полноценными игровыми решениями считать невозможно ни одну из протестированных сегодня конфигураций. В этом плане правильным является позиционирование «дискретных NUC» как «Mainstream-G»: очень многие популярные игры на деле к графике предъявляют требования едва ли бо́льшие, чем новые «танчики». В итоге с ними нередко более-менее справляется и GPU массовых «сокетных» процессоров Intel. Ну а все интегрированные версии Vega, Iris Plus разных лет и большинство даже недорогих видеокарт делают это еще лучше. Особенно если снизить разрешение до уровня HD, дабы уменьшить нагрузку на видеосистему — при таком подходе могут «сдаться» и более технологичные проекты. А можно ли считать это комфортной игрой — каждому придется решать для себя самостоятельно.

Изначально не планировалось затягивать обзор на два отдельных материала, однако компания AMD из тех, что не позволит заскучать. Во время подготовки возникла череда сложностей. Всё началось с памяти. Наверняка, каждому, кто интересуется компьютерными комплектующими, известно, что взаимоотношения процессоров, построенных на архитектуре Zen, и ОЗУ, складываются с переменным результатом. Материнская плата, принимавшая участие в прошлом тестировании не разогнанных систем, ASUS TUF B450M-Plus Gaming наотрез отказалась стабильно работать с ОЗУ на частотах выше 3266 МГц. А делать обзор «для галочки» желания нет.

Мы были готовы к такому повороту событий, и материализованная ASUS ROG Strix X570-E Gaming приняла новый процессор. Однако радоваться хорошему разгону памяти на передовом наборе логики AMD X570 не удалось. Максимальным напряжением для модулей памяти оказалось значение 1,35 В. Для покорения рекордных частот этого явно недостаточно, с таким напряжением удалось стабилизировать систему лишь на частоте 3333 МГц. Смена версий UEFI ничего не дала, обращение в службу технической поддержки также не принесло положительных результатов. Но мы же оверклокеры! Подбадривая себя этой мыслью, мы изыскали ASUS ROG Strix B450-I Gaming. Удача отвернулась от нас и в этот раз, с выбором режимов подаваемого напряжения проблем не возникло, материнская плата продемонстрировала великолепный разгонный потенциал в работе с памятью вплоть до 3733МГц, проблемы начались при попытке разгона видеоядра RX Vega 11.

Единственная фаза питания SOC перегревалась, что приводило к троттлингу процессорной и графической части одновременно. В штатном режиме таких проблем не было. Но мы же оверклокеры! . ASRock X570M Pro4 имел достаточно развитую систему преобразования напряжения, но, как и ASUS TUF B450M-Plus Gaming, не дал стабильно-высокого разгона памяти. Из недр хранилища нашей лаборатории на свет была извлечена MSI B350I Pro AC. Без нюансов не обошлось, с новой версией микрокода, которая поддерживает процессоры третьего поколения, разгон графического ядра на процессоре предыдущего поколения, который до этого прекрасно работал, оказался невозможен, изменение значений в UEFI никак не влияли на рабочие частоты графического ядра. Откат на более старую версию прошивки исправил ситуацию. Естественно, она не поддерживает Ryzen 5 3400G. Но мы же оверклокеры!

Особенности разгона

С появлением третьего поколения процессоров архитектуры Zen разгон с использованием рядовых средств охлаждения стал малоэффективен, лучше прибегнуть к более радикальным мерам. Поэтому, в некотором роде, нам повезло иметь дело с изделием, основанным на Zen+, когда есть надежда непросто превзойти boost-частоты, но сделать это для всех ядер. Для изменения рабочих частот гибридных процессоров является необходимым отключить ограничения по энергопотреблению, иначе зажатый в рамки процессор не сможет адекватно работать в разгоне. В качестве кулера мы использовали контур системы жидкостного охлаждения достаточной производительности.

Процессорная часть

Возможности разгона вычислительной части в зависимости от напряжения мы проверяли путем изменения множителя с фиксированной базовой частотой. Решили начать с напряжения 0,9 В для исследования возможности по снижению штатного напряжения с сохранением общей работоспособности. Частота ОЗУ равнялась 2133 МГц со значениями таймингов согласно JEDEC и фиксированном SOC-voltage 1,05 В. Для проверки стабильности использовался тест из состава ОССТ 5.5.1, проверка считалась успешной после прохождения 10 минут тестирования. Абсолютно стабильной, возможно, такая система и не является, но представление о возможностях данного экземпляра CPU составить можно. Значение LLC материнской платы фиксировалось таким образом, чтобы при нагрузке напряжение на процессор не снижалось. Значения напряжений указаны согласно устанавливаемым в настройках UEFI материнской платы.

Максимальной частотой прохождения теста оказались 4275 МГц на все ядра, дальнейшее повышение напряжения до 1,5 В ничего не дало. Дополнительно проведена проверка стабильности достигнутой частоты при помощи LinX v0.7.0 для процессоров AMD. Полученный результат ненамного, но больше максимального boost. Стоит отметить способность работать на значениях напряжения ниже 1,0 В и частотах свыше 4,0 ГГц с напряжением около 1,2 В, что весьма актуально для стоковых систем охлаждения.

Разгон оперативной памяти

Под словом разгон многие понимают разное, нам кажется, основная цель этого мероприятия — увеличение производительности. Поэтому мы проверим как влияют сочетание частот и таймингов на производительность в 3D-приложениях. Для этого мы воспользуемся тестами Time Spy, Fire Strike и Night Raid из тестового набора 3DMark. Частота вычислительных и графических ядер фиксировались на 3,7 ГГц и 1300 МГц соответственно. Для подбора задержек памяти будем использовать популярный среди пользователей платформы AM4 DRAM Calculator for Ryzen, начнем с пресета Fast для чипов памяти SEC b-die. Возьмем, как начальную, доступную в большинстве случаев 3200 МГц на подавляющем большинстве систем и будем повышать частоту до момента пока будет возможным пройти тест. В качестве теста стабильности используем TestMem5 с конфигом от 1usmus. Графическую часть тестируем 3Dmark 06 и именно она выступила ограничением в стабилизации высоких частот — если тест памяти мог спокойно завершится без ошибок, то запуск 3D-приложений приводил к сбою драйвера или зависанию. Максимальной стабильной частотой можно считать 3533 МГц, тогда как на 3600 МГц тест памяти и 3Dmark 06 хоть и проходил без ошибок, но время от времени система могла зависнуть. Игра с настройками и напряжениями не дала результатов. Но так как наше исследование носит познавательный характер, мы проведем тестирование и в этом режиме. Также мы умышленно применим настройки с пресетом Safe на достаточно высокой частоте 3533 МГц, чтобы понять, насколько снижение задержек и режимов работы памяти может повлиять на производительность.

Следует понимать, что результаты получены на значении частот близких к штатным и при разгоне разница может быть более существенной.

Наибольшую пользу от роста частоты получает Vega 11, тогда как CPU-составляющая не получает асимметричного прироста. Смена пресета с Fast на Safe при частоте 3533 МГц приводит к снижению производительности до уровня Fast 3200 МГц.

Аналогичная ситуация тесте с использованием DirectX 12. Прирост производительности около 5%, всё также быстрая память с более послабленными таймингами равна более низкочастотной, но с оптимизированным набором задержек.

Night Raid отреагировал на оптимизацию подсистемы памяти почти 7% прибавкой очков, и это первый случай, когда Safe оказался быстрее самой низкой протестированной частоты.

Сама по себе высокая частота не приносит дивидендов памяти, максимальный результат демонстрирует комбинация из ужатых таймингов и частоты.

Графическая часть

Аналогично с процессорной частью мы проведём исследование зависимости частот iGPU от подаваемого напряжения. Начнём с 0,9 В. В качестве теста стабильности выбран 3DMark 06.

Для предыдущего поколения гибридных процессоров коридор достигаемых частот лежал в пределах 1500–1650 МГц, смена техпроцесса принесла определенные улучшения, прибавка частот есть, хоть и астрономической её не назвать. Отметим странное поведение на частотах около 1300–1400 МГц, в этом диапазоне отмечалась нестабильность графики даже при относительно высоких значениях напряжений.

При разгоне всех составляющих гибридного процессора проявились так называемые «качели», когда разгон одного компонента снижает потенциал другого. Итоговыми настройками, принимавшими участие в тестировании, стали:

процессорных ядра: 4,25 ГГц при 1,45 В;
графическая часть: 1775 МГц при 1,2 В;
оперативная памяти: 3533 МГц при 1,48 В.

Для недопущения влияния перегрева комплектующих применялся дополнительный обдув цепей питания и модулей памяти.

Возможно, в определенных сценариях данные настройки и проявят нестабильность, но в нашем случае система прошла стресс-тест и тестирование в играх. Отмечу несколько случаев сбоя старта системы после выключения, в результате которого происходил сброс частоты ОЗУ до 2400 МГц. Вполне вероятно, что на другой системе или с более удачными экземплярами можно получить более высокие результаты, мы же будем довольствоваться тем, что есть.

Компании AMD стоит только позавидовать в плане скорости создания процессоров. Она разрабатывает и производит серии CPU намного чаще, чем ее основной конкурент Intel . Это не всегда идет на пользу. Однако АМД твердо решило найти оптимальные решения для каждой потребительской ниши.

Игровые процессоры со встроенной графикой не исключение. Компания AMD выпустила уже не первое поколение CPU Райзен со встроенным графическим ядром. Ярким и актуальным примером тому является Ryzen 5 3400G .

Это привлекательный для бюджетной игровой сборки процессор. Он оказывает конкуренцию некоторым игровым CPU компании Intel. В этой статье речь и пойдет о AMD Ryzen 5 3400G . А если точнее о его преимуществах и недостатках в играх.

Что заставляет сомневаться в полноценности Ryzen 5 3400G в качестве игрового процессора

Бюджетные сборки ПК для игр часто создаются на основе процессоров со встроенной графикой. Их возможностей и производительности достаточно, чтобы обеспечивать высокое быстродействие и FPS. Конечно, речь идет об онлайн играх и играх, которые не требуют от ПК и CPU больших ресурсов.

К тому же можно докупить игровую видеокарту позднее. А в небольшой бюджет включить оптимальные комплектующие (системная плата, оперативная память, ssd накопитель и пр.) В итоге, процессор со встроенной графикой позволяет экономить и рационально расходовать средства на сборку компьютера.

Однако так ли хорош AMD Ryzen 5 3400G для игр? Сомнения вызывают некоторые его характеристики. У него только 8 линий контроллера PCI Express 3.0. Этого недостаточно для игровых сборок, где нужно большее количество линий для взаимодействия процессора с оперативной памятью, накопителями данных, видеокартой и пр.

У Ryzen 5 3400G небольшой объем кэш памяти L3 уровня. Он составляет 4 Мб, чего недостаточно для работы в игровых приложениях с высокими требованиями к ресурсам компьютера. Например, Ryzen 5 1600 намного превосходит CPU благодаря наличию большего объема кэш памяти третьего уровня, в том числе.

Это далеко не все причины считать AMD Ryzen 5 3400G «неполноценным» игровым процессором. Однако это утверждение спорно и многие с ним не согласятся.

Основное преимущество

Главное достоинство AMD Ryzen 5 3400G – встроенное графическое ядро Vega 11 . Его производительности хватает для обеспечения высокого быстродействия. Благодаря такому GPU во многих играх FPS будет на «играбельном» уровне на средних и даже высоких настройках графики и разрешении до 1080p.

В итоге не все так плохо, можно сказать хорошо

Процессоры AMD Ryzen 5 3400G востребованы. И это факт. И главная причина популярности – наличие инновационного и производительного встроенного GPU. Для некоторых геймеров данный CPU – оптимальный вариант. Он подходит для бюджетных игровых сборок, раскрывает потенциал игровых видеокарт среднего ценового сегмента.

С процессором отлично работают такие графические ускорители, как AMD Radeon 5700 и NVIDIA GeForce GTX 1080 и RTX 2070 Super . Не говоря уже о менее производительных решениях. Например, таких как AMD Radeon RX 570 , 580 и NVIDIA GeForce GTX 1060 , RTX 2060 .

Вывод о том, является ли Ryzen 5 3400G полноценным игровым процессором или нет, сделать сложно. Однако в бюджетных игровых сборках он показывает достойные результаты.

Читайте также: