Обзор судебной практики по договору поставки

Обновлено: 07.07.2024

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора поставки

Договор поставки рассматривается в ГК РФ в качестве разновидности купли-продажи (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки") и опосредует отношения между профессиональными участниками хозяйственного оборота, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Таким образом, исполнение обязательства по передаче товара и обеспечение возможности беспрепятственного его использования в названных целях возложены на поставщика товаров.

Одной из основных же обязанностей покупателя по договору поставки является обязанность по оплате поставленных товаров (пункт 1 статьи 454, статья 486 ГК). Порядок и формы расчетов за поставляемые товары, как правило, предусматриваются договором поставки.

Если же соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Кроме того, в договоре поставки может принимать участие получатель товаров (статья 509 ГК). Получатель не является стороной договора поставки (речь идет скорее об исполнении третьему лицу), хотя на него могут быть возложены определенные обязанности, связанные с принятием товара (пункт 2 статьи 510, статьи 513, 515 ГК РФ), его оплатой (статья 516 ГК РФ), возвратом многооборотной тары и средств пакетирования, в которых поступил товар (статья 517 ГК РФ).

Квалифицируя правоотношения из договора поставки, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа, в том числе учитывать цели использования товара.

Так, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18).

Существенным условием договора поставки является предмет, включая наименование товара и его количество (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Существенным условием договора поставки следует считать и срок поставки (срок договора), хотя в данной части судебная практика неоднозначна.

Досрочная поставка товаров может производиться только с согласия покупателя (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).

При этом такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров поставки, а именно:

- существенные условия договора поставки;

- расчеты по договору поставки;

- поставка товаров ненадлежащего качества, недопоставка товаров;

- споры о расторжении договора поставки.

II. Выводы судов по вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров поставки

1. Существенные условия договора поставки

1.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 N Ф05-11945/14 по делу N А40-181667/13 (Определением ВС РФ от 09.04.2015 N 305-ЭС14-8578 отказано в передаче дела N А40-181667/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Исковые требования:

ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" (поставщик) обратилось в суд к МВД РФ (государственному заказчику) с требованием о признании государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест эксперта-криминалиста незаключенным.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Отметив, что пункт 1 статьи 432 ГК РФ носит императивный характер, в связи с чем исходя из его положений с учетом обязательности для сторон госконтракта требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, условие о сроке поставки является существенным условием договора и должно быть согласовано заказчиком и поставщиком, тогда как в соответствии со спорным госконтрактом срок поставки товара установлен до 01.12.2013 включительно, проект обсуждаемого государственного контракта был направлен ООО НПФ "ФОТОН-ЛТ" (поставщику) и подписан им 02.12.2013, а МВД РФ (государственным заказчиком) контракт был подписан 03.12.2013, суд пришел к выводу о том, что контракт подписан заведомо за пределами указанного в нем срока поставки, в связи с чем, несмотря на его формальное присутствие в государственном контракте, фактически срок поставки не был определен сторонами, а поскольку существенное условие государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд не согласовано сторонами, данный контракт считается незаключенным.

Исковые требования:

ООО "Камская речная компания" (поставщик) обратилось в суд к ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (покупателю) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору поставки в связи с несвоевременностью исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось со встречным требованием о признании договора поставки незаключенным.

Решение суда:

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

Позиция суда:

Признавая первоначальные исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в части, суд исходил из установленного факта оплаты ОАО "Завод железобетонных изделий N 3" (покупателем) товара с нарушением срока.

Доводы же покупателя о незаключенности договора поставки были отклонены судом, поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия данного договора считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в рассматриваемом случае стороны согласовали существенные условия для договора купли-продажи.

1.3. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N Ф07-4403/2014 по делу N А56-54155/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 307-ЭС14-4803 отказано в передаче дела N А56-54155/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

Исковые требования:

ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (покупатель) обратилось в суд к ООО "Райтер" (поставщику) с требованием о признании незаключенным договора поставки и взыскании сумм аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Отметив, что для договора купли-продажи (поставки) существенным является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ), кроме того, из пункта 1 статьи 465 ГК РФ следует, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения, в свою очередь, предметом спорного договора является поставка материалов и конструкций, необходимых для выполнения работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей, а наименование товара, количество и цена определены в спецификации (приложения к договору), суд пришел к выводу о том, что сторонами договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ввиду чего основания для признания договора незаключенным и возврата перечисленного аванса отсутствуют.

Исковые требования:

ООО "Промснабкомплект" (покупатель) обратилось в суд к ООО "ОСТ-4" (продавцу) с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору в связи с непоставкой продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Обратив внимание, что согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи, при этом в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки кроме товара является и срок, суд установил, что стороны подписали договор, по условиям которого ООО "ОСТ-4" (продавец) обязалось изготовить и поставить продукцию, указанную в спецификации, которая является приложением к договору, однако, поскольку указанное приложение к договору сторонами не подписано и существенные условия договора поставки не согласованы, суд признал договор незаключенным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что денежная сумма, перечисленная ООО "Промснабкомплект" (покупателем) по незаключенному договору, является неосновательным обогащением продавца.

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по договорам поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика по договорам поставки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 98 "Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска" АПК РФ "Отказывая обществу "ЕврАзияТрейд" в удовлетворении иска, мотивированного тем, что в результате принятия Арбитражным судом Воронежской области обеспечительных мер по делу N А14-2877/2017 истцу были причинены убытки в виде расходов по хранению топлива, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 98, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), учитывая факт заключения истцом договора поставки нефтепродуктов и приобретения прибыли в большем размере, чем планировал изначально, пришел к выводу об отсутствии негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, в связи с чем не усмотрел совокупности условий, необходимых для взыскания убытков."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право") По мнению налогоплательщика, он правомерно применил вычеты по НДС по договорам поставки, т.к. представлены подтверждающие документы, и право на вычеты следует из судебной практики.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по договорам поставки

Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора - Судебную практику, подтверждающую, что договором может быть установлено право поставщика изменить цену в одностороннем порядке, см. в Путеводителе по судебной практике.

Путеводитель по договорной работе. Поставка. Риски поставщика при заключении договора - Судебную практику, подтверждающую, что договор поставки признается незаключенным, если наименование товара определено только родовыми признаками, см. в Путеводителе по судебной практике.

Нормативные акты: Судебная практика по договорам поставки

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) Статья 507. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки

Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обзор судебной практики по договору поставки

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 6 "Принципы контрактной системы в сфере закупок" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отказывая в признании незаконными решения антимонопольного органа, постановления о привлечении к административной ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, суд в порядке статьи 6 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017) указал, что заключенные заявителем договора на ремонт и поставку с каждым из муниципальных образований фактически образуют минимум три сделки, искусственно раздробленные и оформленные множеством самостоятельных договоров для формального соблюдения предусмотренных ограничений, при этом препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур не установлены, что свидетельствует о создании более выгодных условии деятельности для заявителя по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров без проведения открытых торгов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обзор судебной практики по договору поставки

Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора Условие о цене может быть признано существенным, если в ходе переговоров одна из сторон заявила о необходимости согласования какого-либо условия (в том числе о цене товара). В этом случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о вознаграждении или заявившая о его согласовании, не откажется от своего предложения (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165)).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами споров, вытекающих из договоров поставки (за апрель 2004 - январь 2005 г.)"
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)

Нормативные акты: Обзор судебной практики по договору поставки

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) Общее правило ст. 328 данного кодекса, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики поставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обзор судебной практики поставка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Интересная цитата из решения ФАС: Потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования или его официальным дилером, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку и монтаж требуемого оборудования надлежащим образом ". Установление заказчиком требование о том, что участник закупки должен являться производителем товаров или официальным дилером не относится к техническим или функциональным характеристикам работ либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия выполняемых работ и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования или его официальным дилером, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку и монтаж требуемого оборудования надлежащим образом, что подтверждается "Обзором судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2018."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обзор судебной практики поставка

Нормативные акты: Обзор судебной практики поставка

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Доводы общества о том, что предметом контракта на поставку были подводные лодки проекта 636 с комплексом "Club-S", а не проекта 877 и комплекса ЗК-14 (шифр "Калибр"), не принимаются, поскольку, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. (пункты 56 - 59), модернизация проектов подводных лодок, осуществленная за счет средств государственного (федерального) бюджета, также в полном объеме принадлежит Российской Федерации.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ), по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Такой подход применим как в случае, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и в случае, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Читайте также: