Amd athlon x4 845 обзор

Обновлено: 03.07.2024

Тихо и без особой помпы компания AMD в конце февраля вывела в настольный сегмент новую для него процессорную микроархитектуру, получившую кодовое имя «Excavator». Причем дебют прошел скромно как в плане громкости, так и численности модельного ряда: вниманию публики был представлен всего один процессор и, к тому же, отнюдь не флагманского класса.

Причина такого неординарного шага проста: по сути Excavator – это мобильные процессоры AMD Carrizo, официально анонсированные практически год назад, 7 мая 2015 года. И в данном случае инженеры компании просто перенесли новое процессорное ядро в «настольный» сегмент. Ну а поскольку конструктив Socket AM3+ сильно отличается от Carrizo, у которого «северный мост» набора системной логики – составная часть кристалла, этот процессор был выпущен в исполнении Socket FM2+, идеально подходящем по своей архитектуре.

Насколько такая переделка удачна? Что она представляет собой на практике? Каковы нюансы разгона? Насколько в целом удачным вышел новичок? Ответы на поставленные вопросы мы постараемся найти в рамках серии материалов, посвященных AMD Athlon X4 845 и созданных благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард.

На нашем портале публикуются обзоры, посвященные именно нюансам разгона различных процессоров, в числе которых энергопотребление, нагрев, поиск стабильности, зависимость производительности. Традиционно их написание – это область деятельности моего коллеги Ивана Ivan_FCB Конева (AMD Bulldozer – 1, 2; AMD Vishera – 1, 2; AMD Trinity – 1, 2, 3, 4, 5; Intel Haswell – 1, 2, 3; AMD Richland – 1, 2; AMD Kaveri – 1, 2, 3; Intel Haswell-E – 1, 2), но из-за ряда причин, среди которых не последнее место занимает географическая удаленность автора, Godavari тестировать пришлось уже мне. Та же судьба постигла и Excavator.

Мегаслив топовой 3070 Gigabyte Aorus дешевле любого Палит

AMD Carrizo

Первый представитель модульной микроархитектуры с кодовым именем «Bulldozer» увидел свет во второй половине 2011 года. Он стал наследником удачной микроархитектуры AMD K10.5 и принес некоторый прирост производительности относительно нее. Но прирост этот оказался не столь ощутимым и в итоге не дал AMD желанного лидерства. С тех пор компания выпустила несколько обновлений архитектуры – Piledriver (2012), Steamroller (2014), но они аналогично не принесли ничего принципиально нового, являясь лишь доработками того самого Bulldozer.

AMD не скрывала свои замыслы и на слайдах в презентациях, рассказывающих о планах компании на будущее, изначально присутствовали упоминания об архитектуре с кодовым именем «Excavator» – еще одном этапе развития идей модульной архитектуры.

К сожалению, изначально обещанные сроки соблюсти не удалось: Excavator увидел свет только в мае 2015 года. И снова, как и предшествующие новинки AMD, в составе APU (Accelerated Processor Unit, процессор с интегрированным графическим ядром), к тому же – только в классе мобильных систем. Обладателям настольных ПК вкусить прелести новой архитектуры на первых порах не дали – исполнение для использования в привычных компьютерах новинка получила только в этом году.

Технически перед нами кремниевый полупроводниковый кристалл, изготовленный по уже знакомому 28 нм техпроцессу, но при этом AMD уделила особое внимание изменению дизайна кристалла и его перекомпоновке.

В конечном итоге говорится об уменьшении площади самого ЦП на 30% в сравнении с Steamroller. При этом Excavator получил серьезно переработанный блок предсказания ветвлений: его размер вырос вдвое, а число записей – с 512 до 768.

Размер кэша первого уровня (L1) также нарастили, что позволило процессору получить улучшение эффективность предвыборки: на каждое ядро приходится по 32 Кбайт кэша данных (вдвое больше, чему у Steamroller – Kaveri). Организация кэша инструкций осталась прежней – 96 Кбайт на каждый модуль. AMD заявляет о приросте производительности в сравнении со Steamroller почти до полутора раз в зависимости от приложения.

Но даже перепланировка кристалла в стремлении сделать процессорную часть более компактной не спасла от урезаний: «жертвой» стал кэш L2 – его объем уменьшен вдвое. Это однозначно ударит по производительности в операциях, например, с архивацией данных.

Athlon X4 840 «Kaveri» (слева) и Athlon X4 845 «Carrizo» (справа)

Компания провела работы по оптимизации и более тесной интеграции процессорной части кристалла, однако архитектурные изменения и соответствующий рост «транзисторного бюджета» попросту израсходовали весь выигрыш от более плотной компоновки и в целом весь кристалл получился немного крупнее.

По данным, приводимым самой AMD, кристалл Carrizo построен на базе 3.1 млрд транзисторов, а его суммарная площадь составляет 250 кв. мм, тогда как Kaveri основывался на 2.3 млрд транзисторов и обладал площадью 245 кв. мм.

Чем это чревато? Технически это должно привести к возможности уменьшения питающего напряжения и, как следствие, энергопотребления. Но законов физики никто не отменял: при плотной компоновке кристалла может оказаться более высокой его внутренняя температура.

Все это мы уже наглядно видим на примере процессоров Intel, когда все более новые модели CPU (Sandy Bridge >> Ivy Bridge >> Haswell >> Skylake) оказываются обладателями все более скромного частотного потенциала и, несмотря на снижение энергопотребления, при разгоне с повышением напряжения требуют все более производительных систем охлаждения.

«Настольная» реализация Carrizo упрощена в сравнении с исходной разработкой: встроенное графическое ядро отключено (хотя физически оно в кристалле присутствует) и новый процессор отнесен к линейке AMD Athlon X4, причем он встроен в нее между существующими моделями.

В данной таблице нет еще одного Carrizo – Athlon X4 835. Информация об этом процессоре давно известна, его предположительные характеристики можно обнаружить на CPU-World, но в серию он на данный момент все еще не запущен.

Помимо структурных преобразований, у Carrizo есть еще одно важное отличие от других ЦП в исполнении Socket FM2+: встроенный контроллер PCI-Express у процессора AMD Athlon X4 845 поддерживает третью версию данного интерфейса, но количество реализованных в нем линий – только восемь, а не шестнадцать, как у привычных Trinity/Kaveri/Godavari.

Впрочем, маловероятно, чтобы кто-то в пару к герою обзора поставит, например, GeForce GTX 980 Ti или Radeon R9 Fury X. Даже используемая при тестировании видеокарта GeForce GTX 970 кажется мне не слишком реальной. А потому никаких проблем, связанных с ограничением пропускной способности слота PEG, у пользователя не возникнет однозначно.

Но здесь кроется сюрприз для тех, кто обладает материнской платой с двумя слотами PEG, для которых используются линии PCI-e только от процессора по схеме 8+8 (на ряде моделей используется схема 16+4 – линии PCI-e для второго слота берутся от набора системной логики), и при этом задействует оба слота (например, для связки «видеокарта + периферийный контроллер или SSD»).

В таких случаях при установке AMD Athlon X4 845 не происходит никакого перехода в режим «4+4», второстепенный слот PEG просто перестает работать вовсе. Следовательно, в AMD Carrizo отключены именно те восемь линий PCI-e, которые на некоторых системных платах отводятся для второго полноразмерного слота PCI-Express.

И этим дело не ограничилось: попутно у Athlon X4 845 снижена тактовая частота CPU NB Core с 1600 до 1300 МГц.

Athlon X4 840 «Kaveri» (слева) и Athlon X4 845 «Carrizo» (справа)

Впрочем, это не должно быть существенным ограничением: кэш L3 в процессоре отсутствует, а сама подсистема оперативной памяти не должна быть узким местом из-за отсутствия встроенного графического ядра (кстати, максимальная частота оной ограничена значением в 2133 МГц, против 2400 МГц у других процессоров в исполнении Socket FM2/FM2+).

Линейка AMD Ryzen является весьма популярной среди пользователей, подогревая интерес к платформе Socket AM4 в целом. На данный момент самым доступным ее представителем является 4-ядерный AMD Ryzen 3 1200, средняя стоимость которого на отечественном рынке составляет $117. Но не для всех пользователей это приемлемый ценник, поэтому некоторые ищут что-то подешевле. И на глаза может попасться модель AMD Athlon X4 950, которая создана под ту же платформу Socket AM4 и предоставляет в распоряжение 4 ядра, но при этому стоит в два раза дешевле − $58. И вот тут у многих возникает вопрос: «А стоит ли переплачивать?» Давайте разбираться.

Что мы знаем о процессоре AMD Athlon X4 950 в частности, и о моделях 7-ого поколения AMD Athlon / AMD A-серии в целом? Официальный их дебют состоялся еще осенью 2016 года − это первые продукты под Socket AM4, но сначала они были доступны исключительно в виде OEM-решений, то есть в составе готовых ПК. В массовую продажу в виде отдельных CPU они поступили лишь в конце июля 2017 года.

Сводная таблица процессоров 7-ого поколения AMD Athlon / AMD A для Socket AM4:

Базовая / динамическая частота, ГГц

Количество потоковых процессоров

Макс. частота iGPU, МГц

AMD Radeon R7 Graphics

AMD Radeon R5 Graphics

AMD Athlon X4 970

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 940

Также в составе всех моделей 7-ого поколения AMD Athlon / AMD A присутствует 2-канальный контроллер оперативной памяти с поддержкой модулей стандарта DDR4. Тепловой пакет большинства процессоров составляет 65 Вт, но он может быть снижен до 45 Вт благодаря поддержке технологии Configurable TDP.

Сводная таблица показывает, что AMD Athlon X4 950 и AMD A10-9700 обладают одинаковой конфигурацией процессорной части. Различие между ними кроется в том, что AMD A10-9700 оснащен iGPU AMD Radeon R7 Graphics с поддержкой 384 потоковых процессоров, а у AMD Athlon X4 950 встроенная графика заблокирована, поэтому в пару к нему следует обязательно покупать дискретную видеокарту. Давайте рассмотрим технические параметры исследуемой модели подробнее.

Спецификация

AMD Athlon X4 950

Базовая частота / динамическая частота, ГГц

Количество ядер / потоков

Объем кэш-памяти L1, КБ

4 х 32 (память данных)
2 х 96 (память инструкций)

Объем кэш-памяти L2, КБ

AMD Bristol Ridge

Максимальная расчетная мощность (TDP) / настраиваемый тепловой пакет, Вт

Поддержка инструкций и технологий

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, FMA4, XOP

Встроенный контроллер памяти

Поддерживаемая частота, МГц

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

В руки покупателя AMD Athlon X4 950 попадает в картонной коробке с приятной цветной полиграфией. На одной из боковых сторон можно увидеть сам процессор благодаря смотровому окошку. А наклейка на верхней грани сообщает о его тактовых частотах.

Комплект поставки включает в себя систему охлаждения AMD Near-Silent Thermal Solution, руководство пользователя и наклейку на корпус.

Кулер использует очень простую конструкцию, состоящую из алюминиевого радиатора и небольшого осевого вентилятора. На основании системы охлаждения уже нанесен термоинтерфейс, что упрощает процесс монтажа. Для подключения вертушки используется 4-контактный разъем, поэтому скоростью вращения его лопастей можно управлять в ручном или автоматическом режиме посредством BIOS или Windows-утилиты.

Лицевая сторона теплораспределительной крышки процессора сообщает нам название модели, ее маркировку, дату производства (3-я неделя 2017 года), а также города, где были изготовлены пластины с чипами (Саратога, США) и где осуществлялась конечная сборка процессора (Сучжоу, Китай). На обратной находятся контактные ножки для разъема Socket AM4. Поскольку их очень много (1331) и они достаточно тонкие, то следует быть предельно аккуратным при установке ЦП.

Анализ технических характеристик

Для изучения возможностей процессора AMD Athlon X4 950 мы использовали материнскую плату GIGABYTE AORUS AX370-Gaming 5 и СВО Cooler Master MASTERLIQUID LITE 240.

Для начала мы выключили технологию автоматического динамического разгона и получили частоту CPU на уровне 3,5 ГГц при напряжении 1,272 В.

Если же не трогать ее, то скорость ядер может достигать заявленных 3,8 ГГц. Правда, в режиме максимальной нагрузки частота опустилась до 3,7 ГГц при напряжении 1,356 В. Зато СВО отлично справилась со своей задачей, удержав температуру на отметке 39°С.

Ситуация с критической температурой пока не прояснилась. Утилита AIDA64 говорит о 100°С, а официальный сайт молчит на этот счет. Хотя для APU AMD A10-9700 этот показатель официально составляет 90°С.

В простое частота ядер держится на уровне 3,7 ГГц, хотя температура опускается ниже 30°С.

А вот после перехода в режим энергосбережения скорость снижается до 1,4 ГГц при напряжении 0,816 В.

Организация кэш-памяти у AMD Athlon X4 950 полностью соответствует таковой для AMD Athlon X4 845:

Встроенный контроллер оперативной памяти поддерживает модули стандарта DDR4-2400 в двухканальном режиме. При тестировании мы использовали комплект DDR4-2666 HyperX HX426C15FBK2/16 общим объемом 16 ГБ (2 х 8 ГБ).

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры	Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память	2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта	AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания	Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система	Microsoft Windows 8.1 64-bit

Сравнить AMD Athlon X4 950 Boost ON с

По традиции начнем анализ результатов с влияния технологии динамического разгона. В случае ее активации можно рассчитывать на прирост в синтетических тестах на уровне 4%, а в играх он стремится к 6%.

В последнее время компания AMD не часто радует нас новыми процессорами, поэтому даже обычное расширение уже существующей линейки встречается с большим воодушевлением. В этот раз «красные» не стали опять переосмысливать концепцию платформы Socket AM3+, а сосредоточили все свое внимание на рынке гибридных процессоров, которые представлены в основном семействами APU AMD Kaveri и AMD Godavari. Как итог – две новые модели со скоростью работы свыше 4 ГГц и стоимостью на уровне топовых Пентиумов. Звучит заманчиво, не правда ли?

Новинки получили обозначение AMD A10-7890K и AMD Athlon X4 880K. Нетрудно догадаться, что первый процессор является полноценным APU с мощным графическим ядром, тогда как второй представляет собой его «обрезанную» версию, где это самое графическое ядро отключено. Тем не менее, как показывают темпы продаж предыдущего флагмана семейства, AMD Athlon X4 860K, именно такие решения и пользуются наибольшей популярностью среди пользователей.

Ну что ж, посмотрим, есть ли шансы у AMD Athlon X4 880K повторить успех своего предшественника. Но для начала давайте сравним их характеристики.

AMD Athlon X4 880K

AMD Athlon X4 860K

AD880KXBI44JC (OEM) / AD880KXBJCSBX (BOX)

AD860KXBI44JA (OEM) / AD860KXBJABOX или AD860KXBJASBX (BOX)

Количество процессорных ядер / потоков

Тактовая частота (номинальная / в турборежиме), МГц

Множитель (номинальный / в турборежиме)

Опорная частота, МГц

Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ

2 х 96 (память инструкций)

4 х 16 (память данных)

Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ

Объем кэш-памяти третьего уровня L3, КБ

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

Рекомендуемая рабочая температура, °C

Критическая температура, °C

Встроенное графическое ядро

Встроенный контроллер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Гарантированно поддерживаемая частота, МГц

Количество каналов памяти

Максимальное количество модулей на один канал

Упаковка, комплект поставки и штатная система охлаждения

К нам на тестирование попал OEM-вариант AMD Athlon X4 880K, о чем сообщает маркировка «AD880KXBI44JC» на крышке процессора (у боксовой версии последние пять символов заменены на «JCSBX»). Соответственно, комплект поставки как таковой у него отсутствует. Тем не менее нам все же удалось раздобыть штатную систему охлаждения. Поэтому сможем в полной мере оценить, насколько хорошо новые кулеры от AMD справляются со своей задачей.

Напомним, что не так давно компания AMD презентовала новый референсные системы охлаждения, рассчитанные на процессоры с TDP 95 и 125 Вт. Топовый вариант с 4-мя тепловыми трубками под названием «AMD Wraith» мы уже успели испытать на практике. Для модели Near Silent 125W AMD Thermal Solution, которой будет комплектоваться боксовая версия AMD Athlon X4 880K, мы тоже уже провели более детальное тестирование. Поэтому здесь ограничимся лишь общими впечатлениями.

Основной момент, на который хочется обратить внимание, – это то, что 125-ваттный кулер установлен на 95-ваттный процессор. То есть, во-первых, для эффективного отвода тепла вентилятору можно будет вращаться с меньшей скоростью. Как результат – меньше шума. Во-вторых, остается определенный запас для оптимизации параметров процессора. Соответственно, при умеренном разгоне не нужно будет тратиться еще и на дополнительный кулер (привет компании Intel, которая даже на 4-ядерники умудряется ставить системы охлаждения от Intel Celeron).

Конструктивно модель Near Silent 125W AMD Thermal Solution очень похожа на AMD Wraith: то же массивное медное основание, те же 4 тепловые трубки, даже вентилятор не изменился – Delta Electronics QFR0912H мощностью 3,84 Вт. Так что стоит рассчитывать на практически одинаковый уровень шума и охлаждения. А как мы помним, у AMD Wraith и с первым, и со вторым был полный порядок (естественно, речь идет лишь о сравнении с другими боксовыми кулерами).

Внешний вид

Данная модель принадлежит к семейству AMD Godavari, которое является дальнейшим развитием серии AMD Kaveri. Соответственно, имеем полную физическую и электротехническую совместимость с разъемом Socket FM2+ и отсутствие необходимости смены платформы при покупке AMD Athlon X4 880K. Достаточно будет всего лишь обновить прошивку BIOS.

Анализ технических характеристик

Номинальная частота новинки составляет 4000 МГц, тогда как в турборежиме она может доходить до отметки 4200 МГц. Таким образом, AMD Athlon X4 880K – это самый быстрый многоядерный процессор из семейства AMD Athlon. Да, до рекордных показателей AMD FX-9590 (4700 МГц в номинале и 5000 МГц в турборежиме) ему еще далеко, но с другой стороны, сравнивать 95- и 220-ваттное решение тоже не совсем корректно. Гораздо важнее тот факт, что при сопоставимом c AMD Athlon X4 860K уровне TDP, удалось добиться прироста в 200 / 300 МГц частоты в зависимости от типа нагрузки.

Во время простоя системы скорость процессора снижается до 1700 МГц, а вместе с ним и напряжение питания на процессорных ядрах – с 1,432 В до 0,936 В.

Структура кэш-памяти AMD Athlon X4 880K выглядит следующим образом:

кэш-память первого уровня L1: на каждое из 4-х ядер выделяется по 16 КБ для данных и на каждый 2-ядерный модуль по 96 КБ для инструкций;
кэш-память второго уровня L2: для каждого 2-ядерного модуля отводится по 2048 КБ;
кэш-память третьего уровня L3: отсутствует.

Здесь ничего нового, полная копия AMD Athlon X4 860K.

То же самое можно сказать и о встроенном контроллере памяти стандарта DDR3, который поддерживает модули с частотой до 2133 МГц включительно, а также обеспечивает их двухканальный режим работы.

Как и у всех представителей серии AMD Athlon X4, встроенное графическое ядро заблокировано. Поэтому собирая на его основе ПК, не забудьте о необходимости приобретения внешней видеокарты.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры	Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память	2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта	AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания	Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система	Microsoft Windows 8.1 64-bit

Сравнить AMD Athlon X4 880K Turbo core ON с

Перед тем как перейти к анализу результатов тестирования AMD Athlon X4 880K, давайте очертим круг ближайших конкурентов, исходя из его реальной стоимости. Как ни странно, ценник на новинку довольно быстро подобрался к рекомендованной отметке в $95 и составляет порядка $100. Ну что ж, тем лучше для нас. Удастся получить максимально точную картину о раскладе сил в среднем ценовом диапазоне рынка процессоров. Номинально прямым конкурентом из лагеря «синих» для AMD Athlon X4 880K выступает модель Intel Pentium G4500. Однако в качестве реального оппонента все же стоит рассматривать Intel Pentium G4400, так как по соотношение цены и возможностей он выглядит куда более сбалансированным решением (-200 МГц к частоте, зато экономия в целых $35).

И, увы, AMD Athlon X4 880K проигрывает ему вчистую: средняя разница в производительности составляет около 11%, а в игровых приложениях – все 38%. Как видим, наличие большего количества ядер не может в полной мере компенсировать отсутствие кэш-памяти третьего уровня. И это мы еще говорим об играх, которые заточены под многопоточность. Если же такая оптимизация отсутствует, то отставание от Intel Pentium G4400 может достигать и вовсе неприличных 80-90% (как в World Of Tanks).

Да и у самой компании AMD есть отличная альтернатива в виде процессора AMD FX-4320: имеет те же 4 ядра, стоит на $15 дешевле и демонстрирует прирост быстродействия на уровне 10% – 15% (в играх 30 – 40%). А ведь можно замахнуться еще выше. Доложить, к примеру, $35 и взять Intel Core i3-6100 или AMD FX-8300 с более чем 50%-ым перевесом в производительности.

Иными словами, если покупать систему с нуля, то у AMD Athlon X4 880K нет особых преимуществ. По крайней мере, в номинальном режиме работы. Да, он на 8 – 10% быстрее своего предшественника AMD Athlon X4 860K. Но, имея на хвосте таких конкурентов, как Intel Pentium G4400 и AMD FX-4320, этого запаса ему недостаточно для полноценной борьбы.

Тем не менее у AMD Athlon X4 880K все же есть один явный плюс – это отличная система охлаждения (естественно, по меркам боксовых кулеров). Как показало тестирование, даже при максимальной нагрузке температура ядер не превышала 57°С. Результат, который вполне сопоставим с показателями башенных кулеров среднего уровня.

Разгон

Ну что ж, в номинальном режиме впечатлить не получилось. Может быть с разгоном ситуация изменится? Все-таки разблокированный множитель и хороший кулер к этому располагают.

В итоге нам удалось добиться стабильной работы на частоте 4600 МГц, что соответствует 15%-ому приросту по сравнению с номинальным показателем. Во время эксперимента напряжение было поднято до 1,560 – 1,585 В.

Сразу отметим, что штатный кулер без проблем справился с дополнительной нагрузкой: 68°С – очень достойный результат для такого режима работы. Правда, при этом вентилятор вращался практически на максимальной скорости. Соответственно, после разгона процессора надо быть готовым к увеличению шума, который будет заметно выделяться на фоне остальных компонентов системы.

На производительности компьютера оптимизация параметров AMD Athlon X4 880K отразилась следующим образом:

Перед вами последний, третий по счету материал, посвященный AMD Carrizo-Excavator. Ранее мы уже рассмотрели нюансы работы и разгона Athlon X4 845, а также протестировали его в 2D-приложениях и синтетических тестах.

Теперь при содействии со стороны нашего постоянного партнера – компании Регард пора поставить окончательную точку в этой несколько затянувшейся эпопее – посмотреть на производительность данного процессора в играх.

Мегаслив топовой 3070 Gigabyte Aorus дешевле любого Палит

Расширение списка участников

Intel Core i3-6100 превращается в Intel Pentium G4400

В комментариях к предыдущему материалу прозвучало пожелание добавить хоть один процессор Intel. Подобная идея была первоначально, но мне довелось столкнуться с тем, что бывшая у меня материнская плата ASRock Z170 Extreme6 не допускает управления множителем процессорных ядер Core i3-6100.

И тут была допущена ошибка: я не проверил наличия такой возможности программно, из среды операционной системы Windows – посредством предлагаемого ASRock приложения A-Tuning. Обычно если параметр недоступен в BIOS, то в фирменном ПО он тоже либо отсутствует, либо не работает. Но здесь оказалось, что он есть и работает:

Попутно исправим еще один недочет (и тут спорно, чья вина – моя или не совсем адекватных фильтров Яндекса). Оказывается, ближайшим конкурентом рассматриваемого процессора AMD Athlon X4 845 (цена на который слегка подросла до 4 200 рублей) в данном ценовом сегменте является не Intel Celeron G3920 (цена на который снизилась до 3 500 рублей), а Pentium G4400 (который, судя по графику цены, даже подорожал в последнее время и теперь стоит 4 100 рублей).

Модель Intel Pentium G4400 сымитировать гораздо проще, в отличие от Celeron G3920: у нее нет принципиальных отличий Core i3-6100 вроде меньшего кэша L3. Нам нужно лишь изменить частоты CPU Core и CPU Cache, а также отключить технологию Hyper Threading.

На всякий случай онлайн-валидация CPU-Z: Intel Core i3 @ 3300 MHz Dump 4368103 [uwjnu6] - Submitted by I.N.

Таким образом, на графиках будут присутствовать результаты прямого соперника героя обзора.

Тестовый стенд

Конфигурации на базе платформ AMD:

AMD Athlon X4 845 3500/3800 МГц;
AMD Athlon X4 840 3100/3800 МГц;
AMD APU A10-7870K 3900 МГц;
AMD FX-8350 4000 МГц;

Socket FM2+: ASUS Crossblade Ranger (BIOS 1801; обзор; экземпляр не из этого обзора);
Socket AM3+: ASUS Sabertooth 990FX R2.0 (BIOS 2501; обзор, экземпляр не из этого обзора);

Silicon Power S50 64 Гбайт (JMicron JMF667H + 20 нм IMFT MLC SyncNAND + SVN146a; экземпляр из этого обзора) для операционной системы и приложений;
SanDisk Extreme Pro 480 Гбайт (Marvell 88SS9187-BLD2 + 19 нм ToggleNAND SanDisk, X21000RL; экземпляр из этого обзора) для клиента Steam с играми и тестовыми приложениями.
Kingston SSDNow UV400 480 Гбайт (Marvell 88SS1074 + 15 нм TLC ToggleNAND Toshiba, 0C3FD6SD; экземпляр из этого обзора) для клиента Steam с играми и тестовыми приложениями.

Процессор: Intel Core i3-6100 (экземпляр из этого обзора) со снижением частоты и отключением Hyper Threading – для полной имитации Pentium G4400;
Материнская плата: ASRock Z170 Extreme6 (BIOS 2.50; экземпляр из этого обзора);
Система охлаждения: Thermalright Silver Arrow SB-E с одним вентилятором Thermalright TY-143;
Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2 (обзор);
Оперативная память: 2 х 4 Гбайт Samsung DDR4-2133 (15-15-15-36, 1.20 В; отдельно не тестировались)
Видеокарта: MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G 4 Гбайт (обзор; экземпляр не из этого обзора);
Блок питания: AeroCool Templarius Imperator 1150 мощностью 1150 Ватт (экземпляр из этого обзора);
Накопители:
- Samsung SM951 256 Гбайт (Samsung UBX + 16 нм MLC ToggleNAND Samsung, BXW2500Q; экземпляр из этого обзора) для операционной системы и приложений;
- SanDisk Extreme Pro 480 Гбайт (Marvell 88SS9187-BLD2 + 19 нм MLC ToggleNAND SanDisk, X21000RL; экземпляр из этого обзора) для клиента Steam с играми и тестовых приложений;
- Kingston SSDNow UV400 480 Гбайт (Marvell 88SS1074 + 15 нм TLC ToggleNAND Toshiba, 0C3FD6SD; экземпляр из этого обзора) для клиента Steam с играми и тестовых приложений;
- Операционная система: Windows 10 x64 «Домашняя» сборка версия 10586.420 со всеми текущими обновлениями с Windows Update;
- Драйвер видеокарты: Nvidia GeForce Game Ready Driver 368.69 WHQL.
Да, это действительно так и никакой ошибки нет: для размещения всего пакета тестовых приложений не хватило емкости стендового SSD-накопителя SanDisk Extreme Pro 480 Гбайт, пришлось задействовать еще и Kingston SSDNow UV400 480 Гбайт. Прошли те времена, когда игры помещались на дискетах, ныне им нужны десятки гигабайт.

ВАЖНО! Напомним, что настройки всех трех систем AMD, взятых для сравнения, были изменены таким образом, чтобы составить максимально близкие частоты по процессорным ядрам и оперативной памяти к тестируемому процессору Athlon X4 845 (а в случае с FX-8350 – еще и количество ядер).

Еще раз подчеркнем: в практически постоянно активном режиме Turbo Core, а не формально штатной частоте для вычислительных ядер 3500 МГц. Подобрав близкие частоты, мы можем сравнить разницу именно в производительности архитектур, не отвлекаясь на отличие в тактовых частотах. Исключение сделано лишь для частоты CPU NB Core ядра Vishera – для него штатной частотой являются 2200 МГц, иных вариантов не существует.

Читайте также:

Amd athlon x4 845 обзор

реклама

AMD Carrizo

реклама

реклама

реклама

реклама

Расширение списка участников

реклама

Тестовый стенд