Все что мы делаем должно быть посвящено одной цели добраться до луны раньше русских
Обновлено: 02.07.2024
Те, кто делает мирную революцию невозможной, делают насильственную революцию неизбежной.
Общее между нами в том, что все мы — жители этой планеты. Все мы дышим одним воздухом. Живем ради будущего наших детей. И все мы смертны.
Я убедился, что дипломату нужны железные нервы профессионального карманника.
И мы сделаем это. Не потому, что это легко, а потому что трудно.
Выступление перед гражданами США перед стартом Лунной программы.
Нация проявляет себя не только в людях, которым она дает жизнь, но и в том, каким людям она воздает почести, каких людей она помнит.
Комитет — это двенадцать человек, делающих работу одного.
— Кэролайн очень смышленая девочка, ты в ее возрасте таким не был, — как-то сказал он сыну.
— Ничего удивительного, — ответил Джон, — посмотри, кто мой отец, и кто — ее.
Джозеф Кеннеди очень любил свою внучку, дочь Джона Кеннеди.
Человек умирает, нации развиваются и переживают упадок, но идея продолжает жить. Идеям неведома смерть.
Изменения – закон жизни. И те, кто смотрит только в прошлое или только на настоящее, бесспорно – пропустят будущее.
Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спросите – что вы можете сделать для вашей страны.
Во внутренней политике мы рискуем только потерпеть поражение; внешняя политика способна свести нас в гроб.
Мужчина делает то, что должен, несмотря на личные последствия, несмотря на затруднения и опасности, и это — основа всей человеческой нравственности.
У любого плана действий есть своя цена и свой риск. Но они значительно меньше, чем цена и риск комфортабельного ничегонеделания.
Всё, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели — добраться до Луны раньше русских. иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос, вообще-то, меня не интересует. Единственное оправдание таким расходам — это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!
20 ноября 1962 года в ходе совещания в Белом доме в узком кругу лиц, имевших отношение к проекту лунной пилотируемой программы «Аполлон».
Советский Союз как мировой социальный эксперимент. В.Кабаков
«Всё, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских. иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос, вообще-то, меня не интересует. Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!» Джон Ф. Кеннеди
Но оппортунизм крестьянских детей Горбачёва и Ельцина, бывших беспринципных и лицемерных «комсомольских вожаков», предателей социалистической идеи, демагогов и ставленников чиновной буржуазии, привёл к контрреволюции и развалу первого социалистического государства — Советского Союза. Обманутый их лживой пропагандой, советский народ совершил акт самопредательства и по сию пору расплачивается за эту роковую ошибку, которая послужит трагическим уроком будущим поколениям.
Об этом замечательно точно и доказательно говорил Александр Зиновьев — философ, социолог и диссидент, утверждая, что единственное место и время, подлинной современной демократии, народоправства - были тридцатые годы в Советском Союзе.
Тот кто этого не понимает, тот не может понять и драмы красного террора, благодаря которому был выстроен Советский Союз, на остатках прогнившей монархии, в изнурительной борьбе победивший своего исторического врага, диктатуру немецкого нацизма и который, на излёте уже, запустил человека в космос, тем самым доказательно опроверг догматы «православного» суеверия, существовавшего до Революции, но и возродившегося после Контрреволюции девяностых.
С недавних пор, я начал понимать, что подлинное народоправство, было и будет жестоким, если не свирепым отрицанием права самозваной «элиты», не прямо, так хитростью выторговывать себе возможность получать особые привилегии.
И в этом, народ, инстинктивно опирается на подлинное христианство, на загадочные слова Иисуса Христа: «Не мир, но меч принёс я в этот мир! И брат встанет на брата и сын на отца. »
Иисус из Назарета был первым великим революционером и его подлинное учение — это и есть тот коммунизм, который провозглашал Карл Маркс, заменив идею богоизбранной нации - евреев, на диктатуру простого народа — пролетариата. В определённом смысле, борьба народа за свободу, равенство и братство, с разного рода «элитами» эксплуататоров - есть ось человеческой эволюции!
Непонимание этого вектора развития человеческой истории, всегда отличало философов и социологов из класса эксплуататоров, от религиозных последователей Иисуса Христа, к которым официозная церковь, как впрочем и православная имперская церковь, не имела и не имеет никакого отношения. В этом случае, церковь всегда на стороне диктатуры правящего класса, то есть или аристократии, или буржуазии, или олигархов. И её идеологическое прислуживание власти, гипнотическое «усмирение» протеста против неравенства даже перед Богом, вполне правомочно назвать «опиумом для народа».
Но важно понять - существуют законы развития человеческого общества по которым выходит, что революция — это всегда взрыв общественного негодования, направленный на восстановление попранной справедливости, олицетворением которой являются личности: Иисус Христос, Будда Гаутама и пророк Мохаммед.
Но по тем же законам развития человечества, Революция всегда сменяется контрреволюцией и ведёт за собой Реставрацию. История двадцатого века это наглядно показывала.
Однако реставрация, в свою очередь не может остановить развитие, не может продержаться долго и через ряд малых революций, устанавливает следующий уровень общественных отношений, следуя по пути прогресса человеческого общества.
Определённая сумма приобретённых новых качеств социума, со временем превращает количественные накопления в качественный скачок и человечество, переходит на новый исторический уровень общественного бытия.
В данном случае, благодаря многим революциям в разных странах и на разных континентах, сегодня, мы выходим на новый уровень социализации человеческих сообществ, названный глобализацией.
Несмотря на отсталое деление стран на капиталистические и социалистические, мы видим как социализм в Китае, всё больше становится похож на социальные государства в Западной Европе, а те в свою очередь, уже несколько десятилетий по сути живут при реальном, а не теоретическом социализме.
Иначе говоря, во многом благодаря социалистической революции в России, весь мир становится иллюстрацией социалистической теории Карла Маркса. «Призрак коммунизма», который бродил по Европе ещё сто пятьдесят лет назад, материализовался и превратился на пространствах мира, в реально живущее социалистическое общество, постепенно завоёвывающего себе пространства во всём мире.
Глобализацию, можно себе представлять как победу народных масс над национальными и интернациональными «элитами», как некое объединение «пролетариата» во всём мире.
Делая вывод, можно сказать, что капитализм, как историческая форма существования человечества умирает и на смену ему, приходит, а кое-где уже пришёл социализм.
Хочу повторить, что этот долгожданный социализм совсем не похож на те теоретические модели, которые рисовали нам философы-прорицатели в девятнадцатом веке.
Как впрочем нынешний социализм, совсем не похож на тот образ, который рисовали нам и Карл Маркс, и Ленин пытаясь проникнуть и предугадать будущее человечества.
Февраль 2013 года. Лондон. Владимир Кабаков
Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, комментируйте. и вам воздастся!
Если вы нашли в наших материалах нечто для себя интересное или важное для общества, не держите это в себе, а делитесь с посетителями соцсетей и любых порталов, где вы представлены.
Современный антибольшевизм по рецептам Геббельса. В.Кабаков
"Всё, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских. иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос, вообще-то, меня не интересует. Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их! Джон Ф. Кеннеди
. Сегодняшние российские и зарубежные антисоветчики, говорят и пишут, словно буквально следуют рецептам Геббельса, который выступая перед нацистским пропагандистским активом в 1942 году, после признания некоторыми гитлеровцами, стойкости советских солдат и большевиков-комиссаров, говорил на конференции:
"Различные репортажи последних дней по радио, освещающие бои за Севастополь, а также отчеты, сделанные зарубежными журналистами после Севастополя, со слов немецких офицеров, вынудили министра пропаганды доктора Геббельса на конференции министров рейха 7 и 9 июля выступить и высказать свое мнение относительно освещения действий Советов и их оценки. Общие положения и инструкции господина министра сведены ниже:
". В последние дни мы получили острые и шокирующие отчеты о боевых действиях. Однако есть опасность неправильного восприятия части немецкого народа и неправильных выводов из представленной информации. Многочисленные формулировки в этих отчетах психологически исключительно опасны. Появляется впечатление, что и у Советов есть идеи, которые вдохновляют их солдат на фанатическое и героическое сопротивление и они стоически переносят лишения в интересах продолжения сопротивления и ведения войны. Это впечатление распространяется настолько, что есть впечатление что тысячи солдат и гражданских, включая женщин и детей готовы взлететь на воздух или дать себя завалить заживо в бункерах, но не сдаться. Так при атаке на один завод в котором "настоящие большевики, комсомольцы и фанатично преданные идее комиссары" осуществляли сопротивление до последнего вздоха последнего солдата.
В таком же духе идут отчеты иностранных корреспондентов, записанные на основании рассказов немецких офицеров. Один офицер заметил, что русские "по-настоящему героически" дерутся и сказал: "Комиссары проводят работу, они создают железную дисциплину, кто отступит - расстреливается". Еще один отчет даже говорит следующее: "Секретом силы русского сопротивления является институт политических комиссаров. ". Таким образом политические комиссары, наличие которых в немецком вермахте категорически отвергается, вдруг становятся героями и секретом силы большевистского сопротивления, символом стойкости. "
. Я уже не один раз писал, что иногда, современных российских антисоветчиков, очень трудно отличить от тех сторонников Геббельса, которые хвалили его пропагандистские таланты. Эти антисоветчики и ненавистники большевиков из рядов новых буржуа - либеральных образованцев, с убийственным упорством доказывают, что и Революция и Советская Россия была врагом "прогрессивного человечества". В этом, они полностью стоят на позициях Гитлера и Геббельса, хотя говорят, что они против нацизма.
Такие противоречия часто присутствуют в умах и душах тех людей, которые "не ведают что творят" выстраивая идеологию нового фашизма!
Вот ещё несколько выдержек из доклада Геббельса:
". Такого рода отчеты могут поколебать настроения немецкого народа в борьбе против большевизма и даже на короткое время создать атмосферу восхищения большевиками. Однако национал-социализм учит, что в большевизме нет идеи, а он является лишь результатом преступных воплощений еврейских инстинктов.
Необходимо также иметь ввиду, что национал-социализм освободил немецкий народ от заразы большевизма, но некоторая восприимчивость к этим идеям, в связи с длительностью войны и увеличивающимися жертвами, в народе все еще существует. Это точно так, как при заболевании туберкулезом, после проведения лечения. Даже вылечившиеся все еще имеют опасность опять заболеть. Бацилла большевизма существует в жесткой капсуле и это может стать настоящей катастрофой - если мы сами размягчим стенки этой капсулы и опять яд бациллы попадет в тело немецкого народа. Не нужно забывать, что среди немецкого народа имеются 5 миллионов человек, которые раньше голосовали за коммунистов. "
. Все эти высказывания Геббельса напоминают работы некоторых российских историков типа Млечина или Сванидзе и их лицемерных либеральных сторонников, заполонивших российские СМИ и особенно "либеральное, а по сути неофашистское "Эхо Москвы.
Но есть ещё и церковные историки, называющие себя христианами, которые радовались бы поражению СССР, потому что в этом случае, восторжествовало бы их клерикальное русофобство и ненависть к русскому народу, не уважающего их псевдо христианских, фарисейских "святынь"!
Ещё цитата из того доклада Геббельса:
На самом деле в сопротивлении большевиков речи не идет ни о героизме, ни о храбрости. Для нас тут идет речь лишь о диком терроре, принуждению к сопротивлению и организованной примитивности звериного инстинкта славянизма. Ошибкой будет трактовать секрет русской души по Достоевскому. Есть живые существа, которые сопротивляются потому, что они неразумны. Уличная собака тоже сопротивляется сильнее чем воспитанная овчарка. Но это не делает ценнее уличную собаку. Крыса сопротивляется сильнее домашнего животного, поскольку она живет в тяжелых социальных и экономических условиях, и ей приходится быть такой чтобы выжить. Так и большевик способен к сопротивлению. Секрет в том, что имеющийся славянский менталитет соединился с "еврейским" воспитанием, которое все остальное отмело от русского народа. 20 лет русские ничего не знали о Европе и сейчас им объясняют, что немецкие варвары убивают каждого, уничтожают все на своем пути и т.д.
Послушайте что говорят о Советском Союзе и о большевиках глупенькие ведущие и привычные "гости" на "Эхе Москвы" и вы увидите и услышите, как похожи их филиппики против Советской России и против большевиков - коммиссаров, на инструкции раздаваемые Геббельсом своим подчинённым - нацистам:
"Результатом этого примитивного животного еврейского "воспитания" стал большевизм. Это не имеет ничего общего с героическим сопротивлением.
История нам показывает, что и ранее, в предыдущих войнах русские были такими, какими мы увидели их сегодня (7-летняя война, Крымская война, Оборона Порт-Артура). Поведение русских остро отличается от разумного героизма людей, имеющих силу умереть ради великого дела.
Тут речь идет о принципиальном, базовом вопросе. В связи с этим отчёты должны писаться в рамках определенных формулировок, резко и четко отличающих смелых и героических немецких солдат от примитивного животного поведения большевиков. В отчетах о большевиках необходимо избегать:
1. Любого намека на использование формулировок, сравнивающих поведение солдат и использование идеи большевизма.
2. Любых формулировок, зарезервированных за описанием действий наших солдат.
Немецкий язык достаточно богат, чтобы разделить описания боев, не смотря на тяжесть и жесткость боев.
Ввиду важности этого вопроса министерство просит передать эту инструкцию для исполнения всем частям пропаганды и тем службам, которых это касается. "
Цитаты из статьи на "Читатель. Ру"
"Геббельс о русских после штурма Севастополя"
. Мне кажется, что все эти Образованцы - либералы, не без ведома главного редактора Венедиктова, пользуются безнаказанностью этой антисоветской, профашистской пропаганды, используя благорасположение российских властей, в среде которых антисоветизм и антибольшевизм развит не менее, чем в среде владельцев и клиентов с "Эха Москвы"!
Декабрь 2019 года. Лондон. Владимир Кабаков
Предыдущие статьи автора
Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, комментируйте. и вам воздастся!
Если вы нашли в наших материалах нечто для себя интересное или важное для общества, не держите это в себе, а делитесь с посетителями соцсетей и любых порталов, где вы представлены.
Почему же прекратились полеты на Луну?
20 июля 1969 года произошло одно из самых важных событий в истории человечества: человек ступил на Луну. Это было кульминацией более чем десятилетней научной, инженерной и политической работы и представляет собой одно из наших величайших достижений. В конце концов Соединенные Штаты совершили шесть высадок на Луну , в результате чего к 1972 году на поверхность Луны поднялось в общей сложности 12 астронавтов.
А потом они остановились.
Скоро исполнится пять десятилетий с тех пор, как по поверхности Луны ходили люди. Вопреки бесчисленным научно-фантастическим рассказам, у нас нет лунной базы. Вопреки множеству оптимистичных мнений, мы даже не очень близки к тому, чтобы когда-либо вернуться. Обычно самое сложное при перемещении из одного места в другое - это первый раз; После этого решены логистические проблемы, и путешествие становится легче и легче. Например, когда европейцы поняли, что между ними и Индией лежит огромная территория, поездки в Америку и обратно быстро стали обычным делом.
Так почему же этого не случилось с Луной?
Ответом на этот вопрос является целая матрица причин, по которым, к сожалению, люди пока привязаны к Земле.
ХОЛОДНАЯ ВОЙНА ЗАКОНЧИЛАСЬ
Одним из ключевых двигателей стремления США высадить людей на Луну было чувство соперничества с Советским Союзом. Как сообщает Ars Technica , в 1950-х годах Советский Союз вложил деньги и знания в свою космическую программу и добился нескольких поразительных результатов. Спутник стал первым искусственным спутником Земли на орбите в 1957 году, а в 1961 году советский летчик Юрий Гагарин стал первым человеком, побывавшим на орбите Земли. К началу 1960-х годов казалось очевидным, что Советский Союз станет первой страной, которая высадит кого-то на Луну.
Холодная война была в полном разгаре, и потенциальные технологические и стратегические преимущества, которые такой подвиг мог дать Советскому Союзу, вызвали озабоченность американцев. В 1962 году президент Кеннеди сказал: «Это гонка, нравится нам это или нет. Все, что мы делаем в космосе, должно быть связано с тем, чтобы попасть на Луну раньше русских».
Как отметил бывший главный историк НАСА Роджер Лауниус , "космическая гонка на самом деле была войной по договоренности между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Вместо размещения танков и войск на Земле, две страны направили ученых и инженеров, чтобы заявить о Луне как о своей - хотя бы символически. Этих условий холодной войны больше не существует, и до сих пор ни одна страна не поднялась до того же соперничества с США, как Советский Союз, что устраняет ключевую причину, по которой мы отправились на Луну".
ЭТО СЛИШКОМ ПОЛИТИЧЕСКИ РИСКОВАННО
Чтобы впервые попасть на Луну, потребовалось больше десяти лет. Также потребовалось невероятное количество денег и усилий, как умственных, так и физических. И все могло пойти не так в любой момент - могли дать сбой технологии, могли погибнуть астронавты или новый президент мог просто отменить проект. Политические риски были настолько высоки, что это чудо, что проект удался.
Как сообщает Business Insider , "эти политические риски только усугубились за десятилетия, прошедшие с нашего последнего визита на Луну". Президенты часто предлагали вернуться на Луну, и НАСА разработало несколько планов сделать это, но как только цена резко повысится и проблемы станут ясны, эти планы обычно смещаются в сторону целей, которые воспринимаются как более практичные".
Это другая проблема: преимущества возвращения на Луну в основном теоретические. Научные исследования - ключевая причина вернуться, но четкой нормы прибыли нет. Лунную базу можно было бы использовать в качестве заправочной станции, но до тех пор, пока не появится более практическая причина лететь на Луну и с нее - или использовать Луну в качестве промежуточной остановки на нашем пути в другое место - риски, связанные с таким проектом, пугают. Проще говоря, ни один политик не хочет, чтобы его имя ассоциировалось с дорогостоящим бесполезным занятием или трагической катастрофой.
ПЕРВОНАЧАЛЬНАЯ ВЫСАДКА НА ЛУНУ БЫЛА ПИАР-ХОДОМ
Президент Джон Кеннеди произносит свою знаменитую речь «Мы выбрали полет на Луну» в Хьюстонском университете Райса в сентябре 1962 года. Президент Джон Кеннеди произносит свою знаменитую речь «Мы выбрали полет на Луну» в Хьюстонском университете Райса в сентябре 1962 года.Абсолютно верно, что Джон Ф. Кеннеди был человеком, который настаивал на полете на Луну, ссылаясь на необходимость бороться с попытками русских господствовать в космосе. Но правда немного менее вдохновляет. Потому что отчасти причина, по которой президент Кеннеди так настаивал на космической программе, заключалась в его потребности в хорошей огласке после ряда политических катаклизмов, которые пошатнули его администрацию.
Как сообщает CNET , Кеннеди начал свое президентство с убеждением, что высадка на Луну будет слишком дорогостоящей, чтобы ее серьезно рассматривать. Затем у него был не очень хороший год в 1961 году. Советский Союз выставил США в плохом свете, когда вывел Юрия Гагарина на орбиту вокруг Земли. Это заставило США выглядеть слабыми, а аргумент о том, что американцы не могут позволить себе полет на Луну, выглядел как-то глупо.
Затем Кеннеди дал зеленый свет вторжению в залив Свиней . Это было катастрофой для Кеннеди. Это было настолько плохо организовано и некомпетентно выполнено, что Кеннеди выглядел очень, очень плохо. Это изменило его отношение к своим военачальникам и советникам и заставило искать способ изменить ситуацию. Идеально было объявить смелую миссию "Moonshot". Это сделало его похожим на дальновидного лидера, а США - на технологическую сверхдержаву.
ПОСАДКА НА ЛУНУ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
Посадка на Луну и облет ее в 1969 году была невероятным подвигом. Конечно, это стоило огромных денег и усилий и являлось одной из главных причин, по которой американцы не возвращались с момента окончания первоначальной программы Apollo в 1972 году. Как отмечается в MIT Technology Review, первоначальный проект высадки на Луну позиционировался как «гонка». Против Советов проект не был рассчитан на эффективность. Там, где это было возможно, использовались ярлыки, и никто не думал строить устойчивые цепочки поставок. Конечным результатом является система, в которой технология и инженерия, эквивалентные двум или трем гигантским реактивным самолетам, просто сжигаются или выбрасываются, чтобы никогда больше не использоваться.
Другими словами, вся система доставки людей на Луну никогда не была рассчитана на повторение. На самом деле удивительно, что американцы выполнили 17 миссий Аполлона и шесть раз побывали на Луне.
Если человечество серьезно хочет вернуться, то необходимо разработать устойчивую и эффективную систему для этого.
В 2007 году Google объявил о присуждении премии X Prize , предложив 30 миллионов долларов первой неправительственной организации, совершившей высадку на Луну. С тех пор на Луну приземлились только три корабля - все правительственные проекты, ни один не был экипажем.
ОРИГИНАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН АПОЛЛОНА ЕДВА ЛИ БЫЛ БЕЗОПАСНЫМ
Члены экипажа USS Iwo Jima, основного спасательного корабля для миссии Apollo 13, поднимают на борт командный модуль. НАСА Члены экипажа USS Iwo Jima, основного спасательного корабля для миссии Apollo 13, поднимают на борт командный модуль. НАСАКак сообщает Buzzfeed News , безумная гонка за высадку людей на Луну привела к значительному сокращению в плане используемых технологий и техники. После высадки на Луну в 1969 году чувство срочности, которое двигало проектом, испарилось. В конце концов, USA обыграли Советский Союз на Луне, и каждая последующая миссия Аполлона, казалось, подчеркивала, как мало они получили от этих дорогостоящих и вызывающих стресс миссий.
Все это достигло апогея в 1970 году, когда миссия « Аполлон-13» провалилась. Взрыв лишил команду кислорода и повредил модуль, что привело к напряженной, пугающей поездке домой на искалеченном корабле. В то время как астронавты благополучно вернулись, инцидент подчеркнул тот факт, что космический корабль «Аполлон», по словам историка Джона Логсдона, был доведен «до предела своей безопасной работы». Вскоре после этого президент Никсон урезал финансирование высадки на Луну и переключил внимание НАСА на более дешевые и безопасные проекты: Skylab и Space Shuttle.
НУЖНЫ ЛУЧШИЕ ТЕХНОЛОГИИ
Технологии всегда развиваются, верно? Человечеству удалось собрать космические корабли, которые доставили астронавтов на Луну, а затем доставили их домой живыми и невредимыми в 1969 году.
Неужто за последние пять десятилетий не произошел невероятный прогресс в технологиях, необходимых для новой такой миссии?
Если говорить о компьютерах, ответ - да. Компьютеры на лунных модулях Аполлона были невероятно простыми по сравнению с сегодняшним оборудованием. Фактически, как отмечает Real Clear Science , смартфон в вашем кармане, вероятно, в 100000 раз мощнее компьютера на космическом корабле Apollo. Некоторые калькуляторы, выпущенные в 1980-х годах, были более мощными.
Но компьютеры - это всего лишь часть технологии, необходимой для доставки людей на Луну и обратно, и их ограниченные возможности были обусловлены конструкцией, поскольку они должны были быть чрезвычайно эффективными, чтобы потреблять очень мало электроэнергии. И, как отмечает Forbes , большая часть оборудования, используемого в миссиях «Аполлон», остается ультрасовременной - и тогда эта технология была едва ли достаточно хороша, чтобы доставить нас туда и сохранить всем жизнь. Отсутствие серьезных достижений можно увидеть в том, насколько сегодняшние запуски Space X похожи на запуски в 1960-х - мало что изменилось.
И это одно из огромных препятствий для возвращения на Луну.
ПРЕЗИДЕНТЫ НЕ ТЕРПЕЛИВЫ
Наследие всегда в умах политиков. Джон Ф. Кеннеди официально начал миссию по высадке на Луну в 1962 году. К тому времени, когда USA фактически завершили ее в 1969 году, он был убит - но он бы не занимал пост, даже если бы он был жив, благодаря ограниченному сроку пребывания. Ричард Никсон, которого Кеннеди победил на выборах 1960 года, был человеком, который получил возможность насладиться лаврами победы, вызванной высадками на Луну.
Как отмечает Lifehacker , поскольку на финансирование, проектирование, строительство и тестирование чего-то столь сложного, как высадка на Луну может уйти десятилетие или даже больше, любой президент, который настаивает на таком проекте, гарантированно уйдет из офиса к тому времени, когда это произойдет. В сегодняшнем политическом климате, когда президенты никогда не прекращают кампанию, ждать невыносимо долго. А новые администрации - особенно если они принадлежат к противоположной стороне - имеют привычку отменять крупные проекты, запущенные их предшественниками, именно для того, чтобы лишить их кредита.
Фактически, Базз Олдрин, второй человек на Луне, довольно ясно утверждал, что единственный способ вернуться на Луну - это если обе политические партии в этой стране отложат в сторону свои разногласия. «Я считаю, что все начинается с двухпартийной приверженности Конгресса и администрации устойчивому лидерству», - сказал легендарный астронавт, и он не ошибся.
БЕДСТВИЯ ЧЕЛЛЕНДЖЕРА И КОЛУМБИИ
Как отмечает Buzzfeed News , программа космических шаттлов была продвинута в 1970-х годах, потому что она была бы дешевле, чем посадка на Луну, и безопаснее. Программа космических шаттлов, возможно, была шагом назад от невероятного достижения посадки людей на Луну, но она удерживала людей в космосе и служила невероятно важной цели, как для сохранения позиции США как лидера в освоении космоса, так и для восхищения людей этим.
Когда в 1986 году взорвался космический шаттл Challenger , это был ужасный момент, который охладил всю страну. Как отмечает Space , это событие привело к изменениям в том, как работало НАСА и как использовалась программа Space Shuttle. Ее сократили, а некоторые задачи, которые выполнял Шаттл, были перенесены на более старые и более надежные технологии.
Экипаж космического корабля "Челленджер". Слева направо: Эллисон Онизука, Майк Смит, Криста МакОлифф, Дик Скоби, Грег Джарвис, Рон Макнейр и Джудит Резник. (НАСА / 1986) Экипаж космического корабля "Челленджер". Слева направо: Эллисон Онизука, Майк Смит, Криста МакОлифф, Дик Скоби, Грег Джарвис, Рон Макнейр и Джудит Резник. (НАСА / 1986)Затем, в 2003 году, космический шаттл «Колумбия» распался при возвращении на Землю. Как сообщает PBS , эта вторая катастрофа оказала гораздо большее влияние на космическую программу. Президент Буш и его администрация задались вопросом, стоит ли подвергать человеческие жизни опасности, регулярно отправляя их в космос. Это новое, более осторожное отношение в значительной степени положило конец любым шансам на серьезную попытку вернуться на Луну - такая миссия внезапно показалась слишком опасной.
Джон Фицджеральд Кеннеди
Всё, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели — добраться до Луны раньше русских. иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос, вообще-то, меня не интересует. Единственное оправдание таким расходам — это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!
20 ноября 1962 года в ходе совещания в Белом доме в узком кругу лиц, имевших отношение к проекту лунной пилотируемой программы «Аполлон».
Читайте также: