Spatial audio dolby atmos что это metro exodus

Обновлено: 11.05.2024

Недавно на портале VG247 появилось превью Metro: Exodus, автор которого обратил особое внимание на аудиосоставляющую проекта. По его словам, звук для серии всегда был отличительной чертой, однако в грядущей новинке разработчики превзошли сами себя.

Как сотруднику VG247 поведали разработчики из 4A Games, один из аудиодизайнеров студии отправился на Украину со специальными микрофонами и записывал звуки окружающего мира ради создания естественной атмосферы проекта.

Этот метод записи позволяет игроку услышать, откуда именно исходит звук, и мысленно «отмерить» дистанцию до, например, паникующих поблизости оленей. По понятным причинам лучше всего проходить игру в наушниках.

Выход Metro: Exodus ожидается 22 февраля на PS4, Xbox One и РС. На gamescom 2018 разработчики представили новый трейлер и 13 минут игрового процесса шутера.

Что за форматы и как их включить

Обновление Apple Music пришло разом на все устройства. В сервисе появились тематические плейлисты и подборки, с помощью которых вы сможете ощутить разницу при включении Spatial Audio и Lossless-форматов. Без какой-либо дополнительной платы!

Что это за форматы?

Spatial Audio — это технология объёмного звучания, в основе которой лежит Dolby Atmos. Apple добавила к ней немножко фирменной магии — при просмотре фильмов с поддержкой этого формата в совместимых наушниках звук перемещается вместе с вашей головой, куда бы вы её не повернули. Осенью эта фишка доберётся и до Apple Music, но уже сейчас вы можете оценить объёмное звучание треков, в которых музыканты будто бы играют со всех сторон. Даже сверху.

Apple Lossless — это музыка в формате Apple Lossless Audio Codec («яблочная» альтернатива FLAC) с глубиной от 16 бит с частотой дискретизации 44,1 кГц до 24 бит с частотой 48 кГц. В первом случае, этот формат аналогичен по качеству записям на компакт-дисках, во втором — чуть лучше их.

Hi-Res Lossless предлагает всё тот же ALAC, всё те же 24 бита, но уже с 96 кГц и 192 кГц. Услышать отличия этого формата от Apple Lossless у вас скорее всего не получится — подобное качество звука не расслышать без дополнительной дорогостоящей аппаратуры.

Где же их включить?

Владельцам AirPods Pro и AirPods Pro Max также доступна функция Spatialize Stereo, создающая симулированное объёмное звучание для всех треков, включая сторонние приложения по типу Spotify или YouTube. Она включается через центр управления при долгом нажатии на регулятор громкости.

В разделе «Качество звука» спрятаны форматы высокого качества. Ранее в Apple Music все треки были в формате AAC 256 кбит/с. Трек на три минуты в таком формате весил около шести мегабайт. С активацией Lossless размер трека вырастает в шесть раз, а при активации Hi-Res Lossless — в 20 и более. Представьте, насколько лучше сможет зазвучать файл, который весит в 20 раз больше? Вот примерно на столько же вырастет качество звука в Apple Music при стриминге Hi-Res Lossless по Wi-Fi или сотовой сети.

В каталоге сервиса вы можете увидеть как Dolby Atmos и Lossless-композиции, так и Hi-Res Lossless. Важно отметить, что наличие поддержки Dolby Atmos далеко не всегда гарантирует наивысшее качество звука, поэтому у вас не получится одновременно послушать и Hi-Res, и объёмный звук. Более того, звук в формате Dolby Atmos ощутимо тише, чем другие форматы. Так что здесь вам придётся выбрать что-то одно, в зависимости от устройств, на которых вы собираетесь слушать музыку.

Что такое IMAX, RealD 3D и Dolby Atmos и какие технологии лежат в их основе Статьи редакции

В российский прокат вышел фильм «Гемини» — экшн от режиссёра «Жизни Пи» Энга Ли, интересный не столько сюжетом и не столько тем фактом, что там играют аж два Уилла Смита, сколько своим необычным форматом.

«Гемини» снят на модернизированные камеры ARRI Alexa, способные записывать видео в 4К и 120FPS (правда, в большинстве кинотеатров картину будут показывать максимум в 60FPS, потому что до таких технологий индустрия банально не доросла). Причём съёмки производились одновременно сразу на две камеры, установленные на специальный риг STEREOTEC 3D — всё для того, чтобы добиться подлинного эффекта объёмного изображения.

Понятно, что формат «Гемини» полноценно приживётся нескоро (если вообще когда-нибудь приживётся), ведь киноиндустрия слишком консервативна для того, чтобы так быстро принимать новые технологии — многие критики, например, до сих пор считают, что повышенная частота кадров убивает «кинематографичность».

Тем не менее, в наш цифровой век совсем избежать новшеств кино не удаётся, и с каждым годом на афишах кинотеатров мы видим всё больше красивых терминов: IMAX, 3D HFR, RealD, Dolby Atmos, 4DX. Многие из них давно вошли в наш зрительский обиход, а вот что конкретно они означают, скорее всего, знают далеко не все.

Cегодня мы решили рассказать о том, что такое настоящий IMAX, чем RealD и 4DX отличаются от стандартного 3D, а Dolby Atmos — от знакомого всем с эпохи DVD Dolby Surround.

Сразу стоит сказать, что IMAX — не только название кинозалов с гигантскими экранами. Это целая система, объединяющая технологии съёмки, записи звука, обработки и кинопроекции. Проще говоря, чтобы получить настоящий IMAX-фильм, мало показать его в мультиплексе с подходящим экраном. Нужно снять кино на запатентованные компанией камеры с особым форматом кадра и лишь затем запустить его в зале с, опять же, запатентованной архитектурой и специально сконструированными проекторами.

К тому же, технология это не то чтобы современная. История IMAX началась ещё в 1967 году. Правда, тогда компания называлась Multiscreen Corporation.

Основали её четыре канадских кинематографиста: режиссёры-изобретатели Грай Фергюсон и Роман Койтор, инженер Уильям Шоу, а также бизнесмен Роберт Керр. Случилось это после того, как на выставке Expo 67 в Монреале они по отдельности представляли две экспериментальные картины: «В лабиринте» и «Человек и полярные регионы».

Обе снимались сразу на несколько камер и демонстрировались на нескольких связанных экранах одновременно — ради достижения панорамного эффекта и чувства «погружения».

Поняв, что они преследуют общую цель — поиск технических средств, способных буквально «раздвинуть» рамки привычного киноэкрана — режиссёры объединились и начали искать путь, как облегчить работу с мультиэкраном.

Надо заметить, что стремление увеличить пространство кадра для кино было уже не в новинку. Ещё в 1929 году студия Fox представила широкоэкранный 70-миллиметровый формат Fox Grandeur, но он быстро вышел из употребления из-за высокой стоимости. В 1953-м появился анаморфированный формат CinemaScope, позволявший снимать кино с соотношением сторон вплоть до 2,66:1 против стандартного «квадратного» 1,37:1.

В наши дни технологию CinemaScope использовали, допустим, для съёмок «Ла-Ла Ленда».

Multiscreen же хотела пойти ещё дальше и увеличить пространство кадра не только в ширину, но и в высоту. Сначала она, как и в своих экспериментальных короткометражках, пыталась сделать это с помощью несколько одновременно снимающих камер и связки синхронно работающих проекторов.

Похожую технику ещё в 1927 году использовал Абель Ганс в своём «Наполеоне»

Но такой подход слишком усложнял процесс съёмки и проекции и, к тому же, связан с огромным риском технического брака. В конце концов, Уильям Шоу изобрёл систему, которая требовала лишь одну камеру. В ней использовалась 70-мм плёнка, но заряжалась она не вертикально, как обычно, а горизонтально — так ширина кадра могла быть шире, чем сама плёнка.

Так как ни о каком мультиэкране речи больше не шло, название компании пришлось сменить. В ходе «мозгового штурма» появилась фраза maximum image («максимальное изображение»), позже превратившееся в IMAX.

Наглядное сравнение размеров 70-мм плёнки IMAX и стандартной 35-мм, на которую до цифрового бума снималось абсолютное большинство фильмов

Первый снятый по технологии IMAX фильм, короткометражная документалка Tiger Child, вышла уже через три года — её премьера прошла на Expo 70 в Японии. В 1971-м в столице Канады Оттаве построили первый постоянный кинотеатр, способный показывать кино в формате IMAX — Cinesphere, сохранившийся до наших дней.

В день открытия Грай Фергюсон показал там свой документальный короткометражный фильм North of Superior, снятый специально для демонстрации возможностей IMAX.

В настоящем, нативном IMAX-зале экран расположен близко к зрителям — так, что он закрывает собой всё поле зрения человека. Ряды кресел поднимают над землёй и ставят относительно друг друга под очень крутым углом (вплоть до 30 градусов), чтобы люди с любого места, будь то самого нижнего или самого высокого, смотрели на экран прямо.

Сам экран должен обладать минимальным размером в 22 метра в ширину и 16.1 метр в длину. Самый большой на данный момент IMAX-экран, находящийся в австралийском Мельбурне, может похвастаться габаритами в 32 метра на 23 метра.

Другой кинотеатр в Сиднее, которому раньше принадлежал рекорд, сейчас реконстрирует зал, чтобы вернуть себе первенство

Впрочем, до конца 10-х годов XXI века формат IMAX практически не использовали в коммерческом кино — не считая диснеевской «Фантазии 2000», с треском провалившейся в прокате. В основном в этих залах показывали специально снятые для них документальные фильмы о природе или короткометражные анимационные картины.

Также с 80-х годов IMAX активно сотрудничает с NASA — многие космические миссии документировали свою работу на их камеры.

Лишь в 2008 году технология открыла себе путь в большое кино. Ей заинтересовался Кристофер Нолан, который давно восхищался детализированностью изображения и художественными возможностями IMAX.

В «Тёмном рыцаре» он использовал IMAX-камеры для экшн-сцен (в частности, начальной сцены ограбления) — всего он снял на них 28 минут из финального хронометража.

Через год IMAX камеры использовал Майкл Бэй для нескольких сцен второй части «Трансформеров». Через три — Брэд Бёрд в «Миссия невыполнима: Протокол Фантом». Именно на IMAX снята знаменитая сцена, где Том Круз бегает по стенам небоскрёба Бурдж-Халифа.

На сегодняшний момент всего 17 полнометражных фильмов использовали IMAX камеры. Но почти никто не эксплуатирует их как основное средство съёмки — слишком они дорогие и тяжёлые. Лишь две ленты — «Мстители: Война бесконечности» и «Мстители: Финал» — сняты целиком на цифровые IMAX Arri Alexa.

Остальное, что вы можете увидеть на IMAX экранах — следствие постобработки Digital Media Remastering, позволяющей любой фильм конвертировать в формат IMAX.

А вот на плёночную 70-мм версию целиком не снято ни одного фильма. Рекорд принадлежит «Дюнкерку» Кристофера Нолана — 75% материала создано при помощи IMAX камер. Не получилось на них снять только сцены с диалогами: дело в том, что плёночные IMAX камеры очень сильно шумят.

Причём и прошлый, и позапрошлый рекорды также принадлежали Нолану: сначала «Тёмному рыцарю», затем — «Интерстеллару».

Она не требует настолько огромных экранов, а изображение в таких залах проецируется с меньшим соотношением сторон (1.90:1 вместо 1.43:1) и разрешением в 2К — что намного меньше, чем в плёночном аналоге.

Поклонники компании встретили новшество в штыки — у новых, «уменьшенных» цифровых IMAX-залов даже появилось народное название, LieMax.

Абсолютное большинство российских IMAX — это как раз Digital IMAX

Сейчас на смену Digital IMAX приходит Laser IMAX — соотношение сторон в нём вернулось к оригинальному, а качество возросло до 4K. Но в России пока всего два кинотеатра с такой технологией — и оба находятся в Москве.

На картинке видно разницу между IMAX и обычным экраном, а также IMAX Laser и Digital IMAX (здесь он называется IMAX Xenon)

Чтобы понять, чем RealD 3D принципиально отличается от конкурентов, сначала надо понять, как стереоскопическое изображение вообще работает.

Трёхмерное кино в целом — изобретение совсем не новое. Первые эксперименты по получению объёмного движущегося изображения проводили ещё в 1890-х, первое практическое применение датировано 1915-м. Тогда пионер кинематографа Эдвин С. Портер показал публике несколько коротких зарисовок, 3D-эффект в которых достигался с помощью анаглифа.

Трейлер фильма «Бвана-чёрт» 1952 года, также снятого в 3D.

Анаглиф — метод, когда на экран проецируется сразу два изображения: одно в красном канале, другое — в синем (или, скорее, бирюзовом). Относительно друг друга изображения немного смещены, и когда зритель смотрит на них через специальные очки, то каждый глаз видит только один канал.

Получается, что зритель как бы смотрит на экран сразу с двух перспектив (левого глаза и правого глаза) и, соответственно, получается эффект трёхмерного изображения.

Конечно, анаглиф несовершенен — из-за необходимости красно-синей кодировки такие фильмы очень плохо передавали цветовую композицию. Но в целом современный метод создания 3D очень похож на тот, что использовали сотню лет назад.

Технология Dolby-3D , например, отличается лишь тем, что разделяет не целые цвета, а конкретные диапазоны длины волн в спектре. IMAX 3D идёт дальше и делит изображение с двух проекторов поляризационными фильтрами: одна часть поляризуется вертикально, вторая — горизонтально. Фильтры на очках позволяют, соответственно, видеть одному глазу только вертикальные волны, а второму только горизонтальные.

Есть ещё технология XpanD , в которой делят изображение уже сами очки. Проектор при таком показе демонстрирует фильм с частотой 48 кадров в секунду — по 24 кадра на каждый глаз, а очки по команде расставленных по залу инфракрасных датчиков попеременно закрывают створки — то слева, то справа.

Если в кинотеатре вам выдали относительно увесистые пластиковые очки с тёмным датчиком между глаз — это вот как раз XpanD.

RealD 3D больше всего похожа по технологии на IMAX 3D, но с одним значительным различием. Вместо линейной поляризации она использует круговую — так, половина кадров (для, допустим, левого глаза) поляризована по часовой стрелке, вторая (для правого) — против часовой.

Это помогает не терять эффект трёхмерности при повороте головы: если вы начнёте осматриваться в IMAX кинотеатре, изображение потеряет всю стереоскопичность.

Также RealD 3D не требует наличия двух проекторов. Вместо этого один проектор показывает кино со скоростью в 144 кадра в секунду, по 72 на глаз. При этом, чтобы избежать эффекта мерцания, каждый кадр дублируется три раза — получаются стандартные 24 FPS.

Видеоролик от самой компании RealD, объясняющий работу их технологии

Главная проблема RealD 3D — с которой все, наверняка, сталкивались — это низкая яркость изображения. Дело в том, что для работы этой технологии (как и, кстати, для IMAX 3D), необходимы специальные посеребрённые экраны — обычный экран очень плохо отражает поляризованный свет. Но даже так потеря в свете остаётся.

Сейчас RealD выпустила новую технологию, которая, правда, пока не успела стать массовой. Называется она RealD 3D XL и, по уверениям компании, должна решить проблему со светопередачей.

К слову, как и в случае с IMAX, фильмов снятых с нативным 3D делают не так много, как представляют нам маркетологи — для этого, как минимум, нужно снимать кино сразу на две камеры, и далеко не каждая студия и не каждый режиссёр готовы идти на такие затраты.

Сайт Real 3D or Fake 3D каждый год отслеживает, какие картины на самом деле сняты в стереоскопическом изображении, а какие приобрели эффект трёхмерности с помощью чуда пост-продакшена. В 2019, например, настоящим 3D может похвастаться только «Алита: Боевой ангел» (и как раз «Гемини», который на сайт, видимо, пока не добавили).

Своим названием эта технология может напомнить те самые аттракционы с курортов, где вам предлагают не какие-то там жалкие «три дэ», а все 4D, 5D, 10D, 100D! По сути, 4DX и есть их кровный родственник — только масштабнее и в разы качественнее. И вместо дешёвеньких CG-роликов с американскими горками и «домами ужасов» в 4DX показывают полнометражные блокбастеры.

Что же это за четвёртое измерение, которое нам предлагает название? Не время, разумеется (в этом смысле все фильмы, в общем-то, 4D). «Четвёртое измерение» — чисто коммерческий ход, и подразумевается под этим названием набор механических эффектов — движения кресел, туман, запахи, вспышки стробоскопа, капли и прочее-прочее, на что только хватит фантазии — которые как бы «дополняют» опыт просмотра картины и увеличивают степень погружения зрителя.

Впервые такой подход применили в далёком 1960-м в фильме «Запах тайны». В этом комедийном детективе использовали технологию Smell-O-Vision, которая в определённые моменты фильма выпускала в зал особые запахи, тесно связанные с сюжетом. Один из героев, например, там идентифицировался по запаху курительного табака.

Что-то похожее делал Роберт Родригес в четвёртых «Детях шпионов»

Тем не менее, почти полвека «4D-фильмы» оставались в рамках аттракционов и единичных экспериментов. Лишь в 2009 году корейская компания CJ CGV решила вывести эту технологию в большое кино. Они начали активно сотрудничать с кинотеатрами и студиями, чьи фильмы они собираются показывать.

Иногда сами авторы соглашаются помочь программировать показ — то есть разрабатывать алгоритм, по которому в нужные моменты движутся зрительские сиденья, выпускаются пары тумана и запахи. Но чаще CJ CGV занимаются этим самостоятельно — от создателей фильма требуется лишь подписать контракт на показы в 4DX.

Возможности «четвёртого измерения» у 4DX, в отличие от похожих аттракционнов, вполне конкретные и закреплённые патентом — то есть сходив в разных странах на такой показ, вы получите очень похожий опыт.

4DX умеет двигать кресла зрителей в такт движению, выпускать «туман» и запахи, брызгать в зрителя водой, имитировать вспышки света, снег и ветер. Также часто над ухом у зрителя расположены маленькие динамики, имитирующие свист пуль.

4DX — самая массовая на данный момент коммерческая 4D-система, у которой почти нет серьёзных конкурентов. Ближайший, D-Box , сильно проигрывает в технологиях — из эффектов у него есть только движущиеся сиденья.

Перед началом практически каждого сеанса в кино мы видим логотип Dolby — самой популярной в индустрии компании, занимающейся технологиями обработки и воспроизведения звука. С ней сотрудничают практически все кинотеатры: исключение составляют разве что залы IMAX, у которых своя собственная система воспроизведения звука.

Технологии Dolby позволяют нам, зрителям, слышать в кино объёмный звук — стандартно записанное стерео они декодируют в пяти-, иногда семи- или даже двенадцатиканальный звук, а особое расположение колонок в зале закрепляет эффект, будто кино разворачивается где-то в пространстве вокруг вас.

Долгое время кинотеатры пользовались различными вариациями стандарта Dolby Surround — в нём один динамик всегда расположен за экраном, остальные — вдоль стен. Иногда, если это стандарт 12.1, динамик может быть на задней стене зала.

Но относительно недавно появился Dolby Atmos — новый стандарт, который, за исключением красивого названия, мало что зрителю о себе говорит. На самом деле разница значительная, и заключается она не только в расположении динамиков — кроме фронтальных, задних и боковых в кинозалах Dolby Atmos есть дополнительные динамики на потолке.

Также изменился сам подход к воспроизведению звука. Раньше каждая звуковая дорожка закреплялась за одним каналом, чью громкость и пространственное размещение звукорежиссёр должен был выставлять самостоятельно.

Проблема здесь в том, что у разных залов совершенно разные возможности воспроизведения, и фильм, который звучал отлично в одном кинотеатре, мог ужасно показать себя в другом.

Dolby Atmos же вместо каналов предлагает привязывать дорожки к «звуковым объектам». То есть звукорежиссёру больше не нужно думать, из какой конкретной колонки пойдёт звук. Он лишь берёт свой объект — допустим, проезжающую в кадре машину — и прописывает его динамическое расположение в пространстве.

А алгоритмы Dolby Atmos на основе аудиосистемы конкретного зала сами рассчитывают, в каком динамике и с какой громкостью этот звук должен появиться.

Dolby Atmos несколько упрощает работу звукорежиссёров, но главное — позволяет зрителям, вне зависимости от оборудования их зала, получить более-менее похожий опыт (хотя бы с точки зрения пространственного сведения).

Сейчас стандарт Dolby Atmos распространяется и на домашние системы, и даже на наушники — для последних необходимо лишь купить лицензию в приложении Dolby Access.

Есть ли смысл и есть ли разница

Подытоживая всё написанное выше, можно сказать следующее: если у вас нет выделенного ЦАП, проводных наушников и AirPlay-колонок или стримеров, то вы не сможете послушать музыку в максимальном качестве. Соответственно, вам нет особого смысла выставлять самые высокие настройки и тратить лишние мегабайты трафика на тяжёлые треки по мобильной сети, нагружая смартфон по чём зря.

Но есть тут одна интересная деталь — даже при использовании AirPods или любых других наушников и колонок с Bluetooth разница между «высоким» качеством и качеством «без потерь» весьма ощутима.

Она не такая заметная, как если бы те же треки мы пропустили через устройства с Hi-Res кодеками, но звук действительно становится чище, а записи становятся менее гулкими и мутными — особенно это заметно при подключении к колонкам. Я проверил пару альбомов на акустике Audioengine A2+ BT и наушниках Sony WF-1000XM3 — музыка стала звучать ярче и живее.

Всё дело в исходном размере файла, который теперь может быть в 10-20 раз больше того, что вы слушали раньше. Он пережимается только вашими наушниками или колонками, и не сжимается предварительно до микроскопического состояния. Такие треки могут зазвучать лучше и благодаря более высокому битрейту AAC. Но все Lossless и Hi-Res файлы значительно дольше подгружаются и не так быстро переключаются, а ещё гораздо сильнее нагревают смартфон.

А вот все прелести Spatial Audio и Dolby Atmos вы сможете ощутить без каких-либо проблем или спорных моментов. Именно на этот формат Apple делает ключевую ставку. Правда, для этого потребуются наушники AirPods или Beats, но вы знаете, где их можно купить.

«Музыка изменится навсегда». Как и на чём слушать Spatial Audio и Hi-Res Audio в Apple Music

Сегодня Apple сделала то, чего многие пользователи ждали много лет — масштабно обновила Apple Music и добавила в каталог сервиса более 20 млн треков в форматах Apple Lossless, Hi-Res Lossless и несколько тысяч треков в формате Spatial Audio, которых со временем будет становиться больше.

Что это за форматы, как их включить, на чём слушать и можно ли заметить разницу — читайте ниже.

Авторы Metro: Exodus настоятельно рекомендуют играть в их игру в наушниках

Журналист vg247 Кирк Маккинд представил любопытное превью экшена Metro: Exodus, в котором рассказал об устройстве звука в игре.

В частности, он сообщил, при создании звукового окружения авторы нового Metro использовали технологию бинаурального аудио, которое записывается с учетом строения человеческого черепа и ушных раковин. Подобный подход был также применен и в Hellblade.

Я не могу в достаточной мере передать то, насколько выдающийся и всеобъемлющий звук в этой игре. От малейшего хруста и эха выстрела охотничьего ружья вдали до щебетания птиц и шелеста листьев. Этот мир — хоть и пустынный — чувствуется живым. Кирк Маккинд, автор vg247

Сообщается, что разработчики специально ездили на Украину, дабы записать естественные звуки, и рекомендуют играть в Metro: Exodus, исключительно в наушниках без использования каких бы то ни было модификаторов.

Релиз проекта состоится 22 февраля.

Metro Exodus Сохранение/SaveGame (Игра пройдена на 100%, хорошая концовка) [Repack от R.G. Механики] [1.0]

Я вам открою секрет - во все игры лучше играть с наушниками. Желательно хорошими

Бинауральная запись это круто! Вот пример (ОБЯЗАТЕЛЬНО СЛУШАТЬ В НАУШНИКАХ)

Ser777 Т.е. если у меня yamaha 5.1 с хорошим ресивером, колонками и сабом, то мне всё равно одевать костыли в виде наушников?

7Rain7 А вот хз,наверное 5.1 получше будет всё таки.

Ser777 Если игра поддерживает 5.1, ставишь в ресивере прямое декодирование, чтобы он сам не перерабатывал разброс по каналу и звук просто шикаарен. Ты понимаешь что где скрипнуло, пролетело или пункуло и на каком расстоянии от тебя. Ни одни наушники, даже маршалы за 60к не давали такой реалистичности, так что странное какое-то заявление разработчиков.

7Rain7 Бинауральная запись чисто только для наушников подходит,при воспроизведении на колонках будет каша.При этом методе записи используется специальный манекен, повторяющий анатомическое строение человеческой головы (иногда вплоть до ушей).

Ser777 Спасибо, этих вещей не знал, попробую и так и так, но думаю, что такой проект поддерживает разные варианты. Сравню потом что будет лучше 5.1 на яме или в наушниках. Они у меня правда средней паршивости, модель не помню, соньки лопухи. Kosh13 Не соглашусь, с хорошим 5.1 куда круче и атмосферней. Да и звуковое давление в некоторые моменты ты чувствуешь не только ушами, но и телом. Возможно если сравнивать уши за 50-60к рублей типа маршалов и системы 5.1 типа ямахи пионера или джамо за 100к руб, то тут выиграют маршалы за 50-60, ито не всегда. Но если колонки и ресивер более высокого уровня, то я буду только за колонки. Это моё имхо конечно, кому-то уши нравятся больше.

Всегда в наушниках играю, не представляю уже себе игру без них.

это безусловно будет шедевр

О, отличненько, а то иногда ловлю грустинку, когда понимаю, что мои Kraken 7.1 не отрабатывают свою стоимость, а игр с объемным звуком, так вообще по пальцам можно пересчитать. Надеюсь, что скоро подобная тенденция захватит более крупный масштаб, ибо качество объемного звука, в том-же хеллблэйде, привносит кучу позитивных моментов, а если учесть, что игра создавалась со скромным бюджетом, то огромные надежды на более крупные компании с солидным финансированием.

То чувство когда у тебя наушники за копейки

Я во все игры играю с наушниками ( Genius HS-G500V vibration).

Я уже настолько привык играть в наушниках что колонки просто не воспринимаются,уже совершенно не то.

Сообщается, что разработчики специально ездили на Украину, дабы записать естественные звуки

Так так так, игруля про Москву, а звуки украинские? Нани. Санкции стоит ждать?

Razer Kraken 7.1 V2 Думаю,полёт будет нормальный

gogola 7.1 это модификатор наушников. Тут разработчики говорят что бы без каких либо улучшайзеров. И источник то же должен быть нормальный а не встройка.

-Zion- опять придётся раскошелиться

Помимо хороших наушников нужна еще и нормальная аудиокарта.

Grandshot Согласен полностью. Ну или система, через которую идёт обработка звука. Тот же усилок или ресак. Из собственной ситуации расскажу. Пришёл было друг опечаленный. Заказал он наушники соньки, почти в слепую, по советам так сказать. Звук говорит - полное гуано, каша какая-то, нет глубины, нет ощущения присутствия. А цена не из маленьких у них была - 27,5К руб он за них отдал. Через что говорю слушал то. Через смартфон за 10 т.р. и через встроенную аудиокарту. Подключил переходник с 2,5 на 3,5 джек, врубил в ресивер, надел наушники. Я офигел от их качества и от того, как сидят на голове. Будто что-то мягкое обнимает нежно уши, звук был тоже шикарен. Ничто не выпячивалось, всё звучало чётко, разделённо и глубоко. Послушал и классику и дабстеп и джаз. В джазе они меня вообще удивили сильно. Притом ему не давал, сидел он рядом с подрывами у меня их забрать минут 10. Надо же было поиздеваться над человеком. В итоге когда ему их дал одеть, он от восторга долго выключать музыку не хотел. Топай, говорю, теперь за хорошей звуковухой. Совет по ним не дам, т.к. сам ими не пользуюсь, лазь по форумам. У меня звук идёт на ресивер без обработки звуковой картой. Напрямую по дисплей порту с видеокарты на ресивер. Нафига мне костыли в виде звукавухи ещё, точнее ресиверу. Да и видео вместе со звуковым потоком не передашь через неё. Дисплей порт чем хорош, тем, что он каждую звуковую дорожку посылает по отдельному каналу, а не смешивает их в один поток. Наушники бывают и правда шикарные, притом даже за 4-5 т.р. можно найти отличные экземпляры. Те же soul by ludacris есть не дорогие. Дарил их брату, хотел оставить себе в итоге после прослушки )))). Но сам не приверженец слушать через них, разве что ночью, не мешать жене с сыном спать.

7Rain7 Наушникам нужен усилитель, наушниковый специальный, через ресивер не то. Тем более ресивер для кино, для музыки это плохой вариант. Для музыки надо 2х канальный усилитель. Сам просто замарачиваюсь музыкой и звуком, есть ресивер как у тебя только сони и 2 колонки для кинца и игор. Для музыки усилитель ямаха и 2 колонки динаудио. Наушники то же есть hifiman he-560 с цапоусем от audio-gd. Я пробовал на ресивере музон слушать и наушники цеплять, это вообще ни о чём.

-Zion- Ну тут спорить не буду. Я не сильно искушён. Точнее искушён в плане систем, не искушён в плане понимания правильного звука. Слушал систему за 3 млн руб, там комната была подготовлена только за 1,5 млн руб. Меня удивили - занавески )))). 150 к руб за занавески. У друга в Москве, он не женат и такое соорудил в двушке. Насколько знаю, в ресаке для ушей идёт отдельный ЦАП. Тут спорить не буду, скорее даже интересуюсь - неужели он не лучше хорошей звукавухи? Насчёт Для музыки надо 2х канальный усилитель. Тут полностью согласен. 5.1, 7.1, 7.2 это для фильмов в большей степени. Для игр тоже отлично. Если игра держит 5.1 положим, ставишь ресак на прямое декадирование и слушаешь звук так, как того хотели разрабы игры. Для музыки усилитель ямаха и 2 колонки динаудио Дины - уважаю и круто. Нравится их звук, даже полочники порой у них играют в разы лучше многих напольников. Я пробовал на ресивере музон слушать и наушники цеплять, это вообще ни о чём. Опять же с чем ты сравниваешь? Тут тебе придётся признать, что ни одни комп колонки рядом не валялись это раз. Звук на наушники, пусть даже крутые, ресак даст куда лучше, чем звуковуха за 5-7к руб. Ну опять же про сравнение. Я свои ямы если буду сравнивать с теми же bauer and wilkins, то я сильно расстроюсь. Но это разные ценовые категории. Я у нас в россии B and W дешевле 150к за напольники не видел. По крайней мере в своём мухосранске. А если они где-то и есть, то это самая начальная их продукция. Почему выбрал ямаху, а не пионер, джамо или аудиотехника. Смотрел в этой ценовой категории - до 150к за всё. Во вторых, мне нравится звук ямахи. Он для меня тёплый, мягкий, нежный чтоль. Пусть аудиофил скажет, что он не правильный - он нравится конкретно мне. В третьих - центр и тыльники остались стоковыми, а вот напольники и саб сразу отдал одному старому аудиофилу, который что-то делал с ними неделю, точнее сначала с одним напольником. Вернул мне его на 1,8 кг тяжелее. Сравни. Потерял в максимальной процентов 15 громкости, зато звук стал куда чище и приятней. Отдал вторую колонку и саб. В итоге содрал он с меня по дружески ещё денег. Только за материаллы, герметики по дереву, шерстепон, провода из серебра экранированные. Внутренние и несколько транзисторов вроде как. Ну и побухали вместе. Звук другой стал совсем, ближе к колонкам за 50к за штуку. Насчёт усилка на два канала для музыки и только пары напольников с тобой полностью согласен. Притом согласен и в том, что порой хорошие и правильные полочники дадут звук куда правильней, чем напольники с большими кабинетами. Мы говорим не о громкости если что. У хорошей аккустики один центральный канал может заставить прыгать весь 10 этажный дом, смысл в ней не в этом.

На чём слушать

Это самый главный вопрос, но у Apple на него нет чёткого ответа. Особенно, если речь заходит про Lossless и Hi-Res Lossless. Вот, что мы имеем.

Все актуальные смартфоны, планшеты и компьютеры Apple поддерживают Spatial Audio — вы сможете услышать разницу даже через встроенные динамики. Особенно, это касается новых устройств, по типу iMac 24. Его шесть динамиков были спроектированы под объёмное аудио, и оно звучит на нём просто великолепно. Гораздо интереснее, чем обычные треки.

Умные колонки HomePod mini получат поддержку Spatial Audio в ближайшем будущем. К приставке Apple TV 4K достаточно подключить саундбар с поддержкой Dolby Atmos или совместимые наушники.

Поскольку такой звук лучше всего раскрывается именно в наушниках, у Apple для этого есть не только AirPods, AirPods Pro и AirPods Max, но и наушники Beats. С полным списком поддерживаемых устройств вы можете ознакомиться тут.

А вот музыку в самом высоком качестве слушать практически не на чем. Ни одно актуальное устройство Apple не поддерживает воспроизведение Hi-Res Lossless в исходном виде. Чтобы послушать треки в максимальном качестве, вам потребуется внешний ЦАП и хорошие наушники или пара отличных колонок.

Все проводные способы воспроизведения музыки с «яблочных» устройств на данный момент ограничены качеством Lossless. Вы можете использовать адаптер Lightning to 3,5 мм, аналогичный провод или наушники с проводом Lightning, чтобы услышать музыку в качестве до 24 бит/48 кГц.

Послушать Lossless вы также можете на Apple TV 4K, подключенной к аудиоресиверу по HDMI, а в скором будущем вы сможете послушать через приставку и Hi-Res Lossless. Apple уже пообещала добавить эту функцию в ближайших апдейтах.

Все «синезубые» способы подключения ограничены возможностями кодека AAC — а это максимум 529 кбит/с. Современные устройства Apple не поддерживают высококачественные беспроводные кодеки по типу aptX HD или LDAC и не способны передавать звук в более высоком качестве по Bluetooth. Исключение — HomePod mini. Apple пообещала, что в одном из ближайших апдейтов фирменная колонка получит поддержку Lossless. Но это, скорее всего, будет реализовано через AirPlay, в основе которого Wi-Fi подключение.

Сама поддержка высокого качества звука через AirPlay оставляет ещё больше вопросов. Стандарт AirPlay первого поколения поддерживал стриминг аудио в 16 бит/44,1 кГц с мобильных устройств и до 24 бит/96 кГц с компьютеров. Что касается стандарта AirPlay 2, то на этот счёт информации почти нет. По разным данным, стандарт ограничен поддержкой 16/24 бит при частоте 44,1 кГц, а значит никакого Hi-Res Lossless через колонки или стримеры с поддержкой AirPlay 2 вы не услышите. Максимум что вас ждёт — Lossless.

Возможно Apple с этим что-то придумает, ну или выкатит AirPlay 3 с поддержкой всех новых стандартов качества. Да и новая линейка музыкальных устройств сейчас нужна как никогда.

Читайте также: