Можно ли играть в настольную игру престолов вдвоем
Обновлено: 02.07.2024
Дом Старков
Два замка и наличие приказов со звездой дает нам возможность получить войска с первого хода, не дожидаясь прихода карты «Сбор войск». Кораблю отдаем приказ похода +1, чтобы предостеречь Баратеонов от вторжения в Узкое море – оно нам крайне необходимо для закрепления в прибрежных территориях, и дает возможность захвата Орлиного гнезда на дальнейших ходах. Отряду в Винтерфелле кладем приказ +0, пешему в Белой гавани приказ усиления власти со звездой, то есть сбор войск.
Порядок исполнения:
1. Кораблем идем в Узкое море. Бьемся с Баратеонами, если все же залезли туда, или свободно заходим.
2. Потом настает очередь похода +0. Рыцарем идем в Ров Кейлин, а пешим на Каменный берег для увеличения снабжения
Или же всем отрядом для развития экспансии.
3. Приказ «короны со звездой». Нанимаем или одного пешего,
или один корабль. Корабль вы можете поставить как в море для усиления своего присутствия в регионе,
так и в порт для дальнейшего получения жетонов власти.
Без набора войск имеем следующую схему:
Кораблю отдаем приказ похода +1, отряду в Винтерфелле похо +0, пешему в Белой гавани поход -1.
Порядок исполнения:
1. Корабль в Узкое море. Поход +1.
2. Рыцарь и пеший в Ров Кейлин. Поход +0
Или Рыцарь идет на Ров Кейлин, пеший на Каменный берег.
3. Пеший из Белой Гавани отправляется в Близнецы для поддержки рыцаря и для дальнейшего захвата близлежащих областей. Не забываем положить жетон власти на Белую гавань.
Если мы опасаемся морской экспансии Грейджоев, то этот вариант для вас.
Кораблю отдаем приказ похода +0, пешему поход +1, отряду в Винтерфелле приказ усиления власти со звездой.
Порядок исполнения:
1. Поход +0. Корабль двигаем в Узкое море.
2. Поход +1. Пеший в Ров Кейлин. Пешему присвоен этот приказ для возможного выбивания Грейджоев изо Рва Кейлин.
3. Собираем войска. Ставим корабль в Ледяной залив и одного пешего в Винтерфелл.
Теперь мы можем жечь поддержку черных в море и на Сероводье, захватить Кремень, перекидывать войска с одного берега на другой, а главное не дать так просто зайти Грейджоям в Ледовый залив.
Я считаю, что за Старков нужно в экстренном порядке договариваться или с опричниками (черными) или с Баратеонами. Работать на 2 фронта они не могут, слишком много дыр в обороне. Исходя из этого нужно выбирать один из вариантов.
Дополнительные войска на начало игры лишними не будут, а погоню за бочками и освоение Сибири можно провести и на следующем ходу. (всё равно эта одинокая бочка может и не сыграть). Итого: я за последний вариант.
Статья годная. Только не понятно где заканчивается первый вариант и начинается второй, разделяйте их. А еще было бы круче сделать одну картинку со стрелочками и подписями вместо такого слайдшоу.
Павел, в группе есть накладки, которые исправляют эту проблему (о крайней мере, на 5х)
Виктор, На четверых тоже неплохо работает, проверено. Кстати, накладку на Сигард мы использовали даже для троих - с ней у Старков больше шансов зацепиться за Сигард, а Ланнистерам сложнее победить по крепостям, просто вцепившись в четыре вокруг моря и Харренхолл.
А до появления накладок мы просто впятером намертво закрывали Мартелловские земли.
Игорь, единственное у нас был серьезный диспут на тему того, стоит ли на 5х Старомест делать маленьким. Там все неочевидно)
Можно ли играть в настольную игру престолов вдвоем
Пилили на двоих с Лёхой. Структура его.
Правка к п.5 ещё правильнее:
Если набегом с поля снят приказ усиления власти, Дом,
осуществивший набег, разоряет противника. После
такого набега разоритель берёт из резерва власти один
жетон своего Дома, а разорённый противник сбрасывает
в резерв один жетон доступной власти, если может.
Можно ли играть в настольную игру престолов вдвоем
Pavel, нет. Изменения в правилах не зависят от нас, поскольку не мы их придумывали. Мы готовы информировать о переработке игры, поэтому и выкладываем эррату в открытый доступ. Вы можете играть в Игру Престолов по старым или новым правилам - решать вам.
В случае с Наследием Данвича, имела место быть опечатка. Тут немного иное, увы
Tima, опять же ищу компромисс, отвечайте в свою очередь и когда спрашивают именно вас.
Tima, но возможно проблема именно в том, что вы не можете удержать свой порыв и желание участвовать в этом диалоге
Возможно. Что совсем не отменяет аргументов, изложенных выше
Pavel, нет, отдельно вкладывать компоненты в Мать Драконов мы не планируем.
Станислав, мы исправим материалы в последующих тиражах, но отдельной рассылки обновлённых компонентов не будет.
Настольные игры издательства Hobby World, исправленные компоненты так же не будут ПРОДАВАТЬСЯ отдельно?
Хотя бы скажите, есть ли возможнлсть купить исправленные коробки не нарвавшись на старый тираж? И будут ли новые версии карт в будущих тиражах (просто только про правила написано)?
Алексей, да, на новых коробках будет маркировка "издание 2019 года", ну или что-то подобное
Вы все слишком сильно паникуете, там исправления формальные, единственное что стоит запомнить это дополнительный корабль у ланистеров, а это не так сложно.
Pavel, там нормально указано, споров никогда не возникало всё понятно, то что это не как в оригинале страшно ничего нет.
Pavel, ты себе новые редакции игр с такими же претензиями заказывай бесплатно. Продукт развивается вносятся косметические правки, видимо планируется печатать ещё одну партию.
Pavel, во-первых, мы не знакомы и не друзья, чтобы разговаривать на "ты". Во-вторых, это называется клиентоориентированность, когда заявленный продукт соответствует его лучшей возможной версии. Все равно, что исправление возможных багов в программе или отзыв партии техники в связи с требуемыми исправлениями, в данном случае все гораздо проще. Ваше мнение услышал, но оно ничего не решает -ждем ответа издательства.
Pavel, ну так не разговаривай, как будто тебе кто-то запрещает. Это косметическое исправление на функционал игры он не как не влияет ни каким багом тут и не пахнет.
А можно мне, вторую редакцию 10 года бесплатно, если у меня первая со всеми допами куплена? Просто хочу, чтобы заявленный продукт соответствовал его лучшей возможной версии
Уважаемый, не путайте божий дар с яичницей, это два разных издания.
А вы не путайте рекламацию, и обычную эррату правил
Tima, эррата - это исправление тех или иных ошибок или проблем (следовательно с исходной версией, что то не так). Теперь я хочу понять, это ведро с крабами или традиционное "ешь, что дают"? Каков ваш в этом интерес? Мой интерес, чтобы у всех на руках были одинаково качественные правила на руках и заодно проверить сервис компании и возможно добавить к их карме, чего вы хотите вынести из этой истории?
Исходной версии уже почти с десяток лет, и ничего, нормально играли. Мой интерес в том, чтобы люди не выставляли себя идиотами, не способными запомнить новый кораблик на игровом поле, и не создавали абсурдной ситуации, когда вчерашняя "лучшая игра эва и супер стратегия", сегодня уже "версия с которой что-то не так". Время и силы на каждый такой запрос и новые компоненты (на которые юридически МХ вообще не должна обращать внимание, это не брак) можно потратить на гораздо более оптимальные и полезные для хобби цели
Tima, стремление к удобству и взаимодействию - это отнюдь не идиотизм, идиотизм это делать одно и то же и ожидать разного результата. Например - не повышая планку и требования, ждать, что кто-то будет делать лучше, просто потому что вы его не отвлекаете. Вы не в ту сторону воюете)
Заметьте, речь идет лишь о вашем удобстве. Вы не учитываете удобство производства, графика печати, логистики, работы ОКТ, банально финансовых расходов. Я воюю не в чью-то сторону, я воюю за справедливость. Мы же ведь к этому стремимся, к удобству и взаимодействию?
Tima, в первую очередь к нашему удобству, не думаю, что я один воспользуюсь этим щедрым жестом. Даже вы в тихую возможно это сделаете, чтобы никто не видел. Справедливость -слишком громкое слово для ширмы, пяти карт и брошюры, и не повод вставать на мыльную коробке на площади или это вообще у вас не принято?
Если издатель предложит такую опцию - я ей с благодарностью воспользуюсь, и я даже совсем не против такой опции, как вам могло показаться. Но, речь идет о том, что это должна быть действительно опция и широкий жест издателя, а у вас речь идет о требовании. И вот тут мои принципы морали и здравого смысла терпят мягкий диссонанс и появляется легкое недоумение. Забавно читать комменты стиля "Ну спасибо МХ, вот это подстава, купил игру вчера, а теперь на помойку выбрасывать, ни релиза без косяков". А когда большинство комментариев о том, что с игрой и правилами что-то не так, конечный потребитель действительно начнет думать, что с игрой и правилами что-то не так. А с игрой-то все в порядке. Проблема в людях
Tima, это самое элегантное требование))) вы очень чувствительны?
"Должно быть ровно как предусмотрено - без см. и дополнительных ссылок, споров и так много возникает в играх, а упоминать доп. правила и учитывать, что их кто то может не знать, и когда"
"Это называется клиентоориентированность, когда заявленный продукт соответствует его лучшей возможной версии."
"Идиотизм это делать одно и то же и ожидать разного результата. Например - не повышая планку и требования, ждать, что кто-то будет делать лучше, просто потому что вы его не отвлекаете."
Как-то слабо подходит под определение мягкой и элегантной просьбы. К слову, продукт полностью соответствует своей лучшей возможной версии - на момент издания правила были актуальные, так что "отзывать" его, как в примере с техникой, не нужно. Ну а если мы и тут возразим - "не путайте божий дар с яичницей, это два разных издания."
Тима, вы путаете наш с вами разговор и мой разговор с издательством. Мой разговор с издательством не поменял сути из-за того, что я ответил вам или кому-то что-то сказал на улице. Но так как вы решаете абсолютно ничего и не смотря на то, что можете сказать абсолютно все, и из-за этого КПД нашего с вами разговора заведомо равно 0. Можете еще что-нибудь написать в ответ. Изменит ли это что-то? Нет конечно. Удачи вам)
Если уж говорить сугубо о вашем обращении непосредственно издателю, там есть лишь вопрос о возможной замене компонентов. И судя по вашим дальнейшим рассуждениям, услышать отрицательный ответ видится вам чем-то неправильным. Я делюсь рассуждениями, чтобы вы, не лукавя, ответили на вопрос, а должен ли издатель давать ответ положительный.
Читайте также: