Кто из ученых против вакцинации от ковида
Обновлено: 30.06.2024
Уже ни у кого не возникает сомнений, что коронавирусная инфекция намного опасней гриппа. Никто не сомневается, что пандемия коснётся каждого. И все, безусловно, знают: эффективных лекарств от COVID-19 нет. Однако тех, кто скептически относится к вакцинации, единственному надёжному способу предотвратить болезнь, ещё предостаточно, и во многом это связано с легендами вокруг новых препаратов. Самое время отделить зёрна от плевел.
Миф 1. Перед вакцинацией нужно сдавать тест на антитела к коронавирусу
Сторонники этой теории могут опираться на два аргумента. Первый – возможное наличие собственных антител у тех, кто уже переболел COVID-19. Действительно, существует вероятность, что вы были носителем инфекции и организм выработал антитела к вирусу. Однако это не исключает повторного заражения, которое может оказаться гораздо менее безобидным.
К тому же опыт показывает, что уровень антител после перенесённого COVID-19 довольно быстро снижается и становится недостаточным для эффективной защиты.
Второй аргумент в пользу предварительного тестирования – выявление тех, кто к моменту вакцинации уже заболел коронавирусной инфекцией. Но смысла в этом нет: при введении вакцины во время инкубационного периода или даже активной формы заболевания вреда от неё не будет. Напротив, вакцинация поможет организму эффективно бороться с болезнью и снизит риски осложнений.
Миф 2. После вакцинации иммунитет снижается, и можно легко заболеть ковидом или другими респираторными инфекциями
На самом деле вакцина – будь то препарат от коронавирусной или любой другой инфекции – не влияет на интенсивность иммунного ответа. Антиген, который мы получаем с введённой вакциной, – лишь один из сотен, поступающих в организм. Ведь и в воздухе, которым мы дышим, и на предметах, которых мы касаемся, тысячи бактерий и вирусов, с которыми иммунитет борется буквально каждую минуту. Его возможности в этом отношении неистощимы, и «перегрузить» иммунную систему очередной вакциной невозможно. А вот выработать «клетки памяти», которые при встрече с настоящим вирусом обеспечат решительный ответ и быструю победу над врагом, действительно реально. Для этого и нужна вакцинация.
Миф 3. После введения вакцины от коронавирусной инфекции человек может быть заразным
Человек, который получил прививку против коронавирусной инфекции, может быть потенциальным её источником, только если на момент вакцинации он уже был болен COVID-19, чего, конечно же, нельзя исключить. Во всех остальных случаях любая возможность «заразности» исключена. Посудите сами: в организм при вакцинации от COVID-19 проникает не сам вирус, а лишь его «запасная часть» – белок (мы говорим о «Спутник V»). Он способен запустить иммунный ответ, но не может ни размножаться, ни становиться источником инфекции.
Миф 4. Вакцина от коронавируса может изменить ДНК человека
Итак, наши ДНК – это двухцепочечные, очень длинные молекулы, плотно «закрученные» внутри клеточного ядра. В то же время мРНК представляют собой одноцепочечную копию небольшого участка ДНК. В условиях организма она обычно создаётся в ядре, а потом выделяется в основную часть клетки, чтобы задать определённую инструкцию.
РНК, которая вводится в организм в составе вакцины от коронавирусной инфекции, должна просто преодолеть клеточную стенку. Этого достаточно для передачи информации о воссоздании в организме белка коронавируса и запуска иммунного ответа. В «святая святых» клетки, в ядро, мРНК не попадает, а следовательно, не «контактирует» с ДНК и тем более не может её изменить.
Миф 5. Вакцину от коронавирусной инфекции не следует вводить пожилым людям
Правда в том, что вакцина от COVID-19 как раз и необходима пациентам из группы высокого риска, к которым относятся пожилые люди. Известно, что тяжесть и летальность коронавирусной инфекции увеличиваются с возрастом: чем старше человек, тем выше вероятность развития тяжёлой формы заболевания и его осложнений.
Эпидемиологи пришли к выводу, что польза при своевременной вакцинации пожилых людей намного выше рисков побочных эффектов. Тем более что отечественный «Спутник V» успешно прошёл исследование, изучающее его применение в возрасте старше 60 лет. Результаты этой работы показали, что в целом российская векторная вакцина безопасна для пожилых людей.
Частота побочных эффектов у этой категории потребителей была сопоставима с таковой при использовании в популяции в целом – примерно у 2 % вакцинированных отмечались неблагоприятные реакции. И они, как правило, были незначительны: головная боль, умеренное повышение температуры тела, боль в месте инъекции. Обычно эти симптомы носили кратковременный характер, в то время как активную форму COVID-19 бывает сложно назвать скоротечной. Особенно в пожилом возрасте.
Марина Поздеева, провизор, медицинский журналист
Я не прививаюсь от ковида, потому что… Разбираем популярные причины
Можно ли заразить и заразиться после прививки, эффективна ли вакцина против новых штаммов и меняет ли она структуру ДНК? Собрали в соцсетях и среди знакомых самые частые аргументы против прививок от коронавируса и обсудили их со специалистами.
Жду, когда появится вакцина на основе мертвого вируса, а не синтетическая
Константин Северинов: Чтобы разработать вакцину на основе убитого вируса, нужно иметь возможность в гигантских количествах нарабатывать инфекционный вирус, а потом его убивать, обрабатывая специальными химическими веществами, и готовить на основе убитого вируса вакцины. Очевидно, что для создания таких вакцин нужно иметь доступ к вирусу и уметь нарабатывать его в лабораторных и производственных условиях. Для этого нужно время. Чтобы сделать рекомбинантную вакцину наподобие "Спутника", нужен не физический доступ к самому вирусу, а доступ на компьютере к его генетической информации. Ее опубликовали в начале 2020 года. Именно поэтому "Спутник" появился раньше инактивированной, то есть убитой вакцины "Ковивак" и успел пройти все три фазы клинических испытаний. Эффективность его защитного действия доказана. Убитые вакцины против болезней, вызываемых другими вирусами, широко используются, это проверенный временем способ создания вакцин. Данных об эффективности, защитном действии "Ковивака" пока нет: соответствующая третья фаза клинических испытаний проводится сейчас, результаты ожидаются к концу лета (по предварительным итогам клинических исследований второй фазы, примерно у 80% добровольцев сформировались антитела — прим. ТАСС).
Ждать можно чего угодно, но эта тактика может оказаться непродуктивной. Во время ожидания большое количество людей заражается, некоторые успевают умереть, пока ждут.
Вакцина вызывает бесплодие
Это заблуждение в колонке для STAT разбирает репродуктивный эндокринолог и специалист по бесплодию Ив Файнберг. Специалист прослеживает миф с момента, когда он появился: когда антипрививочники отправили письмо в Европейское агентство лекарственных средств (EMA), которое регистрирует препараты в Евросоюзе. В письме они написали, что шиповидный белок коронавируса, который иммунная система учится распознавать с помощью вакцины BioNTech/Pfizer, содержит белок синцитин-1, который необходим в плаценте. Файнберг подтверждает, что без синцитина-1 может неправильно сформироваться плацента или случиться выкидыш. Но в вакцинах нет ни самого белка, ни того, из-за чего выработались бы антитела к синцитину-1.
Константин Северинов: Людям, которые это говорят, стоит задуматься, на чем может быть основано такое утверждение. Представьте себе: Pfizer тестировали прошлым летом, клинические испытания "Спутника" проводили прошлой осенью. Беременных в группы испытуемых не включали, а женщины, которые участвовали в испытаниях, брали на себя обязательства использовать контрацептивы. В официальный гражданский доступ эти вакцины попали лишь в декабре 2020 года. Сейчас июнь. Беременность длится девять месяцев. Чтобы сказать, что вакцины вызывают бесплодие, нужно, чтобы люди, которые делали прививки в январе, долго и безуспешно пытались зачать ребенка, а потом сообщили об этом куда то, где были бы проведены исследования, которые показывают, что эта неспособность связана именно с вакцинацией, а не с миллионом других причин. Тогда можно было бы сказать, что это связано с вакциной. Такого анализа никто не проводил. Дети, которых зачали в январе и последующие месяцы массовой вакцинации, еще не родились. То есть утверждения и якобы о бесплодии, и о дефектах у новорожденных заведомо безумные, у них не может быть никаких разумных оснований.
Тимофей Нестик: Ни по одной вакцине от COVID-19 нет подтвержденных данных о влиянии на репродуктивное здоровье. К сожалению, попытки спорить с убежденными противниками прививок провоцируют эффект бумеранга: развенчание мифов закрепляет в памяти сами мифы. Исследования показывают, что ключевые предпосылки веры в конспирологические теории — переживание потери контроля и низкое социальное доверие. Вера в конспирологические теории защищает непротиворечивую, логичную картину мира в условиях высокой неопределенности, создает иллюзию понимания и контроля ситуации. Поэтому важно не только приводить научные данные о безопасности вакцин и объяснять, как появляются конспирологические теории, но и повышать уверенность в том, что люди в силах контролировать ситуацию, поддерживать самооценку, демонстрировать доверие к их выбору. И конечно, нужно предоставлять людям как можно более широкий выбор вакцин.
Верю в прививки от болезней, которые побеждены. Что помогает от оспы или полиомиелита, понятно, а про ковид постоянно выясняется что-то новое, вирус мутирует — вакцина может не действовать
Профессор Сколковского института науки и технологий Георгий Базыкин
Сейчас за эффективностью разных вакцин против новых вариантов коронавируса внимательно следят во всем мире, в том числе в России. По последним данным, вакцины, которые защищали от исходных вариантов SARS-CoV-2, остаются эффективными и против новых, распространенных в России, в первую очередь — "Альфы" и "Дельты". Список стран, где привита большая доля населения, растет, и вакцинация повсюду снижает общее число заболевших, хотя в этих странах в основном встречаются именно новые варианты вируса. Невозможно заранее предсказать, как вакцина будет действовать на те варианты, которые появятся в будущем, но даже если они будут частично уходить от иммунитета, состав вакцин можно будет обновлять. Это, например, делают каждый год с вакциной от гриппа.
Доктор биологических наук, профессор Сколковского института науки и технологий и Университета Ратгерса (США) Константин Северинов
Вакцины против COVID-19, эффективность действия которых доказана, приводят к образованию у привитых людей антител, которые нейтрализуют вирус и защищают от инфекции. Новые штаммы вируса нейтрализуются антителами в крови вакцинированных медленнее, чем исходный уханьский вариант, против которого вакцины были разработаны, но в любом случае нейтрализация происходит. В крови невакцинированных людей вирус не нейтрализуется совсем. Уровень защиты, который обеспечивают вакцины, прошедшие необходимые испытания, достаточно высок, чтобы человек или не заболел новыми вариантами, или перенес болезнь легче, чем невакцинированный. Специальных препаратов против разных штаммов коронавируса, скорее всего, не будет: они просто не потребуются.
Доктор психологических наук, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН Тимофей Нестик
Исследования, которые мы провели, показывают, что негативное отношение к вакцинации от COVID-19 объясняется целым рядом факторов: низким социальным доверием, беспокойством по поводу непредвиденных последствий вакцинации, убеждением в том, что большинство других людей не доверяют вакцинам и верой в конспирологические теории. Но самый большой вклад в него вносит представление о COVID-19 как о заболевании, которое все еще плохо изучено и последствия которого неизвестны. Важно понимать, что природу COVID-19 уже исследовали намного лучше, чем в 2020 году, большинство независимых экспертов во многом сходятся. А эффективность вакцин против оспы и полиомиелита тоже не стопроцентная: прививки против этих болезней действуют в 90–95% случаев ("Спутник" эффективен в 97,6% случаев — прим. ТАСС).
Аргументы науки: что говорят ученые антипрививочникам и ковид-диссидентам
2020 год ещё не кончился, но уже появилась надежда, что пандемию можно победить. У надежды есть имя – вакцина против ковида. Уже начались прививки препаратами "Пфайзер-Байонтек", "Модерна", "Спутник V", "Синовак" и "Синофарм". Но сомневающихся много. На самом деле, антипрививочные настроения есть не только у нас в стране.
В Германии, например, только 48% населения готовы вакцинироваться. Остальные либо отказываются, либо ещё не решили. В России, по оценкам Высшей Школы Экономики, каждый четвертый россиянин не хочет прививаться. В социальных сетях антипрививочники ищут и находят пророков конца света, сторонников теории заговора фармацевтических концернов и правительств, борцов с генными мутациями от вакцин. ВКонтакте созданы группы, одна из них - «Правда о прививках». Начавшуюся вакцинацию в Москве борцы со всемирным заговором называют «биологическим экспериментом». Институт им. Гамалеи стал мишенью после заключения соглашения с производителем оксфордской вакцины «AstraZeneca» о сотрудничестве по развитию вакцины. Подсаженные телевизором на борьбу с Западом граждане мгновенно реагируют.
Galina Schewelewa пишет: «Пусть, те, кто принимают дебильные законы начнут с себя, включая всю шайку-лейку: Гейтса, Швоба, Рокфелоеров и прочих с ними, а также их семьи!»
Граждане пугают друг друга миллионами умерших от прививок и требуют стопроцентной гарантии от производителей.
- Что же касается «взятия под контроль человечества» путём массовой вакцинации - это мракобесие, и оно, к сожалению, распространяется.
Это неизбежно, потому что Интернет, который даёт свободу и скорость распространения информации, он же распространяет всякую чушь и неверные идеи.
Вакцина и геном
Особенно ковид-диссидентов «беспокоит» немецко-американская вакцина фирмы "Pfizer". Она построена на отличной от российских вакцин платформе и использует РНК для доставки в организм человека информации о вирусе, которая заставляет его вырабатывать антитела. Дмитрий Купраш, доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник института молекулярной биологии имени В.А. Энгельгардта, руководитель Центра высокоточного редактирования и генетических технологий для биомедицины объясняет, что сама технология даже теоретически не может приводить к встраиванию генетического материала в геном:
- В Пфайзеровской вакцине содержится одна-единственная РНК, которая кодирует спайк-белок коронавируса, и она по устройству вполне аналогична тысячам наших собственных матричных РНК и никаким образом встроиться в геном не может.
Это первая РНК-вакцина, до сих пор они нигде не применялись. Потенциальные побочные эффекты неизвестны, но и не очевидны заранее, говорит Алексей Аграновский. Если человек на момент вакцинации был здоров, ничего с ним не случится:
- Введение в клетки короткоживущей РНК не большее «генетическое изменение» организма, чем классическая вакцинация. Клетки-киллеры действуют постоянно, часть клеток умирает под их ударом – это вполне естественный процесс. То, что у одного пациента из тысячи могут возникнуть серьёзные побочные эффекты – правда. Это общая проблема вакцинации, вокруг которой, собственно, и строится порочная идеология антипрививочников. Вывод: надо изучать и знать последствия, но нельзя отказываться от вакцинации.
Дмитрий Купраш хорошо знаком с исследованиями учёных, которые разработали вакцину для Пфайзера. Они занимаются этой технологией уже 15 лет и разрабатывали её для получения терапевтических вакцин при лечении рака. Его коллега биолог Мария Лагарькова , член-корреспондент РАН, заведующая лабораторией клеточной биологии ФГБУ ФМКЦ ФХМ ФНБА, профессор биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, удивляется, зачем люди столько времени говорят о чужой вакцине:
- А если уж удовлетворять любопытство тех людей, которые интересуются, что такое РНКовая вакцина, то этот подход был придуман для того, чтобы как раз бороться с онкологическими заболеваниями, то есть некоторых вакцин, которые разрабатываются от рака. Предполагается, что они тоже будут делаться таким путем. Но самое интересное, точно так же, как мы все время целыми днями обсуждаем выборы в Америке, Украину, мы точно так же обсуждаем и… вакцину, которая к нам не попадет.
А что же наша, российская вакцина? Механизма встраивания в геном нет и в вакцине «Спутник V», потому что она сделана на основе аденовируса, который не умеет встраиваться в геном человека. По идеологии «Спутник» не сильно отличается от Пфайзеровской вакцины. Отличие есть только в способе доставки в наши клетки РНК, кодирующей спайк-белок коронавируса, уточняет Дмитрий Купраш:
- И, кстати говоря, с вакциной, которую разрабатывает Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени Чумакова, тоже все должно быть нормально, потому что она делается на основе инактивированного вируса. В ней используется цельный коронавирус, который мог бы встроиться, если бы его не обработали специальной химией, сделав его "бесплодным". При производстве вакцины используется какая-то комбинация химии и температуры, разработчики пока не рассказывают, какая именно, но она наверняка "портит" геном вируса.
Биг Фарма и "сезонный грипп"
Директор института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович напоминает, что, кроме РНК-вакцины, остальные платформы, как вирусные векторы, или искусственного белка, или вакцина Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова, хорошо известны:
- В отношении наших вакцин, я считаю, что это большие достижения. Кроме того, Биг Фарма здесь вообще не причем. Это изначально результат поисков научных коллективов, достаточно хорошо опубличенные, достаточно открытые результаты, а Биг Фарма - это всего лишь площадка для их допуска в оборот.
Мария Лагарькова считает разговоры о мировом заговоре и о плохих фармацевтических концернах, которые специально спровоцировали пандемию ковида, чтобы заработать денег, откровенным бредом. У фармацевтических компаний достаточно заказов, довольно много денег и очень много задач. Заговор, чтобы произвести новую вакцину - смешная история, говорит учёный.
Мы живём в капитализме и понимаем, что любое предприятие, работающее в той или иной области, хочет получить прибыль. Фармацевтические компании – не исключение, и они гонятся за прибылью. Но и преувеличивать их влияние на общество не стоит, замечает Алексей Аграновский:
- Утверждать, что пандемия спланирована в Давосе, а вирус рукотворный… Простите, никому в тюрьму на всю жизнь не хочется, и вести такие обсуждения на экономическом форуме никто бы не стал. Иметь вот такие зловещие планы, мне не кажется, что это реально. Они не прочь нажиться, что естественно, но, чтобы это делать такими шагами, это невероятно, никого мирового заговора нет.
Лариса Попович предполагает, что особенно громко звучат голоса тех, у кого никто из близких и знакомых не умер и не заболел, и они просто не видели, что происходит в реанимациях. Но сейчас быть ковид-диссидентом, когда практически у каждого в окружении есть заболевшие и умершие, просто странно.
Список друзей и близких людей за эти полгода очень сильно подсократился, а многие превратились в воспоминания, вздыхает Мария Лагарькова:
- Не важно, какой вакциной привит человек, но хочу сказать, что те же самые активные антипрививочники не болеют именно потому что, слава богу, тех людей, которые прививают своих детей, больше, и поэтому просто не создается инфекционной обстановки. Они то и живы, эти антипрививочники, только потому, что привиты другие люди.
Прививаться надо хотя бы потому, чтобы не убить наших близких, уверены учёные. И ещё - важно оставить комментировать «высокую биологию» специалистам. Голоса скептиков так же важны, как и сторонников прогресса, но существенное следствие дискуссии – вопрос стиля, уверен Алексей Аграновский:
- Полная доступность информации в 21 веке породила невиданные возможности для манипуляции общественным мнением и нового мракобесия. Вопросы вакцинации должны обсуждаться не в сектантском духе («от вас всё скрывают, мы несём вам истину»), а доказательно.
Понятно, что это сложно. Достучаться до ковид-диссидентов практически невозможно, но сомневающихся убедить можно. Надо стараться.
Ковидные страхи, ложь и выдумки: ученые развенчивают мифы о вакцинации
После провальной кампании в пользу прививок и последующей, обязательной по факту вакцинации целых групп населения российские власти поставили себе задачу довести количество привитых россиян до 90%. Если учесть, что сейчас привито около 27% населения, то дорога до заветного коллективного иммунитета предстоит долгая, потому что сопротивление противников вакцинации тоже растет. Так было и в Америке, когда новый президент Джо Байден задал амбициозную цель привить к 4 июля, Дню независимости США, 70% американцев – и сумел ее достичь 2 месяца спустя.
90% привитых – это не громкие слова российских чиновников, а жестокая необходимость, возникшая в связи с распространением нового штамма «дельта».
Однако с прогрессом вакцинации голоса ее противников становятся все громче и нервознее, а их теории - все более апокалиптические. Говорят о том, что 60% всех привитых ждет тромбоз, вакцины слабые, и они только вредят, что вакцины, особенно на основе РНК, встраиваются в геном, и это прямая дорога к исчезновению человечества, и что естественный иммунитет лучше вакцинного…
Тромбоз стал одной из самых горячих тем для антиваксеров. Особенной нелюбовью у них пользуются вакцины на основе мРНК. И неважно, что ни Пфайзера, и Модерны в России нет и пока не предвидится. Казалось бы, российским противникам прививок опасаться нечего, но, видимо, хорошо любое полено, которое можно бросить в костер, на котором сгорят сторонники прививок.
Эти зловредные препараты, по мнению противников вакцинации, отвечают за массовое производство спайковых белков, которые и ведут к прогрессирующему тромбозу у 60% привитых этими препаратами.
- РНК живет в организме человека очень недолго, говорит член-корреспондент РАН, ученый-биохимик в области молекулярной генетики и иммунологии, ВРИО директора «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» Мария Лагарькова. - Она действительно становится стартовой точкой, чтобы выработать в организме шиповидный белок вируса. Речь идет не обо всем вирусе целиком, а только об одном-единственном белке, который научит иммунную систему человека вырабатывать антитела к коронавирусу в случае его попадания в организм.
- Исследования английского препарата АстраЗенека показали, что в очень небольшом проценте случаев есть осложнения в виде тромбозов, но их было единицы на миллионы, и в подавляющем большинстве из излечивали тромболитиками, - напоминает главный научный сотрудник Института молекулярной биологии имени Энгельгардта, член-корреспондент РАН Дмитрий Купраш.
Об этом не говорят противники вакцинации, хотя они об этом просто могут и не знать, это то, что после перенесенного ковида тромбозы встречаются в десятки раз чаще. Человек может перенести его в легкой форме, а в качестве осложнения получить тромбоз. Молекулярный биолог из Масачуссетса, основатель компании Sendai Viralytics Ольга Матвеева уверена:
- Бояться получить тромбоз от вакцины, всё равно, что бояться получить удар молнии и не бояться схватиться за провод под гигантским напряжением. И то, и другое может убить. Но, когда ты хватаешься за оголённый провод, вероятность гораздо выше.
После перенесенной коронавирусной инфекции, особенно если она протекала тяжело, тромбозы стали основным осложнением, когда спайкового белка образуется несравнимо больше, чем после вакцинации, и живут они в организме несравнимо дольше.
Дмитрий Купраш знает, откуда антиваксеры берут, как он говорит, «дикие цифры» по поводу тромбоза, а также информацию о том, что «все умерли». Как ни странно, источником стала американская база данных побочных явлений. Она открыта для любого как на вход, так и на выход. Любой человек может послать туда информацию, и кто угодно может скачать оттуда полные данные. Это сделано в американских традициях максимальной открытости, но оборотной стороной оказываются манипуляции с данными, как из-за недостатка квалификации, так и сознательно, говорит Купраш, потому что чтобы понять, случились ли проблемы из-за вакцинации или по другим причинам, нужен грамотный анализ данных:
- Те же тромбозы нельзя просто пересчитать, нужно сравнить их частоту среди привитых с частотой среди непривитых, причем контрольная группа должна иметь сходные характеристики по возрасту, состоянию здоровья и другим параметрам. Это очень сложная задача, далеко не всегда решаемая. А люди просто берут числа из этой базы данных в разных вариантах – хоть с тромбозами, хоть с инфарктами, хоть с инсультами, и ни с чем их не сравнивают, а просто сообщают о «страшных последствиях вакцинации».
Есть много недоверия к новым вакцинам. Мол, раньше делали «сильные» вакцины, а теперь делают «слабые». Ученые только качают головой.
- Проверенная вакцина против полиомиелита защищает на 50% процентов, что намного ниже эффективности всех вакцин против ковида, - говорит Ольга Матвеева. - Тем не менее, полиомиелита в мире практически нет, хотя вакцина и обладала низкой эпидемиологической эффективностью.
Еще более экзотические версии рассказывают о том, что к людям стали применять «слабые» вакцины, которые раньше использовали только в ветеринарии. В качестве примера приводят вакцину против болезни Марека у кур. Дмитрий Купраш объясняет, что вакцинация не только не повредила поголовью, но и даже сдержала распространение более смертельного варианта вируса:
- Вирус болезни Марека у кур - совершенно другой. Он сначала заражает Т-клетки и макрофаги и уничтожает иммунную систему примерно так же, как вирус ВИЧ-1. Потом он заражает клетки у основания перьев и оттуда в больших количествах начинает выделяться во внешнюю среду. По ходу дела он вызывает у кур смертельное онкологическое заболевание. В результате получается, примерно, как три человеческих вируса в одном: ВИЧ-1, вирус Эпштейна-Барр и грипп. Если бы у нас такой появился и распространился, никому бы мало не показалось. Вирус ковида, по сравнению с куриным, почти безобиден. Исходный вирус, с которым начали бороться, уже приводил к 60% летальности кур, поэтому так важно было разработать вакцину. Заболевание длилось в среднем два месяца, и 60% птиц умирало.
Большинство невакцинированных кур умирало, поэтому вакцина приносила птицеводству большую пользу. Когда появился второй, более летальный штамм, его шансы на распространение уравнивались с менее летальным вариантом благодаря вакцинации. Если бы кур не прививали, они бы все погибли в течение 10 дней, а так в условиях тотальной вакцинации он получил равные условия с менее летальным штаммом.
- В этой истории ключевой момент в том, что злобный Марек убивает кур так быстро, что птица почти не успевает выделить вирус в окружающую среду. Однако при ковиде ничего подобного не происходит: больной заразен в первые дни после появления симптомов и, возможно, пару дней до, все это время он неплохо себя чувствует, и это не особенно зависит от того, тяжелое будет течение или нет: пациент, которому суждено умереть на ИВЛ, в начальной стадии болезни так же подвижен и заразен, как и пациент с легким течением. Поэтому вакцинация не даст более злобным вариантам, если они появятся, серьёзных преимуществ. - резюмирует Дмитрий Купраш.
Главная претензия к вакцинам заключается в том, что новые вакцины, по мнению их противников, «слабые». Они не могут защитить население полностью, поэтому нужно не нужно на них уповать, а нужно довериться иммунитету человека. Он защитит лучше любой вакцины. Какое заблуждение, говорят ученые. Мария Лагарькова объясняет точку зрения ученых:
- Вакцинированные люди болеют гораздо реже, поэтому возможности мутировать, когда в популяции большинство людей привиты, гораздо меньше. История про то, что все вакцинированные болеют так же, но реже, совершенно не верна.
Действительно, природа дала человеку способность иммунитета, и его организм способен вырабатывать антитела к различным патогенам. Вакцинация не подавляет иммунитет, она его многократно усиливает.
- Привитые, если заражаются, выделяют вируса меньше, в течение более короткого времени, и он не успевает приобрести каких-то дополнительных мутаций. В частности, в почти полностью привитых странах не возникло никаких новых вариантов вируса, - говорит Дмитрий Купраш.
Не только в российском обществе тема вакцинации становится часто водоразделом в обществе. Привитые требуют срочно усилить темпы вакцинации, ведь они свой долг перед обществом выполнили. Непривитые противники вакцинации говорят и пишут о том, что прививки против коронавируса не действуют, как надо, из-за этого вирус мутирует в среде привитых, и из-за этого создаются новые штаммы.
Коллективный иммунитет – явление, которое защищает всех. Чем больше человек провакцинировано, тем меньше шанс заразиться, поэтому и необходимость ревакцинации станет гораздо реже. Напротив, там, где много невакцинированных, опасность новых штаммов велика, как никогда. Стоит напомнить, что штамм Дельта возник в Индии, где сотни миллионов людей не привиты. У привитых людей иммунитет сильнее, поэтому вирусу в самом начале трудно «захватить» организм, поэтому он проходит меньше циклов, где он может изменяться.
- У тех, кто не защищён прививкой, у них тоже вырабатывается иммунитет, и тоже идёт отбор вируса, устойчивого к иммунитету. Только у них гораздо больше вирусных частиц, таких людей гораздо больше, поэтому вероятность появления устойчивого штамма у них гораздо сильнее. В чём опасность вируса? Люди распространяют его, пока ещё нет симптомов. У невакцинированных вируса гораздо больше, они его гораздо дольше и гораздо больше распространяют. Получается, что всё, что антиваксеры негативное пытаются навесить на привитых, на самом деле относится к невакцинированным, - говорит Ольга Матвеева.
Конечно, если невакцинированный человек переболел штаммом А, у него гораздо больше шансов, чем у вакцинированного, переболеть штаммом Б, потому что его собственные антитела могут выработаться, а могут и нет, и такие случаи описаны в литературе. Но полагаться на естественный иммунитет и саботировать вакцинацию – дело глубоко аморальное, считает Мария Лагарькова:
- Тогда давайте поговорим о том, что не надо спасать недоношенных детей, не надо лечить людей от онкологических заболеваний, не надо спасать человека от аппендицита. Ну, что там, природа придумала, что человек помрет от аппендицита, что тогда оперировать. Готов ли каждый из этих авторов заплатить жизнью матери, отца, ребенка ради того, чтобы человечество в целом оказалось стойким? В конце концов, по этой логике, все, кто болен, помрут, останутся одни здоровые.
Что бы ни утверждали противники вакцинации, ковид – это далеко не грипп. По прошествии почти двух лет люди начали понимать, что даже переболев коронавирусом, здоровыми они не станут. В США людям начали давать инвалидность по постковиду. Первое, что у них проявляется – потеря мыслительных способностей. Людей мучает многомесячная слабость и высокая утомляемость. И что самое мучительное – люди месяцами не могут спать.
- Там какой орган не возьми - и диабет, и почечная недостаточность… За что ни ухватись – обязательно что-нибудь найдёшь. Это загадка, не понятен механизм, неясно, как и почему это происходит. Остаётся вирус? Собственная иммунная система атакует? Никто не знает, как это лечить. Никаких схем лечения нет. Сейчас разрабатываются точные критерии того, как ставить диагноз. В России врачи в полном недоумении. Это очень серьёзная проблема. К сожалению, постковидные осложнения гораздо более частые, чем люди про них знают. Эти люди спрятаны от общества. Они в своих трагедиях находятся в одиночестве, переживая жуткое разрушение здоровья, которое потом не восстанавливается. Это очень важный аргумент для вакцинации.
Ученые напоминают, что после прививки должен пройти месяц, чтобы начали вырабатываться антитела, и организм мог дать иммунный ответ. Сразу после прививки человек может заразиться ковидом, но виновата будет не вакцина, а вирус. Иногда происходят ситуации, когда вирус «пробивает» привитых людей, и они тоже заболевают. Мария Лагарькова поясняет, что в этом случае заболевший опасен для всех окружающих, а не только для непривитых:
- Если человек заболел, то ему нельзя находиться вместе ни с какими людьми, привитыми или непривитыми. Если человек заболел, ему нужно изолироваться и болеть в одиночестве. Вероятность того, что он заразит привитых людей, гораздо меньше, чем непривитых. При этом человек не является инкубатором новых штаммов.
И вакционный, и естественный иммунитет ослабевают со временем, поэтому так важен популяционный иммунитет, поддерживать который необходимо вакцинацией.
- В Москве огромный процент населения переболел, но у многих из них уже закончились антитела. В этом проблема. У меня такое впечатление, что когда ожидали достижения коллективного иммунитета, этот момент не учитывали, а между тем время прошло, антитела ушли, люди заражаются повторно и в создании коллективного иммунитета уже не участвуют. Нужно вакцинироваться и ревакцинироваться, - считает Дмитрий Купраш.
Конечно, есть ещё фантастический вариант, как побороть ковид – когда всё человечество минимум на две недели запрётся у себя дома, и то если по камерам-одиночкам, а семьями, то хотя бы недели на три (чтобы успели друг друга перезаразить). И при этом никого не брать в больницы, спасаться как получится доставкой лекарств на дом. Но это граждане многих стран уже испытали на себе в виде локдаунов, хотя и в ослабленном виде. Поскольку этот вариант не жизнеспособен ни по каким параметрам, остается одно – пойти к врачу и уколоться. Так можно помочь и себе, и окружающим.
Вакцина облегчает болезнь, но не так сильно снижает риск быть переносчиком, то есть не влияет на общую эпидемиологическую обстановку
Георгий Базыкин: Это не так. Например, в Израиле поголовная вакцинация привела к тому, что ковид там практически побежден.
Не доверяю вакцине, которую тестируют меньше года. Долгосрочные последствия могут быть заметны только через несколько лет
Вакцина "Спутник" прошла три фазы клинических испытаний, которые подтвердили: препарат безопасен и эффективен. Результаты опубликовал ведущий медицинский журнал The Lancet.
Два этапа исследований "Эпиваккороны" показали, что и эта вакцина способна обезопасить от коронавирусной инфекции.
"Ковивак" тоже успешно прошел две фазы клинических испытаний.
Константин Северинов: Доказано, что вакцины, которые сейчас используются, предотвращают заболевание. У всех этих вакцин экстренное разрешение на использование, ведь мы находимся в состоянии пандемии, или войны, если хотите. Важно понимать, что вероятность заболеть в ближайший месяц ковидом и даже, возможно, умереть высока и времени выяснять все возможные последствия вакцинации перед тем, как принять решение о прививке, просто нет. Весь опыт прошлого говорит, что риск осложнений, особенно долгосрочных, от применения вакцин ничтожен в сравнении с риском заболеваний, против которых вакцины направлены.
Руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи Владимир Гущин
У людей, перенесших COVID-19, значительно увеличивался риск нарушения работы легких и сердца, появлялись одышка, аритмия, тахикардия, диабет, непроходящая усталость и мышечная слабость. Ни одного из описанных нарушений не наблюдалось у миллионов россиян, получивших вакцину.
Читайте также: