История нас учит одному что ничему не учит

Обновлено: 06.07.2024

Есть такое утверждение, известное как теорема Клио: " История учит только тому, что история ничему не учит ". Не будем придираться к формулировке, а посмотрим на "теорему" с точки зрения теории игр и других математических теорий. Когда "теорема" работает, и почему, и почему не работает, если не.

Итак, смысл "теоремы" в том, что бывают в истории похожие ситуации, но люди не используют эти знания и ситуация повторяется. Обычно к в виде изменений к худшему.

Однако сразу возникает возражение. А если урок истории учтен, то что тогда? Такие контрпримеры отфильтровываются, а примеры действия "теоремы" сразу приходят на ум. Это очень известный принцип "вульгарной статистики". Молился и выздоровел? Ну вот! Молился и помер? Бывает. Богохульствовал и помер? Кара божия! Богохульствовал и выздоровел? Всяко бывает. В памяти остаются первый и третий случаи, остальные два забываются.

Ну, или тысячи успешных приземлений против одной авиакатастрофы.

Идем далее. Допустим, вы видите некоторую историческую аналогию и хотите,чтобы люди выучили урок истории. Отлично, но как доказать, что ситуация похожа? В математике хорошо известна проблема метрики: два числа сравнить легко, а вот два массива (вектора) уже нет хорошего способа. Метрических пространств, в которых как раз и заданы правила "далеко-близко" или "похоже-не похоже", пруд пруди. Ситуация сводится к спору о том, какая метрика адекватнее, то есть к соревнованию, у кого лучше язык подвешен.

Тем более, что история может приводить два противоположных примера. Скажем, в одной империи не давили оппозицию и выражение недовольства, и все кончилось плохо, а в другой давили, и все кончилось плохо. Приводи тот пример, который больше подходит, и все будет убедительно.

Но допустим, вы смогли убедить слушателей в том, что ситуация вот вообще такая же, как в *** веке в ***ой империи при правителе ***. И что делать? Как правило, алгоритма действий нет, а если есть, то небесспорный. История-то учит, что не надо делать! И то, дает лишь одну экспериментальную точку.

Пример. Охотник ходит ловить крокодилов, это опасно. История учит, что крокодил может откусить ногу или даже сожрать насовсем (примеры прилагаются). И? Не ловить крокодилов?

Далее. Допустим, вы решили все поставленные выше задачи и можете убедить слушателей. Но захотят ли они действовать так, как вы им предлагаете? Возможно, они скажут "так мы этого и добиваемся". Возможно, они скажут "да, но мы не хотим идти на жертвы ради ***". Возможно, они скажут даже "мы пойдем на жертвы, если большинство соотечественников пойдет на такие же жертвы", и это уже теория игр. Вы можете поступить как Л.Заменгоф, изобретатель Эсперанто: он предлагал людям подписать обещание выучить Эсперанто, если число подписантов превысит один миллион. Но кто этим будет заниматься? Жрецов Клио сейчас нет.

История учит, что революции никогда ни к чему хорошему ни приводили. Либо становилось намного хуже (" если вы считаете, что живете плохо, устройте революцию, и вы поймете, что жили хорошо ") надолго, либо удавалось добиться успехов, но после крови, репрессий и наведения порядка самыми жесткими методами. И все красивые теории шли лесом, не оправдываясь практикой.

И кого это останавливало? Да, в этом смысле "теорема" верна. Кто-то просто не смотрел на данный факт. Кто-то его пытается оспорить. кто-то в курсе, но ему все равно, он ставит на красное: шансы против него, но он рискует. Кто-то искренне полагает, что хуже быть не может, и осознает ошибку слишком поздно. Кто-то рассчитывает подняться за счет большинства населения, и ему плевать на них. Кто-то сводит счеты. У кого-то в голове прокисшая каша. и так далее.

Мы подходим к более важным вопросам. Психоистория, придуманная гениальным Айзеком Азимовым (через 50 тысяч лет, кстати, и то ею могли пользоваться считанные люди и никто потом не смог повторить) пока не создана.

Кстати, я уверен, что если она и будет создана, то будет основана на теории игр.

Законы истории, несомненно, есть, но их математического описания нет, и доказать что-либо мы не можем. Бывают ситуации, в которых от действий людей вообще ничего не зависит. Или переломить ситуацию можно, только если много людей будет действовать себе в ущерб (отказ от бесплатного хлеба и от зрелищ) ради будущего. Все могут понимать, к чему все идет, но сделать ничего не смогут.

Пусть вы можете попасть в Римскую империю незадолго до краха. Если совсем незадолго, то никто ничего уже не сможет сделать. Если загодя, лет за 200-300, то крайне сложно будет убедить жителей отказаться от чего-либо ради результатов, которые даже внуки не увидят. Тема раскрыта тем же Азимовым.

Но самое главное, это что история определяется огромным числом игроков. Какую-то роль играет каждый житель планеты, а еще есть государства, спецслужбы, корпорации, классы, группы, партии и отдельные политики, влиятельные чиновники, средства массовой информации, соцсети и так далее, и тому подобное. У всех этих игроков разные интересы, в чем-то совпадающие, а в чем-то противоречивые. У каждого разная степень влияния на реальность вообще и на других игроков в частности. Кто-то действует в своих интересах, кто-то в интересах группы, в которую входит, а кто-то в чужих интересах по разным причинам. Кто-то рационален, кто-то псевдорационален (действует рационально, но не может принимать правильных решений, потому что, например, не владеет полной информацией), кто-то действует иррационально, под влиянием эмоций. Кто-то располагает информацией, кто-то нет, а ведь надо еще суметь воспользоваться ею. В шахматах или го вся информация на виду, но. Кто-то способен принимать правильные решения быстро, а кто-то нет.

Получается чрезвычайно сложная структура, которую можно как-то упрощать с целью разобраться. Но упрощенная модель, будучи похожа на упрощенную модель другой системы, не обязательно дает те же выводы. Может быть, тогда сыграла роль случайность. Или напротив, выводы те же, но это потому что траектория системы устойчива, и сильно повлиять на нее все равно не получится.

Вот и выходит, что "теорема Клио" совершенно несостоятельна. В случаях, когда река истории влечет людей и бороться бессмысленно, вопрос про "уроки истории" теряет смысл. Если же исход случаен, тем более. В случаях, когда что-то поменять можно, вопрос упирается в теорию игр: вы не сможете убедить игроков действовать не в своих интересах! Скорее всего, не сможете.

Вот классика. Два заключенных, улик нет. Каждый может сдать другого. Если один сдаст другого, его отпустят, а второго закроют на 20 лет. Если оба сдадут друг друга, сядут на 10. Если оба молчат, сядут на год за сопротивление при аресте. В итоге, если друг молчит, ты выбираешь между нулем и годом, а если говорит, то между десятью и двадцатью. В любом случае выгодно говорить. И другу тоже. И оба это знают. И оба знают, что оба знают. Даже предварительный обещания ничего не стоят. если нет по ту сторону своих, но это уже другая история. В итоге оптимальное решение 1-1 (оба молчат) недостижимо.

В защиту "теоремы" скажу, что умение извлекать знания из опыта, лучше чужого, и вправду является навыком, который надо приобретать. Причем дело не только в том, что люди не учатся на примерах. Порой наоборот, делают выводы, только неверные. Например, у нас в стране очень болезненно относятся к "политическим репрессиям", и в результате у любого более-менее заметного оппозиционера практически карт-бланш на любые действия.

Ни на что не намекаю, у меня чисто академический взгляд на проблему. Если вас интересуют мои политические взгляды, то я лоялист с уклоном в пофигизм.

Если интересно, я могу раскрыть положения этой статьи с примерами. А про теорию игр я уже писал и еще буду. Следите за публикациями!

Неужели история ничему не учит?

Бороться надо, но "цивилизованным путем и допустимыми в обществе методами и средствами"?
Подскажите, пожалуйста, какие такие методы можно использовать у нас сегодня.
С уважением,

Например, тот способ, который я сама применила, то есть, форма письма куда угодно.Форма обращения. Жалоба, суд, общественные организации, в том числе и по правам человека. Тот, кто стучит в двери, обычно чего-то добивается. Но не сгонять же детей и стариков под дубинки да еще в период пандемии!

Конечно, по частным, бытовым вопросам обращаться можно, но ведь речь не об этом. Вы, наверное, слышали о таких вещах, как взятка, "крыша", цензура, "распил", полицейский произвол, избирательное правосудие, "телефонное право", фальсификации выборов, расслоение общества, масштабное воровство бюджета и т.д. и т.п.

Эти острейшие проблемы прежде всего связаны с действиями (и бездействием) местной и центральной власти. Ну и кому Вы будете жаловаться? Вы всерьёз полагаете, что Ваши жалобы примут и они будут иметь последствия для чиновников, олигархов, правоохранителей, депутатов и судей, а не для Вас самой?

И ещё пару слов про детей и стариков «под дубинками».
Во-первых, их было немного.
Во-вторых, их никто «не сгонял». Но я сейчас не об этом.

По-Вашему нормально, что людей, вышедших на улицу, непременно будут бить дубинками? Они не жгли, не разбивали, не нападали на прохожих, но их самих НЕПРЕМЕННО будет бить ОМОН. Забрались на постамент – избить, бросили снежок – избить, эмаль повредили – размазать печень по асфальту. Но ИХ неадекватность и жестокость мы не обсуждаем, это как бы данность. Куда страшнее те, кто – о ужас! – призывает людей выйти на улицу!

Пора уже требовать к ответу не тех, кто зовёт на МИРНЫЕ мероприятия, а тех, кто их безжалостно молотит при малейшем поводе и даже без повода.

А вот и свежий пример обращения.

Сетевое издание Sota Vision подало иск к администрации Кремля из-за отказа в аккредитации на пресс-конференцию Владимира Путина. Тверской суд Москвы иск не принял: оказалось, что предъявление исков к подчинённым президента "на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента, . что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя РФ"
Во как! Посмотрим, не привлекут ли Sota Vision к уголовной ответственности за подрыв основ.

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

История оказывается не учит ничему

«Величие нации зависит не от количества ее населения или протяженности территории, а от того, насколько в этой нации распространены идеалы добра и справедливости».

Подпись на памятнике лошадям, погибшим во время Англо-Бурской войны

Да именно так, история не учит ничему. Даже если историю знают. Правда это редко. Обычно люди знают мифологическую историю, которая меняется в угоду каждому новому поколению правителей.

Недаром , после того как миллионы человеческих жизней, которые потеряла наша страна в сталинские времена , опросы общественного мнения показывают, что у половины населения страны , никакого ужаса и сожаления о безвинно погибших нет.

Причем процент населения, который считает, что Сталин был прекрасным руководителем страны постоянно растет. Аргументы банальны , нас тогда боялись и уважали в мире и в стране был порядок. Большинство этих людей не жили в те времена ,но желание чтобы тебя боялись в мире и уважали у них есть.

Правда большинство из них никогда не задумывались, понравилось бы им испытать на собственной шкуре тот своеобразный порядок, когда официально органы безопасности имели 10 миллионов информаторов, когда миллионы погибли при коллективизации и депортациях ,были расстреляны как враги народа ,а их семьи и близкие попали в лагеря. Когда любой человек не был уверен, что завтра он проснется в собственной постели, а не в камере ,только потому ,что кто то написал на него донос , ради поощрения или его комнаты в коммуналке .

В истории России ,героями почему то провозглашаются наиболее жестокие правители, при которых собственный народ страдал в наибольшей степени.
Например, Иван Грозный, которым восхищался Сталин , находя в лице Грозного похожий на себя характер .

Грозный рос в обстановке дворцовых заговоров, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов. Поэтому и сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нём подозрительности, мстительности и жестокости.

Вся карьера Сталина это так же интриги, предательства и борьба за власть.

С. Соловьёв, анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IV, отмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что ещё хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил ещё более к пыткам, кострам и плахам» Соловьёв С. М. История России с древнейших времен.

Только в Новгороде в 1569 Грозным было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей. Точный подсчёт жертв вёлся лишь на первых порах, когда Иван Грозный целенаправленно уничтожал местную знать и приказных, устроив суд в «Рюриковом городище» (было убито 211 помещиков и 137 членов их семей, 45 дьяков и приказных, столько же членов их семей). Среди убитых оказались: главные дьяки Новгорода К. Румянцев и А. Бессонов, боярин В. Д. Данилов, заведовавший пушечными делами, а также виднейший боярин Ф. Сырков, принимавший ранее участие в составлении «Великих Четьих-Миней» и построивший на свои средства несколько церквей (его сначала окунули в ледяную воду Волхова, а затем живьём сварили в котле).

После этого царь начал объезжать новгородские монастыри, отбирая у них все богатства, а опричники осуществили общее нападение на новгородский посад (остававшийся до тех пор нетронутым), в ходе которого погибло неведомое количество людей.

Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200—300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.

Число погибших неизвестно, современные учёные их считают от 4-5 (Р. Г. Скрынников) до 10-15 (В. Б. Кобрин) тысяч, при общем количестве населения Новгорода в 30 тысяч.

Сталину явно импонировало в Грозном то, что оценивая итоги деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, — все исполняется и все, что запретит, — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит, ни духовные, ни миряне».

В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: «Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов»; опричнина, с его точки зрения, подготовила «действительную крамолу» — Смутное время.

Политика Сталина в точности повторяла эту политику ,стремление сохранения личной власти и безопасности вызвал массовые репрессии в стране.

Академик С. Б. Веселовский писал : «Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного.

И при этом — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии».

Да страны разрасталась, но при этом писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. «В пусте» лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания «пашни-перелога», которая уже «кустарем поросла», «лесом-рощей поросла» и даже «лесом поросла в бревно, в кол и в жердь»: строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих — «волочились меж дворов.

Попробуем в вкратце проанализировать насколько размеры страны являются критерием ее великодержавности ,а главное уровня жизни ее населения.
Начиная с эпохи Грозного, Россия становится государством по площади превосходящим все государства Европы. Расширение территории в истории всегда считалось положительным явлением и критерием мощи страны. Но так ли это ?

“Государство пухло, а народ хирел”, — так определил В. О. Ключевский путь России в веках.

Внешние войны, — писал В. О. Ключевский, — все учащались и становились тяжелее, требуя все более усиленных жертв со стороны народа; общественные отношения складывались под гнетом все накоплявшихся государственных повинностей. Такой ход дел мог давать мало благоприятных условий для успехов народного труда и общественного благосостояния”. С. М. Соловьев: “Вопрос о содержании войсковой массы, на которой основывалась сила внутренняя, которую необходимо было охранять и увеличивать при беспрестанных войнах на востоке и западе, этот вопрос, разумеется, становится на первом плане. ” На “неизбежность постоянного многовекового напряжения всех средств страны, малонаселенной и вынужденной отстаивать, охранять и постоянно расширять и без того непомерно растянутые границы. ” — указывал А. А. Корнилов. По мнению П. Н. Милюкова, Россия была возведена в ранг европейской державы “ценой разорения” страны.

После 1917 года гибель людей от войн, голода и государственных репрессий стала измеряться десятками миллионов человек. По личному потреблению на душу населения Россия находилась в 1913 году на 7-м месте в мире, в 1985 году — на 77-м. Не помогли ни социалистическая индустриализация страны, ни коллективизация ее сельского хозяйства, ни великие стройки коммунизма.
ХХ век не стал для России исключением: кровопролитнейшие войны с Германией, Японией, непрерывная гонка вооружений с конца 20-х годов, полувековая “холодная война” с США и странами НАТО.

Решающее значение соотношения войны и мира для судеб страны подтверждено опытом всех времен и многих народов: гибелью от военного истощения Древнего Рима и Византии, распадом империи Чингисхана, превращением в слаборазвитые некогда великих военных держав Турции и Испании.

Наоборот, до уровня передовых цивилизованных стран поднялись на мирной основе постоянного нейтралитета воинственные в прошлом Швейцария, Швеция и Австрия.

На базе глубокой демилитаризации достигли во второй половине XX века устойчивого процветания Германия, Япония, Италия. Экономическая мощь США во многом обусловлена тем, что в эту страну более 200 лет не было иностранных военных вторжений, что за две мировые войны на ее территорию не упала ни одна бомба. Но даже этот экономический гигант стал уступать ФРГ и Японии в темпах развития и конкурентоспособности во время гонки вооружений с СССР.
Прогрессирующее социально-экономическое отставание от Запада было просто неизбежно.

Периодически оно обнаруживалось и в военной области — в финансовом обеспечении, техническом оснащении и боеспособности вооруженных сил. К сожалению, выход каждый раз находили не в энергичном приоритетном развитии гражданской экономики, а в новых источниках для увеличения военной мощи.

Реформаторство в России всегда было подчинено гипертрофированным военным нуждам и вело страну от первоначальных побед к очередным поражениям. Так было при Петре I, заменившем дворянское ополчение на военно-поместной основе регулярной армией и флотом с нижними чинами из крепостных крестьян и развернувшим военно-стратегическое и военно-промышленное строительство на базе крепостного труда. Так было при последних Романовых, отменивших крепостное право ради военно-капиталистической индустриализации России.

Сосредоточение всех средств производства в руках государства, всей государственной власти в руках одной партии, всей партийной власти в руках ее генсека — вождя позволило сделать генеральной линией развития страны ускоренное наращивание тяжелой промышленности и военного потенциала за счет народного потребления и нещадной выкачки природных богатств. На эти цели даже в мирное время стало уходить 80% национального дохода и производственных ресурсов. Это означало, что народ получал для обустройства своей жизни в пять раз меньше создаваемого им. Каждые 100 человек, занятых в гражданской экономике, должны были содержать 400 человек, занятых в военной экономике .

В итоге СССР обогнал все капиталистические страны по добыче угля и нефти, производству чугуна и стали и по выпуску основных видов вооружений. К началу 1991 года Советский Союз имел: военных космических аппаратов, ядерных боеголовок, межконтинентальных ракет и атомных подводных лодок — больше, чем все ядерные державы вместе взятые; танков и боевых отравляющих веществ — больше, чем весь остальной мир. Стоимость только военно-морского флота составляла в ценах 1993 года 500 триллионов рублей.

Оборотной стороной медали стали: самый низкий среди промышленных стран уровень заработной платы, самое широкое применение женского и принудительного труда, самый высокий производственный травматизм, постоянная нехватка важнейших продовольственных и промышленных товаров, острый дефицит жилья и производственных помещений, отсутствие в селах и многих городах канализации, водопровода, теплоснабжения, мусороуборки, телефонной связи, электрического освещения и асфальта на улицах и дорогах, деревянный самострой, бедность народного образования, здравоохранения, коммунального хозяйства, низкая продуктивность сельского хозяйства, неразвитость легкой промышленности, экологический беспредел.

Военно-стратегический паритет с миром капитала, которого так страстно добивался Советский Союз, оказался пирровой победой. Система доказала свою полную неспособность обеспечить сопоставимый с Западом уровень жизни населения и, главное, не смогла предотвратить технологическое отставание советской промышленности от американской. В условиях резкого ускорения научно-технического прогресса во второй половине ХХ века принудительная, чисто количественная накачка производственных ресурсов в тяжелую и оборонную промышленность потеряла свою эффективность. Она не могла обеспечить постоянных быстрых перестроек технической базы промышленного производства в соответствии со все новыми и новыми достижениями науки.

В 80-е годы начался общий застой в экономике, во многом связанный с крайней слабостью материальных стимулов к труду. В этом отношении рыночная экономика США, гораздо более мощная и гибкая, давала несравнимо больше возможностей.

Бывший первый заместитель премьер-министра СССР В. Щербаков так объясняет сложившуюся тогда ситуацию: “Продукт конечного потребления — попросту говоря, товары на прилавках — составлял лишь около 20% валового внутреннего продукта СССР. 80 процентов наших рабочих производили промежуточные продукты, которые непосредственно в народное потребление не идут, — руду, металл, уголь и прочее, а также вооружение. Человек производил танк и получал зарплату, на свои деньги хотел купить товар, но он не произвел товара. Сколько могли, мы сохраняли эту самоедскую систему за счет жесткого контроля цен и финансовых потоков, но это не могло продолжаться вечно.”

Хорошо написал Владимир СТАРОСТИН в своей статье «Военное великодержавие России: беда или благо народа?» опубликованной в первом номере журнала Знамя за 1999 год .

- Историческая бессмысленность жертв, приносимых на алтарь военного великодержавия, очевидна. В 1917 году Россия, истощенная мировой войной и революцией , осталась без Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши. В 1991 году из-за перегрузок “холодной войны” распался СССР.

Военное дело должно быть подчинено интересам быстрого приоритетного развития гражданской потребительской экономики,а великодержавный лжепатриотизм должен уступить место подлинному патриотизму,пронизанному заботой о людях, населяющих страну-великомученицу, именуемую Россией.

Так что лозунг Александра Третьего,что у России есть только два союзника армия и флот, для тех кто его поддерживает должен означать, лишь новое экономическое отставание в уровне жизни населения.

Есть еще один фактор в развитии страны на протяжении всей ее истории негативно сказывавшийся на ее развитии. Это отрицательный селективный отбор руководителей, чьи решения были судьбоносны для страны и определяли пути развития на долгие годы.Что же такое отрицательный селективный отбор.
Как писал Питирим Сорокин ««В конечном итоге историю делают люди. Люди, занимающие положения, которым они не соответствуют, могут "успешно" разрушить общество, но не могут создать ничего ценного, и наоборот» (Социальная и культурная мобильность). В одной из работ российского периода творчества П.А. Сорокин писал об «отрицательной селекции»: в периоды острых социальных катаклизмов самыми приспособленными оказываются не лучшие, а средние, способные слиться с массой в ее инстинктивных мотивах и не дистиллированных разумом побуждениях. Рост ущербности в таком обществе надо рассматривать комплексно: на низших уровнях растет число физически и морально ущербных, на высших – число моральных уродов.

Отрицательный отбор на всех уровнях управления прослеживается всю историю России. Это совершенно очевидно, исходя из принципов отбора руководителей всех звеньев, где главными были всегда личная преданность и готовность беспрекословного подчинения начальству. Всех кто не соответствовал этим критериям и имел собственное мнение, отличное от мнения власти к власти не допускали, или просто уничтожали как во времена Сталина.

Именно поэтому стране так и не удалось, несмотря на многочисленные попытки, сколько-нибудь существенно приблизиться к Западу по базисным условиям жизни людей, уровню их благосостояния и свободы. Вопрос в российской истории, отрицательном отборе и структуре экономике.

Вы очень правильно сравнили времена правления этих двух кровавых палачей Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Я также об этом много думал и писал.
Хотел написать рецензию к Вашей работе "Феномен Сталина", но почему то она засинилась и не прошла. Я полностью поддерживаю и присоединяюсь к Вашим характеристикам сталинского периода. Единственно я не верю в желание Тухачевского сдвинуть Сталина. Я семилетним мальчишкой в 1937 году ходил на демонстрации, с 4 лет ездил в пионерские лагеря (мать была в них медработником) и уже помню всю степень восхваления этого человека в прессе, по радио, на наглядной агитации. Думаю, что Тухачевский понимал, что в 1937 году его убрать его уже было невозможно. Кроме того я стараюсь подчеркнуть, что зверства Сталина не только принесли в жертву неизвестно чему невинных людей, но они принесли вред всему народу в предвоенный период и особенно в войне 1941-1945 года. К сожалению наши голоса меркнут в общем оре сегодняшних сталинистов.

На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Почему история учит нас только тому, что ничему не учит?

Ответ на этот вопрос способен помочь человечеству преодолеть, как вековые разногласия в обществе, так и избежать повторения трагических моментов прошлого. Вот только для этого нужно научиться делать выводы из истории. А это задачка посложнее, чем многим может показаться.

И начальная причина кроется в том, что человечество еще слишком молодо, как культура. Как следствие этого многое из того, что уже сейчас понятно образованной части общества для подавляющей части населения остается тайной за семью печатями. Хотя тайна здесь только в том, что тайны – нет. Нет никакой тайны в ответе на вопрос из заголовка.

Историю нужно – учить. А этим население не занимается. И не просто не занимается, а впадает в иллюзию того что историю знает.

Для начала история — это наука. Именно наука, а не священная корова и не сборник священных религиозных текстов на который нужно смотреть, зазубривать и не дай вам Зевс поменять случайно буковку или при прочтении поставить не там ударение.

Это наука и с ней нужно работать, как с любой другой наукой при помощи все тех же научных методов.

Собственно, сделать то, чего еще ни разу в истории не было. Вообще не было. Никогда и ни в каком обществе. Ни в Римском государстве, ни в Российской Федерации. И тем более этого не было в Советском Союзе.

Последний так и вовсе являлся средоточием идеологического мракобесия, которое не снилось даже инквизиции или любой религии. Российская Империя, глубоко религиозное общество, было куда более научным, чем советский строй.

Парадокс? Безусловно. Но именно так дела и обстоят. Впрочем, парадоксом это является только для тех, кто слабо представляет себе, что такое наука. В целом, а не только история в частности.

Проще говоря – все наше общество. И под «наше» я имею ввиду человечество, как таковое. А не только Россию и русский народ. Ведь недостаточно научить извлекать уроки из прошлого одного русского человека. Толку от этого будет мало, если рядом будет жить поляк/азер/турок, который будет и дальше действовать в чем мать родила. Воз останется на том же самом месте. Где и находится сейчас.

Но речь сейчас не о каких-либо народах в конкретике, а о Человеке. Обычном человеке.

Что человек представляет себе при слове «история»? В лучшем случае у него в голове возникает историография. Античность, Средневековье, современность, туманное будущее. Еще раз повторюсь в лучшем случае. Может и вообще ничего не возникать.

А ведь это все не история. Историография, конечно дисциплина историческая, служит цели обучить. Разделить на отрезки, чтобы было проще понять и выучить. Но никак не является самой историей. Даже близко – нет. Но именно из концепции того, что вся история делится на периоды, которые все мы учили в школе, люди делают вид что знают историю. И отсюда же пытаются извлекать уроки и делать выводы. Даже не делать выводы, а подстраивать все выше под то, что они выводом считают.

Как итог: время необходимое на решение проблемы уходит. А общество из этой логической ловушки выйти не может. А разрубить его подобно Гордееву узлу возможным не представляется. Как следствие нас могут ожидать повторения некоторых трагедий прошлого. Да, чего греха таить многие из них уже повторились и повторяются. Но это тема для отдельного разговора.

А у нас сейчас разговор о не выученных уроках истории.

Вообще любой исторический момент. Да даже тот, в котором я сейчас пишу это только один миг времени. Собственно, это и есть история. 14:20 минут 02 ноября 2020 года в которые пишется данная строчка уже никогда более в истории вселенной не повторятся. Даже если изменится календарь и 2020 год в истории человечества повторится он будет совершенно иным. Ведь человеческие календари и глобальная реальность вещи слабо совместимые. Наш далекий предок живший 2 ноября 2020 года до нашей эры на просторах Русской равнины знать не знал, что живет до нашей эры. Да и знал ли он слово «эра» та еще загадка, но он был. Пусть не русский человек, как мы с вами, а славянин, но он был. Хотя и звать себя мог совершенно по-другому.

Как и те, кто будут писать, читать и жить в 3020 году от Р.Х могут не знать, кто такой Иисус и почему от его рождения мы свой календарь отсчитываем, но они будут. В этом сомневаться тоже не приходится. Вот только для них мы будем далекими людьми из дикого XXI века. Который мы по недоразумению считаем современностью.

К чему это я. История не началась с нами и не закончится на нас. Даже если изменятся календари, сменятся народы, умрут целые галактики. И переписать или изменить ее невозможно. Раз 14:20 минут сменились на 14: 26 минут то этого уже не изменить. Как и не вычеркнуть из истории, моей личной истории, того что эти 5 минут я занят написанием данного материала.

Или вы, не измените уже своей истории, когда потратите 5 минут на чтение и дойдете до этих строк. Эта история уже написана. Будет написана. Вы можете от нее отнекиваться, отбрыкиваться, а можете сделать выводы из написанного. Исходя из собственных интеллектуальных возможностей.

Все тоже самое применимо и к истории России, и к истории мира. Можно отмахиваться от истории рассказывая, что люди хотели, как лучше. Хотели справедливости, свободы и братства. А можно изучить их действия и констатировать очевидное, что к идеалам свободы они пытались прийти совершенно никуда не годными методами. А значит в следующий раз эти методы использовать уже не нужно. Нужно искать другие. Следовательно - сделать вывод.

Вот только любой подобный вывод приводит к одному очень неприятному моменту из-за которого большинство отказывается делать выводы из истории, при этом продолжая сетовать на то, что история учит только тому, что ничему не учит.

Невозможно сделать выводы и не задеть при этом чьих либо нежных чувств. Это невозможно. Вера и наука несовместимы. При этом речь идет не о вере во что-либо сверхъестественное, а о вере в какие-либо идеалы. Догмы.

Идеалы приходят и уходят, а научные методы остаются. Базовые во всяком случае. И во всяком случае пока.

Коперник никак не мог представить свою гелиоцентрическую систему мира и при этом не задеть чувств всех верующих в том, что Земля центр вселенной.

Земмлеьвейс никак не мог внедрить запрет на посещение палаты с роженицами студентам после их работы в морге, требование мыть руки с хлоркой перед осмотром беременных, дабы те не заразились родильной горячкой и не задеть при этом чувств, репутации всех тогдашних профессоров и других медиков, которые годами убивали своих пациенток и боялись взять на себя ответственность. На старости лет. В итоге еще 20 лет жизни терялись из-за людского догматизма.

Мы никак не можем сделать выводов из истории и не задеть при этом чувств всех советских людей, которые хотели, как лучше.

Европа никак не сможет решить проблему с мигрантами пока не сделает выводы. Но сделав их ей придется выбрать чьими чувствами пожертвовать. Европейцев или мигрантов.

И так далее.

Хождение по граблям продолжится пока люди будут опираться на догматику, следить за чувствами и не обращать внимание на историю. Историю, какой она является – сплошной прямой причинно-следственных связей, которые взяли свое начало в момент Большого взрыва и закончится вместе с тепловой смертью.

А может и нет. Но об этом пусть физики рассуждают.

Что-же, господа. Отвечая на вопрос «Почему история учит тому, что ничему не учит?» я скажу тоже, что и в начале – «Ее не изучают».

Часть ответа «Почему не изучают» написана выше, остальное уже дело ваше.

Читайте также: