Сочинение на тему можно ли построить реальную жизнь по теории

Обновлено: 05.07.2024

Базароов и Раскольников: можно ли строить жизнь по теории?
Раскольников Родион Романович – главный герой романа. Романтик, гордая и сильная личность. Живет в Петербурге на съемной квартире. Крайне беден. Бывший студент юридического факультета, который он оставил из-за бедности и своей теории.
Сознание героя мучают два вопроса: «позволено ли совершить малое зло ради большого добра, оправдывает ли благородная цель преступное средство? » и «Тварь ли я дрожащая или право имею» . Чтобы разрешить их, Раскольников убивает старуху-процентщицу и, случайно, ее убогую беременную сестру Лизавету.
Сама мысль о насилии вызывает у Родиона отвращение. Во сне-воспоминании о лошади, которую секут по глазам, проявляется истинная сущность личности героя. Человек не может преступить нравственный закон без духовных страданий и смерти.
Но Раскольников все же идет на преступление. «Идея» проникла в его подсознание и полностью управляет героем.
После убийства Раскольников переживает глубочайшее духовное потрясение. Он ощущает себя отчужденным от всех людей, одним в «ледяной пустыни» . У героя проявляется горячка, он близок к помешательству и самоубийству. Тем не менее, он помогает семье Мармеладова, отдавая ей последние деньги.
Иногда герою кажется, что он сможет жить с «черным пятном на совести» . В нем пробуждаются гордость и самоуверенность. Из последних сил он противостоит следователю Порфирию Петровичу.
Постепенно герой начинает осознавать ценность обычной жизни: «Как бы ни жить – только жить! » Его гордость сокрушена, он готов смириться с тем, что он обычный человек, со всеми слабостями и недостатками. Раскольников больше не может молчать: он признается в своем преступлении Соне. Та советует ему всенародно покаяться на Сенной площади. Но герой так и не смог произнести там «я убил» . Он идет в полицейский участок и признается во всем. Героя осуждают на семь лет каторги. Вслед за Родионом на каторгу отправляется полюбившая его Соня. На каторге Раскольников долго болеет. Он мучительно переживает свою «обыкновенность» , не желает смириться с ней, ни с кем не общается. Воскрешает же его к новой жизни любовь Сонечки и собственная любовь Раскольникова к ней.

ТестыВыберите факты биографии, которые относятся к А.В. Сухово-Кобылину:А) дворянское происхождение; Б) закончил физико-математическое отделение Моско … вского университета; В) закончил Горный институт в Петербурге; Г) изучал философию в Берлине; Д) мать бросила семью и детей; Е) воевал добровольцем на Русско-Турецкой войне; Ж) писал сказки и рассказы для детей; З) написал свое первое произведение, находясь в тюрьме; И) умер во Франции; К) был счастливо женат на слушательнице медицинских курсов. 2. Соотнесите понятия и определения: 1. Перечень действующих лиц, объявление о спектакле; 2. Пояснение автора к тексту пьесы, касающееся обстановки, поведения актёров; 3. Высшая точка напряжения в развитии действия художественного произведения;4. Действующее лицо пьесы, обычно выражающее отношение автора к событиям;5. Развитие основного действия в драме; а) резонёрб) кульминацияв) интригаг) афишад) ремарка 3. В какой губернии находилось имение Муромских?а) Ростовской; б) Ярославской; в) Симбирской. 4. Что требовала Анна Антоновна от Муромского?а) продать имение; б) закатить вечеринку; в) вернуть часть ее наследства. 5. О каком персонаже эти слова: «Ведь это просто срамота! ….. Что ж, вы думаете? Залез в угол, да и торчит там, выглядывает оттуда, как зверь какой: никого не знает»?а) Кречинский; б) Расплюев; в) Нелькин. 6. Почему Муромский не хотел спешить выдавать Лиду за Кречинского?а) он ему совсем не нравился; б) мало о нем знал; в) о нем ходили разные слухи. 7. Что подарил Кречинский Лиде?а) букет белых роз; б) букет белых камелий; в) букет белых лилий. 8. Кому отдал Кречинский фальшивый солитер?а) Муромскому; б) Расплюеву; в) Щебневу; г) Беку. 9. Кто разоблачил Кречинского?а) Муромский; б) Нелькин; в) Анна Антоновна10. Найдите соответствия: а) Эпос б) Драма в) Лирика:1. развертывание действия в пространстве и времени;2. тяготение к развернутому сюжету;3. отражение внутреннего мира человека, его состояния;4. действие происходит в настоящем времени;5. особая роль монологов и диалогов;6. ослабленность или отсутствие сюжета11. Какие жанры относятся к эпосу?а) повесть; б) сонет; в) мелодрама; г) элегия; д) новелла; е) буффонада; ж) очерк; и) послание.

Что сближает Ларису Огудалову и Катерину Кабанову?Просьба написать сочинение своими словами. Не с интернета

Какими эпитетами награждает рассказчик девушку? Что происходило в жизни двух героев?Повесть"Ася"

В тексте «Песни о вещем Олеге» встречается много устаревших слов. Установите соответствие между этими словами и их лексическими значениями. Курган — В … олхв — Сеча — Перун — Тризна — могильный холм у древних народов. бог грома и молнии у древних славян. у древних славян: чародей, кудесник, колдун. сражение. похоронный обряд у древних славян.

2. Тест по теме: «Жизнь и творчество Н.Г. Чернышевского» 1. В каком городе служил учителем словесности в гимназии? Петербург Саратов Москва Орел 2. В … каком журнале опубликовал «Очерки гоголевского периода русской литературы»? Отечественные записки Время Современник Русское слово 3. Назвать жанр произведения «Что делать»? Роман Рассказ Поэма Статья 4. Кто осудил действия правительства, когда Чернышевского приковали к позорному столбу и сломали над его головой шпагу? И.Бентам Ш.Фурье Н.А.Некрасов А.И.Герцен 5. По какой причине издание журнала «Современника» было приостановлено? Журнал «Современник» перестал пользоваться спросом, т.к. появилось большое количество новых журналов Н.А.Некрасов закрыл журнал, т.к. после него, как он посчитал, нет достойных последователей «Современник» признали как распространитель революционных идей 6. Где обучался писатель? В музыкальной школе В духовной семинарии Актерское училище Нигде 7. Что являлось тезисом в диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности»? «Прекрасное есть жизнь» «Чистый разум» «Чистое искусство» «Жизнь бесконечна» 8. В каком году начал карьеру публициста? 1854 1852 1851 1853 9. Чьим продолжителем стал Чернышевский как критик? А.И.Герцен Н.А.Серно-Соловьевич В.Г.Белинский И.Бентам 10. Кто был любовью всей его жизни? О.С.Васильева Н.Костомарова А. Дункан М. В.Васильева 11. В каком городе писатель учился на историко-филологическом факультете? Орел Петербург Москва Саратов 12. Кто считал, что исторический процесс – это не результат деятельности исключительно великих людей? Ф.Гизо и Ж.Мишле Н.В.Гегель И.Бентам А.Сен-Симон и Ш.Фурье 13. Чернышевский усвоил в философском учении __кого?__ представление о непрерывном развитии и обновлении всего мира Ф.Гизо и Ж.Мишле Н.В.Гегель И.Бентам Фейербах 14. У кого позаимствовал теорию «разумного эгоизма», которой руководствуются персонажи романа «Что делать»? Ф.Гизо и Ж.Мишле Фейербах И.Бентам А.Сен-Симон и Ш.Фурье 15. Кто мечтал о том, что в обществе исчезнет неравенство, не будет частной собственности, и все будут сообща трудиться на благо человечества? a) Ф.Гизо и Ж.Мишле b) Н.В.Гегель c) И.Бентам d) А.Сен-Симон и Ш.Фурье.

Прочитати. Визначити тему тексту та його головну думку. Визначити стиль тексту. Свою думку довести. Скласти і записати план тексту. Усно переказати те … кст за планом. Чи згодні ви з автором тексту? Дати відповідь на запитання «Чи легко бути небайдужим?». Дотримуватися вимог публіцистичного стилю. Бійтеся байдужих! Байдужість – то найстрашніша хвороба нашого часу. «Не бійтеся друзів, – писав польський письменник Бруно Ясенський. – Найгірше, що вони можуть,– це вас зрадити. Не бійтеся ворогів. У найгіршому разі вони можуть вас знищити. Бійтеся байдужих. З їхньої мовчазної згоди творяться і зради, і вбивства». Замислись на мить, читачу. Чи не «мовчав» і ти часом там, де треба було кричати на весь світ? Чи не втікав задля власного спокою в життєві кущики, щоб нічого «не бачити», «не чути», «не знати»? Пригадай, читачу, чи не проходив ти мовчки мимо, коли хтось нівечив природу твоєї землі? Коли якийсь ворожий зайда чинив наругу над святинями твого народу? Над його історією? Сполохані орли злітають у небо, щоб у бойовому леті опуститися помстою на тих, хто руйнує їхні гнізда. Сполохані жаби стрибають у болото, щоб тихо й спокійно пересидіти небезпеку. Замислися, читачу, і зваж: хто ти?

Помогите дам 30баловПрошу надо ответить на 1-3 вопрос и всё

В первых главах Обломов принимает посетителей: Волкова, Судьбиного, Пенкина. Что интересесует этих людей? На что уходит их жизнь? А жизнь Обломова? На … чьей стороне симпатии автора? Помогите пожалуйста.

Почему и с какой целью Фауст у Гёте заключает сделку с Мефистофелем? Что изменилось в "Фаусте" Гёте сравнении с народной книгой?

Помогите пожалуста. Я подчеркнул кружёчком какой надо делать.

Написать сочинения "Бедная Лиза"по плану1) Вопрос над которым размышляет автор. 2) Комментарий к проблеме (два примера из текста) 3) Обозначить смысл … овую часть и пример из текста(вставить цитату из текста) 4) Авторская позиция, рассуждение о позиции. 5) Моё отношения к поэзии. 6)Литературный аргумент или жизненный. 7)Вывод (своё мнение).

Литературный герой в оценке 1. Поделитесь своими впечатлениями о прочитанной повести с одноклассниками Кто из героев вам запомнился? Почему? 2. Вырази … те свое отношение к героям. Кто вызвал ваше сочувствие, а кто осуждение? Ответ аргументируйте.Помогите пожалуйста дам 30 баллов

ДАЮ 40 БАЛЛОВ ,кто-нибудь помогите плиз такому бездарю как я написать развернутый ответ на вопрос "три лица автора в романе А.С.Пушкина "Евгений Онеги … н""

Как известно, Родион Раскольников является героем одного из выдающихся произведений русской литературы романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Это произведение и в наши дни не забыто. Так, например, оно скрупулезно изучается во всех крупных университетах США не только как явление мировой литературы, но также с точки зрения психологии и юриспруденции. Особенно много споров вызывают герой «Преступления и наказания» и его знаменитая теория.

«Преступление и наказание» — роман о преступлении, но это не «криминальный роман» и не детектив, с которым его нередко сближали по жанру, а один из величайших философско-психологических романов, да и сам герой здесь — необычный преступник.

Родион Раскольников — это молодой человек, недоучившийся студент с философским складом ума, чуткий и отзывчивый к страданиям окружающих, готовый в любую минуту бескорыстно прийти на помощь другому бедняку. Обожающие его мать и сестра возлагают на него огромные надежды, университетские товарищи признают его превосходство и не без основания видят в нем талант. Перед нами не заурядный человек, а честный и одаренный представитель молодежи, увлеченный мыслью на ложный путь и в результате ставший преступником.

Раскольников беден. Он страдает, зная о горе своей матери и сестры, и горячо хотел бы помочь им. Но собственная бедность, лишения родных, уязвленная гордость не единственные и не главные причины преступления Раскольникова. «Если б я только зарезал из того, что голоден был. то я бы теперь. счастлив был», — признается он. Раскольников — человек мыси, привыкший анализировать свои чувства и поступки. Задуманное убийство он совершает не безотчетно, а на основании целой системы идей и теоретических соображений, рассматривая его как практическое приложение и проверку созданной им теории.

Философские воззрения Раскольникова излагаютя в статье, содержание которой мы узнаем из его диалога с Порфирием Петровичем. Его теория выстрадана, в ней нет формальных логических противоречий. Она беспощадна и, как мне представляется, по-своему верна даже и в наше время, Каждый день мы слышим о преступности и коррупции в самых высших эшелонах власти. Стоит включить телевизор — и становится страшно от того количества жестокости, несправедливости и насилия, которыми полна наша жизнь. Посмотрев с этой стороны, трудно не согласиться с героем романа Достоевского, что если преступен весь мир, в котором мы живем, то нет и самого понятия преступления.

В чем же именно состоит теория (сам герой называет ее «идеей») Раскольникова? Анализируя причины существующего несправедливого положения, Раскольников приходит к выводу, что в мире всегда существовало различие между двумя разрядами людей. В то время как большинство людей молчаливо и покорно подчинялось установленному порядку вещей, находились отдельные «необыкновенные» люди: Ликург, Магомет, Наполеон, от рождения призванные стать «властелинами судьбы», которые восставали против существующего порядка и при этом смело нарушали все общественные нормы морали, не останавливаясь в необходимых случаях ни перед насилием, ни перед преступлением. Проклинаемые современниками, они были позднее оценены потомками, признавшими их благодетелями человечества.

Что же, пожалуй, и это рассуждение, на первый взгляд, привлекательно для нас, людей третьего тысячелетия. Сейчас, когда с новой силой вспыхнул интерес к немецким философам, проповедующим индивидуализм, теория Раскольникова многим кажется имеющей право на существование. Она перекликается с работой Макса Штинера «Единственный и его собственность» (мир как собственность мыслящего субъекта), трудом Шопенгауэра «Мир как воля и представление» (мир есть иллюзия мыслящего «Я») и философскими книгами Ницше (идеал «сверхчеловека», идущего на смену современному «слабому» человеку). Достаточно легко согласиться как с авторами перечисленных работ, так и с самим Раскольниковым, что мир несправедлив, его нужно менять и во главе таких перемен должен встать сильный, по-настоящему выдающийся человек.

Однако теории такого рода оказываются отнюдь не безобидными. Из индивидуалистической по своему духу системы идей вытекает та дилемма, к которой должен, так или иначе, прийти любой человек, создавший подобную теорию. Раскольников формулирует ее словами: «. вошь ли я, как все, или человек. Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Главный герой романа Ф. М. Достоевского не хоет повиноваться и терпеть. Но отсюда, по мысли его героя, возможен лишь один вывод: он должен доказать сее и окружающим, что законы морали, имеющие силу для других людей, не имеют власти над ним, что он не «тварь дрожащая», а прирожденный «властелин», «необыкновенный» человек, которому дано право престуать нравственные законы и нормы, имеющие силу для обыкновенных, рядовых людей. Вот именно здесь-то и выявляется несостоятельность теории Раскольникова, а, значит, и невозможность для нормального человека строить свою жизнь по ней. Ведь не что иное, как «идея», приводит главного героя романа Достоевского к преступлению — убийству старухи-процентщицы. Для всех тех, кто руководствуется подобными принципами, любое преступление (и даже самое страшное — убийство) становится, как и для самого Раскольникова, своеобразным экспериментом, моральным испытанием, необходимым для того, чтобы убедиться, принадлежит ли он к породе «необыкновенных» людей. «Смогу ли я переступить или не смогу?» — так выражает герой романа тот центральный вопрос, решения которого он ждал от своего преступления.

Из всего хода событий романа понятно, что теория Раскольникова ошибочна. Достоевский заставляет героя на личном опыте убедиться, что его бунт против существующей бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер. Раскольников вынужден постепенно ощутить это сначала одним голосом сердца, которому его ум продолжает противиться, а затем и всем нравственным существом. Не случайно в романе борьба геоя с законом, в качестве представителя которого выступает следователь Порфирий Петрович, не получает самодовлеющего сюжетного значения. Роман Достоевского убеждает нас, что человек, если он действительно честный и хороший, живущий по теории Раскольникова, будет обязательно мучиться не от страха наказания перед законом, а прежде всего от тяжелых внутренних, моральных раздумий.

Роман Достоевского — это апелляция к человеческой совести и разуму. Идея, которую проповедует автор, заключается в том, что нельзя прийти к благу через преступление, даже если добро во много раз превышает зло. Мы нередко слышим от людей пожилоо возраста о том, что Сталин заслуживает всяческого уважения и даже преклонения. «Пусть он загубил жизни тысяч людей, но ведь это были издержки во благо всей страны», — рассуждают они. По моему глубокому убеждению, люди не могут быть издержками. Никогда нельзя строить счастье на крови. Да, теория Раскольникова во многих своих моментах кажется убедительной, а сам главный герой вызывает симпатию. Но вся судьба и сложный нравственный путь героя убеждают нас, что на его «идее» нельзя строить свою жизнь, так как она ведет к насилию и преступлению. А разве можно стать счастливым или сделать счастливыми людей с помощью преступления?

Читайте также: