Как пройти оно 2
Обновлено: 05.07.2024
Неудобные вопросы к каждой детали можно было задавать бесконечно, но я на этот раз решил ограничиться лишь разговором о семи диссонансах (по числу Неудачников), которые, на мой взгляд, больше всего мешают этой истории.
Происхождение Оно
На мой взгляд, мифу Пеннивайза сильно не хватает четкости и понятных правил. Слишком сильно контрастирует безграничная мощь клоуна с тем, на какие изыски ему приходится идти, чтобы хоть чего-то добиться.
Оно — космическая сущность возрастом в миллиарды лет, попавшая на землю с метеоритом миллионы лет назад и проспавшая большую часть этого срока, дожидаясь появления людей. Это уже все несколько странно, но шут бы с ним. Оно не то позволило, не то заставило людей построить вокруг места своего приземления город Дерри, чтобы обеспечить себя питанием.
Космическое происхождение Оно меня напрягает первым диссонансом: противником Оно называется громадная черепаха Матурин, которая некогда выблевала наш мир. Отложим в сторону комментарии про «кокаин — соавтор Кинга» и взвесим. В одном углу ринга огромная черепаха, способная рождать целые миры не особо напрягаясь, с другой — тварь, которая вынуждена забалтывать беззащитных детей по полчаса, неспособная просто жрать их.
Кинг очень хотел сделать Оно альманахом всех хорроров, запихнув в одну историю и троллей под мостом, и вампиров, и оборотней. Вот и Пеннивайза он тоже пишет как готовит солянку — все летит в чан, чем больше наворотов тем лучше. Кингу мало того, что у него есть мистическое зло-полиморф, основная форма которого — клоун. Он добавляет, что это пришелец. Окей. Но не просто пришелец с другой планеты — из другого измерения. В чем разница? Ни в чем. Но не просто прилетевший из космоса, а миллионы лет назад. А сам еще старше — миллиарды лет. Что это дает истории? Ничего. Совершенно лишние слои, которые никак не влияют на то, как развернется противостояние с детьми. Кинг еще потом добавил, что это была самка. И она была беременна, отложила яйца. Спасибо, это было очень важно знать. Это тоже ни на что не влияет, яйца убиваются как только находятся.
Некоторые сильно злятся на Роулинг за переписывание канона задним числом через твиттер. Мол, книги дописаны, угомонись, а она внезапно: «А Дамблдор — гей». «Маги испражнялись на пол». У Кинга тогда твиттера не было, но он все эти внезапные дописки, ни на что на самом деле не влияющие, но якобы «углубляющие персонажа», лил прямо в книгу, пока еще не сдал текст в издательство.
Формы Оно
Второй диссонанс в лейтмотивах: с одной стороны Кинг пытается построить идею Оно на правиле «мы вынуждены подчиняться той форме, которую принимаем», то есть идея того что физическая форма определяет содержание, она доминирует. Но зачем тогда было давать клоуну силу иллюзий и управления сознанием, если это продвигает диаметрально противоположную идею «все что ты видишь — иллюзия, главное помнить, что все это — ненастоящее»?
Так что физическая форма? Реальная и важная и нам надо очень четко всматриваться в формы, которые принимает Пеннивайз, чтобы найти слабину, или физическая форма не имеет никакого значения, это все равно иллюзия, на нее надо обращать наоборот минимум внимания?
Что настоящее, а что нет, становится реально мутным, потому что иногда кошмарные конструкты Пеннивайза исчезают, стоит детям зажмуриться и прошептать «глубина — я не твой», а иногда… помните, как им пришлось оттирать туалет Бев от крови?
Оказалось, что отец не видел крови, а Бев видела, не потому, что Пеннивайз внушает ей, что кровь есть. Вышло, что кровь реально есть, а отец ее не видит потому, что клоун внушает ему, что все в порядке. Но откуда в сортире реальная, физическая кровь? Пеннивайз не может просто ее генерировать из ничего — плоть-то детскую ему приходится с трудом добывать из детей. Подразумевается, что он взял кровь из своих жертв и вылил ее по трубам в ванную Бев? Зачем? Почему не обойтись очередной иллюзией? Все это еще раз подчеркивает, что, несмотря на четыре года работы над романом, Кинг не пытался подвести хоть сколько-нибудь четкую структуру под миф Пеннивайза.
Он набрасывал жир на произведение, слой за слоем — подробности, предыстории, детали. Но жир — не кости, больше инфы — не равно стройность, структура. Это просто еще больше наслоений на изначально мутную, непродуманную до конца идею.
Костюм Пеннивайза
Третий диссонанс в методах Пеннивайза. Зачем клоун вообще предстает перед Джорджи и девочкой с родимым пятном? Если цель — схватить ребенка за руку и утащить, то просто покажи Джорджи кораблик в сливе (не показываясь на глаза вообще — просто кораблик в темноте), он просунет руку — ты его схватишь. Если неиспуганного есть невкусно — ну вот ты утащил его в слив, там ты его пугаешь и жрешь. Девочку ты заманил светлячком — молодец, отличная идея, вот она — протяни руку и ешь, она уже под трибунами, зачем ты заставляешь ее сделать последний шаг самой, словно ты прикован к стене и иначе не дотянешься?
Если бы у клоуна было некое вампирское правило, что ребенок должен непременно по своей воле шагнуть к нему (якобы через порог без приглашения не войдет) — тогда ясно. Но этого правила нет, клоун усложняет задачу себе сам.
Клоун как маскировка логичен в толпе, на карнавале, когда надо вывести из толпы ребенка в укромное место. Вроде клоуна на сцене в первом фильме, когда Ричи признается, что боится их. Клоун, находящийся там, где дети и ожидают увидеть клоуна — и могут пойти за ним куда-то.
Какой смысл представать клоуном в канализации или под сиденьями стадиона, где это просто напрягает и вызывает желание сбежать? Если цель именно напрячь и напугать — то ты реши уже, что ты делаешь, пугаешь или наоборот приманиваешь, пытаясь не напугать, а втереться в доверие? Оно настолько чокнутое, что не ищет легких путей и пытается делать две противоположные вещи одновременно?
Или надо было дальше развивать свои кулинарные оправдания — мол страх это как специи, делает мясо вкуснее, а когда детишки чуть боятся, но через страх по своей воле все равно делают нечто их пугающее, это прямо как томление на углях с периодическим спрыскиванием красным сухим вином, хранившимся полулежа.
Гей, сброшенный с моста, вообще неясно как вписывается во все это. Он далеко не ребенок, он не то чтобы испуган, просто тонет — клоун даже не ведет с ним своих криповатых разговоров, просто достает из воды и надкусывает. Почему он оказался в списке жертв? Вроде как Кинг вставил это как раз чтобы показать, что Оно жрет и взрослых тоже, но неясно зачем это и что дает истории. Пока оно жрет только детей как-то все стройнее. В фильме это вообще выглядит совершенно лишней сценой, и то, что убитого гея играет Ксавье Долан, режиссер прекрасных арт-хаусных фильмов с кучей наград (и клипа Адель «Hello»), не спасает.
Способности Пеннивайза
Четвертый диссонанс в силах Оно — очень сложно понять границы его могущества, его слабости и так далее. С одной стороны, это супер-древний пришелец из другого измерения, способный менять форму, держать взрослых в Дерри под неким гипнозом, так что они не замечают пропажи детей, быстро забывают трагедии.
Некоторых жителей он способен превращать в психопатов и убийц, заставляя их нападать на людей. Самих неудачников он заставляет забыть произошедшее в Дерри, хотя по идее, ему это не на руку — ведь он хочет, чтобы они вернулись. То есть их амнезия — общее следствие для всех жителей Дерри, что его покидают, Пеннивайз словно заклятие на город наложил. Оно способно читать мысли или по крайней мере видеть страхи конкретных людей, чтобы затем оживлять их, создавая иллюзии, неотличимые от реальности.
Но при всем этом могуществе, клоун вынужден забалтывать детей, придумывать какие-то истории, чтобы они доверились ему и подошли ближе. Почему он не может просто их схватить? Лень вытянуть свои щупальца на полметра?
При всем могуществе Пеннивайзу зачем-то нужны миньоны — Бауэрс, его товарищи (в книге еще и муж Бев). Неясно, может ли Оно реанимировать трупы, потому что Бауэрса возил на машине его приятель, сдохший 27 лет назад. Если это просто глюк Генри, то как он подогнал его тачку?
Зачем клоуну люди? Если он и так туманит мозги всему городу настолько, что никто не поднимет тревогу, зачем ему эти слуги? Бауэрс начинает мочить людей, привлекая лишнее внимание. Зачем Оно просто трупы? Это же растранжиривание скота, который вместо этого можно было бы скушать. Он натравливает своих миньонов на Клуб Неудачников, чтобы те убили нашу семерку смелых, но… разве семерка нужна ему мертвой? Плюс в книге замечательно то, что он отправляет всех троих хулиганов вслед за неудачниками, а затем нападает на них и двоих сжирает. Он забыл, что они ему нужны? Или Оно как чукча из анекдота — посадил картошку, на следующий день выкопал, потому что сильно кушать хочется.
Мотивация Оно
Пятый диссонанс как раз в этом, в корне конфликта — хочет Оно убить Неудачников или нет, может или нет? С одной стороны, мы видим, как он разделяет их в особняке, хватает Эдди и начинает его обрабатывать. Но не убивает, запугивает, разговаривает с ним, дразнит. Он либо не хочет его убивать, пытаясь сначала запугать, чтобы тот был вкуснее, либо действительно не может, потому что те его не боятся.
Но если Оно может, но не хочет убивать Неудачников на самом деле — по крайней мере пока не запугает, почему насылает на них миньонов? Почему все же убивает Эдди в финальной битве?
Если он хочет, но не может, то как все же убивает Эдди в конце? Потому что тот все же его испугался? Нет, он трусил постоянно, но как раз в тот момент был совершенно бесстрашным. У клоуна были сотни куда более подходящих моментов, чтобы прикончить детей — они реально ругались, были разделены, ранены и т. д., но Оно не воспользовалось ни одним из них.
Если так, почему Пеннивайз не может их убить? Форма ведь подчиняет себе все, так? Если он реально превращается в огромного паука и его когти вполне реальны (это не очередной морок), почему он не может просто проткнуть их ногой? С Эдди же получилось в конце концов. И эта его смерть ломает все на корню. Получается, что он не проткнул остальных потому, что реально не мог по ним попасть? Но вы же видели миллион ситуаций, где он легко мог сделать с ними все, что угодно. Все это совершенно не клеится.
В книге вроде упоминается, что убить их Оно реально не может, потому что они под защитой той самой черепахи, но опять же — как он убил Эдди? И если знал, что они опасны, зачем звал их обратно в Дерри?
Его бесконечные провальные попытки убить детей можно объяснить лишь тем, что убить их — не цель. Но смерть Эдди и привлечение миньонов к охоте на Неудачников конфликтуют с этой версией. Либо тем, что он реально не может им навредить, пока они вместе и не боятся его, но ему удавалось их разделить и вполне себе напугать — почему он все равно не убил их в эти моменты, непонятно.
Помните, в первом фильме дети находят Оно присосавшимся к лицу Стива? Выглядит это так, словно пацана давно уже наполовину переварили изнутри, но оказывается, Оно можно просто отогнать, как ссыкливого голубя, и окажется, что Стив в полном порядке — даже шрамов от засоса особых не останется. Клоун пытался его убить, но не смог? Что это была за немощная попытка?
Взрослые герои
Шестой диссонанс в концепции истории взрослых. Опять же, в книге это может быть расширено и исправлено (увы, ничего подобного, — ред.), но в фильме получается так, что все силы режиссер тратит на то, чтобы показать как взрослые версии похожи на детей.
Внешне, поведением, фразами и т. д. Чтобы у зрителя в голове герои не расклеились с детскими версиями, чтобы верилось, что это все еще та же компания, та же история. Но если взрослые Неудачники = дети-неудачники, то зачем вообще вторая часть? Те же люди борются с тем же демоном — мы это уже видели. Самый сок сиквела, по идее, должен был быть в том, что взрослые Неудачники сражаются с Оно совсем иначе, у них уже другие, недетские страхи, недетское восприятие ситуации и взрослый подход. Например, они берут в колодец уже не антикоровий пистолет и биту, а пулемет и взрывчатку. Ну, хотя бы как-то логически подходят к задаче. Но нет, они снова идут туда с теми же жердями и палками.
По идее, самым интересным было бы посмотреть на то, как они изменились, в кого выросли, как встреча с Оно повлияла на их жизнь, как меняется динамика группы из-за того что теперь это совсем другие люди, кто ссорится, кто становится лидером, кто придумывает план, кто уговаривает отказаться и трусит. Фильм идет почти три часа, но вместо развития героев и раскрытия их взрослых версий режиссер бесконечно лезет в прошлое, показывает детей, а потом взрослых, посещающих те же места, берущих те же вещи, переживающих заново те же эмоции.
Если бы первая картина была про взрослых, где нам описали бы их жизнь, а вторая — про воспоминания о детстве, эти флэшбеки реально много бы нам дали, но тут мы оба фильма лаем на одно и то же дерево, в сиквеле так много сцен прошлого, что первый фильм в принципе можно было не снимать, раз уж второй пытается как книга давать оба временных отрезка параллельно.
Взрослые же версии получаются совершенно плоскими — кто эти люди? Что мы о них знаем? Буквально пару деталей. Профессия, иногда — семейное положение, да и то от силы у половины.
Профессии никак не связаны с Оно, это просто набор рандомных карьер. Из-за того, что герои все забыли, эти взрослые — просто случайный набор скучных людей с улицы. Какой-то комик, какой-то писатель, какой-то дизайнер, архитектор, библиотекарь, страховщик и бухгалтер заходят в бар. Какой-то изюминки в них нет, с тем же успехом это могли быть новые семь героев, которые сталкиваются с Оно.
Их страхи тоже не поменялись. Вам это не кажется странным? Эдди все еще боится того прокаженного, хотя вроде как победил ипохондрию и поборол страх перед Оно, убив его в детстве.
Вы боитесь еще тех вещей, которых боялись в детстве? Они остались вашими жуткими кошмарами? Или страх клоунов и подкроватных монстров сменился жутью перед ипотекой, смертью в одиночестве и экзистенциональным ужасом от бессмысленности жизни? В книге дела не лучше. Оно словно даже не пытается подобрать ключ к психике каждого ребенка. Бена он пугает мумией, а взрослого Бена — Дракулой. Ну кто больше всего на свете боится мумий? Почему страх мумий сменился страхом вампиров? В 60 лет Бен проапдейтит кошмары до зомби, личей, скелетов и прочей нежити? К тому же мумия как-то слишком близка к прокаженному Эдди, не слишком оригинально смотрится.
Нет, я понимаю, что в реальности полно людей, которые могут до смерти бояться авторучек и троллейбусных билетов, но в произведении подобное смотрится как-то нелепо.
Ловушки Пеннивайза
Седьмой диссонанс — в построении самих сцен-пугалок. Им тоже сильно не хватает четкости правил и ставок. На эмоциональном уровне все вроде работает. Есть герои, есть страшное зло, оно их пугает, их жизни вроде каждый раз на волоске, но из-за того, что мы не понимаем, в какой момент и чего бояться, на что надеяться, эффект сильно смазывается.
Во второй картине герои проходят мимо кинотеатра, в котором идет «Кошмар на улице Вязов 5». Отсылка забавная, но проблема в том, что Крюгер как раз был куда сильнее Пеннивайза в этих аспектах. Его правила были очень четкими, и мы знали, чего бояться, сцена читалась куда лучше.
Вот есть герои, противостоящие Крюгеру. Им нельзя спать, мы видим, как героиня начинает вырубаться — уже понимаем, что дело плохо, далее мы можем гадать, реальность это или уже сон, где Крюгер может ее убить — это интрига. Дальше Фредди начинает свою игру, и мы напряжены — успеет жертва проснуться или нет. Короче, ставки и правила прозрачны и обозначены четко. Мы можем узнать опасность или надежду по легким намекам. Покажут нам будильник на тумбочке — ага, он может зазвонить и разбудить ее, она может выжить.
Теперь вспомним сцену в зеркальном лабиринте с Биллом и мальчиком на скейте. Билл пытается догнать пацана, пока его не схватил клоун. Мы не знаем даже, что будем, если он его догонит — удастся Биллу спасти его или клоун просто сожрет обоих. Баланс сил неясен, ставки тоже. Дальше Билл утыкается в стекло, клоун тоже, они начинают долбиться в него оба. Долбятся минут пять, клоун разбивает стекло первым и сжирает пацана на глазах Билла.
Откуда нам черпать напряжение? Чего мы должны ждать, на что надеяться, чего опасаться? Билл явно просто долбится об стекло всем телом, что не дает никакого эффекта — и нет ни малейшей причины верить, что даст. Мы даже не знаем, реально ли разбить это стекло или это все заколдовано клоуном, и оно не поддастся, хоть тараном его долби.
Представьте, что он додумывается поднять кирпич или вытаскивает жирный ключ и пытается им долбить в стекло в разных местах, ища слабину. Или пытается открутить болты, держащие стекло. Если так, мы получаем четкую ситуацию — герой может успеть, мы видим, что шанс есть. Его руки трясутся, инструмент падает на пол, он ищет его в полутьме, мы нервничаем — успеет или нет?
Мы видим степень прогресса — насколько треснуло стекло Билла, насколько — клоуна, насколько откручены болты и сколько осталось. Сам пацан тоже может не стоять как баран и начать биться в стекло Билла, показывая нам заодно, что теперь он ему доверяет и понял, от чего этот псих пытался его предостеречь. Либо он заодно проверяет и другие стекла — может, где-то еще есть выход. Если жертва активна, ей больше сочувствуешь, чем когда она ждет смерти как тупое животное.
Сам Пеннивайз тоже мог бы не просто долбиться о стекло головой пять минут, он мог бы медленно вытягивать язык и просовывать его в узкое отверстие, пытаясь либо дотянуться им до пацана и высосать его, либо отпереть его стекло изнутри. Это не так важно, Пеннивайз сам придумал эту ловушку и для него все это — шоу для Билла, чтобы потерзать его чувство вины. Но способ с наглядной степенью прогресса, который можно было бы сравнивать с действиями Билла и гадать, кто успеет первым, было бы приятнее. Он мог бы тупо заливать бокс пацана дождевой водой, парафином (прямо из той самой банки из подвала, которой они промазывали кораблик), кровью — чтобы была тематическая связь со смертью Джорджи. Пацан бы либо тонул в этом, либо наоборот, поднимался к потолку, в пасть Пеннивайза. Это придавало бы еще больше осмысленности желанию Билла разбить или открутить стекло, потому что дало бы слить жидкость.
В общем, так или иначе, сцена стала бы более понятной и обрела бы внутренний сюжет — мы бы понимали, на что можно надеяться и как тают\растут шансы каждой стороны с каждой секундой.
Роман Стивена Кинга - это не история про ужасного клоуна, который терроризирует подростков, затем возвращается после того как выросли. Тут спрятана целая история и отсылки к древним межпространственным мифологиям. В фильме мы как раз можем наблюдать один элемент - то что и есть сущность Оно.
Майк, тот самый темнокожий парень, отправился в племя Шокопиво и пробует их одурманивающую настойку , понимая, что Оно существует на Земле, благодаря метеориту с которым Оно и упало на то место, где и существует городок Дерри.
Оно состоит из мертвых огней , огромной силы. Несмотря на то, что огни можно увидеть мельком в первом фильме, только во втором фильме Оно предстаёт перед нами в полном своём облике. Мы можем увидеть, как огни увеличивают свою силу , когда Неудачники, буквально, уменьшают размеры Оно.
Да, именно эти огни и играют одну из ключевых значений в существовании Оно. Никто даже не обратил внимания на них в первой части, и подумать не мог что в них и таится сила Оно. Да, именно эти огни и играют одну из ключевых значений в существовании Оно. Никто даже не обратил внимания на них в первой части, и подумать не мог что в них и таится сила Оно.Ритуал Чудь
В книге на сколько известно, ритуал был оргией. Было бы весьма странно увидеть это в фильме. В книге на сколько известно, ритуал был оргией. Было бы весьма странно увидеть это в фильме.Его истинное обличие раскрывается, потому что неудачники проводят «ритуал чудь» . В фильме рассказывается о том, что каждый участник ритуала должен сжечь свой жетон - символ детства , повторяя слова, чтобы огни потухли. После чего, огни затягивают реликтовую пирамиду, украденную Майком.
В книге описывается, что именно этот ритуал и является ключом к победе над Оно , но у них он так и не удался и им пришлось повторить его спустя 27 лет. Что выяснилось позже - Майк наврал им чтобы собрать всех вместе . Оно снова не умирает, когда ритуал производят неудачники. И не умрет до тех пор, пока они не пройдут отжим, чтобы убить страхи, питающие его.
Детские страхи
Концовка первой части, ребята клянутся друг другу в верности и в том что вернуться сюда чтобы убить это зло снова. Но как оказывается, возвращаются не все. Концовка первой части, ребята клянутся друг другу в верности и в том что вернуться сюда чтобы убить это зло снова. Но как оказывается, возвращаются не все.Ричи, как оказалось, не очень крепкий орешек . Его большой страх- это клоуны и его жетон из клуба, в прямом смысле - жетон из клуба аркадных игр. Взрослого Ричи дважды тошнит в фильме и он не раз собирается уехать из Дерри, потому что не может потерять все, став знаменитым комиком. Эдди должен преодолеть страх телесных повреждений и это не просто его страх, это фактически одержимость, ему приходится избавиться от ингалятора , что является его жетоном детства.
Даже спустя почти 30 лет после смерти своего брата Джорджия, Билл все ещё страдает . Он кричит в канализационный слив, как в детстве и получает подарок от Пеннивайза в виде кораблика, который когда-то сделал своему брату. Он и будет жетоном для него.
Во время финальной битвы с Оно, Биллу приходится встретиться с самим собой , чтобы примериться с прошлым и доказать себе, что он был хорошим старшим братом.
Даже если вы не видели фильм, вы должны знать этот момент из трейлера. Одна из самых жутких сцен. Мы писали на канале о той самой актрисе что играла эту старуху. Даже если вы не видели фильм, вы должны знать этот момент из трейлера. Одна из самых жутких сцен. Мы писали на канале о той самой актрисе что играла эту старуху.Тем временем Беверли находится в ужасном браке , и вернувшись в свой бывший дом, она чувствует, что чужая в нем. Теперь там живет пожилая старушка, которая превращается в свирепого, голого монстра . Для ритуала она приносит открытку, а Бэн, тот самый «Новенький» приносит страницу, которую подписала только Беверли.
Когда все из этой компании разъехались и забыли о всём случившемся, Майкл никуда не уезжал, он изучал старые записи и поехал в племя Шокопиво, чтобы понять все тайны происхождения Оно.
Ключом к победе над Пеннивайзом становится не ритуал , а слова, сказанные Майклом:
"Живые существа, должны соблюдать правила формы, в которой они живут" .
Именно этой фразой он запускает цепочку событий и побуждает остальных участников клуба неудачников, привести чудовище к ничтожным размерам , называя его просто клоуном. Он становится настолько маленьким, что они могли бы просто взять его и раздавить в руках.
Шрамы прошлого
Шрамы на ладонях исчезли после того, как они в первой части сделали их в качестве клятвы. Страх пропал, Беверли и Бен теперь вместе, Ричи уезжает, Майк тоже, Билл обретает покой, и все они получают письмо от Стенли, написанное перед его самоубийством .
В нем он объясняет, что смерть была не страхом или трусливостью , он это сделал ради своих друзей, чтобы предотвратить разобщённость между всеми. И когда они стоят все напротив витрины магазина, Стенли все так же стоит рядом с ними.
Дилогия "Оно" режиссера Энди Мускетти - амбициозный проект с обилием персонажей, несколькими временными линиями и разветвленной внутренней мифологией. Чтобы раскрыть историю противостояния Вселенского Зла компании ребятишек, создателям "Оно" и "Оно 2" в общей сложности понадобилось более пяти часов, но на все ли ответы мы получили ответы по завершению просмотра? Нет. И Киновед в штатском собрал для вас перечень сюжетных дыр, которые остались незаполненными.
Что случилось с Доном?
Второй фильм открывается весьма эмоциональным эпизодом с гей-парой, которая подвергается сначала травле, а потом и нападению со стороны закомплексованных хулиганов-переростков Дерри. Злодеи пристали к Эдриану и Дону на мосту и жестоко их избили, после чего первого (роль Эдриана исполнил Ксваье Долан) сбросили в реку. Когда Дон спустился к воде, он увидел только как Пеннивайз, изголодавшийся за 27 лет сна, впивается в руку его партнера острыми зубами.
А что дальше? Нам показали, что прибывший на место происшествия Майк увидел кровавые граффити, предположительно оставленные Пеннивайзом, и куски красных шариков. Призрак Эдриана ближе к середине картины встретился с Ричи и передал ему листовку с приглашением на собственные похороны. Но вот Дон остался "персонажем Шредингера" - он не жив и не мертв, пока то или другое не озвучено авторами.
Причем здесь Мэг Райан?
В описании "пасхалок" и скрытых деталей "Оно 2" я отдельно указывал на наличие нескольких отсылок к актрисе Мэг Райан и ее фильмам, но причина, по которой авторы столь неровно дышат к этой звезде кино 80-х и 90-х мне осталась непонятна.
Напомню, что прическу Райан в своем едком замечании в адрес местных упомянул один из геев, затем в заброшенном кинотеатре мы могли видеть постер фильма "Вам письмо", где Мэг сыграла главную роль, но никакого продолжения эти намеки не получили. Если цитата "А вот и Джонни", относящаяся к другому произведению Стивена Кинга в "Оно" уместна, то упор на Мэг Райан рационального объяснения не имеет.
Чем закончилась работа Билла над фильмом?
Исходя из показанного нам во втором фильме, мы понимаем, что Билл Денбро, повзрослев, стал писателем, и достаточно успешным, хотя часть его читателей имеют претензии к концовкам книг. Больше того, зрители встречают взрослого Билла на пороге киностудии, где снимается кино по его сценарию - и режиссер просит автора переписать концовку. Однако, звонок Майка отправляет Билла в дорогу прямо из павильона.
Что же стало с картиной, оставшейся без финальной сцены? Билла уволили? Воспользовались первоначальным вариантом сценария? отложили все дела и стали ждать его возвращения? Это очень странная для Голливуда ситуация, которая не могла быть незамечена Мускетти. И это я еще не вспоминаю про жену Билла Одри, которую он бросил на площадке. В финале "Оно 2" нам показывают героя пишущим свою лучшую книгу, но ни фильм, ни жена больше не упоминаются. Странно.
Почему Ричи не пишет свои стэндапы сам?
Повзрослевший Ричи стал успешным комедийным артистом, выступающим с собственным стэндап-шоу. Это вполне объяснимо, учитывая то, что и в первом фильме этот герой был самым юморным персонажем, хотя шутки его сводились в основном к заднице и матери Эдди. Судя по всему, во взрослой жизни репертуар Ричи не изменился, однако после происшествия в ресторане он делает неожиданное признание - Ричи не сам пишет себе тексты выступлений.
Почему? Ответ на этот вопрос картина не дает. Странное откровение, которое не имеет ни причин, ни следствия.
Почему китайский ресторан не отреагировал на разгром?
А никак! Вошедшая в разгар разгрома официантка всего лишь спросила, все ли в порядке, и тем самым развеяла злые чары. В любом другом месте обезумевших посетителей, разгромивших посуду и мебель, выставили бы за дверь, выписав крупный счет на возмещение ущерба, но в Дерри Неудачники спокойно покидают заведение, непринужденно беседуя по дороге. Впрочем, как непринужденно? В том же ресторане Ричи обрушивает свой гнев и страх на мальчика, посмевшего задать ему вопрос. И снова - никакой реакции окружающих.
Почему гомосексуальность Ричи остается тайной даже для его друзей?
В течение всего второго фильма зрителям даются все более явные намеки на то, что Ричи Тозиер имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. И если ее сокрытие от родных, друзей и даже самого себя в 1989-м имело какой-то смысл, то почему авторы не решились поговорить об этом в открытую во время событий 2016 года , решительно непонятно. Вполне вероятно, что Ричи и сам не разглядел свою направленность, и лишь возвращение в Дерри и воссоединение с Эдди выпустили истинные чувства на поверхность, но почему из этого нужно делать тайну? Причем такую, что фильм заканчивается сценой, где Ричи в одиночестве приходит к мосту и обновляет нацарапанную на перилах надпись "R+E". Что за скрытность?
Что такое мертвые огни, и каково их происхождение?
О мертвых огнях разговор зашел еще в первом фильме, и там эта тема осталась подвешенной в воздухе загадкой. "Оно 2" ничуть не приблизило зрителей к пониманию природы Зла, орудующего в Дерри. По рассказам Майка мы знаем, что Оно живет на земле уже миллионы лет, но это, собственно, все знания, причем взяты они из весьма ненадежного источника - из наркотического трипа. Чем Оно питалось до появления на карте мира Дерри в частности и людей вообще, не говорится. Дыра так дыра.
Существовал ли в прошлом клоун Пеннивайз, и какова подлинная форма Оно?
Во втором фильме есть эпизод, в котором нам вроде бы рассказывают подлинную историю клоуна Пеннивайза, но можно ли ей верить? Не было ли это очередной галлюцинацией, мороком, наведенным Злом? Все дело в том, что мертвые огни присутствуют на земле миллионы лет, а постоянный облик они почему-то решили принять только сто лет назад. Чем им так приглянулся клоун? А может, и не было никогда никакого реального Пеннивайза?
Да и вообще, как мертвые огни выбирают себе внешний облик? Почему иногда они "прикидываются" мертвым Джорджи, иногда - прокаженным, иногда - старушкой с печением, а иногда - пауком? Могут ли они принять любой облик, какой захотят? Непонятно.
Куда подевался мертвец, который сопровождал Генри Бауэрса?
Дерри - странный город. Люди в нем часто не замечают самого очевидного, но и удивительное проходит мимо внимания даже самых заинтересованных. Например, никого не удивило воскрешение во второй части умершего 27 лет назад приятеля Генри Бауэрса по имени Патрик Хокстеттер. Больше того, "ходячий мертвец" не просто явился в гости к другу, он стал его личным водителем. Шофер-зомби? Пффф. Да в Дерри каждый третий такой!
Но что еще интереснее, нам ничего не известно о том, как сложилась судьба зомби Хокстеттера после того, как Бауэрс погиб. Мертвец умер вместе с ним? Лопнул, как воздушный шарик, когда Неудачники расправились с Пеннивайзом? Или он до сих пор бродит по Мэну неприкаянный.
Жив ли в 2016-м аптекарь мистер Кин?
Когда взрослый Эдди оправляется в свою знакомую аптеку за очередной порцией противоастматического средства, он встречается с владельцем фармацевтической лавки мистером Кином, заметно высохшим, практически заживо разлагающимся стариком. Помните, он еще заставил Эдди сомневаться, не является ли родинка на щеке мужчины проявлением рака? Однако из дальнейшего сюжета непонятно, был ли в аптеке реальный мистер Кин, или же его заменил Пеннивайз.
После возвращения Эдди из подвала аптеки мистер Кин уже не появляется, мужчина встречает только повзрослевшую дочь владельца Грету. Так что же, ему встреча со стариком почудилась? Как бы то ни было, стоит отметить, что Джо Бостик, сыгравший Кина - единственный актер "Оно" и "Оно 2", сыгравший одного и того же жителя Дерри в двух разных временах.
Почему в гостинице нет никого, кроме Неудачников?
Все прибывшие в Дерри бывшие друзья селятся в одной гостинице, которую они на протяжение всего фильма силятся покинуть, но что-то их вечно останавливает. Впрочем, невозможность выехать - это не самое странное в данном отеле. Заметили ли вы, что в гостинице нет ни персонала, ни других постояльцев? Никто не отмечал приезд гостей, никто не помогал им разместиться, Беверли могла просто спуститься на ресепшн и налить себе выпивку в баре, а на крики Эдди, когда на него напал Бауэрс не откликнулась ни одна живая душа. Так существует ли этот таинственный отель на самом деле? Или Неудачники жили в гостинице-фантоме?
Как друзья объяснили жене Эдди смерть супруга?
Вольно или невольно, зрители узнали о супруге Эдди достаточно, чтобы она не являлась каким-то эфемерным персонажем - мы видели, что она очень похожа на его мать (еще бы, играла-то их одна и та же актриса), что это властная и капризная дама. Но, какой бы она ни была, потрудились ли Неудачники как-то рассказать вдове о гибели ее супруга в Дерри? Объяснили ли ей, что Эдди погиб от удара жалом гигантского паука с лицом клоуна? Сказали ли, что тело его погребено глубоко в подземельях Дерри примерно под домом с привидениями? Признались ли, почему не смогли забрать раненого с собой? Или это никого не волновало? Фильм на эти вопросы ответа не дает.
Как Пеннивайзу удалось убить Эдди?
Со смертью Эдди вообще много непонятного. Если из первого фильма мы и вынесли какой-то урок, то заключался он лишь в одном - Пеннивайз не может вам навредить, когда вы не испытываете перед ним страха. Например, в заключительной битве "Оно" Бев и Билл смогли противостоять клоуну, именно прогнав страх. Но что мы видим во второй части? Эдди получает удар от Пеннивайза в спину ровно в тот момент, когда обретает уверенность в себе и полагает, что прикончил монстра.
То есть, страх здесь ни при чем? Но тогда что мешало Пеннивайзу просто уничтожить Неудачников еще в 1989 году? Они же были в его лапах, все, что они могли противопоставить - это их отвага. И тем не менее, клоун ничего не смог сделать детям, зато одолел взрослого.
Заметил ли кто-то еще в Дерри появление и гибель Пеннивайза?
"Оно" и "Оно 2" старательно убеждали нас в том, что Пеннивайз - это нечто инфернально-апокалиптическое, угрожающее не только Клубу Неудачников или городку Дерри, но всему миру или даже вселенной. Отсюда то невероятное облегчение, которое испытали герои, когда клоун был повержен. Но что насчет других жителей города? Они вообще замечали проклятие, нависшее над Дерри? Они обращали внимание на всплески насилия и пропаж детей, происходящие каждые 27 лет? Может быть, после смерти Оно город вдохнул полной грудью? Что-то не заметно. Интересно, что в финале "Оно 2" Дерри покинул даже Майк, окончательно уверовав в то, что дальше город справится без него, а город, похоже, ни сном, ни духом.
Как Стэнли отправил друзьям прощальные письма?
Почему Бев видела смерти своих друзей?
Тут, кстати, имеет смысл задать вопрос - а что там со смертями, которые явились в видениях Беверли? Если помните, после получения известий о гибели Стэнли Бев призналась друзьям, что видела во снах смерть каждого из них. И к чему эта "заявка" привела? А ни к чему. С одной стороны, никто, кроме Эдди, после этого разговора не умер - тогда что за смерти видела Беверли? С другой, предотвратить единственную реально случившуюся гибель она тоже не смогла. Наверное, не смогла распознать, когда же на Эдди нападет гигантский паук с головой Пеннивайза.
Да и вообще, могла ли Бев видеть чьи-то смерти, если она не могла вспомнить Бена у входа в ресторан и забыла обо всем и всех, кого знала в Дерри. Нелепая деталь, которая выстрелила вхолостую.
Концовка "Оно 2": хорошая или плохая?
Дискуссия о том, умеет ли Билл писать хорошие концовки своих книг, ведется на протяжении всего фильма "Оно 2" (это, кстати, отсылка к критическим замечаниям в адрес самого Стивена Кинга), поэтому справедливо будет задать вопрос, а как относиться к финалу истории противостояния Отряда Неудачников и Пеннивайза? Все ли закончилось логично? Обрели ли покой выжившие герои? Лучше ли второй фильм, чем первый? И вернется ли Пеннивайз в возможном приквеле? Здесь, к счастью, ответы можно дать самим, но по прошествии некоторого времени. Например, через 27 лет.
Я не отношусь к той категории зрителей, которая ищет в фильмах ответы на все вопросы, наоборот, мне кажется, любая история должна быть недосказана, чтобы у нас оставалось место для фантазий, размышлений, мечтаний. Но если недосказанностью прикрывать дыры и слабый сценарий, то я первый выступлю обличителем. В данном случае я не готов строго судить авторов за нестыковки, но тревожный звоночек имеется.
На этом все об "Оно", перехожу к новым темам. Если смогли дочитать этот текст до конца, не поленитесь надавить в "Больше такого" - это лучший стимул писать новые тексты. Увидимся в кино!
Если вы когда-нибудь решите разобраться во всех жанровых и стилистических хитросплетениях американской литературы второй половины 20 века, не спешите запасаться тоннами дидактических романов Сэлинджера и кислотных откровений Кена Кизи.
В западной массовой культуре существует автор, вобравший в себя все достоинства и пороки масскультурной прозы того и нынешнего времен. Стивен Кинг будто бы не замечает свалившейся на мир эпохи постмодернизма. С остервенелой зацикленностью он продолжает писать предельно реалистические произведения, которые уже к середине семидесятых вышли из литературной моды.
Демоны Стивена Кинга
Ядром его книг остаются отсутствие примирения человека с самим собой, направленность на личные переживания персонажа, борьба с тоталитаризмом, зашоренностью, религией, детскими травмами. Всем тем, что не дает нам покоя и возможности быть собой на протяжении жизни. Образы его монстров в книгах всегда второстепенны — Кинга прежде всего, по заветам Станислава Лема, заботит именно человек.
Страх на страницах его бессчетных произведений рожден лишь внутренними демонами, которых выпускает наружу подсознание читателя.
Монструозный роман Кинга «Оно» — одновременно лучшее произведение автора и самое графоманская работа, написанная его рукой. В книге автор не отходит от этой заданной еще в «Кэри» повестки. История про страшного демона в образе клоуна Пеннивайза, так похожего на сидящего под мостом тролля, совсем не про хоррор, а про самый что ни есть детский бытовой саспенс.
Персонажи романа сорвали джекпот в поисках психологической травмы. Тут и непонимание родителей, и страх перед сверстниками, и неуверенность в себе. А также попытка уйти от реальности, сколотив собственный «Клуб неудачников», состоящий из таких же вынужденных малолетних эскапистов. Кинг проводил читателя через 27 лет жизни героев, которые так и не смогли побороть в себе детские страхи и комплексы. В неожиданной панической атаке они вернулись к ним в зрелом возрасте в образе демонического насмешника.
Почему не получилась первая часть «Оно»
Именно этого психологизма в экранизации 2017 года мне и не хватало во время просмотра. «Оно» Андреса Мускетти снискало огромный успех в прокате и просто ошеломительную зрительскую любовь. При этом, как это ни парадоксально, фильм — очередная плохая экранизация именно литературного первоисточника Кинга.
Как самостоятельный хоррор лента была одним из лучших представителей жанра за последние годы. Мускетти, набивший руку на своей первой картине «Мама», включил запредельный уровень режиссерской изобретательности. Сцены с появлением ужасающей дамы с картины в синагоге, или со сгоревшими людьми, тянущими руки из-под двери складского помещения, внушали неподдельный страх.
Отдельно стоит отметить образ красных воздушных шаров, которые режиссер смог мастерски преобразовать в символ нарастающей и неминуемой угрозы. Чего, кстати, так и не смогли добиться создатели теле-фильма «Оно» 1990 года с Тимом Кари в роли Пеннивайза. Лента выглядела стильно, современно, страшно, черт возьми… Но абсолютно не передавала первоочередную задумку автора. И виной тому стала разбивка истории на два отдельных фильма.
В романе Кинга повествование идет сразу в двух временах. Читатель следит за судьбой повзрослевших героев, которые снова окунаются в давно позабытый липкий ужас перед собственными внутренними страхами… И тут же узнает, что же произошло с ними в прошлом. И эти прыжки во времени позволяют глубже прочувствовать эмоции бывших подростков, вынужденных вернуться в родной городок и побороть заснувшее на 27 лет зло.
Почему вторая часть «Оно» будет гораздо круче
«Оно 2» должно наконец трансформироваться из чистокровного хоррора в чуть ли не в психологический триллер. Зрителю покажут, кем стали все основные действующие лица. Здесь есть просто непаханое поле для психологической манипуляции — все комплексы, грехи, внутренние переживания героев хлынут, наконец, наружу.
Поэтому перед походом в кино следует обязательно пересмотреть первую часть. Если сценаристы сработали верно, то сиквел сможет столкнуть зрителя с главными демонами Стивена Кинга — неумолимо преследующими каждого детскими комплексами и страхами.
Посмотрите, например, последний трейлер ленты, где метафора юношеских переживаний и страха перед прошлым сочетается с классическим нагнетанием жути в лучших традициях качественных хорроров. Внутреннее отвращение здесь граничит с ужасом от осознания, к кому все же пришла в гости героиня.
Вызывает надежду на работу над ошибками и приглашенные в этот раз на главные роли звезды. Как бы не старались юные актеры в первой части, ничего большего, чем более-менее удобоваримое попадание в характеры из них выжать не смогли.
Но больше всего меня радует тот факт, что события продолжения будут происходить в нашем времени. Да простят меня все фанаты «Очень страшных дел», но эта нескончаемая ностальгическая дойка коровы для всех детей восьмидесятых и им сочувствующих, просто должна закончится.
Действие оригинального романа происходило в пятидесятых годах, и скачок во времени для сценаристов ленты в 2017 был обусловлен исключительно современной модой, а не здравым смыслом. Все эти рефрены в сторону музыки, кино, в общем всему этому остервенелому поклонению масскультуре того времени абсолютно ничего не привносили в сюжет. Теперь же создателям придется попотеть — плохой сценарий не удастся скрыть под горой восьмибитных картриджей и завываний Майкла Джексона в клипе на песню Thriller.
Главная же надежда на сиквел заключается в том, что вместе с повзрослевшими героями должны выйти из хоррор-пубертата и используемые приемы устрашения зрителя. Если детишек можно напугать страшным клоуном, то матерого Макэвоя гротескный в своем ужасе Пеннивайз врядли заставит сушить штанишки.
Мускетти просто обязан переизобрести способы запугивания аудитории. И лучшим решением будет следовать традициям автора первоисточника, используя либо потаенные страхи, либо психологическое напряжение. Ведь самые страшные моменты в романах Кинга — вовсе не монстры, вылезающие из-под кровати, а вдруг начинающий ездить по этажам лифт в пустом отеле Оверлук из «Сияния». И если режиссер решится испугать меня не трясущимся в эпилептическом припадке клоуном, а разворошит потаенные глубоко внутри страхи от неизвестности, я лично пошлю ему букет цветов. Или что он там предпочитает в качестве одобрения.
Мне не понравился первый фильм, и если даже вы солидарны со мной, все равно нельзя пропустить сиквел. Потому что перед нами предстанет два варианта, которые по своей эпичности затмевают друг друга. Либо нас ждет грандиозный провал и история одной из самых успешных экранизаций произведений Кинга бесславно закончится. Либо же «Оно 2» станет фееричным продолжением не менее красочного успеха оригинальной части. Как бы то ни было, запастись попкорном придется в любом случае.
Читайте также: