Судебная практика договор перевозки груза автомобильным транспортом
Обновлено: 05.07.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор перевозки груза автомобильным транспортом ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Договор перевозки груза автомобильным транспортом ГК РФ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 8 "Заключение договора перевозки груза" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
(О.М. Кабанов) Согласно пунктам 1 и 2 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 785 ГК РФ с заказчика взысканы долг по договору организации перевозок грузов автомобильным транспортом и неустойка, так как факт оказания услуг по договору подтвержден счетами-фактуры и товарно-транспортными накладными, подписанными без возражений и замечаний уполномоченными представителями сторон, а оспаривая факт оказания услуг, ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов. О применении исковой давности до вынесения судом решения ответчик не заявил, о пропуске исковой давности указано только в апелляционной жалобе, в таком случае у суда первой инстанции не имелось оснований для применения исковой давности, а у апелляционного суда - для рассмотрения заявления, сделанного после принятия решения по существу спора.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 797 "Претензии и иски по перевозкам грузов" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отказывая во взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, суд в порядке статьи 785, пункта 3 статьи 797 ГК РФ, пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 установил, что повреждение трансформатора произошло в результате действий водителя ответчика, прибывшего на склад третьего лица на транспортном средстве для погрузки груза, при этом из представленных доказательств следует, что целью прибытия водителя ответчика в определенные время и дату на территорию склада третьего лица явилось осуществление погрузочных мероприятий для последующей перевозки груза (трансформатора) в интересах и по заданию истца, вместе с тем, учитывая, что повреждение имущества истца имело место в рамках договора перевозки, истец обратился за взысканием за пределами срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Договор перевозки груза автомобильным транспортом ГК РФ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Какие условия договора перевозки груза автомобильным транспортом являются существенными
(КонсультантПлюс, 2021) Предмет является существенным условием любого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Это касается и перевозки груза автомобильным транспортом.
Нормативные акты: Договор перевозки груза автомобильным транспортом ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что транспортная накладная подписана обществом и предпринимателем, а следовательно, на основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта стороны заключили договор перевозки груза.
Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, позволило Верховному Суду Российской Федерации сформировать ряд правовых позиций, касающихся, в частности, ответственности сторон: перевозчиков – за утрату, недостачу или повреждение порчу груза, грузоотправителей – за искажение сведений о грузе, экспедитора – за неисполнение договора и др. (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.). Расширить эти позиции и в принципе разъяснить особенности регулирования соответствующих отношений призван рассмотренный на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ проект Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ).
ВС РФ обращает внимание на то, что, помимо норм Гражданского кодекса, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – Устав) и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила перевозок), на отношения, которые возникают из договоров перевозки и транспортной экспедиции, заключенных для не связанных с предпринимательской деятельностью целей, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей). Кроме того, перевозчики – организации и ИП, которые осуществляют как коммерческие перевозки, так и транспортировку людей и материальных объектов для собственных нужд без заключения договоров перевозки, должны выполнять обязанности, установленные для эксплуатирующих транспортные средства лиц (в частности – ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Также в Проекте отмечается, что если транспортировка пассажира и его багажа выполняется лицом, для которого перевозка является основным видом деятельности, к соответствующему договору применяются положения о публичном договоре и договоре присоединения (ст. 426 и ст. 428 ГК РФ).
Важное разъяснение касается порядка подтверждения факта заключения договора перевозки пассажира и багажа – прямо указано, что в случае отсутствия, в том числе в связи с потерей, или неправильного оформления билета или багажной квитанции наличие договорных отношений между сторонами можно подтвердить другими доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке влечет наложение на перевозчика предусмотренной законодательством ответственности (п. 1 ст. 793 ГК РФ). Причем отвечает перевозчик не только за себя, но и за действия иных лиц, услугами которых он пользуется при перевозке, подчеркивает ВС РФ. Так, например, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажира во время перевозки с использованием арендованного транспортного средства ответственность должен нести именно перевозчик, а не владелец ТС, поясняет суд.
Особое внимание предлагается обратить на тот факт, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение багажа вне зависимости от наличия его вины в этом. Таким образом, по мнению Суда, причиненный действиями третьих лиц вред (в ДТП по их вине или при хищении багажа) возмещается перевозчиком. От обязанности по возмещению ущерба он освобождается только когда повреждение или утрата багажа произошли в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (п. 1 ст. 796 ГК РФ).
Поскольку возмещение ущерба при недостаче или утрате багажа невозможно без определения его стоимости, ВС РФ счел нужным уточнить, что при отсутствии сведений о документальной стоимости багажа – указанной в договоре или счете продавца товара – следует использовать среднюю рыночную цену соответствующих товаров в месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или день принятия судебного решения. Причем даже если невозможно доказать действительную стоимость багажа, суд не вправе отказывать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности, подчеркивается в Проекте. В этом случае суд определяет сумму возмещения исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
При этом важно помнить, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение багажа по причине ненадлежащей его упаковки – за исключением случаев, когда обязался самостоятельно упаковать багаж или знал о недостатках упаковки в момент принятия товара, но не указал это в провозных документах, – так как обязанность по надлежащей подготовке багажа к перевозке с целью обеспечить его сохранность лежит на пассажире (п. 2 ч. 2 ст. 22 Устава, п. 63 и п. 74 Правил перевозок). Тем не менее перевозчик должен доказать, что багаж был утрачен или поврежден именно вследствие ненадлежащей упаковки, отмечает ВС РФ.
Также предполагается указать судам, что при удовлетворения требований пассажира, основанных на законодательстве о защите прав потребителей, они обязаны поставить вопрос о взыскании с перевозчика штрафа, предусмотренного за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), вне зависимости от того, ходатайствовал об этом сам пассажир или нет.
Крайне важным является разъяснение о возможности привлечения к ответственности за вред, причиненный в процессе перевозки, агрегаторов такси и иных лиц, осуществляющих поиск клиентов для заключения договоров перевозки пассажиров и багажа. Агрегатор, по мнению Суда, должен отвечать перед пассажиром в случае, когда заключил договор от своего имени, а также если у пассажира на основании содержания рекламы, информации на сайте агрегатора или переписки с ним сложилось мнение, что он заключает договор именно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником или привлеченным для исполнения обязательств по перевозке третьим лицом.
Отдельный раздел Проекта посвящен пояснениям ВС РФ о надлежащем применении норм, регулирующих перевозку грузов. Определено, в частности, как разграничить договор перевозки груза и иные договоры, предполагающие транспортировку каких-либо материальных объектов. Если основная обязанность одной из сторон договора заключается не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза, в частности – о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику, считает Суд. В качестве примера приведен договор об утилизации твердых бытовых отходов, предполагающих их вывоз с использованием транспортного средства.
ВС РФ напоминает, что за повреждение или утрату груза в связи с ненадлежащей упаковкой может отвечать как грузоотправитель, так и перевозчик – если обязался сам упаковать груз или не указал в транспортной накладной известные ему сведения о недостатках упаковки. При этом бремя доказывания того факта, что груз поврежден или утрачен именно вследствие ненадлежащей упаковки лежит на перевозчике.
В остальных случаях за сохранность груза с момента его принятия для перевозки до момента выдачи грузополучателю отвечает перевозчик, даже если утрата или повреждения груза произошли вследствие, например, случайного возгорания транспортного средства, аварии не по вине перевозчика или противоправных действий третьих лиц, в частности кражи груза, отмечает ВС РФ. Однако не стоит забывать о законодательно установленных основаниях для освобождения перевозчика от ответственности (ст. 36 Устава).
Особым образом оговаривается в Проекте право грузоотправителя, являющегося продавцом товара, требовать от перевозчика возмещения убытков за просрочку доставки груза, в размер которых может быть включена сумма договорной неустойки за просрочку, выплаченная грузоотправителем покупателю товара.
Когда перевозка груза осуществляется на основании договора транспортной экспедиции, за его утрату, недостачу или повреждение по причине ненадлежащей упаковки отвечает экспедитор, поскольку на нем лежит обязанность проверять представленную клиентом информацию о свойствах груза и условиях его перевозки (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности), подчеркивается в Проекте. А при распределении между экспедитором и перевозчиком ответственности за утрату или повреждение груза вследствие иных причин определяющее значение имеет содержание обязательств экспедитора. Если в соответствии с договором он обязан лишь выполнять определенные функции грузоотправителя, например подготавливать необходимые для перевозки документы или осуществлять расчеты с перевозчиком, такая ответственность на него не может быть возложена, отмечает Суд. Если же экспедитор обязуется фактически осуществить перевозку или гарантировать сохранную доставку груза, он отвечает за утрату или повреждение груза (ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Предъявление грузоотправителем иска о возмещении реального ущерба к перевозчику не исключает возможности заявления аналогичных требований к экспедитору, если в соответствии с договором он также должен был обеспечить сохранность груза, считает ВС РФ. В этом случае должны применяться нормы о солидарных обязательствах (ст. 323 ГК РФ), что исключит возможность неосновательного обогащения грузоотправителя.
Если экспедитор заключает договор от своего имени, именно он вправе предъявлять перевозчику требования о возмещении причиненного частичной или полной утратой либо порчей груза ущерба. Причем не имеет значения, кто является собственником груза и возместил ли экспедитор клиенту соответствующий ущерб, – перевозчик обязан исполнить его требования, указано в Проекте. При этом оговаривается обязанность экспедитора уступить клиенту по его требованию права по договору перевозки с целью возмещения убытков перевозчиком, а также переход к клиенту прав и обязанностей экспедитора в случае его банкротства – по аналогии с уступкой требования и переходом прав по договору комиссии (п. 2 ст. 993, абз. 6 ст. 1002 ГК РФ).
Оплачивается перевозка заключившим договор лицом, поэтому в случае его заключения экспедитором фактический перевозчик не вправе требовать оплаты от грузоотправителя, даже того, который по указанию экспедитора подписал транспортную накладную, подчеркивает Суд.
В заключительном блоке разъяснений рассматриваются вопросы о применении к спорам, связанным с перевозкой и транспортно-экспедиционным обслуживанием, сроков исковой давности и порядке рассмотрения претензий. В частности, поясняется, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения убытков клиенту и начинает течь со дня выдачи груза (в случае его недостачи или повреждения) либо со дня признания груза утраченным.
Также отмечается, что перевозчик, не ответивший на предъявленную претензию в течение 30 дней с момента ее получения (ч. 1 ст. 40 Устава), не сможет ссылаться на несоблюдение обязательного претензионного порядка истцом в связи с ненадлежащим оформлением претензии.
Кроме того, Суд напоминает, что на период соблюдения претензионного порядка исковая давность по соответствующему требованию приостанавливается.
Стоит отметить, что и судейское, и научное сообщество в целом поддержали Проект, предложив внести в него ряд поправок. Так, например, включение в один пункт разъяснений о недопустимости взимания платы за оформление билетов и праве агента получать вознаграждение за свои услуги, если договор перевозки пассажира и багажа заключается через него, может быть истолковано как возможность включения в это вознаграждение платы за оформление билетов, полагает заместитель Министра юстиции РФ Юрий Любимов. Кроме того, Минюст России предлагает скорректировать по существу положения проекта об ответственности перевозчика за утрату багажа – ограничив ее только случаями причинения вреда вследствие грубой неосторожности (например, когда водитель не закрыл багажное отделение, в том числе во время остановки в пути, что привело к хищению багажа).
Таким образом, не исключается внесение в Проект точечных правок в ходе его доработки редакционной комиссией.
Оформить перевозку грузов можно разными способами; каждый из них имеет свои особенности. О различиях между типами договоров рассказывает юрист портала «Бухгалтерия Онлайн» Алексей Крайнев.
Зачастую гражданское законодательство позволяет оформить одни и те же отношения разными договорами. Например, чтобы перевезти груз из одного пункта в другой, можно заключить не только договор перевозки, но и договор оказания услуг, и договор аренды автомобиля (с экипажем или без экипажа), и даже договор фрахтования. Во всех четырех случаях итоговый результат должен быть одинаковым: груз доставлен в пункт назначения. А вот права и обязанности сторон по каждому из этих договоров будут разными. В сегодняшней статье мы расскажем о том, когда применяются указанные договоры, и чем они отличаются друг от друга.
Договор перевозки и договор возмездного оказания услуг
Начнем с самых близких по сути договоров — перевозки и возмездного оказания услуг.
Когда применяются:
Статья 779 Гражданского кодекса РФ гласит: правила об оказании услуг не применяются к услугам, которые оказываются по договорам перевозки. Казалось бы, законодатель предельно ясно выразил свою волю: если речь идет о перемещении груза из пункта А в пункт Б, то стороны должны заключить специальный договор перевозки, а не общий договор возмездного оказания услуг.
Тем не менее, на практике договоры перевозки часто заменяются договорами возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством. И вот почему. Заключая договор перевозки, стороны должны учитывать не только нормы ГК РФ, но и правила транспортных уставов, которые предъявляют дополнительные требования к перевозчикам.
Например, согласно пункту 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.07 № 259-ФЗ), перевозчиком по договору перевозки автомобильным транспортом может быть только юридическое лицо или предприниматель. А значит, договор с физическим лицом, которое не имеет статуса ИП, по данному формальному признаку не может быть договором перевозки. Так, нельзя заключить договор перевозки с физлицом, которое не является ИП (например, с работником компании или его родственником), на доставку товара покупателю или на какое-то другое разовое перемещение груза. В таких случаях приходится оформлять договор возмездного оказания услуг. Между тем разница между данными договорами принципиальная.
Чем отличаются: договор перевозки
В силу прямого указания статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груз вверяется перевозчику отправителем. Это означает, что перевозчик не только обязан доставить груз в пункт назначения, но и несет за него полную ответственность во время всего процесса перевозки (включая погрузку, разгрузку и перевалку в промежуточных пунктах, если это необходимо). Правила возмещения ущерба за утрату, недостачу и порчу груза детально урегулированы законодательством (ст. 796 ГК РФ). Например, перевозчик обязан возместить отправителю стоимость груза, который был поврежден или утрачен при перевозке. Причем, обстоятельства утраты (повреждения) вещи в большинстве случаев значения не имеют.
Даже если машина, перевозящая груз, попала в ДТП по вине третьих лиц, и в результате были сорваны сроки доставки, либо груз пострадал, перевозчик вполне может остаться без вознаграждения, и будет обязан возместить отправителю стоимость груза или другие убытки.
Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.18 № Ф10-990/2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.18 № Ф01-550/2018). Также см. «Как действовать бухгалтеру покупателя, если перевозчик потерял часть груза».
Далее в статье 785 ГК РФ сказано, что перевозчик обязан своевременно доставить груз в пункт назначения и передать его уполномоченному лицу. Именно за эту «работу» перевозчик получает свое вознаграждение. А значит, если груз не был доставлен в установленный срок, либо был вручен неуполномоченному лицу, перевозчик не получит вознаграждение. Более того, как уже упоминалось, ему придется возместить отправителю убытки, возникшие из-за нарушения срока доставки.
Чем отличаются: договор возмездного оказания услуг
Предъявляются ли подобные требования к исполнителю по договору возмездного оказания услуг? Ответ на этот вопрос зависит от того, как в договоре описана сама услуга.
Так, если в обязанности исполнителя входит оказание услуг по управлению автомобилем по заданию заказчика, то, понятно, что исполнитель не отвечает за соблюдение срока доставки груза. Ведь по договору он должен лишь управлять автомобилем, совершая поездки туда, куда скажет заказчик. И именно за управление машиной во время поездок исполнителю полагается вознаграждение. Никакого вверения груза в данном случае не происходит, а значит, исполнитель не отвечает за его сохранность. Формально при такой конструкции договорных отношений доставку груза должен осуществлять работник заказчика в рамках трудовых отношений. Именно ему заказчик-работодатель вверяет груз, и именно на него возлагает соответствующие обязанности: доставить груз в срок в целости и сохранности, а также вручить его надлежащему получателю. И никакой связи между договором оказания услуг по управлению автомобилем и собственно доставкой груза в этом случае нет.
Несколько другие требования предъявляются к исполнителю, если суть услуги заключается во вручении определенной вещи определенному лицу в установленный договором срок. В таком случае исполнитель получит свое вознаграждение, если доставит груз нужному получателю, не нарушив при этом условие о сроке доставки. Но и здесь исполнитель фактически не несет ответственность за переданную ему вещь.
И если в процессе доставки груз будет поврежден, то заказчик не сможет автоматически взыскать с исполнителя убытки, как это было бы при перевозке.
Более того, формально у заказчика не будет оснований для невыплаты исполнителю вознаграждения в случае доставки груза в поврежденном виде, поскольку сама услуга была оказана. Если в такой ситуации заказчик обратится в суд за взысканием с исполнителя убытков в виде стоимости поврежденного груза, велика вероятность переквалификации договора оказания услуг в договор перевозки с последующим признанием договора перевозки незаключенным, так как перевозчик не является ИП.
При этом также надо учитывать, что по договору оказания услуг исполнитель вовсе не обязан осуществлять доставку на личном автотранспорте. Он может развозить груз и на общественном транспорте. А значит, централизованная загрузка товара будет невозможна.
Практический вывод
Завершая сравнение этих двух договоров, отметим главное. При заключении договора оказания услуг вместо договора перевозки, грузоотправитель зачастую фактически теряет право на возмещение ущерба в случае утраты или повреждения груза. Выходом из этой ситуации может быть привлечение работника компании-грузоотправителя к процессу доставки груза. Такой работник должен осуществлять лишь функции по сопровождению и вручению груза, который вверяется ему в рамках трудовых отношений, но не вправе управлять автомобилем. Ведь в противном случае договор возмездного оказания услуг становится лишним, а отношения с работником, который использует свой транспорт для выполнения трудовых обязанностей по доставке грузов, нужно оформлять по-другому. Подробнее об этом см. «Как выгоднее оформить использование сотрудником своего автомобиля (новая редакция)».
Договор перевозки и договор аренды транспортного средства
Нередко перевозку грузов оформляют договором аренды транспортного средства (как с экипажем, так и без такового).
Когда применяются
Начнем с договора аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ). По такому договору в обязанности арендодателя входит только передача арендатору соответствующего транспортного средства в исправном состоянии. С момента подписания акта передачи автомобиля у арендодателя появляется право на получение арендной платы. И это право сохраняется независимо от того, как арендатор эксплуатирует транспортное средство. Другими словами, по договору аренды ТС без экипажа грузоотправитель-арендатор платит не за факт перевозки груза из одного пункта в другой, а за право пользования автомобилем. При этом не имеет значения, используется ли авто для доставки груза или просто находится на территории арендатора.
Очевидно, что в рассматриваемой ситуации арендодатель не отвечает за сохранность и своевременную доставку груза. Все действия по перевозке груза совершает грузоотправитель-арендатор самостоятельно и на свой риск. При этом за рулем арендованного транспортного средства могут находиться как работники арендатора, так и иные привлеченные им лица.
Несколько иначе обстоят дела при аренде транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ). В этом случае арендодатель обязан не просто передать арендатору транспорт за плату, но и обеспечить это ТС экипажем, осуществлять управление и техническую эксплуатацию автомобиля. Соответственно, арендатор по такому договору платит не столько за возможность пользоваться автомобилем, сколько за комплекс услуг, включающий в себя подачу автомобиля с квалифицированным экипажем, управление этим авто и его техническое обслуживание. По договору аренды ТС с экипажем невозможна ситуация, когда автомобиль находится в пользовании у арендатора, которому арендодатель не оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспортного средства (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.18 № Ф10-105/2018).
При этом по правилам ГК РФ водитель транспортного средства, переданного в аренду с экипажем, подчиняется требованиям арендатора только в части коммерческой эксплуатации автомобиля. А вот по вопросам, связанным с управлением и технической эксплуатацией автомобиля, обязательные указания дает арендодатель (п. 2 ст. 635 ГК РФ).
Чем отличаются
Первое отличие связано с оплатой по договору аренды ТС с экипажем. Она осуществляется за сам факт предоставления арендатору исправного автомобиля и квалифицированного водителя, а не за доставку груза в пункт назначения, как это предусматривает договор перевозки. Следовательно, если машина и экипаж поступили в распоряжение арендатора, то он обязан перечислять арендную плату, даже если груз не был доставлен и вручен грузополучателю. Отметим, что арендная плата вносится и в том случае, если груз был поврежден или утрачен в пути по причинам, не связанным с эксплуатацией транспортного средства (например, испортился из-за погодных условий или из-за задержки транспорта в пути).
Второе отличие заключается в следующем. По договору аренды ТС с экипажем арендатор-грузоотправитель никак не может повлиять на сроки доставки. Ведь в части технической эксплуатации автомобиля водитель подчиняется арендодателю. А значит, именно арендодатель (водитель с его ведома) решает, с какой скоростью будет двигаться автомобиль и по какому маршруту, сколько часов в день водитель будет проводить за рулем и т.д. Таким образом, арендатор фактически принимает на себя риски, связанные с нарушением сроков доставки. Он обязан перечислить арендную плату, даже если груз доставлен позже срока. При этом у арендатора в этом случае нет оснований для взыскания убытков с арендодателя. Напомним, что
перевозчик, с которым заключен договор перевозки, вполне может лишиться вознаграждения (части или всей суммы), если груз доставлен с опозданием.
Обратите внимание: водителем машины, предоставленной по договору аренды ТС с экипажем, может быть только работник арендодателя (п. 2 ст. 635 ГК РФ). Поэтому такой договор нельзя заключить в том случае, если управлять автомобилем будет человек, который не состоит с арендодателем в трудовых отношениях. Таким образом, «обычное» физлицо (то есть физлицо без статуса ИП) не вправе быть арендодателем по договору аренды ТС с экипажем. А оформить такой договор с ИП можно только при условии, если управлять автомобилем будет не сам ИП, а работник предпринимателя — человек, с которым ИП заключил трудовой договор. При этом заключить трудовой договор сам с собой ИП не может.
Договор перевозки, договор аренды ТС и договор фрахтования
По своей сути договор фрахтования является неким симбиозом договора аренды ТС с экипажем и договора перевозки. Согласно статье 787 ГК РФ, по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязана предоставить другой стороне (фрахтователю) всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов.
Чем отличаются
Как видно из этого определения, предметом договора фрахтования является обязанность фрахтовщика предоставить место для перевозки соответствующего груза (в отличие от договора перевозки, по которому перевозчик обязан принять, доставить и выдать груз). А значит, оплата по договору фрахтования полагается и в том случае, если зарезервированный для груза транспорт был предоставлен, но перевозка не состоялась. Приведем пример. Организация запланировала переезд из одного офиса в другой. Было определено, что для этого придется загрузить две 12-ти тонные «фуры». Организация заключила договор фрахтования, предусматривающий подачу таких автомобилей. Однако по техническим причинам переезд пришлось отложить. В итоге предоставленные машины были отправлены обратно фрахтовщику (перевозка не состоялась). Тем не менее, фрахтовщик свою обязанность по договору выполнил («фуры» были поданы), а значит, его услуги должны быть оплачены.
Еще одно отличие договора фрахтования от договора перевозки можно найти в статье 18 упомянутого выше Устава автомобильного транспорта. Там сказано, что договор фрахтования предусматривает сопровождение груза представителем грузовладельца.
Следовательно, фрахтовщик не несет никакой ответственности за сохранность груза, так как груз ему не вверяется.
(Напомним, что перевозчик несет полную ответственность за вверенный ему груз).
В этой же статье 18 Устава автомобильного транспорта установлено, что в договор фрахтования вносятся данные о сроках перевозки. Это значит, что фрахтовщик должен не только предоставить ТС для доставки груза (как указано в ст. 787 ГК РФ), но и осуществить саму доставку в установленный срок. И если этот срок будет нарушен по его вине (поздняя подача автомобиля, неверный выбор маршрута и т.п.), то у грузовладельца появляются основания для взыскания соответствующих убытков. В этом состоит одно из отличий договора фрахтования от договора аренды ТС с экипажем, по которому арендатор принимает на себя риски, связанные с нарушением срока доставки.
Кроме этого, по договору аренды в пользование арендатору передается конкретное транспортное средство (в договоре указываются вид, марка, тип, ВИН-номер и государственный номерной знак автомобиля). Арендодатель может заменить автомобиль только с согласия арендатора. А вот по договору фрахтования предоставляется лишь соответствующая вместимость транспортного средства. Поэтому фрахтовщик вправе сам решать, какой именно автомобиль подать грузовладельцу. Главное, чтобы характеристики транспортного средства позволяли поместить заявленный груз. Другими словами, если по договору аренды ТС заменить 12-тонник Вольво на КамАЗ без согласия арендатора нельзя, то по договору фрахтования такая замена вполне допустима по решению самого фрахтовщика.
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по перевозке грузов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Судебная практика по перевозке грузов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 397 "Исполнение обязательства за счет должника" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения") Суд, удовлетворяя требование общества к Министерству обороны РФ о взыскании неустойки, убытков (расходов), отметил с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" и в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, что из анализа статьи 397 во взаимосвязи со статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 393, пунктом 1 статьи 15 ГК РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 803 "Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции" ГК РФ "Таким образом, из указанных условий агентского договора следует, что он содержит элементы договора транспортной экспедиции. Ответчик, принимая на себя обязательства по передаче товара ж.д. транспортом и обеспечению сохранности груза, как экспедитор на основании абз. 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), что соотносится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по перевозке грузов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип добросовестности в судебной практике разрешения споров, связанных с перевозкой грузов, пассажиров и багажа
(Микрюков В.А., Микрюкова Г.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 1) "Вестник арбитражной практики", 2020, N 1
Читайте также: