Способы заключения договора судебная практика
Обновлено: 04.07.2024
Как предусмотрено в п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен в числе прочего путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи.
Под электронным документом, передаваемым по каналам связи, понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Данный термин появился в ГК РФ относительно недавно – в ходе масштабных изменений норм обязательственного права, вступивших в силу с 1 июня 2015 г. Практически сразу он породил своего рода эффект завышенных ожиданий, и ряд специалистов рассматривали произошедшие изменения в том смысле, что теперь договоры по электронной почте заключать можно.
Тем не менее это не совсем так. Как и раньше, в п. 2 ст. 434 ГК РФ содержится общее требование о необходимости достоверно установить, что тот или иной документ исходит от стороны по договору. Это правило в равной мере применяется и к электронным документам, передаваемым по каналам связи, и поэтому далеко не каждый такой документ может свидетельствовать о соблюдении сторонами простой письменной формы договора.
Каким образом можно достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору? Наиболее очевидный способ – это использование усиленной квалифицированной электронной подписи. Как предусмотрено в Федеральном законе от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", документ, подписанный такой подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно. По существу, с точки зрения закона именно использование такой подписи на электронном документе может сформировать достаточную уверенность в том, что его подписало определенное лицо.
Если стороны обменялось сканами подписанного договора по электронной почте, то этот способ, конечно же, не позволяет достоверно установить, что договор исходит именно от стороны по договору. А раз так, то и говорить о заключении в данном случае договора в простой письменной форме, как это предусмотрено в ст.434 ГК РФ, как минимум, проблематично.
Судебная практика по использованию сканов договоров
Надо признать, что судебная практика, которая складывается по данному вопросу в настоящий момент, является весьма разнородной. Как показывает анализ, шансы отстоять свою позицию все-таки есть, и о наличии договорных отношений могут свидетельствовать следующие индикаторы.
· Очевидные доказательства реальных переговоров по электронной почте с согласованием существенных условий будущих отношений.
· Наличие реальных отношений, подтверждаемых систематическим документооборотом в электронной форме.
· Указание в договоре на применяемые электронные адреса, созданные в домене контрагентов, их реальное использование.
· Пересылка скана договора с электронной почты руководителя организации с указанием в его подписи его ФИО, должности, наименования организации и т.п.
В свою очередь, наличие скана договора может быть недостаточным при наличии следующих обстоятельств.
· Отсутствие электронной переписки.
· Отсутствие ясности относительно полномочий лица, ведущего переговоры.
· Сомнения относительно четкости и ясности скана с признаками фальсификации.
Методы подтверждения юридической силы договоров, заключенных по электронной почте
Дополнительно к приведенным выше индикаторам на практике выработан ряд инструментов, которые можно использовать для обоснования юридической силы договора, заключенного посредством обмена сканами по электронной почте.
Подтверждение заключения договора конклюдентными действиями стороны договора
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, по общему правилу, считается акцептом.
Иными словами, если стороны обменялись сканами по электронной почте и одна из сторон приступила к его исполнению (поставила товар, оплатила аванс и т.п.), то фактически эта сторона как бы акцептовала оферту другой стороны. Тем самым существование договора подтверждается.
В судебной практике можно встретить достаточно много примеров, когда подобный подход получал поддержку судов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N Ф02-138/13 по делу N А19-1050/2012, Арбитражного суда Волго-Вятского округа А19-1050/2012 от 26.03.2015 N Ф01-722/15, Седьмого апелляционного арбитражного суда от 07.04.2016 N 07АП-1144/16, Первого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2016 N 01АП-7858/15).
Тем не менее в этом подходе заложен и определенный дефект. Дело в том, что в основе этого подхода лежит предположение, что первая сторона все-таки направила оферту, которую и акцептовала другая сторона, совершив конклюдентные действия в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следствие, у первой стороны появляется возможность доказывать, что никакой оферты она на самом деле не выпускала, а направление скана договора по электронной почте не является направлением оферты. Поэтому и акцептовать второй стороне было нечего. Периодически такая логика находит поддержку и в судах (см. постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N Ф07-11447/16 по делу N А56-8103/2016, Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15576/16 по делу N А41-18054/2016).
Фактическое исполнение договора
В основе этого подхода лежит позиция, которая была зафиксирована еще Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 N 165. В п. 7 этого письма было сказано, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Впоследствии эта логика была поддержана и в рамках реформы раздела III ГК РФ. Так, как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе, по общему правилу, требовать признания этого договора незаключенным.
В качестве дополнительного аргумента в рассматриваемой ситуации можно сослаться на норму п. 1 ст. 162 ГК РФ. Она предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Иными словами, ничто не мешает обосновывать наличие договора, ссылаясь на любые доказательства, кроме свидетельских показаний. А раз так, то можно использовать и аргументы о полном или частичном исполнении сторонами своих обязательств по спорному договору.
Надо отметить, что судебная практика в целом достаточно положительно смотрит на использование приведенного инструментария (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N Ф01-5106/15, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2469/16, Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2015 N Ф09-9757/14, Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.06.2012 N 09АП-13210/12). Хотя надо признать, что и отрицательная судебная практика по этому вопросу также периодически появляется (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7836/16).
Последующее одобрение сделки
Следующий подход, который можно использовать для обоснования юридической силы скана договора, основан на применении п. 2 ст. 183 ГК РФ. В нем сказано, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Иными словами, если кто-то, у кого не было полномочий, заключил сделку от имени определенного лица, а потом это лицо данную сделку одобрило, то последствия сделки для такого лица наступают с момента ее совершения (а не одобрения).
Примечательным в данном случае является то, насколько широко трактуется понятие последующего одобрения сделки. Как указано в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься:
· письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;
· признание представляемым претензии контрагента;
· иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности);
· заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
· просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
· акцепт инкассового поручения.
Так, в контексте заключения договоров в электронной форме в качестве примера можно сослаться на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13764/16 по делу N А40-160239/2015, где одним из оснований для признания договора заключенным стало его последующее одобрение посредством направления уведомления о расторжении этого договора.
Концепция договоров двух уровней
Итак, если вы заключили договор и единственным доказательством этого является обмен сканами по электронной почте, то юридическая сила подобного договора представляется спорной. Тем не менее отчаиваться все-таки не стоит. Анализ судебной практики показывает, что шансы отстоять свою позицию все-таки есть.
Наиболее надежным способом заключения договоров посредством их обмена в электронной форме является использование усиленной квалифицированной электронной подписи. В настоящий момент существует достаточно большое количество специализированных облачных сервисов, которые позволяют обмениваться электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, даже без установки программного обеспечения на локальный компьютер.
Еще один способ «легализовать» обмен юридически значимыми документами в электронной форме – заключить так называемое соглашение между участниками электронного взаимодействия. Дело в том, что Федеральный закон "Об электронной подписи" также допускает существование усиленной неквалифицированной электронной подписи и простой электронной подписи. Данные подписи также могут служить заменой собственноручной подписи, однако только в том случае, когда стороны прямо договорились об этом в заключенном ими соглашении.
С использованием такого соглашения можно, в частности, договориться об обмене договорами по электронной почте. Для этого в соглашении между участниками электронного взаимодействия потребуется реализовать идею о том, что адрес электронной почты как раз и является простой электронной подписью лица, направившего письмо. Такой вариант действий допускает и Минкомсвязи России.
Таким образом, если вам все-таки хочется использовать в своей деятельности электронную почту, то целесообразно правильно «настроить» соответствующее взаимодействие с вашим контрагентом.
Для этого сначала нужно заключить соглашение между участниками электронного взаимодействия (договор первого уровня). При этом совсем необязательно подписывать такое соглашение в виде отдельного документа: соответствующие правила вполне могут быть внедрены в любое другое соглашение, которое вы заключаете с контрагентом.
Впоследствии вы сможете заключать новые договоры с вашим контрагентом, обмениваясь ими по электронной почте.
Решения судов, основанные на применении нормы статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора перейти
Судебная практика
Решение № 2-332/2020 2-332/2020
Пинежский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные
Решение № 2-1291/2020 2-1291/2020
Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные
Решение № 2-821/2020 2-821/2020
Чунский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные
Решение № 2-6797/2020 2-6797/2020
Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные
Решение № 2-1934/2020 2-1934/2020
Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные
Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020
Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные
Решение № 2-2282/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2282/2020
Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные
Решение № 2-558/2020 2-558/2020
Калтанский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
Решение № 2-1942/2020 2-1942/2020
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные
Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020
Березовский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.Б.,
при секретаре Корниенко Т.П.,
истца Кириевской И. А.,
представителя ответчика ООО «Эко-Сити» по доверенности Свиридова Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кириевской Ирины Анатольевны к ООО «ЭКО-СИТИ» о признании недействительным условий договора,
Кириевская Ирина Анатольевна обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ООО «ЭКО-СИТИ» о признании недействительным условий договора
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила суд: признать недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя;
установить дату заключения (начало действия) договора на вывоз ТКО (ТБО) - дата вступления решения суда в законную силу по настоящему делу и обязать ответчика предоставить мой экземпляр договора;
обязать ответчика произвести перерасчет начисления платы и исключить задолженность до даты заключения договора и за непредставленные услуги; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 354 руб. 15 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;
взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей».
Истец Кириевская И. А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭКО-СИТИ» по доверенности Свиридов Д. А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Кириевской И. А.. отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец Киреевская И.А. является собственником домовладения, находящегося по .
ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике указанного домовладения, поступил счет-извещение об оплате услуг по обращению с ТКО в размере 7453,69 руб., где 7120,89 руб. числится как долг в отношении Киреевской И.А..
Не согласившись с указанным начислением, Кириевская И. А. обратилась в начале с жалобой к ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд с иском к ООО «ЭКО-СИТИ» о признании недействительным условий договора.
Истец считает требования об оплате таких услуг незаконными. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом УФМС России по , у истицы была временная регистрация по (собственником является Кириевская И. А.), по которому производилась и производится оплата и утилизация мусора, в связи с тем, что управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома был заключен договор на обращение с ТКО.
Как считает истица у нее нет заключенного договора с ООО «ЭКО-СИТИ» по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении принадлежавшего ей домовладения, находящегося по .
С данными доводами суд согласится не может по следующим основаниям.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.
Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
В многоквартирных домах договор на обращение с твердыми коммунальными отходами заключается между региональным оператором и управляющей компанией, товариществом собственников жилья, иным кооперативом. При непосредственном управлении и с жителями частного сектора региональный оператор заключает договоры индивидуально, с каждым собственником жилья.
а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;
б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;
в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ставропольским краем, как субъектом Российской Федерации, в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, и компанией ООО "Эко-Сити", как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключено соглашение в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 07 марта 2017 г. N 69-п "Об установлении содержания и порядка заключения соглашения между органом исполнительной власти Ставропольского края и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".
Услуга по обращению с ТКО оказывается ООО "Эко-Сити" с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории, входящей в зону деятельности регионального оператора, несмотря на отсутствие заключенного договора в соответствии с п. 7 "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 ("в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения").
В связи с этим при заключении договора указывается дата начала оказания услуги - ДД.ММ.ГГГГ, начисления также производятся с данной даты.
Материалами дела подтверждается, что истцу, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (жилой дом), находящегося по
В соответствии с частью 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с Региональным оператором по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7. Закона 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также сам типовой договор были размещены на сайте Регионального оператора https://ecocity26.ru/ в разделе "Заключение договора".
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Разделом 1(1) Правил обращения с ТКО.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Учитывая, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, суд отмечает, что отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начало оказания услуг Региональным оператором.
В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начало оказания услуг Региональным оператором возложена на потребителя.
Гражданское законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование (предмет иска) истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (правовое основание).
Предметом иска (спора) является то, на что направлены действия истца (его требования).
Исковое требование должно быть обосновано и должно иметь правовое основание. В связи с этим, основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые истцом исковые требования.
Формирование предмета иска и его обоснования определяет и способ защиты в суде и обстоятельства подлежащие доказыванию.
Суд же, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, так же истцом.
Норма объективного права определяет предмет доказывания и бремя доказывания. Стороны спора изначально знают, о каких фактах, подлежащих доказыванию, предстоит спорить, кто их доказывает, кто представляет доказательства, тем самым находятся в равноправном положении.
Следовательно, поскольку в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение нарушений ответчика ООО «Эко-Сити» по начислению платежей за вывоз ТКО в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Кириевской Ирины Анатольевны к ООО «ЭКО-СИТИ» о признании недействительным условий договора отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
в удовлетворении исковых требований Кириевской Ирины Анатольевны к ООО «ЭКО-СИТИ» о признании недействительным условий договора – отказать.
В признании недействительности условий договора, ущемляющими права потребителя, - отказать.
В установлении даты заключения (начало действия) договора на вывоз ТКО (ТБО) - дата вступления решения суда в законную силу по настоящему делу и обязать ответчика предоставить мой экземпляр договора, - отказать.
В обязании ответчика произвести перерасчет начисления платы и исключить задолженность до даты заключения договора и за непредставленные услуги, - отказать.
Во взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 354 руб. 15 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), - отказать.
Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., - отказать.
Во взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Читайте также: