Обязательна ли вакцинация для учителей от ковида

Обновлено: 06.07.2024

Обязательна ли вакцинация от коронавируса, если переболел COVID-19, — да, по новым требованиям Роспотребнадзора. Прививку сделают, если с момента выздоровления прошло 6 месяцев и больше.

Требование об обязательной вакцинации

Главный санитарный врач Москвы выпустил постановление № 1 от 15.06.2021 об обязанности сделать прививку от COVID-19 целому ряду профессий в сферах, которые непосредственно связаны с обслуживанием людей:

государственные и муниципальные служащие;
здравоохранение;
образование;
социальное обслуживание;
ЖКХ;
банки (сектор обслуживания клиентов);
энергетика;
МФЦ;
общественное питание;
торговля;
общественный транспорт и такси;
клиентские отделы почты;
курьерские службы;
бытовые услуги населению;
салоны красоты и СПА, массажные салоны и бани, фитнес-клубы и бассейны;
театры, кино и концертные залы;
культурные и развлекательные заведения и организаторы праздников.

Предусмотрена обязательная вакцинация от коронавируса для переболевших ранее — наличие антител противопоказанием не является. Освободить от прививки разрешили только тех, у кого есть медотвод от врача.

Сделать прививку обязаны не только сотрудники организаций и ИП, трудоустроенные по трудовым договорам, но и те, кто работает по соглашениям гражданско-правового характера.

Для самих граждан вакцинация осталась добровольной в силу статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ. Но отказ не защищает от возникновения неблагоприятных последствий,. предусмотренных в условиях пандемии (отстранение от работы, запрет на посещение общественных мест, заведений общепита и т. д.).

Нужно ли делать прививку переболевшим коронавирусом

Еще весной 2021 года врачи и представители Роспотребнадзора не рекомендовали вакцинироваться с антителами после перенесенного ранее коронавируса. Сейчас позиция изменилась. Роспотребнадзор считает, что обязательная вакцинация от коронавируса, если переболел коронавирусом, разрешена после 6 месяцев с момента выздоровления. Проверять уровень антител переболевшим не обязательно.

Могут ли обязать делать прививку от ковида

В силу статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, врачи (работодатели, полиция, представители власти или кто-то еще) не вправе обязать человека делать прививку, если он этого не хочет. Перед процедурой, в том числе от COVID-19, человек заполняет анкету пациента и подписывает добровольное информированное согласие на медицинскую манипуляцию. Выглядит бланк так:

Если человек не согласен делать прививку, он не дает согласие, а пишет отказ от нее. Но он должен понимать, что в условиях пандемии и неблагоприятной эпидемиологической обстановки все непривитые граждане признаются представляющими угрозу по заражению других людей. Это позволяет вводить для них различные ограничения:

отстранять от работы без сохранения заработной платы;
запретить посещение ресторанов и кафе (в Москве с 28.06.2021);
запретить ходить в кино и театры.

Для невакцинированных граждан власти вправе объявить отдельный локдаун, как это происходило в других странах. И хотя многие называют такие ограничения дискриминацией, они широко применяются не только в России и направлены на обеспечение общей безопасности.

Единственная уважительная причина для отказа от прививки, в том числе для переболевших, — наличие медицинских противопоказаний (аллергия, хронические болезни в стадии обострения, беременность и кормление грудью, возраст до 18 лет).

Прививают ли переболевших в других странах

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует вакцинацию от коронавируса всем, кто ранее уже перенес заболевание. Такие рекомендации применяются к вакцинам, которые используют в США, Великобритании, Германии, Индии, Канаде и других странах. Срок после болезни для вакцинации установлен, как в России, — через 6 месяцев после выздоровления.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Вправе ли педагогический работник (школа) отказаться от вакцинации против коронавирусной инфекции (Новосибирская область)? Обязан ли работодатель отстранить такого работника от работы, или это должен сделать орган Роспотребнадзора в муниципальном районе? Обязательна ли такая прививка в рамках медицинского осмотра (ч. 1 ст. 76 ТК РФ)? Если отстранение от работы по указанной причине не входит в обязанности работодателя, то какие меры он должен (или может) принять в отношении работника?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации работодатель - образовательная организация не вправе отстранить от работы или уволить педагогического работника в связи с тем, что он отказывается от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н. Приказом Минздрава России от 09.12.2020 N 1307н прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, была внесена в вышеуказанный календарь. При этом лица, подлежащие обязательной вакцинации, разделены на три группы (приоритеты). И, в частности, к приоритету первого уровня отнесены работники образовательных организаций.
По общему правилу вакцинация является добровольной - граждане имеют право на отказ от проведения профилактических прививок (абзац восьмой п. 1 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). В то же время граждане, выполняющие работы, указанные в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (далее - Перечень), подлежат обязательной вакцинации. В случае непроведения профилактических прививок такие граждане отстраняются от работы либо не принимаются на нее (абзац четвертый п. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ). Согласно Перечню граждане, работающие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (вне зависимости от занимаемой должности), подлежат обязательной вакцинации (п. 12)*(1).
В соответствии с абзацем восьмым части первой ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку обязанность отстранить от работы работника образовательной организации в случае отсутствия у него прививок предусмотрена Законом N 157-ФЗ, то работодатель вправе требовать от всех работников образовательной организации прохождения обязательной вакцинации, а при отказе - отстранить от работы.
Отметим, что в правоприменительной практике существует подход, согласно которому отказ или уклонение без уважительных причин*(2) от обязательной вакцинации работника, если это является обязательным условием допуска к работе, является дисциплинарным проступком, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель на основании ст. 192 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (смотрите, например, решение Селемджинского районного суда Амурской области от 25.08.2017 по делу N 2-220/2017).
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. Согласно части первой данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая ст. 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 ТК РФ).
Если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, то возможно применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. Увольнение по этому основанию также допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 2).
Полагаем возможным применение к рассматриваемой ситуации по аналогии позиции Верховного Суда, в соответствии с которой к случаям неисполнения работником своих трудовых обязанностей относятся отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе (подп. "в" п. 35 Постановления N 2).
Следовательно, когда работник и после привлечения к дисциплинарной ответственности продолжает уклоняться от прохождения вакцинации, можно считать, что он совершает новый дисциплинарный проступок. Тогда при наличии у работника неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания он может быть уволен по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от обязательной иммунопрофилактики.
Работодателю при расторжении с работником трудового договора по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ нужно учитывать, что проступок, послуживший поводом к увольнению, должен быть не обнаружен, а именно совершен после применения предыдущего дисциплинарного взыскания (определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19776). Таким образом, если работник после привлечения к дисциплинарной ответственности будет снова направлен работодателем на вакцинацию и уклонится от ее прохождения (либо откажется), он тем самым совершит новый дисциплинарный проступок. Тогда работодатель с учетом тяжести очередного проступка, а также обстоятельств, при которых проступок был совершен (часть пятая ст. 192 ТК РФ), вправе расторгнуть с ним трудовой договор по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.
В свою очередь, стоит учитывать, что в силу ст. 10 Закона N 157-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ. О необходимости принятия соответствующих постановлений (решений) главными государственными санитарными врачами речь идет и в п. 18.3 Общих требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней санитарно-эпидемиологических правил 3.1/3.2.3146-13 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65).
В настоящее время такие постановления ни на федеральном уровне, ни на территории Новосибирской области не приняты, в связи с чем вакцинация против новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации является добровольной для всех категорий граждан, в том числе и работников образовательных организаций (смотрите также письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.03.2021 N 02/3835-2021-32 "Об иммунизации сотрудников образовательных организаций").
С учетом изложенного полагаем, что в приведенной ситуации оснований для отстранения работника в связи с отказом от вакцинации нет, но только до тех пор пока не будет принято соответствующего постановления (решения) главного государственного санитарного врача РФ или главного государственного санитарного врача Новосибирской области и проведение такой вакцинации станет обязательным для педагогического работника.
В заключение отметим, что организация-работодатель должна контролировать соблюдение работниками обязанности по обязательной вакцинации. Если в организации имеются работники, подлежащие обязательной вакцинации, чья деятельность поименована в Перечне, но работодатель этот факт проигнорировал и не предпринял необходимых мер, такой работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Подчеркнем, сказанное является нашим экспертным мнением, которое может отличаться от мнения других специалистов.

29 марта 2021 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что вакцинации подлежат лица, не болевшие COVID-19 и не имеющие иммуноглобулинов классов G и М к вирусу SARS-CoV-2 по результатам лабораторных исследований (смотрите материалы:
- письмо Министерства здравоохранения РФ от 21.01.2021 N 1/И/1-333 "О методических рекомендациях "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения";
- письмо Министерства здравоохранения РФ от 21.01.2021 N 1/И/1-332 "О стандартной операционной процедуре "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению";
- Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 10" (утверждены Министерством здравоохранения РФ 08.02.2021)).
*(2) Такой уважительной причиной могут быть, например, имеющиеся у работника медицинские противопоказания к проведению прививок - смотрите п. 2.10 Методических рекомендации "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" (письмо Министерства здравоохранения РФ от 21.01.2021 N 1/И/1-333).

Пандемия новой коронавирусной инфекции, которая уже более полутора лет существует во всем мире, постоянно подталкивает российские власти к поиску новых методов борьбы с ней. Временный локдаун, жесткий масочный режим, социальное дистанцирование, перевод части сотрудников на удаленный режим работы – эти и другие меры позволили держать эпидемиологическую ситуацию под контролем, но оказались недостаточными для полной победы над вирусом.

Правовым, медицинским и политическим аспектам этой и других антиковидных мер была посвящена пресс-конференция на тему: "Нет вакцины – нет зарплаты. Санкции для непривитых становятся неизбежны?". В качестве экспертов выступили член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, Президент Союза профсоюзов России Дмитрий Галочкин и Президент Союза адвокатов России Игорь Трунов.

Правовой аспект

Правовой аспект обязательной вакцинации и негативных последствий за отказ от нее в настоящее время является наиболее проблематичным. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее – Закон № 157-ФЗ) прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона № 157-ФЗ), существует ряд нерешенных противоречий. На некоторые из них обратил внимание Игорь Трунов. В первую очередь, у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации.

больными инфекционными заболеваниями;
живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний;
кровью и биологическими жидкостями человека;
осуществлением образовательной деятельности;
убоем скота, больного инфекциями, общими для человека и животных, заготовкой и переработкой полученных от него мяса и мясопродуктов;
отловом и содержанием безнадзорных животных;
обслуживанием канализационных сооружений, оборудования и сетей и некоторые иные виды работ.

Именно к указанным видам работ применима норма об отказе в приеме на работу или отстранение от работы непривитых сотрудников.

Однако эксперт подчеркнул, что реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям – а профилактическая прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям – вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня. Так, например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. № 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" речь идет об обязательной вакцинации против COVID-19 работников торговли, салонов красоты, сфер бытовых услуг, общественного питания, МФЦ, транспорта общего пользования, такси, соцзащиты и соцобслуживания, ЖКХ и т. д. В рассматриваемом контексте пересекаются с перечнем, утвержденным Правительством РФ, только работники сферы образования и частично – здравоохранения.

В связи с этим представитель адвокатуры указал не только на безосновательное расширение перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации – ведь в числе полномочий региональных главных санитарных врачей нет полномочий по подмене Правительства РФ, по изменению или дополнению решений кабинета министров, но и на то, что перечень 1999 года является более профессиональным и проверенным временем.

Что касается недавнего Письма Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, в котором приводятся пояснения относительно возможности отстранения работников, подлежащих обязательной вакцинации, от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса, то, по мнению адвоката, оно не только не носит нормативного характера, но и содержит противоречивые тезисы. Например, в одних пунктах говорится о праве работодателя отстранить отказавшегося от прививки сотрудника от работы без сохранения зарплаты (абз. 5 п. 1, п. 6 Письма), а в других – о его обязанности это сделать (п. 5, п. 8 Письма).

В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем – расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.

Относительно увольнения с работы за отказ от вакцинации эксперт высказался однозначно – такое действие со стороны работодателя является незаконным, поскольку перечень закрепленных в ч. 1 ст. 77 ТК РФ оснований прекращения трудового договора не содержит такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок. "Основная работа должна вестись на уровне убеждения, а не отстранения и тем более – увольнения", – подытожил он.

Признавая несовершенство правового обеспечения борьбы с пандемией, участники мероприятия полагают, что было бы более рационально принять федеральный акт, содержащий нормы о мерах борьбы с COVID-19, а не отдавать решение этих важных вопросов на региональный уровень. Так, Дмитрий Галочкин призывает переводить антиковидные решения на уровень актов Правительства РФ и Президента РФ, предусматривая при этом помимо "кнута" также "пряники". А по мнению депутата Госдумы Евгения Фёдорова, законодательного акта более высокого уровня о введении жестких мер борьбы с пандемией нет, поскольку принимаемые меры не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а в ней приоритет прав человека доминирует над общим благом общества, то есть персонифицированное доминирует над национальным. "Мы не можем ввести жесткие законы по борьбе за выживание российского народа и государства. Чтобы использовать более жесткие меры в рамках правового поля, нужно иметь правовую систему суверенного типа", – подчеркнул он.

Политический аспект

На политическом аспекте современных мер борьбы с новой коронавирусной инфекцией остановился депутат Госдумы Евгений Фёдоров. Он отметил, что главная проблема России состоит в незавершенности конституционной реформы, которая бы предоставила стране больший суверенитет в решении вопросов, связанных с антиковидными мерами. То есть, чтобы власти могли разрабатывать свою стратегию действий в случае серьезных эпидемий, а не руководствоваться теми методами, которые предписывает ВОЗ. Эксперт напомнил, что в советское время использовался метод карантина – когда выдавались продовольственные пайки по месту нахождения человека и на определенный период полностью прекращалось распространение эпидемии. Депутат уверен, что если бы в самом начале эпидемии Россия ввела хотя бы пограничный карантин (пересечение границы с обязательной двухнедельной самоизоляцией), то заболевание не достигло бы таких масштабов.

"Мы находимся в очень узком коридоре возможностей, вызванном особенностями нашей Конституции РФ и особенностями статуса российской структуры управления", – подчеркнул эксперт, добавив, что слабая позиция РФ с точки зрения проведения своей политики является главной проблемой, требующей решения, потому что она касается не только эпидемии, но и экономики, социальной сферы, уровня жизни. "Надо менять принципы устройства страны, как и предлагал Президент РФ – деофшоризация, изменение принципов Банка России, национализация капитала, национализация судебной системы – на суверенные", – заключил парламентарий.

С тезисом Евгения Фёдорова о том, что более точечно должна быть отработана система госуправления в области потребительских отраслей, с которыми соприкасаются массы людей, согласился и Дмитрий Галочкин. Он считает, что в действиях властей нужна последовательность, потому что "непредсказуемые действия со стороны власти порождают недоверие со стороны людей". Отношение общества к вводимым мерам хорошо иллюстрирует пример с QR-кодами в Москве. "Есть недоверие к органам власти сначала в связи с введением QR-кодов, потом – их отменой. Многие в этой сфере считают себя обманутыми, потому что одни поддались призыву и пошли прививаться, другие этого не сделали, и через какое-то время QR-коды отменили", – отметил эксперт, добавив, что многие из тех, кого введение QR-кодов стимулировало сделать прививку, не пойдут прививаться вторым компонентом вакцины.

Немаловажным здесь является и контроль за пропагандой, отлаженная информационная работа – управление этими процессами тоже требует повышенной эффективности. А в целом необходимы логичные и последовательные действия с подробным разъяснением для людей, уверен Президент Союза профсоюзов России.

Медицинский аспект

Что касается медицинского аспекта, то эксперты единогласно признают важность вакцинации. Евгений Фёдоров считает, что нужно поднять уровень вакцинации до европейских показателей. "Это вопрос национальной безопасности. Общественный здравый смысл должен быть", – заключил эксперт. Но необходима разумная политика без избыточных требований – возможно, не всех работников необходимо подвергать обязательному медицинскому контролю, включая вакцинацию, а только часть из них, которая непосредственно работает с людьми.

"Я считаю, что эпидемия надолго – пока мы не найдем метод защиты нашего народа, то есть введение карантина или поднятие уровня вакцинации, чтобы он сработал как механизм обеспечения безопасности народа и государства", – подытожил парламентарий. При этом права на вакцинацию должны быть реализованы на 100%, а если возникает ситуация с нехваткой вакцины, из-за которой работник не успевает к назначенному сроку привиться, то вопрос безопасности услуги, оказываемой таким работником, должен быть выше вопроса трудовых прав работника.

В свою очередь, Игорь Трунов предложил организовать горячую линию, где бы врачи-эпидемиологи, инфекционисты давали профессиональные ответы гражданам по вакцинации. Это предотвратит ситуацию, когда врачи, не являющиеся специалистами в области вакцинации, дают непрофессиональные комментарии по поводу прививок или критикуют своих коллег-медиков. "Такие советы в рамках этического поведения должны наказываться", – считает эксперт. Между тем, профессиональные врачи тоже должны нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но в целом медицинская информация, касающаяся вируса, вакцин и т. д. должна быть общедоступной. Кроме того, он призвал использовать опыт прошлых лет – например, посмотреть действовавший в дореволюционный период карантинный кодекс, в котором имеются ответы на многие вопросы, накопившиеся в том числе и за период текущей пандемии.

В ходе конференции Дмитрий Галочкин обратил внимание на неразумность призывов к отказу от вакцинации и призвал подумать над мерами борьбы с такими призывами. А Евгений Фёдоров сравнил призывы к отказу от вакцинации против COVID-19 с призывами к суициду. "Наряду с запретом пропаганды курения и алкоголя должен быть запрет пропаганды против своего здоровья, включая прививочную кампанию", – заметил депутат.

Что касается вакцинации детей, то здесь мнения экспертов едины – дети должны будут делать соответствующую прививку, иначе они могут быть ограничены в возможности зачисления в образовательные учреждения. Евгений Фёдоров напомнил, что с самого рождения детям делают прививки – против вирусного гепатита В, туберкулеза, пневмококковой инфекции, дифтерии, коклюша, столбняка и т. д. "По 15 вакцин у каждого человека, который сейчас живет в нашем государстве. И если человек отказывается от 16-ой, это не здравый смысл, это пропаганда", – уверен он.

Стоит признать, что федеральные власти знают об обсуждаемых на мероприятии проблемах и пытаются предпринимать шаги по их решению. В частности, на сегодняшнем заседании президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ премьер-министр Михаил Мишустин отметил, что ситуация с коронавирусом по-прежнему остается напряженной. Он признал, что на сегодняшний день самым эффективным способом защиты от COVID-19 остается вакцинация. И несмотря на то что в целом по стране за последнее время ее темпы выросли почти вдвое, ситуация по регионам различается. "Очень важно рассказывать людям о необходимости сделать прививку, о том, какие препараты есть в наличии, отвечать на интересующие вопросы, чтобы у них не оставалось сомнений", – подчеркнул Председатель Правительства РФ.

Обязательна ли вакцинация от коронавируса для педагогов — да. Поскольку на законодательном уровне уже введена прививочная кампания для этой категории работников.

Обязан ли учитель поставить прививку от коронавируса

Чтобы разобраться в вопросе, обязательна или нет вакцинация учителей от коронавируса, надо изучить законодательство. В Федеральном законе от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» заявлено, что решение о том, поставить прививку или нет, принимает сам гражданин. Но здесь же имеется ссылка на календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, где содержится перечень работников и список вакцин, которые они обязаны поставить. Этим календарем и введена обязательная вакцинация от коронавируса учителей в России с 20.02.2021 (см. приказ Минздрава России от 03.02.2021 № 47н).

Помимо национального календаря прививок по эпидемиологическим показаниям, существует перечень работ, при выполнении которых ставить профилактические вакцины обязательно ( постановление правительства РФ от 15.07.1999 № 825 ). В нем тоже перечислены работники образовательных учреждений. И уже на основании этого НПА можно говорить о том, что вакцинация от ковид педагогов обязательна во всех регионах страны. И если отказаться от нее, по тому же Федеральному закону от 17.09.1998 № 157-ФЗ , возможен запрет на выезд из России и отстранение от работы без сохранения заработной платы.

Уволят ли педагога за отказ вакцинироваться

Хотя законом введена обязательная вакцинация для врачей и учителей и позволено отстранить от работы педагога, у которого нет сертификата о получении прививки, не каждый директор захочет терять работника накануне нового учебного года. Потому прежде чем принимать подобное кадровое решение, рекомендуем проанализировать причины отказа. Если это страх, стоит привести примеры удачной процедуры. Если у человека хроническая болезнь и введение вакцины от коронавируса с высокой вероятностью спровоцирует негативные последствия, направьте сотрудника к лечащему врачу, чтобы тот выписал документ, позволяющий не ставить прививку (медотвод). Если причина в том, что работник болел менее полугода назад, затребуйте справку, подтверждающую выздоровление после коронавируса. Она станет основанием для допуска учителя к исполнению обязанностей.

Обращаем внимание, что увольнение за отказ от обязательной вакцинации учителей от ковид в законе не предусмотрено. Но отстранить от работы без сохранения заработной платы директор имеет право. Вернуться на рабочее место педагог сможет только после того, как сделает прививку.

Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как отказаться от вакцинации (прививки). Используйте эти инструкции бесплатно.

Возможен ли перевод учителя на онлайн-формат

Эксперимент с онлайн-обучением в 2020 году показал, что и дети, и педагоги смогут приспособиться к любым изменениям. К чему это приведет, мы сейчас говорить не будем, тема другая. Но директорам образовательных учреждений следует помнить такой момент: обязательная вакцинация от коронавируса учителей в Москве, Питере и любом другом городе распространяется, в том числе, на дистанционных сотрудников. Потому перевод на дистанционку — не панацея, привиться рано или поздно придется. Либо нужен документ, позволяющий от этого отказаться на законных основаниях.

Читайте также: