Хотите жить вечно звездный десант
Обновлено: 04.07.2024
Содержание
Эй, вперёд, обезьяны!
Или вы хотите жить вечно? — эпиграф
Я всегда начинаю дрожать перед десантом. Понятно, мне делают инъекцию и проводят гипнотическую подготовку, так что на самом деле я просто не могу трусить. Наш корабельный психиатр, проанализировав данные моего биополя и задав мне, пока я спал, кучу глупых вопросов, заявил, что это не страх, что в этом вообще нет ничего серьёзного — так дрожит хороший рысак перед скачками.
— А моя мама говорит, что насилие никогда не может ничего создать.
— Да? — Дюбуа холодно посмотрел на неё. — А я уверен, что отцы известного тебе города Карфагена были бы очень удивлены, узнав об этом. Почему к ним не обратилась твоя мать? Или ты сама?
Всякому, кто исповедует исторически не обоснованную и аморальную концепцию насчёт того, что «насилие не в состоянии ничего создать», я посоветовал бы подискутировать с духами Наполеона Бонапарта и герцога Веллингтона.
Насилие, откровенная сила, в истории человечества решило гораздо больше вопросов, чем какой-либо другой фактор, и противоположное мнение не имеет права даже называться концепцией. Глупцы, забывающие эту главную правду в истории человечества, всегда платят или, во всяком случае, платили за это недомыслие своей жизнью и свободой… Ещё один год, ещё один класс отучился — и ещё одно поражение. В ребёнка ещё можно заложить какие-то знания, но научить думать взрослого человека, видимо, невозможно.
— Разве ты не знаешь, что такое сержант?
— Ну… я только изучаю…
— У сержантов нет матерей. Ты можешь спросить любого, прошедшего подготовку. — Он выпустил в нашу сторону облако дыма. — Они размножаются делением… как все бактерии…
В лагере Карри я сделал важное открытие. Счастье состоит в возможности выспаться. Только в этом. Все богатые, несчастные люди, которых вы знаете, глотают снотворное. Пехотинцу таблетки ни к чему. Дайте солдату койку и время упасть на нее, и он будет счастлив, как червяк в яблоке, — он спит!
Опасного оружия нет. Есть только опасные люди.
Если хочешь чему-нибудь научить ребенка, ты станешь рубить ему голову? […] Разумеется, нет. Ты его отшлёпаешь. Есть обстоятельства, когда столь же глупо бросать на город противника ядерную бомбу, как и гоняться за ребенком с топором. Война — не есть убийство и насилие, война — это контролируемое насилие с определенной целью. Цель войны — поддержать силой решение твоего правительства. Не убить врага только для того, чтобы его убить, а заставить его сделать то, что ты от него хочешь. Не убийство, но контролируемое и целенаправленное насилие. И не наше с тобой дело ставить цели. Не дело солдата решать, когда, где или как — или даже зачем — он сражается. Это дело — политиков и генералов. Политики решают, зачем и сколько, генералы говорят нам, когда, где и как. Мы поставляем насилие, другие — «постарше и поумнее», как говорят, — поставляют контроль.
Высочайшая честь, о которой мужчина может только мечтать, — это возможность заслонить своим телом любимый дом от того опустошения, которое приносит война.
— Конечно, Марксово определение стоимости довольно нелепо. Сколько бы труда вы ни затратили, вы не смогли бы превратить кучу хлама в яблочный пирог. Хлам остался бы хламом, а его стоимость нулём. Можно даже сделать вывод, что неквалифицированный труд может легко уменьшить стоимость: бездарный кулинар возьмёт тесто и яблоки, которые, кстати, обладают стоимостью, и превратит их в несъедобную дребедень. В результате стоимость — ноль. И наоборот, талантливый повар из тех же материалов, с теми же затратами труда изготовит приличный пирог. Даже такая кухонная иллюстрация разбивает все доводы Марксовой теории стоимости — ложной посылки, из которой вырастает весь коммунизм. С другой стороны, она подтверждает правильность общепринятого, основанного на здравом смысле определения с точки зрения теории «полезности».
Стоимость имеет смысл только в человеческом обществе. Стоимость той или иной вещи всегда связана с отдельным индивидуумом. Её величина будет различаться в зависимости от каждого отдельно взятого индивида. Рыночная стоимость — это фикция или в лучшем случае попытка вывести какую-то среднюю величину индивидуальных стоимостей, которые все разнятся между собой, — иначе бы не могла существовать торговля. […] Это индивидуальное отношение стоимости для каждого из нас проявляется в двух моментах: во-первых, то, что мы можем сделать с вещью, то есть её полезность; во-вторых, что мы должны сделать, чтобы эту вещь получить, собственно её стоимость. Существует старинное предание, утверждающее, что «самое дорогое в жизни — это свобода». Это неправда.
Абсолютная ложь. Трагическое заблуждение, приведшее к закату и гибели демократии в XX веке. Все пышные эксперименты провалились, потому что людей призывали верить: достаточно проголосовать за что-нибудь, и они это получат… без страданий, пота и слёз.
Свобода сама по себе ничего не значит. Потому что за всё надо платить.
Даже возможность дыхания мы покупаем ценой усилий и боли первого вздоха.
Существует дюжина различных способов проведения массированного уничтожения с помощью кораблей и ракет различных видов, катастроф такого масштаба, что войну можно считать законченной, так как целый народ или целая планета просто перестаёт существовать. Мы привносим в боевые действия избирательность, делаем войну таким же личным делом, как удар по носу. Мы можем действовать избирательно, создавая давление в определённой точке и на определённое время. На моей памяти Мобильная Пехота никогда не получала приказа спуститься и уничтожить (или захватить) всех хромых и рыжеволосых, проживающих в установленном районе. Однако если нам скажут, мы сделаем. […] Что ж, мы простые ребята, которые спускаются с неба в назначенный час, в назначенное место, закрепляются, выковыривают противника из нор, заставляют идти туда-то и туда-то, окружают или уничтожают его. Мы пехота, а она не чуждается крови и идёт прямо туда, где враг, и сталкивается с ним нос к носу. Мы делаем это — меняются времена, меняется оружие, но суть нашей профессии остаётся неизменной, такой же, как тысячи лет назад, когда вооружённые мечами орды неслись за своим вождём с диким боевым кличем.
Историки до сих пор спорят, как называть эту войну: Третья космическая (или Четвёртая), а может, Первая межзвёздная. Мы же называли её просто войной с багами, если вообще задавались целью эту войну как-нибудь называть. Так или иначе, но начало этой войны датируется как раз тем месяцем, когда я погрузился на свой первый корабль. Всё, что было до этого и даже несколько позже, характеризовалось не иначе как «инциденты», «патрульные столкновения», «превентивные акции» и тому подобное. Однако парни гибли в этих «инцидентах» точно так же, как и в официально провозглашённой войне.
Операцию «Дом багов» нужно было назвать «Дом умалишённых». Всё шло не так, как планировалось. В результате операции враг должен был пасть на колени, мы — оккупировать их столицу и все остальные ключевые пункты планеты. И всё — конец войне. На деле мы не только проиграли битву, но и чуть не провалили войну в целом.
Я не собираюсь критиковать генерала Диенна. Не знаю, правда или нет, что он требовал для операции большей концентрации войск и поддержки, но всё-таки уступил Главнокомандующему. В конце концов, не моё дело. Я также сомневаюсь, что даже самые ушлые «специалисты», которые горазды только после драки кулаками махать, смогут восстановить ход событий и определить, что к чему.
Знаю только, что генерал выбросился вместе с нами и командовал прямо там, на планете, а когда нас припёрли к стенке, возглавил отвлекающую атаку, и это позволило некоторым из нас (и мне в том числе) убраться живыми. А он остался и получил своё. Остался в радиоактивном хаосе на Клендату, и потому уже слишком поздно вызывать его на трибунал. И значит, нечего об этом и говорить.
Нет бога, кроме лейтенанта, и сержант Джелал пророк его.
Если задуматься, то ведь не право голоса делает из человека гражданина. Наш лейтенант был гражданином в лучшем смысле этого слова, хотя ему ни разу так и не пришлось опускать бюллетень в урну для голосования. Но он каждый раз «голосовал», идя в десант.
Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лёг в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое «восстание учёных»; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придаёт движению общества по пути прогресса.
Учёные — и теоретики, и практики — зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности.
— Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения… Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились.
— Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
— Что, сэр? Но… конечно, нет, сэр…
— Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности — например, ответственность перед обществом — в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с неё уйти. Ответственность перед обществом — не перед семьёй или какой-нибудь группой — требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям. Если же всё это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого…
В основе общественной морали, всех известных входящих в неё правил лежит инстинкт самосохранения. Соответствие морали — залог выживания на неиндивидуальном уровне. Так отец жертвует своей жизнью, чтобы спасти своих детей. Но поскольку демографическое давление повышается в результате выживания всё большего числа людей, постольку можно утверждать, что войны, порождаемые этим давлением, проистекают из тех же глубинных человеческих инстинктов, что и общественная мораль.
Истинная мораль проистекает из чёткого сознания того, что собой представляет человек. Что он есть на самом деле, а не в воображении сюсюкающих о добродетели профанов. Вселенная сама даст нам знать — имеем ли мы право на её освоение или нет.
А пока Мобильная Пехота должна быть на своём месте — на переднем крае боя за выживание расы.
Последнее, что слышит десантник перед выбросом (и, может быть, последние слова, которые он в жизни слышит) — это голос женщины, желающей ему удачи. Того, кто скажет, что это не имеет никакого значения, по-моему, просто нельзя считать человеком.
Вполне возможно, что раса, которая совершенно не заботится о спасении своего индивидуума, призвана освободить пространство Вселенной от более слабой, построенной на гуманных принципах цивилизации. У скиннов гуманность проявлялась в гораздо меньшей степени, а у багов такой «недостаток», похоже, отсутствовал совсем. Никто и никогда не видел, чтобы один баг пришёл на помощь другому — даже раненому. Их подразделения были великолепно скоординированы, но они легко оставляли погибать любое скопление воинов, когда понимали, что в нём нет нужды.
Что говорить, мы вели себя совсем по-другому. Так уж, наверное, устроены люди. В газетах вы могли прочитать заголовки типа: «Двое погибли, пытаясь спасти утонувшего ребёнка». Если человек потерялся в горах, сотни отправляются на поиски, и часто бывает, что некоторые из них гибнут сами.
Не блестящие, с точки зрения арифметики, результаты… Но как мы можем отречься от принципов гуманизма? Они пронизывают весь фольклор, все земные религии, всю литературу.
В основе нашей цивилизации лежит убеждение, что, если одному человеку нужна помощь, остальные никогда не будут высчитывать, во что эта помощь обойдётся… Слабость? Нет, это единственная сила, хранящая нас на просторах Галактики.
Авторство фразы вообще сложно определить. Нечто в духе "Канальи, вы собрались жить вечно?" кричал ещё Фридрих Великий, что-то подобное говорил какой-то американский сержант в ВМВ. А такие случаи чаще всего действительно относятся к разряду мифов и хероических преданий.
Ни где не сказано, что @IrateBlackMan говорит именно про фильм.
ну конечно, и все ответившие мне и поставившие минусы читали книгу, фильм - не смотрели, а если смотрели, то в оригинале, потому что все владеют английским языком
Хайнлайна мало кто читал? Хуясе
Вы знаете, в России сейчас мало, кто Пушкина читал, а вы про Хайнлайна.
Ну тут вопрос, какой процент вы считаете достаточным, но большинство тех, кто в принципе читает, Хайнлайна, Бредбери,Уэлса читали.
Судя по тому, как вы написали фамилию Герберта Уэллса, вы однозначно прочли все его произведения.
p.s. ну понятно "опечатка", "пишу с телефона".
Да нет,не опечатка. просто не запомнил, а зачем? Мне лишняя "л" позволила бы больше наслаждаться произведениями?
А как бы вы отнеслись к человеку, который бы сказал, что любит творчество Бродбери и Хайнлайла?
Чувак, ну действительно перегибаешь же)
"Уэлс" и "Уэллс" на слух не различаются, в отличие от "Бредбери" и "Бродбери"
Лучше спросил бы, как он отнесся бы к человеку, утверждающему, что любит Бредберри
Так какая разница, главное ведь, что человек насладился творчеством.
Нормально. если это не выебон, а мы реально можем обсудить марсианские хроники и Дверь в лето.
Это было вот так
И звучал "Klendathu Drop"
черт подери, не могу найти перевод с этой фразой(
Зато у меня есть курица
Прошу простить мне мою придирчивость, но "Вы что, хотите жить вечно?" и "Вы хотите жить вечно?" - это два совершенно разных вопроса с различным смыслом. В оригинальной надписи именно второй вариант
Объясните, пожалуйста, разницу в смыслах двух вопросов "Вы что, хотите жить вечно?" и "Вы хотите жить вечно?". Если прочитать два этих вопроса без учета английской версии, то второй вопрос больше на философский похож, чем на возглас. Мне кажется первый больше подходит ситуации, более эмоционален.Я тоже не придираюсь, просто хочу понять разницу. Напишите, если я Вам ещё не надоел, как переводится на английский вариант перевода из поста "Вы что, хотите жить вечно?".
Буду очень благодарен за ответ.
"Вы что, хотите жить вечно?" - как бы говорит, что вы умрете в любом случае. Так что какая разница, идите на штурм
"Вы хотите жить вечно?" - говорит о том, что умри героем и живи вечно в памяти товарищей. Потому что ВАЛЬГАЛЛА.
Именно второй вариант правильный перевод. Зато первый вариант накрепко закрепился в памяти после "Звездного десанта"
Вот если принять во внимание что это слова не философа, а обычновенного пехотного сержанта, то скорее всего он произнес именно со смыслом - Вы что собираетесь отсидеться в окопах? Все так или иначе умрут, так не все ли равно когда.
"Вы хотите жить вечно?" - а еще данное можно понять как "хотите ли вы жить вечно или нет?" т.е. по смыслу равняется вопросом, что если ничего не делать, то умрешь быстро и "вечно жить" не получится.
не, чувак. Фраза звучит именно как вопрос, "хотите ли?"
ОП хуй, не может в английский.
Хорошо пусть будет так. Мне лично мой вариант больше нравится, так сказать, буде я там - высказался б именно в такой манере.
А никто дураком его не называет, я противопоставляю философствование о форме ушей эльфов экспрессивным высказываниям, когда особо некогда ровно выражать свои мысли.
Дословно не знаю, но подошло бы
Do you hope to live forever? - Вы надеятесь жить вечно?
Do you really want to live forever? - Вы действительно хотите жить вечно?
тоже близко к смыслу
А теперь самый главный вопрос. Чем на английском в написании отличаются эти два вопроса, а?
Какже тогда на англ будет "вы что хотите жить вечно?"
"Вы что, хотите жить вечно?" - ироничная фраза, мол, сосунки, вместо того, чтобы погибнуть героями, вы хотите прожить вечно?
А вот вторая фраза - как раз такое размеренное, спокойное "Вы хотите жить вечно?" Это как "Вы верите в Бога?"
Постараюсь максимально донести суть своих мыслей, не факт что получится:
"Вы что, хотите жить вечно?" - этот вопрос по сути является аналогией вопроса "Вы разве не хотите умереть?", точно не самая лучшая ободряющая речь.
"Вы хотите жить вечно?" - да, более философский, без учета когда и где это было сказано. В контексте призыва идти в бой приобретает смысл "Вы хотите стать героями?"
"Вы что, хотите жить вечно?" (равнозначно по смыслу "Вы на самом деле (действительно?) хотите жить вечно) - так я перевел бы с английского "Do you really want to live forever?"
И нет, вы мне не надоели, с чего бы вдруг?
Много вопросов надоедают, наверное.
wh40k, полковник-коммисар Ибрам Гаунт.
Get in there and fight, faggot!
"Medal of Honor". "Медаль за отвагу" -более привычный и знакомый с детства перевод названия этой награды.
Такой перевод был бы приемлем только в устной форме, где можно было бы выделить акцент на слове "вечно". Иначе фразу можно прочесть как вопрос: "Хотите ли вы жить вечно?", что повлечёт к потере смысловой нагрузки.
Дабы избежать подобного казуса, автор и перевёл фразу чуть иначе, но так, чтобы смысл читался однозначно.
В смысле? Автор фразу перевел совсем не так. Суть последней фразы в том, что дейли спрашивает мол, хотите жить вечно, имея в виду в истории, в сердцах людей за совершенный подвиг
Это сержант, а не политрук полка. Его функционал обложить х**ми и узнать не ох**л ли кто часом.
А философский посыл мог быть и отсюда:
"Вы утверждаете, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю вам: только благо войны освящает всякую цель.
Война и мужество совершили больше великого, чем милосердие. Не сострадание, а храбрость ваша спасала доныне несчастных.
Так живите жизнью повиновения и войны! Что толку в долгой жизни? Какой воин захочет пощады!
Я не щажу вас! Я люблю вас всем сердцем, собратья по войне!
Так говорил Заратустра."
В начале 19ого Ницше был крайне популярен.
И я с такой же мыслью считаю что ты абсолютно прав.
а чего минусите? Либо объясните, либо не минусите!
Боевые кличи должны пробуждать в человеке чувства, далекие от рассуждений. Мгновенный отклик. Этот клич является провоцирующим, а никак не философичным.
Довольно странно ждать от фразы, начинающейся на "Сукины дети", глубокий смысл и попытку дать предмет для гордости, тебе не кажется?
Ну это не моя идея. Я и сам прочитал эту фразу как просто призыв к действию.
Ты просил объяснить? Объяснил, хотя минусил не я.
Такие атаки обычно заканчивались горой трупов и откатом на прежние позиции.
Let's dance in style, lets dance for a while
Heaven can wait we're only watching the skies
Hoping for the best but expecting the worst
Are you going to drop the bomb or not?
Let us die young or let us live forever
We don't have the power but we never say never
Sitting in a sandpit, life is a short trip
The music's for the sad men
Can you imagine when this race is won
Turn our golden faces into the sun
Praising our leaders we're getting in tune
The music's played by the mad men
Forever young, I want to be forever young
do you really want to live forever, forever and ever
Forever young, I want to be forever young
do you really want to live forever? Forever young
Some are like water, some are like the heat
Some are a melody and some are the beat
Sooner or later they all will be gone
why don't they stay young
It's so hard to get old without a cause
I don't want to perish like a fading horse
Youth's like diamonds in the sun
and diamonds are forever
So many adventures couldn't happen today
So many songs we forgot to play
So many dreams swinging out of the blue
We let them come true
Forever young, I want to be forever young
do you really want to live forever, forever and ever
А откуда взят скриншот?
Действительно надо макнуть в грязь журналиста, который не владеет языком.
Но это определенно не первоисточник)
да быть не может, все же знают, что на пулеметы только тупые советские генералы солдат посылалиЧитать то умеем? Написано "повёл", а не "послал".
Теперь я знаю откуда эта фраза появилась в Звездном Десанте
Еще подобная фраза была в книге "Grunts" Мэри Джентл, ниже:
“Move your ass, L.t.!” Gunnery Sergeant Dakashnit bawled over the noise. “Gear up! What’s the matter with you elves? Do you wanna live forever ?”
“Funny you should say that,” Lieutenant Gilmuriel Hunt Lord remarked.
Мне кажется такой вариант встречается в одном из произведений Гашека.
Стрелочка не поворачивается?
О, счастливчик!
Девушка подарила парню игрушку его мечты: большой набор Лего Star Wars , состоящий из 7600 частей.
Помянем мужика
Очень много тысяч
Друзья по интересам
Геннадия Швецова задержали утром 4 октября и доставили в отдел, где после расспросов стали жестоко избивать, оскорблять и угрожать изнасилованием.
После прочтения Звёздного десанта Хайнлайна меня постигло полное разочарование)) Нет, в плане удовольствия и возвращения к тем тёплым детским чувствам, тут всё норм! но для меня как-то вдруг открылся второй план- критический и неожиданно для себя я понял, что автор сам не верит в то социальное устройство, которое он описывает. Чтобы понять это обратите внимание на структуру романа- сначала идет теоретико-философское обоснование и затем само сюжетное повествования от лица главного героя, который последовательно на практике опровергает по пунктам все эти идеи! Ну давайте с самого начала? одна из главных идей книги военизированное общество, которое решает конфликты силой, такой себе социальный дарвинизм при котором выживание общества основано на военной силе.
Всё бы ничего но во-первых в финале человечество объединяется худышками против жуков, ранее как мы знаем из истории было точно такое же объединения русско-англо-американского союза против китайской гегемонии. То есть каждый раз это был в первую очередь дипломатический союз, каждый раз побеждало сотрудничество и кооперация а не чистая сила. Представьте на секунду что такой союз был заключён против военизированного общества, ну и как бы ему помогла его сила?
Каждый раз на силу находится большая сила, что нам и подтверждает пример из сюжета главного героя, когда у него возникают проблемы на должности капрала и один из его подчинённых отказывается признавать его авторитет, они идут в душевые и выясняют отношения- Рика вырубают! и только добрая воля его противника решает конфликт- он уступает соперничество за командование.
Первый же день знакомства с сержантом и тот три раза по очереди вызывает добровольцев на бой, сержант всех побеждает но в итоге всё равно ему прилетает фингал в идиотской ситуации, которую он должен был предотвратить и предвидеть. Никакая сила не страхует от неожиданностей!
И даже финальная операция с захватом жуков-интеллектуалов иллюстрирует в первую очередь что люди пытаются понять инопланетную расу и найти общий язык а не ведут войну на полное истребление.
Но давайте всё таки обратимся к главной теме романа Хайнлайна: социальная ответственность как готовность отдать свою жизнь за защищаемый социум. Х. описывает как политические права превратились в нечто само собой разумеющееся и таким образом обесценились.А ведь политические права это не просто право поставить крестик в бюллетене, это ответственность подтверждённая делом. В книге указано что демократию 20 века погубило убеждение что права принадлежат каждому члену общества, заслужил он этого или нет. Научно обоснованная теория нравственных норма должна основываться на индивидуальном инстинкте выживания, описывать иерархию выживания с возможной мотивацией для каждого уровня и разрешением всех возникающих противоречий. Это значит- разумные, нравственные поступки могут казаться жестокими, но если их не совершать то ущерб от недеяния будет гораздо больше.
И здесь мы снова сталкиваемся в правдой жизни, как на практике воплощалось то самое воспитание ответственности в юном подрастающем поколении? Ну для начала это сами уроки философии и морали, которые, как мы помним, не очень повлияли на главного героя! мало того, что в армию он пошёл случайно- за компанию со своим другом, отец пытался его подкупить путешествием на Марс и почти достиг успеха, но высокоморальный и неподкупный юноша на несчастье своего отца встретил "очи чёрные" Карменситы по дороге на призывной пункт, что в корне повлияло на его решение. В общем как вы поняли армия была очень осознанным решением, к которому наш герой шёл всю свою жизнь!
Далее были приключения в армии и после эпизода с поркой Рик, на кануне своего ухода из армии, получает письмо от учителя про перевал и это снова решает его судьбу. При чём если мы вспомним то на самом деле Рик ничего не решал, он просто шёл и вдруг ему полегчало, это и был, якобы тот перевал! Снова офигенно осознанное решение, принятое после долгих мучительных раздумий! А кстати обратите внимание на текст письма?
Мой дорогой мальчик, следовало написать раньше, чтобы сказать, как я обрадован и горд, что ты не только добровольцем пошел на службу, но и выбрал армию. Но я не удивлен, от тебя я именно такого и ждал, правда, не думал, что ты выберешь мобильную пехоту. Такие плоды наша работа приносит не часто. Приходится перебрать много камней и песка, чтобы отыскать самородок, но находка вознаграждает нас.
Сейчас тебе должна быть ясна причина, по которой я не писал Многие молодые люди отсеиваются во время обучения и вовсе не обязательно совершают при этом серьезный проступок. Я ждал и не прерывал контакта с моими осведомителями, пока ты не одолеешь перевал (о, как нам всем знаком этот перевал!). Я хотел быть уверен, что ты закончишь обучение и продолжишь службу, если тебе не помешает болезнь или несчастный случай.
Со всей школы в армию идут три человека, некоторые потом отсеиваются ещё в военном тренировочном лагере для новобранцев. На сколько мы помним ни один из них не шёл по своим каким-то внутренним убеждениям! потому что на них так повлияла философия и научная теория морали, напротив все шли ради статуса, льгот, социального лифта, доказать себе свою мужественность и прочее. Даже более того офицерскую карьеру Рик выбирает по пьяни! Я уж не говорю о чудном эпизоде трибунала
Почему в школе на уроке философии разбирают каждое предложение военной присяги, а в армии устав просто зачитывают и потом для острастки кого-то наказывают показательно. А теперь давайте поговорим о качестве граждан которых мы получаем в такой системе? Граждане, которых порют, потому что они находятся в такой несознанке что не в состоянии понять законы за которые их могут повесить! Вот вы реально думаете что они сознательно несут социальную ответственность? Нет, конечно! по факту это просто пушечное мясо!
Но это ещё не вся социальная эпопея! отслужив положенный строк военные возвращаются в общество. Конечно мы знаем это обычную драму о военном синдроме, как они не могут найти себя в мирных обстоятельствах, но это ещё не терминальная стадия как оказывается))
Терминальня стадия это военный переворот. По сути у Хайнлайна милитаризированное общество описанное в ситуации продолжающейся войны, когда существует фронтир и постоянная космическая экспансия. А что делают все эти военные, которых учили выяснять отношения насилием в душевых, в мирных обстоятельствах? сходят с ума.
Вообще-то идея воспитания социально ответственных граждан очень хороша. Эту идею пушил ещё Аристотель, политическое устройство он разделял на монархию, аристократию и политию и в принципе все системы по Аристотелю хороши)) а портятся они лишь тогда когда вместо ответственных граждан к власти приходят моральные уроды! Чем отличается монарх от тирана? тем что думает не о благе своего государства, чем отличаются аристократы от олигархов? тем же, думают об интересах своей семьи, мошны и своих собственных, а что такое демократия? опять же это когда думают о выгоде неимущих а не о благе государства. Как вы видите главная проблема извращённых режимов власти это кадры, когда к власти приходят дрянные людишки.
Сюжет романа : протагонист –бостонский рантье Джулиан Вест, погрузившись в летаргию в 1887 г., пробуждается в Бостоне 2000 г. Примерно 90% объёма текста занимают лекции об общественном и экономическом устройстве общества и описание новых реалий, которыми восхищается пришелец из позапрошлого века во время прогулок по городу. Как и в подавляющем большинстве романов-утопий, у Веста имеется проводник– это хозяин дома, в котором он пробудился, – доктор Лит. Единственным элементом, который придаёт сюжету хоть какую-то динамику, выступают романтические отношения Джулиана Веста с дочерью доктора Лита Эдит.
Обожествлённый Товар по определению не связан с процессом производства. Свобода потребления, по Беллами, становится основополагающим компонентом свободы в обществе.
на пикнике неведомым образом очутилась в параллельном мире на планете Утопия. У Хайнлайна некто Перри Нельсон ехал вдоль калифорнийского пляжа и, избегая столкновения, как-то перенёсся из июля 1939 г. в январь 2086 г. Далее следует подборка утопических лекций в форме травелога, разбавленная авторскими сносками и приложением с методическими рекомендациями въедливому читателю, который захочет проверить экономические выкладки
Хайнлайна)) Главные идеи:
1. Повсеместный переход к метрической системе мер, которая до сих пор
так и не внедрена в США.
2. Реформирование английской орфографии, приближение её к фонетической норме.
3. Создание единой Европы и единой европейской валюты.
4. Осуществление космических полётов.
6. Признание права человека на свободу и тайну частной жизни. По мнению утописта, что человек делает в сфере личного, никого не касается, пока не вредит другим гражданам; ревность считается психическим заболеванием и лечится.
В общем и целом если откинуть всякий бред про эволюцию, как продукт радиации))) то книжка шикарная
Читайте также: