Должно ли тсж заключать договор с собственниками судебная практика

Обновлено: 18.05.2024

Верховный Суд Российской Федерации высказал свое мнение по вопросу о статусе отношений между товариществом собственников жилья и председателем его правления (Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1).

Напомним, что правление является исполнительным органом ТСЖ, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 Жилищного кодекса). Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, иные внутренние документы товарищества, предусмотренные Жилищного кодекса РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Вопрос о том, можно ли на основании приведенных норм считать председателя правления ТСЖ работником товарищества, долгое время являлся предметом споров среди специалистов. Так, например, Минфин России в своих письмах настаивал на существовании между указанными сторонами именно трудовых отношений, ссылаясь, среди прочего, на ст. 17 Трудового кодекса, согласно которой трудовые отношения возникают в том числе в результате избрания на должность.

А вот в судебной практике сколь-либо однозначного подхода по данному вопросу выработано не было. Встречались как примеры признания указанных отношений трудовыми (определение Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. № 33-1264), так и указания на принципиальную невозможность заключения трудового договора в такой ситуации (определения Московского городского суда от 2 июля 2014 г. № 33-25650/14, Ярославского областного суда от 16.07.2013 № 33-4240/2013). Существовала и точка зрения о том, что отношения между рассматриваемыми сторонами могут носить как трудовой, так и гражданско-правовой характер в зависимости от обстоятельств (определение Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. № 33-1350/2016). Специалисты Роструда высказывали осторожную позицию о том, что закон не запрещает заключать с председателем правления ТСЖ трудовой договор.

И вот, наконец, по данной проблеме пришлось высказаться и ВС РФ. Судьи напомнили, что положения ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в ст. 20, ст. 56-57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Члены правления товарищества собственников жилья и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Товарищество собственников жилья, управляющее домом, несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в МКД. Члены ТСЖ при этом действуют в соответствии с Уставом. Рассказываем, нужно ли товариществу заключать договоры с не членами и могут ли они не платить за ЖКУ в отсутствие таких договоров.

Оплата счетов за ЖКУ не членом – подтверждение сложившихся договорных отношений

Отношения между ТСЖ и всеми собственниками помещений в доме носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие жители МКД членами товарищества и участвовали ли в ОСС по вопросу его создания. Не члены ТСЖ не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на всё общедолевое имущество в целом. Долю собственника в нём можно только рассчитать, но не выделить в натуре, чтобы именно эту долю ТСЖ не обслуживало из-за отказа собственника платить за это (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Однако никто не может заставить жителя дома подписать договор с ТСЖ, хотя товарищество в силу закона обязано заключить его с не членом (п. 2 ч. 1 ст. 138 ЖК РФ). Поэтому если объединение отправило собственнику оферту, но тот никак на это не отреагировал, считается, что ТСЖ исполнило возложенные на него законом обязанности. Главное, чтобы у товарищества осталось подтверждение факта направления документов.

Но в такой ситуации договор в письменной форме по сути остаётся незаключённым. Однако можно говорить о том, что оплата собственниками счетов за ЖКУ, которые ежемесячно направляет ему ТСЖ, расценивается как согласие на условия договора (ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В счёте отражены существенные условия оферты: перечень работ и услуг и их стоимость, утверждённые на общем собрании.

Это соответствует позиции Пленума ВС РФ, высказанной в постановлении от 25.12.2018 № 49 и нормами ч. 1 ст. 8 ГК РФ. Следовательно, отношения между товариществом и владельцем помещения – не членом в такой ситуации считаются сложившимися.

ТСЖ и собственник помещения – не член исполняют свои обязательства даже в отсутствие подписанного договора

Практика Верховного суда РФ подтверждает, что даже при отсутствии заключённого в письменном виде договора между ТСЖ и собственником – не членом, обе стороны должны исполнять свои обязанности в силу закона. Так, в деле № А63-935/2018 ТСЖ подало в суд иск на собственника – юридическое лицо с требованием взыскать с организации долг за жилищные услуги более 400 тыс. рублей. Организация отказывалась платить, указывая на то, что у неё нет договора с товариществом, следовательно, она не обязана платить ТСЖ за его услуги.

Суд первой инстанции отклонил иск, указав, что ТСЖ не доказало факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на указанную к взысканию сумму. Суду не были представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ. Апелляционный суд поддержал эту позицию.

ВС РФ всё расставил на свои места, указав, что обязанность по оплате ЖКУ возникает у собственника помещения в доме в силу закона и не зависит от того, есть у него договор с товариществом собственников жилья или нет. Иск был возвращён на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где требования ТСЖ к собственнику нежилого помещения были частично удовлетворены с учётом сроков исковой давности.

Запомнить

членам ТСЖ в силу положений Устава и решений общих собраний членов товарищества;
не членам – на основании заключённого договора на оказание услуг.

Если собственник оплачивает счета, которые ежемесячно направляет ему ТСЖ за жилищно-коммунальные услуги, то договорные отношения считаются сложившимися. При неоплате начислений ТСЖ имеет право обратиться в суд с требованием к собственнику погасить задолженность, и отсутствие заключённого договора не может служить аргументом в пользу должника.

Верховный Суд Российской Федерации отклонил административный иск о признании недействующим абз. 6 п. 13 Правил № 124 (обязательны при заключении УК (ТСЖ, ЖСК) договора с РСО о ресурсоснабжении как для коммунальных услуг, так и для содержания общего имущества) (Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. № АКПИ20-517).

Спорный абзац разрешает РСО не заключать с УК (ТСЖ, ЖСК) договор ресурсоснабжения, если РСО уже является участником "прямого" договора ХВС, ГВС, водоотведения, электро-, газо- или теплоснабжения, заключенных с собственниками жилых помещений в МКД, причем такой договор заключен либо по решению ОСС, либо по инициативе РСО из-за долгов УК.

По мнению административного истца, данная норма "блокирует" возможность обратного перехода с "прямых" договоров на "традиционные", когда исполнителем коммунальных услуг является УК. Потому что пока новый договор между УК и РСО (на объем ресурса для целей предоставления коммунальных услуг) не заключен, ведь действует старый, "прямой договор", а значит, РСО вправе отмахнуться от оферты УК и продолжать работать по "прямому" договору. И хотя РСО вправе перевести МКД на "прямые договоры" согласно ч. 8 ст. 157.2 Жилищного кодекса, но эта норма кодекса ведь не запрещает собственникам впоследствии принять решение о расторжении договора с РСО и заключении договора на оказание коммунальной услуги с УК.

В подтверждение своего довода истец (являющийся УК) сослался на решение арбитражного суда по собственному спору с РСО:

Арбитражный суд полностью отказал в иске, сославшись, в том числе, на абз. 6 п. 13 Правил № 124.

УК же сочла, что целесообразнее сразу оспорить эту норму в Верховном Суде РФ, а не тратить время на апелляционное обжалование отказного решения АС своего региона (по данным kad.arbitr), и обратилась с соответствующим иском.

Однако Верховный Суд не внял доводам истца:

оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют жилищному законодательству, не нарушают права административного истца, по своему содержанию являются ясными и определенными; разрешает РСО и РО по обращению с ТКО отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление МКД, в случае заключения "прямых" договоров на предоставление коммунальных услуг;
доводы о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта ч. 4, ч. 7, ч. 7 5 ст. 155, ч. 2 3 ст. 161 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку эти нормы устанавливают ответственность УК за оказание услуг и выполнение работ, предусматривают внесение ей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не определяют права РСО;
спорная норма не может рассматриваться как противоречащая ст. 421 Гражданского кодекса о свободе договора, поскольку Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении УК с РСО публичного договора ресурсоснабжения;
доводы о противоречии оспариваемой нормы положениям п.13 Правил предоставления комуслуг № 354 (о том, что предоставление комуслуг обеспечивается УК путем заключения договоров с РСО) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Ведь оба эти НПА имеют равную юридическую силу, оба приняты Правительством РФ. А согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании НПА суд выясняет соответствие оспариваемого акта лишь тем НПА, которые имеют большую юридическую силу;
наконец, что касается ссылок УК на нарушения прав потребителей, то административный истец не является лицом, уполномоченным на основании закона осуществлять защиту интересов собственников и пользователей помещений в МКД.

Таким образом, попытка оспаривания нормы не увенчалась победой. Однако судебные акты не разрешают вопросы организации "обратных" переходов с прямого договора с РСО на "обычные" договоры между УК и жителями МКД, если УК при этом остается прежней, а жители разочаровались в РСО как исполнителе коммунальной услуги.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Управляющая организация избрана на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана заключить договор управления многоквартирным домом с каждым собственником.
1. Обязан ли собственник подписать такой договор?
2. В случае передачи квартиры в оперативное управление договор подписывает собственник или организация, которой передан объект в оперативное управление?

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП К СИСТЕМЕ ГАРАНТ НА 3 ДНЯ!

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Отношения между ТСЖ и его членами регулируются Уставом и не требуют заключения с ними договоров

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать расходы на содержание общего имущества независимо от выбранного ими способа управления домом (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). Делают они это, полностью и своевременно внося плату за содержание жилого помещения и КР на СОИ (ст. 154 ЖК РФ).

Если на общем собрании собственников было принято решение для управления домом создать ТСЖ, то именно такое товарищество в дальнейшем несёт ответственность за содержание дома и за сбор платы от жителей дома на эти цели. Решения о создании ТСЖ и утверждении его Устава, принятые на ОСС в соответствии с ст. 44–46 ЖК РФ, должны исполняться всеми собственниками в доме, даже если они не голосовали и/или были против такого способа управления домом (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно пп. «д» п. 4 ПП РФ № 416, лица, управляющие домом, должны заключать договоры оказания услуги и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Однако отношения между товариществом и его членами уже регулируются Уставом и решениями общего собрания членов – заключать с ними договоры на оказание ЖКУ не нужно.

членства собственников помещений в ТСЖ;
заключения с собственниками помещений – не членами договоров о содержании и ремонте общего имущества.

Товарищество направляет проект документа каждому собственнику помещения, который не вступил в ТСЖ.
У жителя дома есть 30 дней со дня получения, чтобы подписать договор, либо составить протокол разногласий к нему, если какие-то пункты в документе его не устроили.

Существует и третий вариант: владелец помещения откажется подписывать договор (ч. 1 ст. 445 ГК РФ). Поговорим дальше о такой ситуации подробнее.

Читайте также: