Blade runner 2049 гослинг на снегу

Обновлено: 02.07.2024

2049 год. Со времен первого «Бегущего по лезвию» прошло ровно тридцать лет. Непростые десятилетия включали в себя освоение новых космических колоний, борьбу с непокорными репликантами, блэкаут, уничтоживший экономику и всю хранившуюся в электронном виде информацию, голод, решение этой проблемы и новый виток репликантостроения. Специализирующаяся на роботах корпорация «Тайрелл» успела разориться и перейти в руки предприимчивого слепого гения Ниандера Уоллеса (Джаред Лето ), который спас людей от голодной смерти благодаря синтетической еде, а в 2036-м наладил производство абсолютно покорных андроидов. Божественные амбиции Ниандера распространяются еще дальше - он хочет, чтобы его творения могли рожать себе подобных. Это поможет сократить траты на производство репликантов и утвердит Уоллеса в статусе демиурга. Параллельным курсом бегущий по лезвию репликант по кличке Кей (Райан Гослинг ) нейтрализует очередного нелегала (рестлер Дэйв Батиста в интеллигентных очечках и щетине) и находит под деревом, недалеко от его хибары таинственный ящик. Специалисты извлекают оттуда кости репликантши, которая, судя по следам от полевого кесарева сечения, умудрилась родить. Кею предстоит расследовать это не поддающееся научному объяснению чудо.

«Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнева - самый амбициозный и самый засекреченный проект этого года - эффектно рассказывает о том, что же случилось с футуристическим Лос-Анджелесом после того, как охотник на репликантов Декард (Харрисон Форд ) и его возлюбленная-репликант Рэйчел (Шон Янг ) покинули мрачный город-коммуналку, где все обречены, но еще не все это поняли. Тридцать лет спустя здесь будто бы стало попросторнее, от поднявшегося моря пришлось отгородиться красивой стеной, а технологии шагнули вперед, несмотря на блэкаут и разруху. В частности, у Кея есть голографическая возлюбленная (Ана де Армас ), которая наряжается в стиле 1950-х и готовит в микроволновке синтетическую еду (а настоящей ни у кого и нет). Сценарист Майкл Грин и приложивший руку к сюжету Ридли Скотт заглядывают в будущее одной фантазии, чтобы задаться, по сути, теми же вопросами, что уже звучали в оригинальном фильме. Правда, им обоим кажется, что вопросы тридцать лет спустя сформулированы иначе.

Сегодняшний культ вокруг «Бегущего по лезвию» - смесь восторжествовавшей справедливости и чистой случайности: фильм Скотта рождался в страшных муках, ссорах и семи монтажных версиях, где провалившийся и раскритикованный прокатный вариант, в общем-то, противоположен по интонации режиссерскому. Целый сборник мифов вокруг картины красиво дополняют её магнетизм. Магнетизм душного, сновидческого, полного недомолвок техно-нуара, чей футуристический мир кажется осязаемым и ирреальным одновременно. Тесные людные улочки с неоновой рекламой, соты забегаловок, кучкующихся друг у друга на головах, большие пустынные кабинеты, похожие на заброшенные корабли. В столь реальных и очевидно кинематографических декорациях «Бегущий по лезвию» под разными углами задавал вопрос, что же такое быть человеком, обращаясь к совам, людям, репликантам и самому городу, который в ответ по-азиатски ухмылялся с рекламного щита Coca-Cola.

В новой версии Грин и Вильнев стараются сделать то же, что сам Ридли Скотт делает со вселенной Чужого в «Прометее» и «Чужом: Завете», - глядят на нее с другого ракурса, но для этого им очевидно не хватает наглости и свежих идей. Память как базис человеческой личности и стабилизатор «психики» репликантов оказывается центральной темой - расширенной версией риторической реплики «А ты доверяешь своим воспоминаниям?». Возомнивший себя богом толстосум с лицом Джареда Лето повторно освещает конфликт создателя и создания, уже эффектно разыгранный с ницшеанских позиций Рутгером Хауэром . Размышления о способности искусственного интеллекта любить чуть обновлены - и вот Кей оказывается трогательно привязан к голограмме, набору пикселей, который отвечает ему взаимностью (искренне или по воле заложенной программы). Если идти в этом направлении, то идеальным и более находчивым сиквелом «Бегущего» оказался тихий испанский сай-фай «Страховщик». Там бритый наголо Антонио Бандерас также сталкивался с самопознанием искусственного интеллекта, но уже не в синих тонах Эдварда Хоппера, как Bladerunner, а в желтоватой эстетике Эндрю Уайета. Вдобавок авторы фильма не столько рифмовали (в очередной раз) роботов с людьми, сколько задавались вопросом, а не станут ли репликанты следующей ступенью эволюции для жизни на измученной Земле.

Дени Вильнев же, кажется, снял фильм-эссе про шедевр Ридли Скотта, где очень красиво и с указкой в руках он ведет зрителей по ключевым темам и даже сценам оригинала. В 163-минутном фильме нет ни одного эпизода, который в той или иной степени не родился бы из «Бегущего по лезвию» 1982-го. Каждый ракурс оператора-виртуоза Роджера Дикинса , каждый оттенок и дизайнерское решение, каждая нота, взятая Хансом Циммером или Бенджамином Уоллфишом , бережно извлечены из ДНК Bladerunner’а. И в этом ключевая проблема «2049» - это завораживающе красивый, но абсолютно стерильный парк развлечений (без особо экшна). Распечатанный на 3D-принтере человек. Вильнев настолько досконально пытается воспроизвести дух сна и фирменную неспешность оригинала, что в итоге умудряется собрать блестящий набор коллажей, но так и не создать цельный дышащий мир. Если «Бегущий по лезвию» - это памятник творческой неуживчивости, в результате которой все же произошло чудо (как беременный репликант), то «2049» - пример слаженной командной работы, где целое - всего лишь сумма приложенных усилий.

Суммарный талант участников проекта, конечно, помог избежать совсем лобовых повторов, как в седьмых «Звездных войнах», но не уберег «2049» от заметного упрощения, как произошло с ремейком «Призрака в доспехах». Там тоже лучшие образы оригинала заботливо воспроизвели благодаря мощи современной киноиндустрии, а экзистенциальные метания сократили до самоопределения искусственного интеллекта. Показательно и то, что в «2049», который старается поразить зрителя сюжетными кунштюками, одной из ключевых фигур оказывается девушка, программирующая для репликантов самые правдоподобные воспоминания. В оригинале близкую роль выполнял Дж. Ф. Себастиан - 25-летний юноша с морщинистым из-за синдрома Мафусаила лицом, который также в одиночестве конструировал и оживлял фантасмагорических кукол. Ридли Скотт до сих пор остается наглым юношей в теле 79-летнего мужчины, вдыхающим жизнь в причудливые фигурки. Вильнев же, чья страсть в геометрии кадра и визуальному совершенству идеально вписывается в концепцию «мир глазами репликанта», стремится творить именно большие иллюзии. И он же первым оказывается их жертвой - хотя бы потому, что так и не решился выйти из тени настоящего демиурга.

Даже спустя несколько лет в соцсетях делают фотожабы, арты и мемы по моменту, перенося его настроение и эстетику на других персонажей поп-культуры.

От редакции: перед прочтением стоит посмотреть «Бегущий по лезвию 2049» — материал содержит спойлеры.

Ночной киберпанковый город будущего. Одинокий избитый герой бредёт по мосту и встречает огромную голографическую рекламу — обнажённую девушку. Она очень похожа на ту, что он любил, но потерял. Голограмма наклоняется к герою, освещая его неоновым светом, и говорит:

Герой просто стоит и молчит, но взгляд выдаёт его состояние.

Это пересказ одной из ключевых сцен фильма «Бегущий по лезвию 2049» режиссёра Дени Вильнёва. Фильм вышел ещё в 2017 году, но интернет всё ещё не отпускает эту сцену: неоновые кадры всё ещё можно часто встретить в соцсетях, а пользователи не перестают делать арты и фотошоп-пародии.

На фоне выхода другого крупного проекта про киберпанк — игры Cyberpunk 2077 — TJ рассказывает про культовый фрагмент (получивший название «You Look Lonely») и творчество по его мотивам.

Значение сцены для картины невозможно объяснить без деталей сюжета. У главного героя, детектива Кея (Райан Гослинг), есть искусственный интеллект Джой (Ана де Армас), и романтические отношения между ними похожи на человеческие — кажется, что программа действительно любит его. Сначала Джой «привязана» к квартире, но потом её помещают в устройство, которое позволяет ей находиться рядом с Кеем в его путешествиях.

События развиваются так, что устройство уничтожают — а вместе с ним и Джой. Перед финальной развязкой Кей встречает голограмму Джой, но это уже другая Джой, реклама программы, которая, судя по фильму, довольно распространена. «Джой — всё, что вы хотите услышать», — гласит слоган.

Созданием спецэффектов для «Бегущего по лезвию 2049» руководил Джон Нельсон, который работал также над «Терминатором 2», «Гладиатором» и «Я, робот». Сцены разделили между разными студиями — большой голограммой Джой занималась студия Double Negative, отвечавшая за внешний вид Лос-Анджелеса будущего.

И Райана Гослинга, и Ану де Армас для этой сцены (получившей внутри команды название «Розовая Джой») снимали отдельно. Сначала отсняли де Армас на фоне хромакея, а затем соединили её с CG-копией. С помощью слоёв и эффектов актрису превращали в голограмму — так делали и в некоторых других сценах.

Прошло две недели после релиза в России и мире сиквела «Бегущего по лезвию», фильм фактически провалился в прокате несмотря на хорошую прессу, что хоть и символично, но очень печально. Но цель этого текста не кинуть камень в нынешних зрителей, а попытаться вступить в диалог с теми людьми, которые фильм увидели и гордо, по-«бэдкомедиановски», объявили, что сюжет говно, сценарий говно (причём большинство не смогут обозначить разницу между сюжетом и фабулой), (сейчас будет самое интересное) всё разжевали и думать не над чем или что вообще ничего не объяснили и оставили «фанатикам» додумывать сюжет. А мы гордо будем тыкать в «сюжетные дыры».

Опять-таки, не буду кидаться камнями, а лучше попытаюсь хоть немного систематизировать всё то, чем наполнен, к чему отсылает, что символизирует и так далее «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва.

I. Пиноккио, оставшийся деревянным мальчиком

Бегущий по лезвию КD9-3.7, позже известный как Джо, оказался наиболее интересным и глубоко проработанным персонажем этого фильма. Именно его путь героя привёл меня к скупой мужской слезе, выдавленной безысходной тоской и несправедливостью. Но это всё лирика.

Джо прежде всего интересен также, как и Декард, только со своими нюансами. Мы не знаем, кем является Рик изначально и всё зависит от нашего восприятия (ну или версии фильма) кем мы его считаем — человеком или репликантом. В случае КD мы изначально знаем, что персонаж Гослинга андроид. Но вот вопрос, будем ли мы считать его машиной, когда пойдут финальные титры? Ответ, конечно, очевидный. Но вот, разобраться в том, почему Джо является прекрасно прописанным персонажем и какую ценность имеет для смысла фильма попытается разобраться далеко не каждый.

С первой же сцены нам показывают довольно странную черту для репликанта — любопытство. Слышал ли когда-нибудь Кей о чесноке, видел ли вообще живые растения? Вряд ли, но зная, что он искусственный становится немного странно от того, что Кей зачем-то заглянул в кастрюльку и принюхался к её содержимому. «Девятки» предельно покорные и наименее похожи на людей среди всех остальных, почему же Кей это делает? Почему тянется к тому, чего не знает, изучает по-своему? Дальше, конечно, эта черта далеко не часто проявляется, однако другая примечательная сцена, связанная с этим стремлением будет поинтересней первой. В Лас-Вегасе, на пути к казино, Кею на руку садится пчела, приведшая затем его к ульям. А затем он даже подходит к одному из них и суёт внутрь руку. Сцена, конечно, сама по себе странная. Однако, любопытство, желание познания окружающего привело репликанта к чему-то новому, выходящему за пределы его знаний о мире, заложенных программами и архивами.

Настоящая?

Кроме того, пчёлы интересны, конечно, из-за прямого назначения — опыления. Кто знает, может именно благодаря этой небольшой пасеке («А у меня есть пасека, пасека. ») Декард вырастил цветок для Рейчел. При условии, конечно, если это он вырастил. И при условии что они настоящие насекомые, а не какие-нибудь очистительные изощренные приборы, устраняющие последствия войны. Но учитывая склонность Вильнёва к поэтике, склоняешься к тому, что они живые.

Ну и да, пчелу с руки Кей смахивать не стал. Что может являться признаком другого явления человеческой психики, о котором позже. Это можно приписать также в качестве отсылки к одному из вопросов теста Войт-Кампфа, где упоминалась оса. Которую, кстати, убили.

Далее будет не менее занимательная сцена теста на проверку эмпатии и человечности. Во-первых, кажется, что вопросы представляют собой набор плохо связанных между собой слов. Во-вторых, как вы могли уже знать облазив Интернет — это цитаты из «Бледного пламени» Набокова. Интересна эта книга для «2049» странными параллелями друг с другом. Роман начинается с поэтических строк о том, что свиристель разбилась об окно, приняв отражение в нём за реальность. Весьма интересно, что Кей считал воспоминание о лошади своим — а в итоге, его уверенность в своей исключительности в своей человечности была бессердечно растоптана бунтаркой Фрейзой.

Сам же по себе тест — вполне стандартный психологический блиц-опрос, в котором нужно отвечать как можно быстрей. Собственно это и выявит, что в голове у Кея, сомневается ли он в том, что говорит, «связан» ли он. После встречи с Аной Стеллин и ложного доказательства (как позже выяснится) своей человечности Кей проваливает тест. Он начинает сомневаться, отвечать более обдуманно, он не может отвечать по-репликанстки, осознавая себя как настоящее, живое существо. У которого теперь есть не просто сомнения, а уверенность.

Меня терзают смутные сомнения.

Первый акт нового «Бегущего» вообще отличный и многообещающий. В нём и началась арка «персонажа», который, сам по себе, интересен, но ещё более интересен и важен как часть арки Кея. Джой, девушка-голограмма, стала примером того, как талантливо можно прописать романтическую линию.

«Everything You Want to Hear» («Всё, что ты хочешь услышать») говорит покупателю слоган данного продукта. Может, конечно, возникнуть вопрос: а зачем КD девушка или даже — а почему не репликантка? Тут становится интересно. Во-первых, неизвестно сам ли Джо приобрёл Джой или нет. Если нет, это может углубить сеттинг — подлые людишки создают не только искусственную жизнь, но и держат свои создания в иллюзии счастливой жизни, чтобы не рыпались. А болтающая только приятное уху голограмма как раз таки может успокоить и обрадовать репликанта, вернувшегося с задания по убийству сородичей. В отличии от репликантки.

С другой же стороны, Джо мог и сам купить данный продукт технологий. Вопрос, конечно, тот же — зачем? Возможно, это связано с тем самым явлением человеческой психики — способности к эмпатии. Иначе зачем KD близкое существо? Но как мне кажется, Джой устраивала Кея именно из-за своей покорности и способности выслушивать. Представьте, что он «отправил в отставку» очередного собрата, прошёл все тесты, выслушал начальника, говорящего про послушание и важность контроля, потом идёшь домой сквозь трущобы, дождь и враждебно настроенное окружение, портящее к тому же двери — а дома встречает приятный и успокаивающий голос. Вполне возможно, Кей осознанно идёт на эту иллюзию семейной жизни, цепляясь за то единственное, что возможно не безразлично к нему. Так почему голограмма, всё-таки, а не реликантка — да по той же причине, что и выше.

Купил бы такую девушку из нулей и единиц?

С развитием сюжета Джой не меняется — по сути, она говорит именно то, что хочет услышать Джо: даёт имя (что интересно, Джо деминутив от Джон, а американец Джон, как русский Иван — распространённое явление. Джон Доу, в конце концов) ты живорождённый, с душой, ты особенный. А затем её убивают (если это можно назвать убийством или смертью). Казалось бы всё, вот он пересказ фильма Спайка Джонза «Она» — ИИ стал человеком, признаётся в любви и драма. Но нет, колоссальных размеров реклама Джой в кульминационные минуты картины пытается продать себя Кею и чётко виден слоган продукта. «Всё, что ты хочешь услышать».

Но ключевой для Кея вопрос и ключевой для этой темы вопрос — а есть ли у него душа? Сэппер Мортон называет его, по сути, обычной жестяной банкой. Соседи и коллеги по работе в полиции откровенно презирают за искусственность. Зато Мадам, узнав о существовании живорождённого репликанта, у которого возможно есть душа явно говорит Кею приятные слова: «Ты и без неё хорошо обходишься». Что это? Проявление симпатии от начальника или простое «знай своё место»? Первое, всё-таки как мне кажется (тут и нежелание выдавать Джо, и беседа по душам). Но это мелочи.

Главное здесь — это ложная уверенность Кея, что он живорождённый, что у него есть душа. Ложное воспоминание привело Джо к мысли о своей исключительности и к стремлению доказать это. К несчастью, в конце пути его спускают с небес на землю. Но именно в стремлении героя найти себя, в том что киноведы бы назвали пути героя лежит его человечность. Джо проявляет свободу воли, что несвойственно «девяткам» — он не только проводит расследование, но и вопреки приказу Фрейзы не убивает Декарда и отводит того к дочери. Кроме того, Джо с огромным пиететом смотрит на Рика. Кей сначала был малоэмоционален, но затем он неочевидно, но меняется: слова Аны заставляют его взбеситься, он опустошенно воспринимает слова лидера бунтовщиков, что он пустышка, затем его добивает гигантская голограмма. И после всех бесчеловечных приказов, потрясений, обманов и интриг он выбирает самопожертвование.

More human than human

На фоне играет аранжировка Tears in Rain, падает снег, истекающий кровью Джо ложится на ступени, оставаясь в последние моменты жизни в полном одиночестве, воспринимаемый разменным материалом и машиной, обманутый Джой, оставшийся ненастоящим мальчиком.

Ну тут, конечно, рукалицо. Райан сыграл офигительно, играя чуть ли не одними глазами. В сценах где требовалась экспрессия он был хорош, но именно в сценах вроде с гигантской рекламной голограммой Гослинг раскрывался как актёр на все сто процентов. Такой безысходности, такой невыразимой тоски я вряд ли вообще когда-либо видел в глазах актёра. II. Ниандер Уоллес и синдром Бога

То, что персонаж Джареда Лето репликант можно было догадаться ещё в рекламных роликах. Уж больно слепые глаза были приметны — в таких красные блики не увидишь. Однако его происхождение не просто «ну пускай будет». Смысловая нагрузка немалая.

Прежде всего Ниандер это новое воплощение старого образа франшизы и Ридли Скотта в частности — человека с амбициями Бога. И да-да, куда уж тут без прямого и непрямого цитирования Библии. Современники могут увидеть в самопровозглашённом Божестве возможный образ будущего правителя мира — бездушного магната, которому слишком тесно с людьми в одном помещении.

Но Библия и Бог, конечно, самое главное. Ниандер в одном из своих монологов говорит, что создал девять миров — столько же создал Один. Это так, для разминки. Он ищет способ заставить репликантов размножаться самостоятельно. Зачем? Во-первых, если учесть, что «девятки» покорны, то вполне возможно, что покорные нексусы смогут воспитать таких же покорных детей — а самостоятельное воспроизводство позволит колонизаторам новых планет получать новую рабочую силу самостоятельно, самостоятельно же заселяя планеты, при этом метрополии могут не опасаться бунта. Во-вторых, Уоллес вполне возможно чувствует себя неполноценным и даже бесится (по-своему) из-за этого. В конце концов он Бог, он спасает человечество, он стоит выше остальных, он ставит себя выше остальных, но простой функции, делающей его полноценным человеком у него нет. Он такая же пустышка, какие бы речи не говорил — в этом, как мне кажется, кроется глубина его характера.

III. Чудо и план Декарда

Пожалуй самой неочевидной и туманной аркой стала история дитя-чуда Аны Стеллин и великого плана Декарда и репликантов. Но тем не менее, что-то вразумительное и понятное здесь сказать однозначно получится. Ведь во многом именно на этом элементе сюжета строится идейная значимость картины.

После 2019 Рик и Рейчел скрывались, пара убегала от бегущих, пока не дошла до Лас-Вегаса. Вполне возможно именно в бывшей столице игорного бизнеса Рейчел забеременела. Там же Рик мог напороться на какое-нибудь случайное дерево, мёртвое или живое. А затем в качестве первого подарка будущему ребёнку сделать коня (единорога?) — это объясняет и происхождение лошади и то, как она оказалась у Аны в детстве. Я не эксперт в древесном рукоделии, но конь выглядит гораздо менее аккуратно сделанным, чем фигурки в казино, которые новее выглядят — ещё одна подсказка?

Из сюжета «2049» становится понятно, что в своих странствиях по опустошенным штатам пара была не одинока и в какой-то момент столкнулась с группой Фрейзы и Мортона, которые решили им помочь. А затем они уже составили план, благодаря которому смогут обеспечить будущей мессии относительно безопасное существование. От Декарда требовалось лишь замести следы и всех обмануть подставным умершим ребёнком — чтобы наверняка не стали искать. Скорее всего, беременную Рейчел увезли от Рика к дому Сэппера, соответственно еще не рожденную дочь отделили от отца и отправили в неизвестное для него место, чтобы в случае чего невозможно было бы найти и отца, и ребёнка. А дату на коне мог вырезать тот же Мортон.

В случае Аны же, как мне кажется, совершенно неважно то, каким образом Рейчел родила и что это за технологии вложил в неё Тайрел — важна та самая душа и признание своей человечности. А что это может доказать лучше, чем крохотное существо, которое появилось благодаря твоим(!) усилиям?

IV. Скажем так, по мелочи

1) Офигительная сцена секса. Я, конечно, не думал, что в фильме с названием «Бегущий по лезвию» буду выделять сцену секса как одну из самых интересных в плане ценности для сюжета. Но, чёрт возьми, эта сцена гениальна. Как я уже говорил выше — Кей любопытен, он ищет связи с кем-то: с Джой, с «отцом». Поэтому неудивительно, что половой акт стал для Кея ещё одним интригующим неисследованным полем — именно в этой сцене он до конца мог именно что почувствовать себя как человек, занявшись сексом с девушкой, к которой он какие-то чувства всё-таки испытывал. Совершив простейший акт, так свойственный людям.

2) Та самая проститутка и бунтовщики. Мэрриет (Маккензи Дэвис) персонаж хоть и интересный, но весьма мутный. Кроме того, что участвует в своеобразном тройнячке, она интересна своими действиями после ночи с Гослингом — берёт в руки деревянного коня и рассматривает его, причём рассматривает его с очень большим любопытством. Может ли это значить, что и в неё имплантировано это воспоминание? Это вполне возможно, учитывая то, что Фрейза говорит о том, что «все мы хотели бы быть тем ребёнком» — явно намекая на то, что Кею «посчастливилось» стать одним из многих, кто обладает этим воспоминанием.

Сама же Фрейза тоже дама мутная. От одного её вида и приказов создаётся впечатление, что идейные борцы за свободу не такие уж и хорошие и невинные. В чём, конечно, они и сама Фрейза очень похожи на людей. Часто в Инете встречал этот вопрос: почему бунтари не объединятся с Уоллесом? Опять же — Уоллесу нужна власть через контроль, а бунтарям нужна полная свобода и настоящая человеческая жизнь.

3) Her Eyes Were Green. Одной из самых внезапных и крутых сцена стала сцена с Рейчел во время полудиалога Декарда с Ниандером. Тут во всю цитируется текст Писания — история о семидесятилетний Рахиль, которой Господь подарил детей — сначала Иосифа (Joseph, можно воспринимать Джо и как сокращение от этого имени), а затем Вениамина при родах которого она и умерла. Как бы намекает. Бог в лице Элдона Тайрелла дал возможность Рэйчел сотворения чуда — рождения ребенка. И кроме того, другой божок толсто намекает, что возможно именно чужая божественная воля свела репликантку с Риком.

Даже с бликами видно, что карие

Развязка сцены весьма занимательная — Декард врёт, что у Рейчел были зеленые глаза. Новую модель убивают. Декард либо решил не искушать себя, либо увидел в этой машине лишь бледную и разящую искусственностью копию. Ну а кроме того, не забывайте склонность Вильнёва к поэтичности.

4) Лав. Да не, Luv. Героиня Сильвии Хукс получилась какой-то странной — в хорошем смысле. То есть, убивая она плачет, к Джо относится с нескрываемой симпатией, к Уоллесу то ли со скрытой (но по понятным причинам бессмысленной и пассивной) ненавистью, то ли всецело его обожает. Проблема в её готовности лгать, проблема в том, что она хочет произвести на своего создателя впечатление, доказать, что она заслуживает быть лучшим ангелом. Но совершенно неясно, что происходило у неё в голове, когда фактически ей завуалированно доказывали, что она никчёмная и неполноценная — убивая «новорождённого» репликанта, не способного рожать, как и Лав.

Можно долго вспоминать отсылки (пистолеты, титры, реклама Pan Am, Atari, Coca-Cola, овца-оригами), искать какие-то интересные детали сюжета («лечение» для репликанта — «ремонт», настоящий/ненастоящий пёс), но мне ясно одно — фильм далеко не проще оригинала. «Бегущий по лезвию 2049» — это картина далеко не разжёванная и попсовая, далеко не простая или бессвязная и пустая. Видимо проблема в том, что многим зрителям (с малым сроком концентрации внимания) слишком лень пытаться заполнить пространство картины своими мыслями и размышлениями, трудно попытаться копнуть чуть глубже, за пределы материала для «киногрехов» и прочего ширпотреба.

Останется ли «2049» в истории? Как мне кажется — да. Реакция на фильм и сборы далеко не однозначные, а значит что-то в истории повторяется и возможно новое поколение зрителей проявит к картине Дени Вильнёва немного больше интереса, чем мы с вами сейчас.

Пишите в комментариях, что именно вы увидели в фильме, как иначе восприняли те или ходы, в чем вы со мной не согласны — будет крайне интересно узнать ваше мнение.

Вы хотите зарегистрироваться?

отзывы

Нравится фильм, за последний год смотрела раза три ( давно такого не было). И вроде ничего захватывающего нет, а вот есть в этом фильме какая то манкость. Макаронный бог (Одесса) 12.12.2020 - 18:54:25 №17 Сергей Самарцев
Когда-то я решил для себя, что не существует хороших или плохих фильмов. Есть лишь фильмы, которые нравятся, и те, которые не нравятся. Этот фильм мне очень понравился. Его надо смотреть после просмотра оригинального "Бегущего," без первого фильма смотреть этот фильм не имеет никакого смысла. Не буду спойлерить, скажу лишь, что во главу угла в новом фильме поставлено некое чудо - то, что невозможно, но все же случается. И чудо это стало возможно благодаря настоящей любви, ведь настоящая любовь способна творить чудеса. Вот в этом и смысл фильма, как я его вижу, а все остальное прилагается. Музыка. Мрачный мир возможного будущего, отвыкшего от чудес. Герои, вызывающие живые эмоции, хотя, признаться, это зачастую эмоции низшего порядка: ненависть, страх, возмущение и т.п. Визуально - очень понравилось: здесь есть эстетика. Эстетика прекрасного и эстетика безобразного, и это лично меня завораживает. Повествование неспешно, что перекликается с первым фильмом. В фильме есть некоторое научное наполнение, я рекомендую прояснить в словаре все те непонятные термины из области медицины, генетики и т.п., которые вы услышите в фильме. Подозреваю, что многие заснули во время просмотра именно из-за того, что не поняли какие-то термины. Так что готовьтесь: вас ждет научная фантастика, а не простое зрелище под попкорн. Ну, не знаю. Звёздный актёрский состав, графика и спецэффекты Терминаторам на зависть, но фильм получился мрачным, нудноватым, а временами попросту скучным. Как лишнее подтверждение моим словам - десять с лишним минут титров в конце картины. Не многовато? Или у ребят почасовая оплата? Когда-то я решил для себя, что не существует хороших или плохих фильмов. Есть лишь фильмы, которые нравятся, и те, которые не нравятся. Этот фильм мне очень понравился. Его надо смотреть после просмотра оригинального "Бегущего," без первого фильма смотреть этот фильм не имеет никакого смысла. Не буду спойлерить, скажу лишь, что во главу угла в новом фильме поставлено некое чудо - то, что невозможно, но все же случается. И чудо это стало возможно благодаря настоящей любви, ведь настоящая любовь способна творить чудеса. Вот в этом и смысл фильма, как я его вижу, а все остальное прилагается. Музыка. Мрачный мир возможного будущего, отвыкшего от чудес. Герои, вызывающие живые эмоции, хотя, признаться, это зачастую эмоции низшего порядка: ненависть, страх, возмущение и т.п. Визуально - очень понравилось: здесь есть эстетика. Эстетика прекрасного и эстетика безобразного, и это лично меня завораживает. Повествование неспешно, что перекликается с первым фильмом. В фильме есть некоторое научное наполнение, я рекомендую прояснить в словаре все те непонятные термины из области медицины, генетики и т.п., которые вы услышите в фильме. Подозреваю, что многие заснули во время просмотра именно из-за того, что не поняли какие-то термины. Так что готовьтесь: вас ждет научная фантастика, а не простое зрелище под попкорн.

Бегущий по лезвию: вчера и сегодня

Всё это: сюжет фильма с его основном мотивом — «человек или репликант?», большой город-лабиринт, спутанность, неопределённость, порождающая тревогу, как бы замедленный темп развития событий, дождь, темнота, не выделяющая героя из обстановки, характерные для стиля нуар, открытый финал — и делает «Бегущего по лезвию» неординарной и выдающейся картиной в жанре научной фантастики.

Чем же знаменателен «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва, ведь основной, важный акцент в его творчестве — «поэзия образов». И действительно, фильм в первую очередь прекрасно, потрясающе снят визуально. Сохраняя стилистику нуара, режиссёр значительно расширил его визуальные возможности. Мы видим многоликий, загадочный город, с вечно моросящим дождем и блеском неоновой рекламы; ночь, которую Вильнёв умудрился показать без давящей мглы, но полную тайн; мерцающую серебристую завесу тумана; золотисто-оранжевый Лас-Вегас после радиации и снег — белый, пушистый, настоящий. Все эти картины завораживают и задают определённый тон повествованию.

Надо отметить блестящую игру актеров и сюжет, который заставляет задуматься. Мы попадаем в другое будущее, через 30 лет после первого «Бегущего» — 2049 год, и ему предшествует огромный эволюционный путь, насыщенный драматическими событиями: продолжается освоение новых миров и их колонизация; экологическая катастрофа, голод и появление генномодифицированной еды; и многое другое… И по-прежнему нужен тот, кто будет бежать по лезвию и уберегать человечество от опасности.

Главное действующее лицо всех событий — офицер Кей (Райан Гослинг), молчаливый, доброжелательный, столкнувшийся с тайной и настойчиво идущий по следу. Он и сам становится носителем тайны. События неуловимо меняют Кея, мы видим пробуждение в нём другой силы. Именно нарочито неспешное развитие сюжета помогает нам увидеть эту трансформацию, и тот большой путь, который пройдёт Кей. Мы же можем только идти рядом, ведь для нас — это возможность насладиться происходящим на экране, прочувствовать эмоции и каждое мгновенье.

Конечно, ряд тем переходят из первого «Бегущего», и Вильнёв развивает их, показывая нам своё прочтение. Так, фильм выводит нас на отношения творца и «сотворённого», но может ли Ниандер Уоллес (Джаред Лето), глава корпорации Wallace, выпускавшей новых андроидов, претендовать на роль настоящего Демиурга, и все ли его творения «ангелы», как он их называет? И, наконец, основной мотив — «человек или репликант?». Эта тема начинает играть новыми красками, в ней шаг за шагом начинает проступать другое: движение человека и репликанта навстречу друг другу.

Безусловно, фильм тонкий, неординарный, он оседает где-то в тебе, и три часа пролетают совсем незаметно. Ошеломляет многое — загадочный мир будущего, визуальное великолепие, прекрасные образы, но это всё фон, внешняя картинка, меня же интересовало внутреннее содержание. Я шла за Кеем. Меня потрясли именно его изменения — это не только новые чувства, эмоции, сомнения, но и внутренняя борьба, выбор цели, способность идти до конца и бороться за неё. Тогда, где грань между человеком и репликантом? Ведь, по сути, Кей оказался «больше человек, чем сам человек?».

Читайте также: