2 бонапартистский режим и его основные черты
Обновлено: 04.07.2024
БОНАПАРТИ́ЗМ, термин, употребляемый для обозначения авторитарных режимов и политич. течения во Франции, отвергавших парламентскую демократию, утверждавших сильную исполнительную власть и апеллировавших (посредством проведения плебисцитов) к массам. Первый бонапартистский режим был установлен в 1799 в результате гос. переворота, осуществлённого Наполеоном I Бонапартом (отсюда назв.); второй – Луи Наполеоном ( Наполеоном III ) в годы Второй империи (1852–70). При Наполеоне III Б. приобрёл «завершённую» форму. Формирование бонапартистских режимов, проходившее под лозунгами восстановления «национального единства» французов и возвращения к «законности и порядку», подвело черту под периодами социальных потрясений, вызванных революциями 1789 и 1848. Б. демонстрировал стремление к преодолению острых социальных противоречий, к синтезу определённых элементов «старого порядка» и революц. завоеваний (признание прав новых собственников, индивидуальных свобод, декларирование политич. равенства и т. д.). Идеология Б. сочетала в себе постулаты национализма, консерватизма, либерализма и даже социализма (сен-симонизма), имела эклектичный и демагогич. характер. Социальной опорой бонапартистских режимов являлась консервативная масса крестьянства. Активную роль в системе Б. играли армия и полиция. Для бонапартистских режимов было характерно лавирование между разл. классами и социальными группами. Это обеспечивало им до определённого момента устойчивость и создавало образ надклассовых, общенациональных правительств. Внутренняя политика бонапартистских режимов сочетала в себе экономич. либерализм и меры жёсткого адм.-полицейского воздействия; их внешнеполитич. курс отличали амбициозные планы утверждения господствующего положения Франции на континенте и за его пределами (это привело к краху как Первой, так и Второй империи). К нач. 20 в. Б. как идейное течение практически прекратил своё существование, растворившись в крайне правой части политич. спектра Франции. Однако его следы просматриваются в методах правления, использовавшихся Ш. де Голлем , и даже в конституции Пятой республики . Впоследствии термин «Б.» стал использоваться (не всегда обоснованно) для характеристики любых военно-диктаторских и авторитарных режимов, выступающих с популистских, «надпартийных» позиций.
БОНАПАРТИЗМобычно определяется как политическая тенденция, стремящаяся «поставить во главе Франции династию Бонапартов». Но это определение, чрезвычайно поверхностное, не дает никакого понятия о действительной социальной сущности его. Бонапартизм, понимаемый в более глубоком социологическом смысле слова, есть такая своеобразная форма господства буржуазии, когда последняя, в силу специфических исторических условии, вынуждена доверить свою власть единоличной военной диктатуре. Политически Бонапартизм означает неограниченную монархию, обставленную фиктивными демократическими учреждениями и опирающуюся на армию. Социально Бонапартизм всеми нитями связан с буржуазией, но через армию он связан с крестьянством, которое в известные исторические периоды выносит его на поверхность общественной жизни. Наполеон I нигде не пользовался такой популярностью, как среди франц. крестьянства. Крестьяне составляли основную массу армии Наполеона I, и они же явились после его падения носителями традиций Бонапартизма. Луи Наполеон (впоследствии император Наполеон III) был выбран в 1848 президентом Французской республики голосами крестьян. Но не крестьяне были, тем не менее, социальной базой Бонапартизма: они были только тем трамплином, оттолкнувшись от которого можно было легче подскочить, чтобы захватить власть. Крестьяне были богатой питательной средой для Бонапартизма, но основной социальной базой его была все-таки буржуазия. Это доказывает вся внешняя и внутренняя политика Наполеона I. Не говоря уже о том, что все наполеоновские войны ставили своей целью распространение тех чисто буржуазных начал, которые были провозглашены Великой французской революцией 1789 (именно в этом смысле Маркс называл Наполеона душеприказчиком французской революции), Наполеон, завоевывая новые территории или подчиняя их своему влиянию, раньше всего вводил выгодные для французской буржуазии таможенные тарифы.
Бонапартизм появляется в революционную эпоху, но в тот момент, когда революция уже перешла свою кульминационную точку. Бонапартизм может победить только тогда, когда наиболее радикальные общественные слои уже потерпели поражение в процессе революции, а победившие классы не могут поделить добычу. Устанавливается известное равновесие классов, и в этой обстановке создается почва для победоносного развития Бонапартизма. Именно такие условия создались во Франции в самом конце 18 в. Все наиболее здоровые и жизнеспособные революционные элементы были разгромлены, буржуазия была ослаблена гигантской революционной встряской 1789—94 и не могла сама взять власть в руки. Это дало возможность гениальному авантюристу, стоявшему во главе победоносной армии, пробраться к власти. Аналогичные условия создались и в 1848: после того как пролетариат, основная движущая сила революции 1848, потерпел поражение в июньские дни, открылась широкая дорога для контр-революции, и первым ее агентом и явился Шарль Луи Наполеон Бонапарт. На нем сошлись временно интересы всех классов, так что, по выражению Маркса, этот «незначительнейший человек Франции выступил как самый многозначительный символ.
Бонапартизм хочет всегда казаться социальной монархией,— монархией, опирающейся на сочувствие широких народных масс. Бонапарты всегда инсценировали плебисцит, когда им нужно было санкционировать свою; с этой же целью они сохраняли всеобщее избирательное право. Но это только внешняя сторона дела, в действительности же эта псевдо-социаль-ная тенденция служит только ширмой для того, чтобы прикрыть необузданный произвол деспотического режима, который подавляет малейшее проявление творческой самодеятельности масс. Эта реакционная сущность Бонапартизма обусловливается тем, что он появляется в сумерках революции; в условиях деградирования революции Бонапартизм выступает как единственная сила, охраняющая «порядок» от напора «анархии».
Итак, Бонапартизм характеризуется следующими основными признаками:. 1) он возникает в условиях революции, но в упадочном фазисе ее, когда, благодаря ожесточенной классовой борьбе, все основные социальные силы разбиты и создается состояние нек-рого равновесия; 2) социальной основой Бонапартизма является, в основном, буржуазия, что, однако, не исключает того, что в первичной стадии своего развития он опирается на огромную периферию консервативного крестьянства (именно поэтому Б. особенно типичен для крестьянских стран); 3)Бонапартизм обрастает элементами социального распада, которые образуются в результате уничтожения прежних общественных связей. Классическим образцом такой социальной опоры может служить знаменитое «Общество 10 декабря», помощь которого немало пригодилась Наполеону III при совершении государственного переворота 2 декабря 1851; 4) наконец, Бонапартизм нельзя себе мыслить вне армии, которая является необходимым (но недостаточным) условием для его успеха; имея за собой армию, Бонапартизм одерживает победу, но только при благоприятном соотношении классовых сил; 5) Б.—это монархия, облеченная в форму военной диктатуры, но это не старая легитимная монархия, а монархия-выскочка, парвеню, с налетом авантюризма и с «пятнами» революционного происхождения; 6) Бонапартизм обладает ярко выраженной идеологией; этот автократический режим хочет облагодетельствовать все классы, но больше всего он боится самодеятельности масс; 7) второй отличительной чертой идеологии Бонапартизм является его тенденция выставлять себя как демократическую и социальную монархию.
Выше уже указывалось, что термин Бонапартизм имеет двоякий смысл. Если понимать под Бонапартизм определенную политическую тенденцию, которая связывает себя с именем Бонапартов, то мы должны будем квалифицировать его как специфический продукт франц. истории. Судьба его во Франции была весьма своеобразна. В эпоху Первой империи Бонапартизма, как определенного политического направления, не существовало по вполне понятным причинам. Он мог появиться только после падения Наполеона I, и носителями его явились сподвижники Наполеона. Социально он был связан в это время с частью мелкой буржуазии, недовольной существующим режимом и жившей легендарными воспоминаниями о «великом императоре». Но до чего слабы были бонапартисты, показывает то обстоятельство, что во время Июльской революции не нашлось даже группы людей, которые выдвинули бы кандидатуру какого-нибудь Бонапарта на франц. престол. Такую же незначительную роль игралет в эпоху Июльской монархии, и только во время революции 1848, после разгрома пролетариата в июне месяце, Шарль Луи Наполеон Бонапарт, благодаря своеобразному сочетанию исторических условий (о них см. выше), был выброшен на поверхность общественной жизни, сделался сперва президентом Французской республики, а после совершенного им 2 декабря 1851 государственного переворота превратился во французского императора. Этим идеал бонапартистов был осуществлен, и Бонапартизм замирает опять на все время Второй империи. После крушения Второй империи Бонапартизм был чрезвычайно непопулярен, и единственный бонапартистский депутат де-Конти, выступивший в защиту Наполеона III, был освистан. Но после смерти Наполеона III в начале 1873 шансы бонапартистов стали расти, и на дополнительных выборах им удалось получить 10 мест. Они выставили требование апелляции к народу и создали даже «центральный комитет воззвания к народу», который имел филиальные отделения в провинции и организовывал заговоры с целью восстановления империи. Но затем их звезда стала быстро закатываться.—В 1879 умер сын Наполеона III, после чего ближайшим претендентом на престол сделался принц Же-ром Наполеон. Но так как многим бонапартистам он казался слишком свободомыслящим, то они откололись от партии и признали своим претендентом сына Жерома, Виктора Наполеона. Во главе более прогрессивной части бонапартистов стал Руэр, а во главе клерикальной — Кассаньяк. После смерти Жерома в 1891 партия снова объединилась, но значение ее от этого не увеличилось, и к началу 20 в. она окончательно пришла в упадок. Такова история Бонапартизм в более узком и поверхностном его понимании, но этот термин имеет и более глубокий социологический смысл, анализ которого был дан выше. В этом последнем понимании термин Бонапартизм является насквозь марксистским. Термин Бонапартизм в первом смысле встречается даже у беллетристов (Бальзак, А. Дюма), не говоря уже о буржуазных историках. Социально-политическое содержание термина Бонапартизм во втором его понимании было впервые вскрыто Марксом и Энгельсом, хотя надо сказать, что они сами употребляли его очень редко. Вслед за ними этот термин прочно вошел в обиход марксистской литературы и стал находить себе применение при анализе текущей действительности, когда последняя выдвигала тип социальных явлений, близких по своему генезису и сущности к Бонапартизму.
В литературе указывалось на буланжизм (см.) как на явление, имеющее сходные черты с Бонапартизмом Энгельс в своей незаконченной работе «Сила и экономика в образовании Германской империи» указывает на то, что у Бисмарка есть много моментов, сближающих его с Наполеоном III. Не повторяя вышеприведенных примеров, можно указать, что и рус. марксистская литература изобилует подобными историческими сближениями: достаточно вспомнить обвинение в Бонапартизме, которое выдвигали меньшевики против большевиков в эпоху революции 1905.
Одной из современных форм Бонапартизма является фашизм: фашизм и Бонапартизм.—это явления одного социального порядка. Но различие между ними заключается в том, что Бонапартизм (по крайней мере, Бонапартизм Наполеона I) является диктатурой буржуазии против феодализма, а фашизм— это диктатура буржуазии, обороняющейся от напора пролетариата.
45. Французское государство в XIX в. (от Реставрации Бурбонов до Третьей республики).
Французское государство в XIX в.: тенденции и этапы развития.. Конституционные основы легитимной монархии(так именовался режим Реставрации) были определены в королевской Хартии 1814 г., октроированной (дарованной) Людовиком XVIII французскому народу после его вступления на престол. Таким образом, в отличие от Конституции 1791 г., источником этого конституционного документа считался королевский, а не народный суверенитет. В Хартии содержались прямые ссылки на “божественное провидение” и декларировалось, что “вся власть сосредоточивалась во Франции целиком в особе короля”. В Хартии предусматривалось возвращение титулов старому дворянству и сохранение их за новой послереволюционной аристократией, которая, однако, была в значительной мере истреблена во время “белого террора”. Король получил право жаловать дворянство “по своему усмотрению”. Согласно Хартии, которая в принципе отвергала идею разделения властей, исполнительная власть принадлежала исключительно королю, а законодательная власть осуществлялась совместно королем, палатой пэров и палатой депутатов. При этом право предлагать законопроекты предоставлялось королю, а палаты могли лишь “всеподданнейше просить короля” рассмотреть их мнения о желательности тех или иных законов. За королем сохранялось право утверждать и обнародовать законы. Предусмотренная Хартией 1814 г. сильная королевская власть, не допускающая противодействия других властей и политической оппозиции в любом виде, не означала восстановления во Франции абсолютизма. Законодательный орган по Хартии 1814 г. создавался на аристократической двухпалатной основе, что должно было укрепить политические позиции дворянской верхушки. Палата пэровцеликом назначалась королем. Она состояла из пожизненных и наследственных пэров, многие из которых оказались в государственных делах случайными людьми. Палата депутатовизбиралась на 5 лет. Право созыва палат на сессию, объявления перерывов в их работе, а также роспуска нижней палаты сохранялось за королем.
Благодаря высокому имущественному цензу в палату депутатов могли попасть лишь представители верхов общества: крупные землевладельцы, промышленники, финансисты, т. е. аристократическая элита, на поддержку которой и рассчитывала легитимная монархия. Хартия не предусматривала ответственности правительства перед представительным органом. Королю было предоставлено право назначать на все должности в сфере правосудия, а также государственного управления, в том числе формировать Совет министров. Июльская монархия. Хартия 1830 г.Либеральные политические деятели, оказавшиеся в руководстве движением, воспользовались его результатами: путем династической перетасовки (Карл Х отрекся от престола) они добились сохранения самой королевской власти, которая по решению двух палат была передана Луи Филиппу, представителю Орлеанской династии. В обстановке революционного подъема новый король должен был продемонстрировать свою лояльность по отношению к революции и к французскому народу. Он издал конституционную Хартию (Хартия 1830 г.), которая являла собой несколько видоизмененную Хартию 1814 г., но она в большей степени учитывала реалии нового капиталистического общества. Она давала основания трактовать французское государство как ограниченную и представительную монархию, связанную рамками конституционной законности
Третья республика во Франции.
. В августе 1871 г. начался роспуск Национальной гвардии, а в 1872 г. был принят закон, который восстанавливал постоянную армию, основанную на всеобщей воинской повинности (по прусскому образцу). В основном в старом виде воссоздавалась и полицейская система. Учредительное собрание приняло конституцию Третьей республики, где в своего рода анонимной форме (простым упоминанием “президента Республики”) санкционировался и утверждался республиканский строй. Правда, не считаясь с изменившейся расстановкой политических сил, президент Мак-Магон предпринял в 1877 г. неудачную попытку государственного переворота. Она закончилась окончательным падением престижа монархистов, и в 1884 г. была принята конституционная поправка, гласившая, что “республиканская форма правления не может быть предметом пересмотра”. Конституционные законы 1875 г.Конституция Третьей республики, разработанная консерваторами, заметно отступала от сложившихся ранее общих стереотипов французского конституционализма. В ней не было Декларации или вводной части, содержавшей изложение принципов государственной власти, перечня прав и свобод граждан. Конституция полностью была посвящена организации высших государственных учреждений. Она не представляла собой единого документа, а складывалась из трех органических законов: Закона 24 февраля 1875 г. об организации Сената, Закона 25 февраля 1875 г. об организации государственной власти, Закона 16 июля 1875 г. об отношениях между государственными властями.Эти законы отличались необычайной краткостью (насчитывали всего 34 статьи), Президент имел право законодательной инициативы, промульгировал законы и следил за их исполнением. Он мог отсрочить заседания парламента, распустить нижнюю палату (с согласия верхней). Президент руководил вооруженными силами, назначал на все гражданские и военные должности, имел право помилования.. Сенат как верхняя палата парламента был постоянно действующим учреждением. Он не мог быть распущен и каждые 3 года обновлялся на одну треть. Как и Палата депутатов, он обладал правом законодательной инициативы, разработки законов, контроля за деятельностью правительства. Лишь финансовые законы должны были в первую очередь представляться в нижнюю палату и приниматься ею.. Конституция 1875 г. предусмотрела создание Совета министров,правовой статус которого не был детально разработан. Но принципиальное значение имело положение о том, что “министры солидарно ответственны перед палатами за общую политику правительства и индивидуально — за их личные действия”. Таким образом закреплялся институт парламентской ответственности правительства, который придавал ему самостоятельность по отношению к президенту . Совет министров осуществлял всю полноту исполнительной власти. Конституционные законы не регламентировали организацию и порядок проведения выборов. Специальным законодательством было подтверждено всеобщее мужское избирательное право (с 21 года), но в выборах не принимали участие женщины, военнослужащие, основная часть населения колоний, лица, проживающие в избирательном округе менее 6 месяцев. Из 40 млн. французов избирательным правом пользовались 12 млн. В еще большей степени несовершенство избирательной системы проявилось в самой организации выборов, которые проводились по мажоритарной системе с голосованием в 2 тура. В первом туре считался избранным лишь тот кандидат, который набирал более 50% голосов избирателей в округе..
"Что за роман моя жизнь!" – воскликнул как-то Наполеон Бонапарт, вспоминая прошлое в ссылке на острове Святой Елены. Этот "роман" полезно перечитывать, особенно сейчас. Не только потому, что 15 августа исполнилось 250 лет со дня рождения одного из величайших полководцев и диктаторов в мировой истории. Но и потому, что император французов стоял у истоков политической модели, которая вполне жива, в том числе и в современной России.
"Пишите коротко и неясно", – говорил 30-летний генерал Бонапарт, только что пришедший к власти во Французской республике, юристам, которые сочиняли для него конституцию нового режима – Консулата. Диктатор всегда испытывал презрение к правовым установлениям в политике, где предпочитал опираться на силу: во время переворота 18 брюмера (9 ноября 1799 года) его гренадеры просто выбросили из окон депутатов тогдашнего парламента. При этом в области гражданского и административного права эпоха Бонапарта была очень плодотворной: Кодекс Наполеона лег в основу французского законодательства на более чем сто лет, его положениями воспользовались многие европейские страны.
Монархия, которой наполеоновский режим стал в 1804 году, при всей ее мощи производила на современников неоднозначное впечатление. "Быть Бонапартом – и стать королем. Так опуститься!" – съязвил один парижский острослов, наблюдая за тем, как "корсиканский выскочка" возлагает корону на собственную голову. (Папа Пий VII, специально выписанный из Рима, стоял рядом в странной роли свидетеля.) Но дело было не только в некоролевском происхождении Наполеона и его родни. Император устраивал плебисциты, формально опираясь в своих важнейших шагах на волю избирателей, хотя все знали, что результаты голосования предопределены заранее. Собственно, и императором-то он стал формально по решению Сената, одобренному голосованием французов, имевших право голоса (им тогда обладали не все граждане).
Электоральная популистская монархия была новым словом в политике. Правда, при Наполеоне I эта ее специфика была отодвинута в тень откровенно деспотическими замашками первого императора и его непрерывными войнами. В более определенном виде эта модель сложилась позднее, в середине XIX века, когда к власти во Франции пришел другой Бонапарт – Луи-Наполеон (Наполеон III), отмечает в интервью Радио Свобода политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов. По его мнению, Наполеона III можно считать предтечей современных электоральных авторитарных режимов, одним из которых является режим Владимира Путина.
– Крупные революции часто завершаются появлением авторитарного лидера, который их "усмиряет" – но не возвращает общество в предреволюционное состояние, а устанавливает авторитарный режим иного типа. Наполеон Бонапарт здесь – самый яркий, хрестоматийный пример, хотя можно вспомнить и Оливера Кромвеля, и Сталина, которого многие историки считали "Бонапартом большевистской революции". Можно ли вписать в этот ряд и Владимира Путина и его "18 брюмера", пришедшееся, как и у Наполеона, на 99-й год?
– В предельно широком смысле. Тема бонапартизма вообще отягощена марксистским наследием. Для марксистов, особенно Ленина и Троцкого, она была важна для понимания того, как происходят изменения в условиях революции, в которой участвуют разные социальные слои – буржуазия, рабочие и крестьяне. У марксистов схема такая: вначале эта коалиция захватывает власть, потом в ее рамках начинают доминировать буржуазные слои, которые обращают революцию вспять – это то, что они называли "термидором". После этого уже внутри взявшей верх группировки начинается борьба за власть, в ходе которой побеждает кто-то один, кого признают наиболее адекватно выражающим волю правящего класса. Он становится диктатором.
Война для Путина. Операция "Преемник" и вторая чеченская
По правде говоря, эта схема к Путину не имеет никакого отношения. Вообще, марксистская теория показала себя в качестве не очень сильной именно политической теории: очень мало реальных политических процессов можно описать с помощью предлагаемых ею схем. Если уж проводить параллели между Россией недавнего прошлого и Францией XIX века, то я бы скорее вспомнил приход к власти Наполеона III в 1848–1852 годах. ("Наполеоном II" в бонапартистской традиции считался никогда не правивший и рано умерший сын Наполеона I – "Орленок". Луи-Наполеон был племянником Наполеона I. – РС).
– Этот приход тоже подробно описан с марксистской точки зрения – собственно, самим Марксом в работе "18 брюмера Луи Бонапарта".
Путин возглавляет один из многочисленных режимов электорального авторитаризма– Да, хотя это описание не очень адекватное. Маркс применял классовый анализ к процессам, которые были гораздо шире по содержанию. Скажем, парижские сторонники и противники бонапартистского переворота 1851 года, вопреки описанию Маркса, принадлежали к одному и тому же классу: это были рабочие, ранее все они поддержали Февральскую революцию 1848 года. То, что они вступили в конфликт между собой, было связано с дифференцированной политикой, которую Луи-Наполеон, уже будучи президентом Второй республики, проводил по отношению к разным группам рабочего класса. У Маркса есть и ряд других, уже теоретических несостыковок, которые можно долго анализировать. Но более интересно то, что действительно произошло с Луи-Наполеоном после прихода к власти. Как раз здесь можно провести параллель с Путиным, который возглавляет один из многочисленных в сегодняшнем мире режимов так называемого электорального авторитаризма. А Луи-Наполеона можно считать, наверное, самым важным предтечей этого типа режимов.
– В чем их специфика? Это обязательно режимы, которые опираются на силовые структуры – армию, как Бонапарт, спецслужбы, как Путин?
В каждом округе баллотировались два кандидата: проправительственный, за которым стояла вся мощь государственных ресурсов, и представитель оппозиции. Этот второй кандидат по условиям игры был почти всегда обречен на поражение, но даже при этом он должен был ясно заявлять о своей лояльности императору, какое-то время даже под присягой. Примерно то же мы видим и в современной России. При помощи механизма регистрации партий и кандидатов на выборы допускаются только такие претенденты, которые не оспаривают власть Владимира Путина и расходятся с правительством и между собой только по каким-то частным вопросам.
На выборы допускаются только претенденты, которые не оспаривают власть Путина– А для чего вообще нужны такие выборы? Ну, устроили бы откровенное самодержавие – или какую-то форму "народного представительства", не требующую всех этих спектаклей.
– Главная причина, наверное, в том, что личная диктатура, опирающаяся исключительно на силовой аппарат, несет в себе опасность для самого диктатора. Поскольку, являясь единственным источником власти, этот аппарат может в какой-то момент, будучи почему-либо не согласен с лидером, отстранить его. Можно, конечно, жестко контролировать силовые структуры. Но надежнее просто не давать им возможности быть единственным источником власти. В этой ситуации на помощь лидеру приходят квазидемократические процедуры, прежде всего выборы. То есть лидер заявляет, что он правит не потому, что может подавить любую оппозицию, а потому, что народ его поддерживает. Самый эффективный способ подтверждения этого – проводить выборы и побеждать на них.
Есть у такого режима и другая задача: включение потенциально опасных оппозиционных политиков в структуру государственного управления, чтобы они не замышляли заговоры с целью свержения вождя, а довольствовались отведенным им местом. Это место не обеспечивает полноты власти, которая монополизирована правящей группой, но позволяет высказываться публично, играть роль "оппозиции Его Величества". Многие оппозиционные политики удовлетворяются такой ролью, как мы хорошо знаем на практике.
Трехэтажная речь власти. История политического языка путинизма
Характерно, что режим Наполеона III эволюционировал в сторону не большей репрессивности, а наоборот, упорядочения электоральной составляющей. В 1850-е годы он закручивал гайки. В 1860-х – убедился, что угроза его власти уже устранена, и предоставил оппозиции несколько больший простор. Началась либерализация Второй империи. Но нет сомнений в том, что, если бы император счел, что оппозиция начинает вновь представлять собой реальную угрозу, он вернулся бы к репрессивным методам. Однако система работала: всех, кого надо, выслали из страны или отправили на каторгу во Французскую Гвиану, других – вовлекли в работу режима. Всё было хорошо. Можно было поиграть в либерализм.
– Почему же этого не происходит в России при Путине – наоборот, если судить по нынешним московским протестам, репрессивное поведение власти становится всё более явным?
Запаса прочности у режима на какое-то время еще хватит– Тут логика простая. Пока система работает гладко, ни к каким чрезвычайным мерам прибегать не нужно. Но там и тогда, где возникает какая-то угроза, ее следует немедленно купировать. Это и произошло сейчас, накануне выборов в Московскую городскую думу. Привычный механизм, согласно которому необходимые для выдвижения оппозиционного кандидата подписи невозможно собрать, не сработал. В Москве у оппозиции оказалось достаточно ресурсов, чтобы этот сбор провести. Тогда провластных кандидатов просто зарегистрировали, а оппозиционных – нет. В ответ оппозиция провела мобилизацию своих сторонников, вывела их на улицы. В условиях ограничения легальной политической деятельности у оппозиции нет иного пути. Но такая ситуация уже за гранью допустимого для электорального авторитарного режима, и он отвечает достаточно жестко. Если ему удастся запугать сторонников оппозиции и лишить ее накопленных ресурсов – для этого, например, возникло дело ФБК, – режим вернется к своему привычному модусу функционирования. Запаса прочности для этого у него на какое-то время еще хватит.
– А как развиваются такие режимы в социальном плане? С одной стороны, там всегда есть популистский драйв – от культивирования Наполеоном I своего образа "маленького капрала", близкого простым солдатам, до заигрывания Путина с рабочими "Уралвагонзавода". С другой – все видят, как такие режимы "окукливаются", создавая свою довольно узкую элиту (у обоих Бонапартов в нее входили члены семьи императора, у Путина – друзья и соратники). Эта элита располагает большой властью и не меньшими капиталами. Как сочетаются популизм и олигархия?
"Уралвагонзавод" – это нормальный признак электорального авторитаризма– Такие режимы часто бывают социально консервативными. Луи-Наполеон совершил свой переворот в 1851 году, опираясь на поддержку финансово-промышленных кругов и католической церкви. Никаких шагов, шедших вразрез с интересами правящего класса, он не делал. Правда, он любил называть себя "социалистом" и принимал очень ограниченные меры социальной поддержки трудящихся. Положение рабочих при Наполеоне III слегка улучшилось, но не более того. В деятельности Владимира Путина такая составляющая тоже есть, но она выражена еще слабее. Он пытается время от времени делать что-то для предотвращения открытого недовольства на социальной почве. А "Уралвагонзавод" – это нормальный признак электорального авторитаризма. Если лидер избираем, он иногда должен обращаться напрямую и к экономически непривилегированным слоям. Что же касается правящего класса, то он в условиях любой автократии замыкается в себе. Это естественный продукт монополии власти.
18 брюмера Владимира Путина. Анатолий Вершик – о крахе общих надежд
– В 1813 году был момент, когда австрийский канцлер Меттерних предложил Наполеону I от лица его противников мир на относительно выгодных для Франции условиях. Тот отказался, заявив: "Ваши государи, рожденные на троне, возвращаются побежденными в свои столицы, и для них это все равно. А я солдат, мне нужна честь, слава, я не могу показаться униженным перед моим народом. Мне нужно оставаться великим, славным, возбуждающим восхищение!" Наполеон III был свергнут в результате поражения в войне с Пруссией. Можно ли сказать, что режимы такого типа удерживаются у власти лишь до тех пор, пока создают впечатление успешности, пока побеждают – в том числе во внешней политике?
– Нет, не обязательно. Тут скорее важно, чтобы не было каких-то заметных поражений. Оба Наполеона потерпели поражение в войнах, попали в плен и потеряли власть. Другие диктаторы могут и не отмечаться какими-то выдающимися достижениями в сфере войны или дипломатии, но правят очень подолгу. Другое дело, что персоналистские диктатуры по природе своей более склонны к участию во внешнеполитических авантюрах, которые могут завершиться неудачей. Диктаторы такого рода рассматривают внешнюю политику как продолжение внутренней иными средствами и стремятся укрепить свои позиции за счет успехов на военном или дипломатическом поприще. Вдобавок вокруг диктатора обычно мало людей, которые способны и достаточно смелы, чтобы авторитетно указать ему на ошибочность тех или иных действий.
Вокруг диктатора обычно мало людей, которые способны указать ему на ошибочность тех или иных действий– Так случилось с Путиным в 2014 году, когда он затеял аннексию Крыма и вмешательство в дела Украины?
– Конечно, тогда была довольно широкая "вилка" возможностей – даже во внешнеполитической логике самого Путина. К примеру, он мог воздержаться от аннексии Крыма, но признать его независимость. Это создало бы принципиально иную внешнеполитическую ситуацию для России: в конце концов, после признания независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году никаких особенно серьезных последствий для Москвы не было. То, что Путин выбрал самый резкий вариант действий, на мой взгляд, говорит о том, что тогда он не руководствовался рациональными соображениями. Возобладали эмоции, а человека, который мог бы сказать, что, может, не стоит так гнать лошадей, и Путин бы к нему прислушался, – такого человека рядом с ним не оказалось. Это естественно в условиях, когда вся власть сконцентрирована в одних руках, а ближайшие соратники диктатора заботятся о том, чтобы не вызвать у него раздражения.
– Как электоральные авторитаризмы решают проблему преемственности? Сыновья обоих Наполеонов, как известно, не дождались трона. При уходе такого лидера неизбежна трансформация всего режима – или электоральный авторитаризм может сохраниться, хотя фигура во главе режима сменится?
Конец Второй империи: Наполеон III после сдачи в плен при Седане беседует с прусским канцлером Отто фон Бисмарком. 1870 год– Это очень сложная проблема для любой диктатуры, а для электорального авторитаризма – особенно. Почему? В монархии есть четко установленные правила престолонаследия. В военных диктатурах обычно есть внутренний ранжир, и наиболее влиятельный член хунты способен заменить уходящего лидера. В рамках коммунистического или другого однопартийного режима тоже есть соответствующие механизмы. В условиях же персоналистской диктатуры (а любой электоральный авторитаризм к ней склоняется), если есть четко обозначенный преемник, то в момент, когда правящая группа посчитает, что "Акела промахнулся", этот преемник может заменить прежнего лидера еще при жизни последнего. Поэтому назначать преемника в рамках такой диктатуры опасно для лидера. А тот человек, который по формальным признакам мог бы быть преемником, таковым не всегда признаётся. Например, Дмитрий Медведев, который по занимаемой им должности в случае, если Путин вдруг завтра исчезнет, должен стать его преемником, вряд ли является таковым в глазах и самого Путина, и большинства членов правящей группы. Все исходят из того, что преемник на данный момент не определен.
– То есть в рамках существующей системы проблему преемственности эффективно разрешить нельзя?
– Поскольку в персоналистских диктатурах такая проблема возникает, когда лидер умирает или по каким-то еще причинам не может исполнять свои обязанности, можно сказать, что да, она разрешима с большим трудом. И зачастую, когда режимы такого типа сталкиваются с ней, они вступают в полосу неопределенности. Тут вариантов дальнейшего развития может быть несколько. Это или установление нового авторитарного режима того же или иного типа, или постепенный переход к демократии, причем он тоже может проходить через переходную авторитарную фазу. Показательного примера здесь не найти: во всех странах это происходит очень по-разному. И связано это как раз с тем, что какого-то закономерного единого решения проблемы преемственности у современных электоральных авторитарных режимов в общем-то нет, – говорит российский политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов.
БОНАПАРТИ́ЗМ, термин, употребляемый для обозначения авторитарных режимов и политич. течения во Франции, отвергавших парламентскую демократию, утверждавших сильную исполнительную власть и апеллировавших (посредством проведения плебисцитов) к массам. Первый бонапартистский режим был установлен в 1799 в результате гос. переворота, осуществлённого Наполеоном I Бонапартом (отсюда назв.); второй – Луи Наполеоном ( Наполеоном III ) в годы Второй империи (1852–70). При Наполеоне III Б. приобрёл «завершённую» форму. Формирование бонапартистских режимов, проходившее под лозунгами восстановления «национального единства» французов и возвращения к «законности и порядку», подвело черту под периодами социальных потрясений, вызванных революциями 1789 и 1848. Б. демонстрировал стремление к преодолению острых социальных противоречий, к синтезу определённых элементов «старого порядка» и революц. завоеваний (признание прав новых собственников, индивидуальных свобод, декларирование политич. равенства и т. д.). Идеология Б. сочетала в себе постулаты национализма, консерватизма, либерализма и даже социализма (сен-симонизма), имела эклектичный и демагогич. характер. Социальной опорой бонапартистских режимов являлась консервативная масса крестьянства. Активную роль в системе Б. играли армия и полиция. Для бонапартистских режимов было характерно лавирование между разл. классами и социальными группами. Это обеспечивало им до определённого момента устойчивость и создавало образ надклассовых, общенациональных правительств. Внутренняя политика бонапартистских режимов сочетала в себе экономич. либерализм и меры жёсткого адм.-полицейского воздействия; их внешнеполитич. курс отличали амбициозные планы утверждения господствующего положения Франции на континенте и за его пределами (это привело к краху как Первой, так и Второй империи). К нач. 20 в. Б. как идейное течение практически прекратил своё существование, растворившись в крайне правой части политич. спектра Франции. Однако его следы просматриваются в методах правления, использовавшихся Ш. де Голлем , и даже в конституции Пятой республики . Впоследствии термин «Б.» стал использоваться (не всегда обоснованно) для характеристики любых военно-диктаторских и авторитарных режимов, выступающих с популистских, «надпартийных» позиций.
БОНАПАРТИЗМобычно определяется как политическая тенденция, стремящаяся «поставить во главе Франции династию Бонапартов». Но это определение, чрезвычайно поверхностное, не дает никакого понятия о действительной социальной сущности его. Бонапартизм, понимаемый в более глубоком социологическом смысле слова, есть такая своеобразная форма господства буржуазии, когда последняя, в силу специфических исторических условии, вынуждена доверить свою власть единоличной военной диктатуре. Политически Бонапартизм означает неограниченную монархию, обставленную фиктивными демократическими учреждениями и опирающуюся на армию. Социально Бонапартизм всеми нитями связан с буржуазией, но через армию он связан с крестьянством, которое в известные исторические периоды выносит его на поверхность общественной жизни. Наполеон I нигде не пользовался такой популярностью, как среди франц. крестьянства. Крестьяне составляли основную массу армии Наполеона I, и они же явились после его падения носителями традиций Бонапартизма. Луи Наполеон (впоследствии император Наполеон III) был выбран в 1848 президентом Французской республики голосами крестьян. Но не крестьяне были, тем не менее, социальной базой Бонапартизма: они были только тем трамплином, оттолкнувшись от которого можно было легче подскочить, чтобы захватить власть. Крестьяне были богатой питательной средой для Бонапартизма, но основной социальной базой его была все-таки буржуазия. Это доказывает вся внешняя и внутренняя политика Наполеона I. Не говоря уже о том, что все наполеоновские войны ставили своей целью распространение тех чисто буржуазных начал, которые были провозглашены Великой французской революцией 1789 (именно в этом смысле Маркс называл Наполеона душеприказчиком французской революции), Наполеон, завоевывая новые территории или подчиняя их своему влиянию, раньше всего вводил выгодные для французской буржуазии таможенные тарифы.
Бонапартизм появляется в революционную эпоху, но в тот момент, когда революция уже перешла свою кульминационную точку. Бонапартизм может победить только тогда, когда наиболее радикальные общественные слои уже потерпели поражение в процессе революции, а победившие классы не могут поделить добычу. Устанавливается известное равновесие классов, и в этой обстановке создается почва для победоносного развития Бонапартизма. Именно такие условия создались во Франции в самом конце 18 в. Все наиболее здоровые и жизнеспособные революционные элементы были разгромлены, буржуазия была ослаблена гигантской революционной встряской 1789—94 и не могла сама взять власть в руки. Это дало возможность гениальному авантюристу, стоявшему во главе победоносной армии, пробраться к власти. Аналогичные условия создались и в 1848: после того как пролетариат, основная движущая сила революции 1848, потерпел поражение в июньские дни, открылась широкая дорога для контр-революции, и первым ее агентом и явился Шарль Луи Наполеон Бонапарт. На нем сошлись временно интересы всех классов, так что, по выражению Маркса, этот «незначительнейший человек Франции выступил как самый многозначительный символ.
Бонапартизм хочет всегда казаться социальной монархией,— монархией, опирающейся на сочувствие широких народных масс. Бонапарты всегда инсценировали плебисцит, когда им нужно было санкционировать свою; с этой же целью они сохраняли всеобщее избирательное право. Но это только внешняя сторона дела, в действительности же эта псевдо-социаль-ная тенденция служит только ширмой для того, чтобы прикрыть необузданный произвол деспотического режима, который подавляет малейшее проявление творческой самодеятельности масс. Эта реакционная сущность Бонапартизма обусловливается тем, что он появляется в сумерках революции; в условиях деградирования революции Бонапартизм выступает как единственная сила, охраняющая «порядок» от напора «анархии».
Итак, Бонапартизм характеризуется следующими основными признаками:. 1) он возникает в условиях революции, но в упадочном фазисе ее, когда, благодаря ожесточенной классовой борьбе, все основные социальные силы разбиты и создается состояние нек-рого равновесия; 2) социальной основой Бонапартизма является, в основном, буржуазия, что, однако, не исключает того, что в первичной стадии своего развития он опирается на огромную периферию консервативного крестьянства (именно поэтому Б. особенно типичен для крестьянских стран); 3)Бонапартизм обрастает элементами социального распада, которые образуются в результате уничтожения прежних общественных связей. Классическим образцом такой социальной опоры может служить знаменитое «Общество 10 декабря», помощь которого немало пригодилась Наполеону III при совершении государственного переворота 2 декабря 1851; 4) наконец, Бонапартизм нельзя себе мыслить вне армии, которая является необходимым (но недостаточным) условием для его успеха; имея за собой армию, Бонапартизм одерживает победу, но только при благоприятном соотношении классовых сил; 5) Б.—это монархия, облеченная в форму военной диктатуры, но это не старая легитимная монархия, а монархия-выскочка, парвеню, с налетом авантюризма и с «пятнами» революционного происхождения; 6) Бонапартизм обладает ярко выраженной идеологией; этот автократический режим хочет облагодетельствовать все классы, но больше всего он боится самодеятельности масс; 7) второй отличительной чертой идеологии Бонапартизм является его тенденция выставлять себя как демократическую и социальную монархию.
Выше уже указывалось, что термин Бонапартизм имеет двоякий смысл. Если понимать под Бонапартизм определенную политическую тенденцию, которая связывает себя с именем Бонапартов, то мы должны будем квалифицировать его как специфический продукт франц. истории. Судьба его во Франции была весьма своеобразна. В эпоху Первой империи Бонапартизма, как определенного политического направления, не существовало по вполне понятным причинам. Он мог появиться только после падения Наполеона I, и носителями его явились сподвижники Наполеона. Социально он был связан в это время с частью мелкой буржуазии, недовольной существующим режимом и жившей легендарными воспоминаниями о «великом императоре». Но до чего слабы были бонапартисты, показывает то обстоятельство, что во время Июльской революции не нашлось даже группы людей, которые выдвинули бы кандидатуру какого-нибудь Бонапарта на франц. престол. Такую же незначительную роль игралет в эпоху Июльской монархии, и только во время революции 1848, после разгрома пролетариата в июне месяце, Шарль Луи Наполеон Бонапарт, благодаря своеобразному сочетанию исторических условий (о них см. выше), был выброшен на поверхность общественной жизни, сделался сперва президентом Французской республики, а после совершенного им 2 декабря 1851 государственного переворота превратился во французского императора. Этим идеал бонапартистов был осуществлен, и Бонапартизм замирает опять на все время Второй империи. После крушения Второй империи Бонапартизм был чрезвычайно непопулярен, и единственный бонапартистский депутат де-Конти, выступивший в защиту Наполеона III, был освистан. Но после смерти Наполеона III в начале 1873 шансы бонапартистов стали расти, и на дополнительных выборах им удалось получить 10 мест. Они выставили требование апелляции к народу и создали даже «центральный комитет воззвания к народу», который имел филиальные отделения в провинции и организовывал заговоры с целью восстановления империи. Но затем их звезда стала быстро закатываться.—В 1879 умер сын Наполеона III, после чего ближайшим претендентом на престол сделался принц Же-ром Наполеон. Но так как многим бонапартистам он казался слишком свободомыслящим, то они откололись от партии и признали своим претендентом сына Жерома, Виктора Наполеона. Во главе более прогрессивной части бонапартистов стал Руэр, а во главе клерикальной — Кассаньяк. После смерти Жерома в 1891 партия снова объединилась, но значение ее от этого не увеличилось, и к началу 20 в. она окончательно пришла в упадок. Такова история Бонапартизм в более узком и поверхностном его понимании, но этот термин имеет и более глубокий социологический смысл, анализ которого был дан выше. В этом последнем понимании термин Бонапартизм является насквозь марксистским. Термин Бонапартизм в первом смысле встречается даже у беллетристов (Бальзак, А. Дюма), не говоря уже о буржуазных историках. Социально-политическое содержание термина Бонапартизм во втором его понимании было впервые вскрыто Марксом и Энгельсом, хотя надо сказать, что они сами употребляли его очень редко. Вслед за ними этот термин прочно вошел в обиход марксистской литературы и стал находить себе применение при анализе текущей действительности, когда последняя выдвигала тип социальных явлений, близких по своему генезису и сущности к Бонапартизму.
В литературе указывалось на буланжизм (см.) как на явление, имеющее сходные черты с Бонапартизмом Энгельс в своей незаконченной работе «Сила и экономика в образовании Германской империи» указывает на то, что у Бисмарка есть много моментов, сближающих его с Наполеоном III. Не повторяя вышеприведенных примеров, можно указать, что и рус. марксистская литература изобилует подобными историческими сближениями: достаточно вспомнить обвинение в Бонапартизме, которое выдвигали меньшевики против большевиков в эпоху революции 1905.
Одной из современных форм Бонапартизма является фашизм: фашизм и Бонапартизм.—это явления одного социального порядка. Но различие между ними заключается в том, что Бонапартизм (по крайней мере, Бонапартизм Наполеона I) является диктатурой буржуазии против феодализма, а фашизм— это диктатура буржуазии, обороняющейся от напора пролетариата.
45. Французское государство в XIX в. (от Реставрации Бурбонов до Третьей республики).
Французское государство в XIX в.: тенденции и этапы развития.. Конституционные основы легитимной монархии(так именовался режим Реставрации) были определены в королевской Хартии 1814 г., октроированной (дарованной) Людовиком XVIII французскому народу после его вступления на престол. Таким образом, в отличие от Конституции 1791 г., источником этого конституционного документа считался королевский, а не народный суверенитет. В Хартии содержались прямые ссылки на “божественное провидение” и декларировалось, что “вся власть сосредоточивалась во Франции целиком в особе короля”. В Хартии предусматривалось возвращение титулов старому дворянству и сохранение их за новой послереволюционной аристократией, которая, однако, была в значительной мере истреблена во время “белого террора”. Король получил право жаловать дворянство “по своему усмотрению”. Согласно Хартии, которая в принципе отвергала идею разделения властей, исполнительная власть принадлежала исключительно королю, а законодательная власть осуществлялась совместно королем, палатой пэров и палатой депутатов. При этом право предлагать законопроекты предоставлялось королю, а палаты могли лишь “всеподданнейше просить короля” рассмотреть их мнения о желательности тех или иных законов. За королем сохранялось право утверждать и обнародовать законы. Предусмотренная Хартией 1814 г. сильная королевская власть, не допускающая противодействия других властей и политической оппозиции в любом виде, не означала восстановления во Франции абсолютизма. Законодательный орган по Хартии 1814 г. создавался на аристократической двухпалатной основе, что должно было укрепить политические позиции дворянской верхушки. Палата пэровцеликом назначалась королем. Она состояла из пожизненных и наследственных пэров, многие из которых оказались в государственных делах случайными людьми. Палата депутатовизбиралась на 5 лет. Право созыва палат на сессию, объявления перерывов в их работе, а также роспуска нижней палаты сохранялось за королем.
Благодаря высокому имущественному цензу в палату депутатов могли попасть лишь представители верхов общества: крупные землевладельцы, промышленники, финансисты, т. е. аристократическая элита, на поддержку которой и рассчитывала легитимная монархия. Хартия не предусматривала ответственности правительства перед представительным органом. Королю было предоставлено право назначать на все должности в сфере правосудия, а также государственного управления, в том числе формировать Совет министров. Июльская монархия. Хартия 1830 г.Либеральные политические деятели, оказавшиеся в руководстве движением, воспользовались его результатами: путем династической перетасовки (Карл Х отрекся от престола) они добились сохранения самой королевской власти, которая по решению двух палат была передана Луи Филиппу, представителю Орлеанской династии. В обстановке революционного подъема новый король должен был продемонстрировать свою лояльность по отношению к революции и к французскому народу. Он издал конституционную Хартию (Хартия 1830 г.), которая являла собой несколько видоизмененную Хартию 1814 г., но она в большей степени учитывала реалии нового капиталистического общества. Она давала основания трактовать французское государство как ограниченную и представительную монархию, связанную рамками конституционной законности
Третья республика во Франции.
. В августе 1871 г. начался роспуск Национальной гвардии, а в 1872 г. был принят закон, который восстанавливал постоянную армию, основанную на всеобщей воинской повинности (по прусскому образцу). В основном в старом виде воссоздавалась и полицейская система. Учредительное собрание приняло конституцию Третьей республики, где в своего рода анонимной форме (простым упоминанием “президента Республики”) санкционировался и утверждался республиканский строй. Правда, не считаясь с изменившейся расстановкой политических сил, президент Мак-Магон предпринял в 1877 г. неудачную попытку государственного переворота. Она закончилась окончательным падением престижа монархистов, и в 1884 г. была принята конституционная поправка, гласившая, что “республиканская форма правления не может быть предметом пересмотра”. Конституционные законы 1875 г.Конституция Третьей республики, разработанная консерваторами, заметно отступала от сложившихся ранее общих стереотипов французского конституционализма. В ней не было Декларации или вводной части, содержавшей изложение принципов государственной власти, перечня прав и свобод граждан. Конституция полностью была посвящена организации высших государственных учреждений. Она не представляла собой единого документа, а складывалась из трех органических законов: Закона 24 февраля 1875 г. об организации Сената, Закона 25 февраля 1875 г. об организации государственной власти, Закона 16 июля 1875 г. об отношениях между государственными властями.Эти законы отличались необычайной краткостью (насчитывали всего 34 статьи), Президент имел право законодательной инициативы, промульгировал законы и следил за их исполнением. Он мог отсрочить заседания парламента, распустить нижнюю палату (с согласия верхней). Президент руководил вооруженными силами, назначал на все гражданские и военные должности, имел право помилования.. Сенат как верхняя палата парламента был постоянно действующим учреждением. Он не мог быть распущен и каждые 3 года обновлялся на одну треть. Как и Палата депутатов, он обладал правом законодательной инициативы, разработки законов, контроля за деятельностью правительства. Лишь финансовые законы должны были в первую очередь представляться в нижнюю палату и приниматься ею.. Конституция 1875 г. предусмотрела создание Совета министров,правовой статус которого не был детально разработан. Но принципиальное значение имело положение о том, что “министры солидарно ответственны перед палатами за общую политику правительства и индивидуально — за их личные действия”. Таким образом закреплялся институт парламентской ответственности правительства, который придавал ему самостоятельность по отношению к президенту . Совет министров осуществлял всю полноту исполнительной власти. Конституционные законы не регламентировали организацию и порядок проведения выборов. Специальным законодательством было подтверждено всеобщее мужское избирательное право (с 21 года), но в выборах не принимали участие женщины, военнослужащие, основная часть населения колоний, лица, проживающие в избирательном округе менее 6 месяцев. Из 40 млн. французов избирательным правом пользовались 12 млн. В еще большей степени несовершенство избирательной системы проявилось в самой организации выборов, которые проводились по мажоритарной системе с голосованием в 2 тура. В первом туре считался избранным лишь тот кандидат, который набирал более 50% голосов избирателей в округе..
Читайте также: