Amd phenom ii x4 925 обзор
Обновлено: 07.07.2024
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 925 и Phenom X3 8750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1595 | 1905 |
| Соотношение цена-качество (0-100) | 4.83 | 1.29 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Deneb | Toliman |
| Дата выхода | Май 2009 (12 лет назад) | Апрель 2008 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $160 | нет данных |
| Цена сейчас | 30$ (0.2x) | 70$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 925 и Phenom X3 8750: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 925 и Phenom X3 8750, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 3 |
| Потоков | 4 | 3 |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 258 мм 2 | 285 мм 2 |
| Количество транзисторов | 758 млн | 450 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 925 и Phenom X3 8750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | AM2+ |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 95 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom II X4 925 и Phenom X3 8750 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 925 и Phenom X3 8750. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom II X4 925 и Phenom X3 8750 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Как мы уже писали, в нашем тестировании процессоров обнаружился небольшой пробел: если из ассортимента Intel мы охватили практически все модели, то продукция AMD в основном была представлена либо топовым сегментом, либо относительно старыми бюджетниками. Естественно, такое положение дел нормальным не является :) Так что сегодня мы займемся его исправлением. Благо и небольшая интрига образовалась, в виде Phenom II X4 840, и на результаты новичков более низкого класса посмотреть любопытно, и самый дешевый «полноценный» Phenom II X4 мы по новой методике не тестировали, а ведь он до сих пор встречается в торговой сети и пользуется заслуженной популярностью.
Конфигурация тестовых стендов и участники тестирования
Главными героями дня, как уже было сказано выше, будут являться Athlon II X2 265 и X3 455, а также Phenom II X2 565, X4 840 и X4 925. Все, кроме двух последних, представляют собой лишь небольшое развитие соответствующих семейств — просто тактовая частота немного выше, чем было. Последний — наоборот, одна из самых старых моделей. Собственно, Phenom II X4 920 был одним из первенцев линейки, а появившаяся спустя несколько месяцев модель 925 отличается от него лишь поддержкой памяти DDR3 (и, соответственно, обновленной платформы AMD). Из прайс-листа компании данная модель уже исчезла, однако до сих пор встречается в рознице, причем по достаточно привлекательной (для настоящего четырехъядерного процессора) цене. Еще больше «повезло» товарным остаткам Phenom II X4 920 — в московской рознице они уже оказались в сегменте «до 100 долларов», что делает их привлекательным выбором для модернизации AM2-систем. А то и для сборки нового компьютера (если вдруг не пугает перспектива использования памяти типа DDR2) – «настоящий» Phenom II X4 за цену Intel Pentium, AMD Athlon II X3 или младших Athlon II X4 выглядит любопытно :) Но протестировать именно его нам сложнее, чем ограничиться результатами 925 — для этого нужно собирать стенд на «устаревшей» платформе. Впрочем, как мы помним, для данной модели процессора разница между DDR2 и DDR3 в итоге составила менее 1%, так что и результат 925-го будет достаточно показательным.
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
3D-рендеринг
Зато здесь кэш почти неважен. Но «почти» — не значит совсем, хотя этот параметр не является решающим: в первую очередь стоит определиться с количеством выполняемых потоков вычислений. А вот потом… Как видим, Phenom II X4 840 стал самым быстрым (неудивительно — четыре ядра на высокой тактовой частоте), но он лишь немного опередил модель 925. Совсем чуть-чуть.
Научно-инженерные вычисления
На первое место (с заметным отрывом от преследователей) Core i3-2100 внимания можно не обращать — в том, что он его заслуживает, мы уже и раньше убедились. В остальном все очень похоже на первую группу, как и ожидалось — лидерами из представителей «старых» архитектур являются Pentium E6800 и Phenom II X2 565, поскольку против лома (в виде высоких частот и «хорошего» кэша) нет приема. Аутсайдером стал Phenom II X4 925, и тоже по вполне объективным причинам: частота низкая. А вот из остальных процессоров AMD выбрать наилучший с точки зрения этой группы тестов достаточно сложно: все смешалось в кучу. Не в пользу «нового» Phenom II X4 840 — он снова медленнее, чем 740.
Графические редакторы
Здесь процессоры Intel всегда лидировали, так что результаты и этого тестирования не стали для нас неожиданными. Хорошо выступить могут только процессоры AMD с высокой тактовой частотой, что в бюджетном сегменте выполнимо только для Athlon II X2 и X3, а также Phenom II X2. А вот выше приходится идти на компромиссы, что и приводит к тому, что в рамках исходных условий 900-е семейство Phenom хуже обновленного 800-го, которое, в свою очередь, по-прежнему хуже 700-го. С одной стороны, несколько неожиданно и полностью противоречит позиционированию процессоров производителем. С другой же, иного результата ожидать было сложно — он целиком и полностью продиктован предпочтениями этих программ. Особенно трех «любительского» назначения.
Архиваторы
Компиляция
Visual Studio любит все, причем интенсивные способы увеличения производительности оказываются более предпочтительными, чем экстенсивные. Так что самым быстрым оказался как раз старичок Phenom II X4 925. Впрочем, неудивительно — это гость из совсем иного ценового сегмента, который оказался среди участников лишь потому, что сильно подешевел. А новый Phenom II X4 840 опять можно считать одним из худших Phenom II X4 (кстати — те же 119 баллов в этом тесте выдает и Phenom II X4 810: 4 МБ L3 с легкостью компенсировали 500 МГц разницы в тактовой частоте), но, хотя бы, уже не худшим Phenom II в принципе. С практической же точки зрения важно то, что этот процессор в этом тесте на равных конкурирует с Core i3-2100, для соперничества с которым, скорее всего, и выпускался.
Также заслуживает внимания результат Athlon II X3 455: подтверждение того факта, что, увеличивая частоту бюджетных трехъядерных моделей, их в конце концов можно довести до уровня как минимум бюджетных четырехъядерных. Впрочем, и последние тоже на месте не стояли, что в конечном итоге и вылилось в желание компании «повысить им статус».
Этот тест всегда обожал «лишние» ядра, но без энтузиазма воспринимал увеличение кэш-памяти — в общем, лучший промоушен для Athlon II во всех исполнениях. Особенно многоядерном. Ну а теперь и для Phenom II X4 800 тоже. Благо 840 разгромил бы с легкостью всех конкурентов, не подсунь мы ему близкого родственника в лице Athlon II X4 645 ;)
Интернет-браузеры
Мы уже видели, каких хороших результатов достигают в этой группе тестов старшие модели Phenom II X4. Потом убедились, что старшие Phenom II X2 выглядит в них не хуже. И вот окончательное подведение итогов — на самом деле, ничего феноменального с точки зрения JavaScript в Phenom II нет: главное, чтобы тактовая частота была повыше. Кэш третьего уровня позволяет в таких условиях увеличить скорость, но вот модели 925 его наличие не помогло догнать более высокочастотные Athlon II (если говорить о X2/X3 с максимальными в классе частотами, то они превосходят и Core i3 на новой архитектуре), и даже Pentium E6800 оказался быстрее. Все это важно, впрочем, лишь если придавать большое значение цифровым показателям — качественно (что мы уже не раз говорили) для интернета подойдет любой компьютер на современном бюджетном процессоре. Ну а если подняться чуть выше (хотя бы до уровня 90—100 долларов, не говоря уже о больших суммах), то вообще нет поводов для сравнения. Лучше уж заняться подбором быстрого браузера.
Кодирование аудио
К емкости кэш-памяти эти тесты равнодушны, зато количество ядер и их рабочая частота имеют крайне высокое значение, так что ничего удивительного в конечном результате, вылившемся в безоговорочную победу Athlon II X4 и «новых» Phenom II X4 800, нет. Он мог бы быть еще лучше, если б не некоторая «нелюбовь» аудиокодеков к продукции AMD — как видим, для равного соперничества с Intel процессорам этой компании нужно иметь на одно ядро больше. А если в дело вступает Hyper-Threading, то и на два. Впрочем, как и в предыдущей группе, числовым результатам можно не придавать большого значения — мало кто кодирует звук терабайтами, так что для практического использования на деле вполне достаточным окажется и Celeron или младший Athlon II X2, не говоря уже о более быстрых (тем более — многоядерных) процессорах.
Кодирование видео
Задача концептуально сходная с предыдущей, однако от нее отличающаяся. Во-первых, по важности каждой единицы производительности: в отличие от аудиокомпрессии, сжатие видео до сих пор остается длительной и ресурсоемкой задачей. Во-вторых, по организации тестирования: здесь у многоядерных процессоров нет дополнительной форы, поскольку мы полностью полагаемся на «встроенные» средства распараллеливания процесса. Впрочем, в глобальном плане ничего не изменилось — как процессоры на кристалле Propus ни называй, но в бюджетном секторе они одни из лучших для такого применения. А вот младшие модели «полноценных» Phenom уже сравнимы по скорости не с ними, а со старшими Athlon II X3, отставая от Core i3. Так что с точки зрения приложений такого рода идея «повысить статус» Propus вполне логична — так дешевле получается.
Но вот в играх значимость кэш-памяти сложно переоценить, что приводит к любопытному результату: до сих пор Phenom II X4 925 оказывается более быстрым, чем прочие бюджетные представители линейки AMD, да и старшие Phenom II X3 крайне неплохи. Причем это несмотря на то, что в число приложений включен чисто расчетный Fritz Chess Benchmark — иначе бы ситуация была еще более печальной для Athlon II. Да и вообще — лидерство Core i3-2100 показывает, что AMD пора бы уже заняться и этим сегментом. Причем серьезным образом — за последние два года в очень востребованном ценовом классе «100—150 долларов» Intel вел себя куда более активно, результат чего налицо. Вот чуть ниже 100 долларов положение не изменилось. Пока. Потому как новые Pentium могут и здесь расклад сил сделать иным. Однако пока «в бой» идут «старики», с Athlon II X3 бороться крайне сложно.
Итого
За что мы всегда ругали AMD, так это за слишком уж широкий ассортимент — и Athlon II, и Phenom II могли быть двух-, трех- и четырехъядерными. Первое время это не создавало особых проблем, однако увеличение тактовой частоты старших моделей в линейках и естественный лаг с исчезновением из продажи младших сыграл свою роль: в диапазоне итоговой производительности 100—120 баллов у компании оказалось слишком много предложений. В общем, ничего удивительного, что в AMD решили немного навести порядок. Athlon II X2 остается младшим семейством, удачно конкурируя с Celeron и Pentium. Athlon II X3 занимает строчку чуть выше, заменяя уже и былые Phenom II X3. Ну а Athlon II X4 преобразуется в младшую подлинейку Phenom II X4, поскольку старшие модели уже не хуже как старых 810/820, так и некогда младшего 925. Немного странно здесь выглядят только линейка Phenom II X2, которую продолжают развивать. Видимо, по протекции :) Ну а выжившие модели Phenom II X4 900 — однозначный «средний класс», где уже не жалко потратиться и на кэш третьего уровня. Во всяком случае, примерно так сейчас и выглядит официальное позиционирование сохранившихся процессоров. И разобраться с ним стало несколько проще, чем раньше! Причем наш скепсис в отношении Phenom II X4 840, как видим, оказался не совсем оправданным: высокая тактовая частота действительно позволяет ему заменить Phenom II X4 925 с точки зрения производительности при весьма невысокой себестоимости (собственно, это тоже одна из причин убрать Phenom II X3 из ассортимента — чтоб не пытался мешать).
AMD начала продажи AMD Phenom II X4 925 в мае 2009 по рекомендованной цене $160. Это десктопный процессор на архитектуре Deneb, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 4 потока и изготовлен по 45 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2800 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM3 с TDP 95 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR3.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 2.46% от лидера, которым является AMD EPYC 7763.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 925, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1595 | |
| Соотношение цена-качество (0-100) | 4.83 | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Deneb | |
| Дата выхода | Май 2009 (12 лет назад) | |
| Цена на момент выхода | $160 | из 305 (Core i7-870) |
| Цена сейчас | 30$ (0.2x) | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 925: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | |
| Потоков | 4 | |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | из 896 (Atom C3950) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | из 32 (Ryzen Threadripper 1998) |
| Технологический процесс | 45 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 258 мм 2 | |
| Количество транзисторов | 758 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 925 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | AM3 | |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 925. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom II X4 925 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Процессор вышел в 2009 году для материнских плат с новейшим для того времени разъёмом Socket AM3. Модель относилась к CPU высокой производительности в линейке процессоров созданных для платформы AM3, имеет 4 ядра с частотой 2800 мегагерц и тепловыделение 95Вт, что потребует эффективную систему охлаждения(120Вт+). AMD Phenom II X4 925 исполнен по технологическим нормам 45нм и несёт в себе архитектуру Deneb. На сегодняшний день данный процессор нельзя считать игровым, хотя он и сможет обеспечить минимальную необходимую производительность для таких проектов как Tomb Raider 1(2013 год), Ведьмак 3(2015 год), и GTA V(2013 год). По состоянию на 2020 год Phenom II X4 925 с достаточным количеством оперативной памяти без проблем справится с офисными задачами, сёрфингом в интернет и воспроизведением фильмов.
Читайте также: