Техническая ошибка в договоре судебная практика

Обновлено: 18.05.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление технической ошибки в контракте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

«Допустимые» огрехи в предъявленных контрагентам претензиях

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п.4 раздела II «Обзор судебной практики ВС РФ №4», утв. Президиумом ВС РФ от 23.12.2015 г., Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.08.2018 г. №А11-6570/2017).

Какой-либо утвержденной формы претензии нет, однако существует судебная практика по вопросам соблюдения претензионного порядка, которую нельзя не учитывать. Так, суды отмечают, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия подписана лицом, полномочия которого не подтверждены, претензия по юридическому адресу ответчика не направлялась (Решение АС Хабаровского края от 31.05.2018 г. №А73-3682/2018).

Важно!

Но есть огрехи в претензии, которые суды считают несущественными и признают соблюдение досудебного порядка урегулирования споров.

Систематизируем их в таблице:

Характер недочетов в претензии

Реквизиты судебного вердикта

Тот факт, что в претензии ошибочно указан акт от 30.11.2014 г. (но с верным номером) не делает эти претензии ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 г. №А56-80639/2016

Тот факт, что в претензии ошибочно указан договор от 01.11.2012 г. №976 не делает эту претензию ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 г. №А66-8446/2018

Согласно ФЗ от 17.07.1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый индекс - условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи. Таким образом, индекс не является юридическим адресом организации, а обозначает только почтовый адрес объекта связи.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует приведенным нормам закона и противоречит материалам дела.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 г. №33-23099/2018

Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления энергии подтвержден, тот факт, что в претензиях ошибочно указан договор теплоснабжения, не делает эти претензии ненадлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановление АС Северо-Западного округа от 03.05.2018 г. №А56-4570/2017

Документ не назван претензией, но, по сути, является ею. К примеру, уведомление о прекращении договора с требованием о возврате аванса суд признал претензией по иску о взыскании этого аванса

Постановление АС Дальневосточного округа от 23.04.2018 г. №А51-7770/2017

Имеющаяся в деле претензия не содержит каких-либо неясностей относительно требуемого к исполнению обязательства ответчиком, кроме того, принято во внимание, что требований о направлении вместе с претензией какого-либо пакета документов, равно как обязанности поименовать счета-фактуры, по которым числится задолженность, в обоснование требований ни договором, ни законом не предусмотрено.

Постановление АС Московского округа от 20.08.2018 г. №А40-25231/2018

Тот факт, что в требовании допущена математическая ошибка при расчете неустойки по актам выполненных работ от 24.08.2017 г. №3-5 не делает это письмо (претензию) ненадлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановление АС Поволжского округа от 16.08.2018 г. №А12-42558/2017

Действия истца в совокупности можно считать направленными на досудебное урегулирование спора, представленное истцом уведомление соотносится с предметом спора, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая получение ответчиком уведомления и отсутствие доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Постановление АС Московского округа от 20.04.2018 г. №А40-70243/2017

Если же речь идет об ответе на претензию, которая касается соблюдения Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», то ответ должен быть представлен в течение 10 дней со дня получения запроса (ст.22 Закона №2300-1).

Форма ответа на досудебную претензию, не регламентирована законодательством.

Как правило, ответ на досудебную претензию должен содержать реквизиты отправителя, контраргументы либо согласие с предъявленной претензией (ссылки на пункты договора, нормы законодательства), предложение способом мирного урегулирования ситуации, подпись ответчика.

Судебная практика: Исправление технической ошибки в контракте

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 525 "Основания поставки товаров для государственных или муниципальных нужд" ГК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 525 ГК РФ и установив, что после подписания контракта учреждение обнаружило ошибку - в спецификации к контракту указано оборудование, не соответствующее конкурсной документации (заявке учреждения); учреждение предложило обществу подписать дополнительное соглашение к контракту об исправлении допущенной при его подписании технической ошибки в характеристиках товара; учреждением размещено данное дополнительное соглашение на электронной площадке; однако общество указанное соглашение не подписало, арбитражные суды правомерно отказали в признании недействительными торгов - аукциона, проведенного в электронной форме, и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку, поскольку общество поставило товар, соответствующий спецификации к контракту, но не соответствующий конкурсной документации, отметив, что на момент поставки товара обществу было известно о несоответствии товара, указанного в спецификации, товару, указанному в конкурсной документации, в том числе в заявке заказчика.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N 21АП-2430/2019 по делу N А84-3778/2018
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию электро-сетевого хозяйства, взыскании неустойки.
Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: Требование удовлетворено в части. Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при расчете пени необходимо было принимать во внимание, что акты приема-сдачи окончательно были направлены только 19.12.2018 (т. 15 л.д. 215-216, 259-260). Как следует из сопроводительных писем Общества, и не оспаривается апеллянтом, это было повторное направление актов приема-сдачи. При этом, необходимость повторного направления пакета документов была вызвана исключительно технической ошибкой при их изготовлении, а не изменение содержания данных документов и объема услуг, заявленного к приемке. Исправление исполнителем технических ошибок в ранее направленных документах не свидетельствует, о том, что соответствующие акты, направленные в сроки, предусмотренные Контрактом, не соответствовали его условиям.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исправление технической ошибки в контракте

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Суды установили, что при выполнении работ по контракту выявлены ошибки в проектно-сметной и технической документации, без исправления которых строительство могло бы быть осуществлено с нарушением строительных норм и правил. В связи с указанными обстоятельствами общество направляло в адрес учреждения письма с просьбой оказать содействие и внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию. В результате стороны приняли решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию и замене некоторых видов работ, в целом не превышающих смету расходов по проекту.

Нормативные акты: Исправление технической ошибки в контракте

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Обзор: "Утвердили новые правила ведения РНП в госзакупках"
(КонсультантПлюс, 2021) В новых правилах предусмотрели также порядок исправления технических ошибок в РНП (с. 16 правил).

В соответствии с российским законодательством договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, правовым последствием заключения, изменения или прекращения договора является соответственно установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей его сторон. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех его сторон. Причем эта воля может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Как правило, устная форма используется в случае исполнения договора при его заключении при условии, что для данного вида договоров законом не предусмотрена обязательная письменная или нотариальная форма. И если при заключении договора в устной форме сторонам удается избежать ошибок, возникающих в тексте договора в силу объективных или субъективных причин, то в договоре, заключенном в письменной форме, такое невозможно. При всей внимательности и осмотрительности, с которой обычно подходят к оформлению договора, нередки ситуации, когда уже в процессе его исполнения обнаруживаются ошибки, влекущие порой существенное изменение сути всего договора.

Ошибка в договоре: понятие и правовая природа

Прежде всего необходимо отметить, что российское договорное право как таковое не содержит законодательно закрепленного понятия ошибки в договоре. И это не самым лучшим образом отличает его от договорного права других государств. В договорном праве большинства стран (Великобритания, США, Франция, Израиль и др.) ошибки при заключении договоров регулируются специальными нормами, поскольку выделены в отдельные подразделы права.

Разумеется, специальное регулирование позволяет сторонам договора избежать спорных ситуаций при выявлении ошибок в заключенном договоре. Тогда как при отсутствии такого регулирования создается почва для разночтения, и разрешение связанных с этим споров возможно только путем применения аналогии права либо аналогии закона.

К слову, согласно статистике, ошибки в договоре входят в число трех самых распространенных ошибок подчиненных, среди которых значатся также невыполнение работы в срок и потеря вещи, принадлежащей компании.

Ошибкой в широком смысле признается непреднамеренное отклонение от истины или правил. Исходя из этого определения, можно сказать, что ошибкой в договоре является отклонение от воли сторон, для реализации которой, собственно говоря, договор и заключается.

Воля сторон – это основание договора, и в этом смысле договор нередко называют законом между частными лицами. Но, в отличие от закона, в понятии нормативно-правового акта обязательного характера воля сторон договора, проявляющаяся непосредственно в самом договоре, может находиться под влиянием сторонних обстоятельств, ошибки, заблуждения и обмана. Именно поэтому ошибка относительно текста договора имеет юридическое значение, поскольку она как внешнее проявление воли сторон, пусть и ошибочное, является юридическим действием.

Виды и правовые последствия ошибок в договоре

Несмотря на отсутствие законодательного регулирования данного вопроса, исходя из договорной практики, можно вывести следующие виды ошибок при заключении договоров:

собственно ошибки,
ошибки вследствие введения в заблуждение (так называемая ошибка с отягчающими обстоятельствами),
опечатки.

В зависимости от вида ошибки возможны и различные правовые последствия для сторон договора.

Собственно ошибки

Первый вид ошибок, без отягчающих обстоятельств, таких, как намеренное введение в заблуждение, является наиболее распространенным видом ее при заключении договора. При этом ошибка должна быть существенная, позволяющая предположить, что если бы стороне, допустившей ошибку, было бы известно об этом на момент заключения договора, указанная сторона не заключала бы договор.

Собственно ошибки возникают тогда, когда при оформлении договора в письменном виде либо искажается предварительная устная договоренность сторон, либо не уделяется внимание некоторым важным для исполнения договора моментам. При этом данные ошибки возникают непреднамеренно, то есть ни одна из сторон не преследует цели обмануть или ввести в заблуждение другую сторону. Такие ошибки имеют место из-за недостаточной внимательности сторон или из-за того, что не все моменты полностью оговорены сторонами.

Гражданский кодекс знает лишь три основания признания договора недействительным вследствие обнаружения собственно ошибки в договоре:

Если условия договора не соответствуют закону или иному правовому акту (ст. 168 ГК РФ).
Если условия договора выходят за пределы правоспособности одной из сторон договора или обеих сторон (ст. 173 ГК РФ).
Если лицо, подписавшее договор, не имело на это полномочий (ст. 174 ГК РФ).

Пример 1

Стороны заключают договор на оказание консультационных услуг. Однако, поскольку некоторые не различают понятия «консультационные услуги» и «услуги по обучению», из-за ошибки лица, составляющего договор, и из-за невнимательности юриста, его проверяющего, в предмете договора вместо оказания консультационных услуг значится оказание услуг по обучению.

В этом случае происходит подмена понятий. Как известно, оказание услуг по обучению возможно только при наличии соответствующей лицензии, тогда как для оказания консультационных услуг этого не требуется. Кроме того, организации, оказывающие услуги по обучению, в отличие от консультационных компаний, освобождены от уплаты НДС. По окончании обучения всем прошедшим курс обучения выдается свидетельство или сертификат, который является подтверждением оказания услуг для бухгалтерии организации-заказчика наравне с другими документами.

Поэтому при такой ошибке в предмете договора организация-заказчик не сможет выделить НДС, а организация-исполнитель – представить надлежащие подтверждающие документы. Как следствие – такой договор может быть признан недействительным из-за несоответствия его закону, а также вследствие признания договора выходящим за пределы правоспособности заключившей его стороны.

Согласно Гражданскому кодексу недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка признается недействительной с момента ее совершения.

В этом случае каждая из сторон договора обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в нашем примере – оказанные консультационные услуги) возместить его стоимость в деньгах.

Еще одним примером подобной непреднамеренной ошибки без отягчающих обстоятельств является отсутствие конкретизации вида дней при исчислении тех или иных сроков.

Пример 2

Стороны заключили договор поставки, по условиям которого одна сторона (поставщик) обязуется поставить другой стороне (заказчику) оборудование в течение десяти дней, а заказчик обязуется произвести оплату за оборудование в течение трех дней. Ни в том, ни в другом случаях не указано, о каких именно днях идет речь: календарных или рабочих. В соответствии с российским законодательством, если не указано иное, под днями понимаются календарные дни.

Все это может породить ситуацию, когда ни поставщик, ни заказчик не смогут выполнить принятые на себя обязательства в силу того, что из-за переносов праздничных и выходных дней, которые достаточно часто практикуются у нас в стране, 10 или 3 дня будут выходными. И тогда ни отгрузка оборудования, ни оплата не смогут быть произведены. И это произойдет не по вине сторон, но из-за их непредусмотрительности.

При этом в данном случае договор не может быть признан недействительным, поскольку отсутствие конкретизации вида дней при исчислении сроков не является ни нарушением закона, ни существенным обстоятельством, дающим право на расторжение договора.

Ошибки вследствие введения в заблуждение

Такие ошибки еще называются ошибками с отягчающими обстоятельствами. И это не случайно. Ведь подобные ошибки возникают, как правило, из-за преднамеренных действий (введения в заблуждение или обмана) одной из сторон договора или третьих лиц.

Относительно влияния введения в заблуждение и обмана на действительность договора существуют две теории.

Одни юристы полагают, что договор, заключенный под влиянием введения в заблуждение и обмана, недействителен, потому что не представляет единства воли. Это теория унитета.

Другие же утверждают, что договор сам по себе действителен, но сторона, введенная в заблуждение или обманутая, имеет право требовать прекращения договора или вознаграждения за понесенные убытки, так как введение в заблуждение или обман составляют нарушение ее права. Это теория прекращения договора.

Практика же исходит из того, что задача права – не уничтожать, а по возможности поддерживать установившиеся юридические отношения, поэтому оно должно только в крайнем случае признавать несуществующими даже и ненормальные юридические отношения. Вместе с тем одним из основных принципов российского гражданского права является принцип стабильности договоров, поэтому, в соответствии с Гражданским кодексом, введение в заблуждение при заключении договора не может быть основанием для автоматического расторжения договора, если возможно по соглашению сторон внести необходимые изменения в договор. При этом за введенной в заблуждение или обманутой стороной, разумеется, признается право требовать признания договора недействительным и получения соответствующего возмещения.

Договор, заключенный вследствие введения в заблуждение, признается недействительным только в судебном порядке по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Немаловажным здесь является то, что для признания договора недействительным необходимо, чтобы заблуждение имело существенное значение.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы договора либо тождества или таких качеств его предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов договора не имеет существенного значения и поэтому не может служить основанием для признания договора недействительным.

В случае признания договора недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, каждая из сторон договора обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Это общее положение недействительности договоров.

Однако законодательство содержит и дополнительные неблагоприятные правовые последствия для стороны, по чьей вине возникло заблуждение для потерпевшей стороны.

Потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны возмещения причиненного ей реального ущерба. Но здесь следует помнить о том, что такое право возникает у стороны, по иску которой договор признан недействительным, только в случае, если она докажет, что заблуждение произошло по вине другой стороны. В противном случае сторона, по иску которой договор признан недействительным, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Опечатки

Опечатка вообще – это ошибка, обнаруженная в уже напечатанном тексте: пропуск буквы или лишняя буква, пропуск слова, искажение слова и т.п. Как правило, опечатки искажают смысл текста или изложенные в нем факты.

Вопрос относительно опечаток в тексте договора остается наименее урегулированным с точки зрения права. Причем речь идет об опечатках, которые порой имеют существенное значение. При их обнаружении стороны могут быть поставлены в такие условия, которые согласно обычаям делового оборота признаются кабальными.

Это могут быть опечатки в названии сторон, в их реквизитах, в том числе и в банковских, в суммах, в названии предмета договора и пр. Все опечатки независимо от того, совершены они преднамеренно или по вине одной из сторон, могут иметь решающее юридическое значение, хотя в случае опечатки в тексте договора законом предусмотрены наименее серьезные правовые последствия.

Наличие опечатки в тексте заключенного договора не является поводом для отмены данного договора. Обнаруженная в тексте договора опечатка подлежит исправлению по соглашению сторон.

Тем не менее многое зависит от того, где именно допущена опечатка.

Чаще всего, как показывает практика, опечатка возникает в названии той или иной стороны договора. Как быть в этом случае? Является ли договор, содержащий опечатку в наименовании сторон договора, юридически значимым? Однозначного ответа нет. Однако, опираясь на нормативные акты, регулирующие, например, ведение бухгалтерского учета, можно сказать, что принять к учету такой договор будет проблематично.

В пункте 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» перечислены реквизиты, наличие которых обязательно для приема к учету первичных учетных документов. Среди них наименование организации, от имени которой составлен документ. Получается, что фактически при наличии опечатки в наименовании стороны в договоре отсутствует обязательный реквизит. Поэтому для придания договору юридической силы необходимо внести соответствующие исправления.

С другой стороны, возможны и случаи, когда опечатка допущена, например, в адресе или реквизитах компании. Неужели и в этом случае договор нельзя будет принять к учету, а стороны получат право ссылаться на его недействительность? Думается, что нет.

В нашей стране законодательно закреплен принцип толкования договора, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Кроме того, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, если в тексте договора присутствует опечатка в адресе стороны, то в случае разногласий суд будет опираться не только на адрес с опечаткой, указанный в договоре, но и на другие сопутствующие ему документы, а также фактические обстоятельства, как то: письма, направленные и полученные по правильному адресу, указание адреса в переписке сторон и пр.

Кроме того, опечатка, присутствующая в банковских реквизитах, также вряд ли повлечет на этом основании признание договора недействительным.

Отметим также, что даже в случае невозможности мирного решения вопроса об исправлении опечатки в тексте договора и последующего признания судом недействительной этой части договора следует помнить о статье 180 Гражданского кодекса, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как избежать ошибок в договорах…

Как видно из изложенного выше, ошибки в договоре могут иметь решающее значение для определения действительности договора. Невнимательность или небрежность могут дорого стоить потерпевшей стороне. И хотя в целом закон встает на сторону потерпевшей стороны, во избежание спорных ситуаций мы бы предложили следовать таким рекомендациям при заключении договоров:

Перед заключением договора необходимо удостовериться, что лицо, которое намеревается подписать договор, полномочно это делать. Если речь идет о первых лицах компании (директор, генеральный директор), то здесь вопросов возникнуть не должно. Как правило, они действуют на основании устава компании. Если же в подписантах указан человек, занимающий другую, хотя и немаловажную должность в компании, то обычно таким основанием будет являться доверенность. Ее реквизиты (дата и номер) должны быть обязательно указаны в тексте самого договора.
Кроме того, не будет лишней и копия этой доверенности. Она позволит удостовериться в наличии соответствующих полномочий, что называется, воочию.
Копии учредительных документов позволят не только удостовериться в правильном написании наименования, но и убедиться в правоспособности другой стороны. К тому же, если для осуществления деятельности по заключаемому договору в соответствии с законом необходимо наличие лицензии, то следует запросить и копию этой лицензии.
Все цифры в тексте договора рекомендуется расшифровывать путем буквенного написания в скобках. Это позволит избежать спорных ситуаций с «исчезнувшими» нулями или «перескочившей» запятой.
Необходимо помнить о том, что, если в договоре не конкретизировано, о каких именно днях идет речь, дни считаются календарными. Поэтому не лишним будет в каждом сроке уточнить вид дней, используемых для исчисления.

Это лишь некоторые рекомендации, соблюдение которых позволит компании избежать ошибок при заключении договоров. Повысить эффективность работы в этом направлении может организация комплексной проверки договора всеми заинтересованными службами внутри компании: прежде всего – сотрудниками юридического отдела и бухгалтерии, а также службами финансового контроля и службами, непосредственно заинтересованными в заключении конкретного договора (так называемыми инициаторами договоров).

Внесение соответствующего исправления в текст договора и парафирование этого исправления надлежащим образом уполномоченными представителями сторон путем написания фразы «Исправленному верить».
Составление дополнительного соглашения с изложением исправления, которое стороны согласились внести.
Составление исправленного текста всего договора в том же порядке, как и при оформлении подлинного текста.

При выборе сторонами второго варианта, то есть при подписании сторонами дополнительного соглашения к договору, сторонам необходимо в тексте такого соглашения сделать примечание о том, что исправленный текст заменяет собой содержащий ошибку текст ab initio, то есть с самого начала действия договора.

Откройте доступ к закрытой части «Клерка» с подпиской «Премиум». Получите сотни вебинаров и онлайн-курсов, безлимитные консультации и другой закрытый контент для бухгалтеров.

Успейте подписаться со скидкой 20% до 15.10.2021. Подробнее про «Премиум» тут.

Напомним, что с 1 июня 2016 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Это означает, что суд рассматривает лишь те претензии, которые не удовлетворены контрагентом. Истец направляет требования «нарушителю», и у последнего есть 30 календарных дней на их выполнение. При этом направлять контрагенту претензию не нужно при:

выяснении фактов, которые имеют юридическое значение;
банкротстве;
выделении компенсаций за ущемление права на судопроизводство;
защите законных прав коллектива (группы лиц);
корпоративных конфликтах;
досрочном завершении периода правовой охраны товарного знака ввиду неиспользования;
оспаривании заключений третейского суда.

Арбитражный суд не будет рассматривать исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п.2 ст.148 АПК в редакции, действующей с 01.06.2016 г.).

Важно!

Это означает, что несоблюдение (неточность формулировок в претензии) порядка предъявления претензии о взыскании долга, приведет к тому, что суд оставит иск без рассмотрения.

Мой адрес не дом и не улица…

Направление контрагенту претензии – не менее важный шаг, чем ее составление.

По какому адресу должна быть направлена претензия?

Во-первых, перед отправкой претензии, нужно проверить юридический адрес, заказав выписку из ЕГРЮЛ. Кроме того, во избежание ситуаций, когда контрагент сменил юридический адрес, а истец направил претензию по старому адресу, нужно прописать в договоре следующее условие: «…стороны договора обязуются в письменном виде уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов (юридический адрес, банковские реквизиты и т.д.) в срок не позднее 3 рабочих дней с момента таких изменений. При неуведомлении одной из сторон об изменении приведенных в договоре реквизитах, другая сторона, исполнившая обязательства по известным ей реквизитам, считается добросовестно его исполнившей».

Как показывает судебная практика, ошибка в адресе контрагента при отправке претензии может дать основания суду признать претензионный порядок несоблюденным.

Например, в одном из споров, суд оставил требование без рассмотрения, поскольку доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком представлено не было. Причина отказа в том, что истец направил претензию не по юридическому адресу ответчика (Постановления АС Уральского округа от 22.03.2018 г. №А60-26610/2017, Московского округа от 27.02.2018 г. №А41-39727/2017).

Именно истец должен документально подтвердить факт отправки претензии контрагенту на юридический адрес компании. При этом копии журналов входящей и исходящей корреспонденции ООО «Кедр», представленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты в качестве доказательства направления и получения от нерезидента корреспонденции ввиду несоответствия указанной в них информации. Факт направления ООО «Кедр» в адрес нерезидента претензии посредством электронной почты, а также факт получения от нерезидента ответа на претензии документально не подтверждены. Согласно письменным пояснениям защитника ООО «Кедр», конверт, в котором было получено письмо от нерезидента, Обществом утерян.

Таким образом, доказательства официального направления в адрес нерезидента претензий, а также доказательства их вручения партнеру Обществом не представлены (Решение АС Кемеровской области от 22.03.2018 г. №А27-279/2018).

Предположим, что компания направила претензию по верному юридическому адресу, но контрагент не получил ее. Как быть в этом случае?

В п.2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 г. №ОП-21/39, указано, что в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Например, претензия с требованием вернуть перечисленные предоплату за товар направлена генеральному директору по адресу, что соответствует месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Истцом представлен конверт почтового отправления, которым претензия была направлена в адрес ответчика, однако возвращена в связи с «истечением срока хранения».

То есть компания-ответчик обязана обеспечить получение информации и корреспонденции, которая ему направляется и, соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сама компания.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем не важно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана.

Рассмотрим подробности хозяйственного спора и оценим налоговые последствия позиции Верховного Суда для других схожих случаев, когда заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!

Что не учли суды

Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».

Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.

Отсутствие суммы в акте сверки — не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.

Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст. 753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства — акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.

Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.

О последствиях позиции ВС РФ

. в части разрешения хозяйственных споров о взыскании задолженности

Мнение о том, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены, суды высказывали неоднократно. Ценность данного дела в следующем. ВС РФ подтвердил, что подрядчик на общих основаниях вправе требовать взыскания с заказчика суммы, не указанной в акте сверки.

Выражение «на общих основаниях» означает, что факт наличия задолженности подрядчик может доказывать, ссылаясь на акты сдачи-приемки работ, в том числе подписанные в одностороннем порядке. В подобных случаях суды при рассмотрении споров должны опираться на нормы ГК РФ и выработанные правовые позиции, в том числе сформулированные в названном информационном письме ВАС.

Вместе с тем представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:

— о договоре, в соответствии с которым выполнены работы;

— о видах, объемах и иных характеристиках работ;

— о лицах, подписавших документ (Ф. И. О., должность).

И третье обязательное условие — отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта. Таким отказом может считаться письмо, претензия заказчика, раскрывающая причины его отказа подписать акт сдачи-приемки работ.

Если эти условия соблюдаются, у подрядчика есть основания надеяться, что суд удовлетворит его иск и обяжет заказчика работ погасить задолженность.

Причем с учетом изложенной ВС РФ позиции подрядчик вправе рассчитывать на успех даже тогда, когда спорная задолженность не отражена в подписанном сторонами акте сверки.

. в целях бухгалтерского учета и налогообложения

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий, подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком. Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст. 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате. Следовательно, в силу п. 26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»).

В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку. В связи с этим подрядчик:

— начисляет НДС со стоимости реализованных работ;

— отражает в налоговом учете доходы и соответствующую им часть прямых расходов.

Аналогичной позиции придерживаются налоговые органы и суды. В качестве подтверждения сошлемся на пару недавних судебных актов.

Так, в Постановлении АС ВСО от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 арбитры указали:

— односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний. Суд может признать его недействительным лишь в том случае, если посчитает, что мотивы отказа от подписания акта были обоснованными;

— до момента признания судом недействительными актов приемки по форме КС-2 работы считаются переданными заказчику. При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения;

— с учетом того, что на момент подачи налоговых деклараций акт по форме КС-2 являлся действительным и надлежащим образом подтверждал факт передачи спорных работ, у налогоплательщика не имелось оснований для исключения их стоимости из объема реализованных товаров (работ, услуг).

К сведению: Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче названного дела на пересмотр.

Успейте подписаться со скидкой 20% до 15.10.2021. Подробнее про «Премиум» тут.

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя истца – Крылова А.А., представителя ответчика – Пронина А.В., представителей третьего лица ООО «Этажи-Петрозаводск» – Швец А.Н., Черниговой Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой В. А. к Сергеевой А. В. о взыскании денежных средств,

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца – Крылов А.А. требования поддержал.

Представителя ответчика – Пронин А.В. просил в иске отказать, поскольку ответчик представлял истцу достоверные документы. Информацию не скрывал. Риски, связанные с неучастием Малышева В.В. в приватизации, отсутствуют, в т.ч. принимая во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица ООО «Этажи-Петрозаводск» – Швец А.Н., Чернигова Т.Э. поддержали позицию ответчика.

Третьи лица – Малышев В.В., Малышев В.Ф., Малышева Л.П. не явились, отзыв не представили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Согласно положениям гражданского законодательства (далее – ГК):

граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК);

лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК);

по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором … Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.п.1, 6 ст.429 ГК);

исполнение обязательств может обеспечиваться задатком (п.1 ст.329 ГК);

задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК);

при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1 ст.381 ГК);

если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п.2 ст.381 ГК).

Следуя разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.18 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п.4 ст.380 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п.1 ст.380 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевой В.А. (покупатель) и Сергеевой А.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: , - по условиям которого покупатель передал продавцу в качестве задатка 50000 рублей (п.2.1.3); стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было совершено в письменной форме соглашение о задатке в размере 50000 рублей (п.п.1.2, 6.1); продавец гарантировал достоверность сведений об отсутствии: обременений на квартиру, споров, арестов; недееспособных и лиц, состоящих на учете в РПНД или РНД, в числе собственников; несанкционированной перепланировки; дома в перечне под снос, капремонт, реконструкцию; запрета на регистрацию граждан; недостоверных, ненадлежащих документов, на основании которых квартира была приобретена ранее (п.п.3.1-3.6); в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте сумма задатка возвращается покупателю в течение 7 календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования (п.4.3); при досрочном расторжении соглашения по инициативе покупателя задаток остается у продавца (п.4.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием устранить выявленные риски до ДД.ММ.ГГГГ, а при отказе – возвратить задаток до ДД.ММ.ГГГГ, в чем ответчиком было отказано.

В материалы дела сторонами представлены две справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № с оригинальной подписью и печатью, в одной из которых сведения о Малышеве В. В. отражены полностью, в том числе, указаны дата рождения и дата регистрации по спорному адресу и неучастие в приватизации (ДД.ММ.ГГГГ/р и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), во второй – без данных сведений.

Учитывая пояснения третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» суд оценивает справку, выданную без полных сведений о Малышеве В.В., как изготовленную с технической ошибкой.

Тем не менее, данное обстоятельство (неучастие Малышева В.В. в приватизации), по мнению суда, не может быть квалифицировано, как неисполнение продавцом своих обязательств в рамках предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке, исходя из следующего:

ответчик спорную квартиру приобрела у ФИО3. и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с последующей государственной регистрацией права собственности. Недействительным указанный договор не признавался, соответственно, все сведения, предусмотренные п.п.3.1-3.6 соглашения о задатке, продавцом обоснованно заявлены, как достоверные;

ранее спорная квартира была приобретена Сударевой Е.Ю. у Малышевых Л.П. и В.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с последующей государственной регистрацией права собственности. Недействительным указанный договор не признавался;

Малышевы Л.П. и В.Ф. – родители Малышева В.В. приобрели квартиру по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

в производстве Петрозаводского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, РГЦ «Недвижимость» о признании указанного договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части невключения в договор ФИО2. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, установлено, в частности, что Малышевыми Л.П. и В.Ф. правомерно подано заявление на приватизацию и на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приобретена спорная квартира в собственность; срок для признания указанной сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель Свидетель №1, показавшая, что с ней, как специалистом ПАО Втб, имеющим большой опыт работы, консультировались обе стороны по спорной сделке. Знает, что изначально объект был согласован, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ООО «Мфцн» поступила просьба обратить еще раз внимание на сделку. Они еще раз все проверили и убедились, что в сделке нет рисков.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие вины продавца в неисполнении обязательств по заключению основного договора купли-продажи.

Таким образом, во-первых, само по себе утверждение истца о том, что предыдущими собственниками было нарушено право на приватизацию квартиры несовершеннолетнего – Малышева В.В., не основано на имеющихся доказательствах, во-вторых, не связано с обязательствами ответчика по предварительному договору купли-продажи квартиры и соглашению о задатке ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка, на основании которой ответчик приобрел право собственности на спорную квартиру, была совершена по достоверным, надлежаще оформленным документам (п.3.6 соглашения о задатке), какой-либо иной недостоверной информации (п.4.2 соглашения о задатке) продавец/ответчик покупателю/истцу не предоставлял.

Обязательства по заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи прекратились по истечении согласованного срока на основании п.6 ст.429 ГК РФ.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7).

Как указано выше, покупатель не представил доказательств того, что продавец сообщил недостоверные сведения об объекте недвижимости, согласованном в предварительном договоре, и не представил доказательств вины продавца в неисполнении обеспеченного задатком обязательства по заключению основного договора купли-продажи.

Поскольку стороны не заключили основной договор по вине покупателя, который необоснованно уклонился от предложения продавца заключить основной договор купли-продажи, уплаченная покупателем сумма задатка подлежит оставлению у продавца.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Суть дела

Названное дело — довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором. Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен.

Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.

Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.

Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.

Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.

Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором. Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся.

Читайте также: