Ошибки в теории большого взрыва
Обновлено: 06.07.2024
Теория большого взрыва - утверждает что вселенная возникла в результате гигантского взрыва, после которого и появилась материя. В результате "Большого взрыва" вселенная расширяется, при этом галактики и звезды постоянно отдаляются друг отдруга во все стороны.
Что же мы видим на самом деле?
Кольцо из ярких звезд обнаруженное на столько близко к центру галактики (где находится "черная дыра") что их там просто не должно быть.
"Соты вселенной" - Ещё в 1976 году, основываясь на теоретических исследованиях, проведенных в Институте прикладной математики имени М. Келдыша АН СССР, ученые высказали предположение о существовании в структуре Вселенной своеобразных пустот — областей, свободных от звезд и галактик, позже это предположение было подтверждено данными, полученными сотрудниками Тартуской астрофизической обсерватории в Эстонии, под руководством Я.Э. Эйнасто. В созвездии Персея была обнаруженна большая область, свободная от галактик. А затем американские астрономы открыли огромную полость, полностью свободную от звезд и галактик, с поперечником около 300 миллионов световых лет.
С помощью новейших компьютеров выяснилось, что галактики распределены в пространстве сверхскоплений не хаотически, а образуют своеобразные "сети" в виде дуг, перемычек и ребер гигантских ячеек, чем-то напоминающих пчелиные соты. Каждая сторона такой ячейки имеет протяженность около 100 миллионов световых лет.
"Ось зла" - 30 июня 2001г., на орбиту был запущен зонд WMAP, который помог составить подробную карту малых флуктуаций температуры распределения микроволнового излучения на небесной сфере. В температурной карте заметны "холодные" и "теплые" области которые расположенны не "хаотически" (как можно было-бы предположить следую теории "Большого взрыва"), размещение "холодных" и "теплых" областей вселенной упорядоченно, что не согласуется с теорией "большого взрыва".
Я не бирусь утверждать что все ученые неправы, я просто говорю что множество не стыковок, во многих теориях на которые опираются ученые.
Проблема сингулярности
Пытаясь объяснить происхождение Вселенной, сторонники теории Большого взрыва сталкиваются с глобальной проблемой, поскольку исходное состояние Вселенной в представленной ими модели не поддается математическому описанию. Согласно всем существующим теориям Большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру.
Такое начальное состояние в принципе не может быть описано математически. Об этом состоянии ровным счетом ничего нельзя сказать. Все попытки расчётов заходят в тупик. Это все равно что заниматься делением какого-то числа на ноль — что получится? 1? 5? 5 триллионов. Ответа на этот вопрос не существует. На языке науки это явление называют «сингулярностью».
Профессор радиоастрономии Манчестерского университета Б. Лоувел писал о сингулярностях следующее: «В попытке физически описать исходное состояние Вселенной мы натыкаемся на препятствие. Вопрос в том, является ли это препятствие преодолимым. Может быть, все наши попытки научно описать исходное состояние Вселенной заранее обречены на неудачу? Этот вопрос, а также концептуальные трудности, связанные с описанием сингулярной точки в исходный момент времени, являются одной из основных проблем современной научной мысли». Пока что это препятствие не смогли преодолеть даже самые выдающиеся ученые, разрабатывающие теории большого взрыва.
Нобелевский лауреат С. Вайнберг отмечал: «К сожалению, я не могу начать свой фильм (цветной документальный фильм о Большом взрыве) с нулевой точки отсчета, когда времени еще не существовало, а температура была бесконечно велика».
Как гласит теория Большого взрыва, Вселенная возникла из точки с нулевым объемом и бесконечно высокими плотностью и температурой. Это состояние, называемое сингулярностью, не поддается математическому описанию.
Таким образом, теория Большого взрыва вообще не описывает происхождение Вселенной, так как исходная сингулярность, по определению, не поддается описанию.
Попытки решения проблемы сингулярности
Не желая мириться с подобной перспективой, теоретики разработали несколько вариантов теории большого взрыва, в которых пытаются обойти проблему сингулярности. Один из возможных подходов — постулировать, что сингулярность при зарождении Вселенной была не совершенной. Б. Лоувел утверждает, что сингулярность в теории Большого взрыва «часто представлялась как математическая проблема, возникшая из постулата об однородности Вселенной». Все классические модели Вселенной, появившейся в результате большого взрыва, обладают идеальной математической симметрией, и некоторые физики сочли это причиной появления сингулярных корней уравнений, описывающих исходное состояние Вселенной.
Чтобы скорректировать это, теоретики стали вводить в свои модели асимметрию, аналогичную той, которую можно видеть в наблюдаемой Вселенной. Таким образом они надеялись внести в исходное состояние Вселенной достаточную неупорядоченность, необходимую для того, чтобы оно не сводилось к точке. Однако все их надежды были разрушены Хоукингом и Эллисом, которые утверждают, что, согласно их расчетам, модель Большого взрыва с асимметричным распределением материи в любом случае должна иметь сингулярность в исходной точке.
Итог
Сказать, что нечто, появившееся один раз, появилось случайно — значит просто сказать, что оно появилось. Такого рода утверждения нельзя считать научным объяснением, так как они не содержат в себе никакой новой информации. Другими словами, эти «объяснения» ни на шаг не приблизили ученых к решению проблемы происхождения Вселенной.
а можно аналогичный разбор флэша или мультсериала человек паук? вдруг там есть несоответствия с реальной жизнью.
Когда же НАСА попросило Говарда бросить мяч в бейсбольной игре, оказалось, что он вообще не умеет играть в бейсбол.
Так то это было уже ПОСЛЕ полета в космос, ну а насчет остального - да, есть такое дело у Говарда
Особо внимательные зрители могли заметить, что Барри Крипке, оказывается, не такой уж и картавый.
У меня есть старая знакомая, которая начинает заикаться когда что-то эмоционально пытается объяснить и волнуется. А в остальные моменты никаких намеков на проблемы с речью.
Однажды Леонард признается Пенни, что от вина у него случается головная боль. Но это совершенно не мешает ему буквально каждый романтический ужин с любимой сопровождать бокалом вина. Может, ради любви Леонард готов перетерпеть даже мигрень?
Когда Леонард 1 раз съезжался с Пенни, он ей сказал что ему нужна целая полка для лекарств, возможно он и от мигрени что-то постоянно принимает. Или от чего то, что и мигрень глушит.
На самую загадочную личность в сериале претендует папа Пенни. Ведь некоторое время его называли Боб, а затем он сменил имя на Уайетт.
У американцев есть "второе" имя, так что никаких противоречий. Опять же, в этих наших интернетах есть упоминание людей с ФИ"о" Боб Уайет. Так что - вариант, в одной серии зовут по имени, во второй по фамилии.
Ну это так, на правах зануды
1. Говард только аллергия на орехи, про аритмию он шутил.
2. Про место не логичные рассуждения
3. Про надпись, может это не он писал, упущение реквизиторов
4. Шелдон набрал хорошо веса с первого сезона, стал больше
5. Когда было сказано, что у Шелдона аллергия на кошек?
6. Леонард привык к вину, значит раньше не пил)
Так что неточности сомнительные.
Я только начала смотреть, поэтому всего не знаю. Но 5 - ещё в третьей серии Леонард хотел взять котёнка, и сказал "да, Шелдон, я знаю о твоей астме, но кошки гипоаллергенные". Возможно это имелось в виду?
1. У Говарда действительно аритмия, в нескольких сериях о ней упоминается не в контексте шутки. Про места логично, по ходу сериала Шелдон в некоторых локациях искал "своё" место (квартира Пенни, кино, тюрьма)
3. Может опечатка, может ошибка
4. Про вес согласен, 10 кило можно набрать и незаметно
5. Аллергия на кошек у Шелдона упоминается однажды (в 1 серии 3 сезона)
А вообще в сериале полно подобных ляпов (не один десяток)
Однако, известно, что с самых первых серий сама Пенни тщательно скрывает свою фамилию. Может вся их семейка состоит на секретной службе?
Как Шелдон может кичиться своим IQ? Ведь тесты Айзенка не показывают интеллект! Не говоря уже о том, что они составлены с ошибками.
Там таких неточностей просто миллиард. Особенно заметно, когда пересматриваешь все серии подряд, без перерыва на сезоны.
Мы все говорим с копипастой)
пока я не узнал про каминаут, я думал актер (Шелдон) ИГРАЕТ реально странноватого ученого. После каминаута, кроме как, творчество сего актера который играет самого себя не воспринимаю. я чувствую себя обманутым, отсюда вся сюжетная линия и характер персонажа воспринимается под неприятным углом. пост для просветленных.
в реальной жизни он еще и физику не знает, как он сам говорил.
но играет роль он вполне ничего, и меня эти факты мало волнуют.
играет он гомика и шутки сплошь про задний проход. уже сезон эдак 6-ой.
Норма жизни
Проходил медосмотр. Психиатр спрашивает:
-есть жалобы?
-нет вроде.
-сонливость, усталость, апатия, отсутствие мотивации к работе?
-да, есть такое.
-это нормально, это у всех. Ну все, иди, не задерживай очередь.
Помощь слонику
Многие спрашивают: зачем ты тягаешь такие веса? Вот вам ответ©
Г-о-о-о-л.
Невозможное возможно?
У теории Большого взрыва довольно много противников, одним из самых известных был космолог Джеффри Бербидж. По началу он отстаивал космологию стационарных состояний и не отрекался от нее даже после того, как она была полностью опровергнута. Затем он изобрел свою собственную модель появления пространства. Она показывала не один, а множество взрывов, повсеместно, в результате которых и образовалась вся Вселенная. Можно сказать, что космолог все-таки принял правдивость БВ, но так и не признал это.
Еще одним известным противником Большого взрыва является физик Эрик Лернер. На основе идеи о том, что Большой взрыв – пустышка, он создал целый культ. Представленная им модель расходилась не только с обще принятой, но и с банальными результатами исследований, опровергнуть которые сложно. Единственное, что доказал Лернер, а точнее еще раз подчеркнул – наши знания о Большом взрыве далеко не полноценны.
Одной из самых спорных особенностей Большого взрыва является эпоха инфляции. Доказать ее существование очень сложно и даже невозможно, так как она длилась всего доли секунды сразу после начала БВ. Мы знаем о ней слишком мало, поэтому со временем споры на эту тему становятся только жарче.
Знаете ли вы о безумной теории мультивселенной, которая говорит о существовании множества версий нашего мира. Помимо этого, существует мнение о том, что Вселенная «перезагружается», умирая и рождаясь заново. Некоторые ученые говорят, что начало у космоса было не одно, а несколько, или что две реальности столкнулись, породив одну нашу. Что из этого правда, а что вымысел, неизвестно. Нельзя сказать, какая теория верна и есть ли вообще среди них правильная. Но даже несмотря на все это многообразие версий, всех их объединяет одно – Большой взрыв. Каждая из этих теорий подразумевает его как начало в том или ином виде.
2. Радж заговорил трезвый при Пенни, когда Леонард предложил разрезать его пополам, чтобы парами сыграть в Хэйло. Видимо страх перед расчленением победил страх высказываться в присутствие дам – Конечно, разрежьте индуса пополам там, откуда он их миллионы!
3. Странности происходят с именем отца Пенни . Вначале сериала она называет папу Бобом, жалуясь Беверли на то, что он хотел мальчика вместо Пенни, но в конце сериала, например на свадьбе для родственников Леонарда и Пенни его называют Уайетт.
4. Заскок Шелдона с заведением стаи кошек , после расставания с Эмми, тоже не совпадает с реальностью, потому что по сюжету у самого Купера аллергия на этих пушистых созданий, а Леонард астматик и присутствие в доме котов вообще опасно для его жизни. Вдобавок пункт о том, что нельзя заводить домашних животных прописан в их соседском соглашении.
5. Киноляп, который мне бросился в глаза – это когда в эпизоде с новой соседкой Пенни борется за внимание парней и угощает их китайской едой, в это время у нее в руках то вилка, то палочки .
6. На день святого Валентина Бернадетт хочет сообщить о своей беременности мужу, а рожает дочь на день рождение Эмми в декабре, получается она вынашивает Хейли целых 10 месяцев .
7. Во время второй беременности Бернадетт и первой реальной беременности Мелиссы, она говорит Шелдону, что на третьем месяце, хотя живот у нее выглядит на месяцев 6 не меньше.
8. Как-то Шелдон приводит цитату Эйнштейна : «Безумие – это раз за разом делать одно и то же, ожидая разного результата». Опираясь на это высказывание, Купер предполагает, что Пенни давно снесло кукушку. Но эта фраза не принадлежит Альберту.
9. Говард – единственный ипохондрик с аллергией и скоротечной аритмией в космосе ! Ну не мог он оказаться на МКС с таким букетом заболеваний.
10. Мама Эмми – две абсолютно разные женщины, по скайпу с Шелдоном знакомится одна актриса, а на свадьбу с отцом приходит совсем другая.
Мы развлекались как могли
Вчера забавный диалог с дочкой(17 лет) получился:
- Пап а что вы делали вечерами в моём возрасте?
- Пили самогон, слушали сектор газа и стреляли из воздушки друг в друга.
- Афигеть. А зачем?
- Нуу, у нас не было интернета, мы развлекались как могли.
- Даа, жаль что у нас есть интернет.
Кажется, мне немножко страшно
Вот и в моей жизни произошло событие, которое потрясло меня настолько, что я зарегистрировался Пикабу!
Я рано женился и очень быстро остался один. Это отдельная грустная история… Попереживав немножко, всего года три, взялся я как-то устраивать свою личную жизнь. На этом пути меня ждало много всякой дичи, к которой я старался относиться с юмором :)
Девушка была симпатичная. Звали ее, ну допустим Лена. Все время застолья она сидела тихо и задумчиво, больше слушала, чем говорила, что мне очень понравилось - я сам такой.
Единственным странным моментом в ее поведении была реакция на шутки – смеяться она начинала резко и громко, я даже в первый раз испугался. Жена друга периодически бросала на нее какие-то тревожные взгляды, но я списал это на то, что ей интересна реакция Лены на меня.
По прошествии нескольких дней, таким же как сейчас осенним утром, в субботу, я стою в условленном месте и жду Лену. Спустя полчаса после условленного времени она появилась. В мужской куртке не по размеру (от мужа бывшего, козла, осталась – было уточнено потом) и резиновых сапогах (мокро же, кто его знает где мы будем гулять). Меня это немного смутило, но Лена лучезарно улыбалась, и даже в этом странном наряде все равно выглядела достаточно интересно :)
Поглядев на это чудо, и прикинув, куда можно с ней пойти, я повел Лену гулять по ВДНХ – по случаю, мы как раз оказались рядом.
- Лена очень много говорит;
- Лена очень много курит;
- может остановить на скаку горящую избу и отматерить ее так, что изба не только потухнет, но и обоссавшись от страха убежит назад - туда, откуда скакала.
Мы с Леной ходили по красивым осенним дорожкам среди советской архитектуры… Она своим необычным, с хрипотцой голосом, рассказывала мне о совей нелегкой жизни, про работу, про бывшего мужа, который гад такой – сбежал к другой и вообще про всё-всё.
Я накормил ее шашлыком, которого она съела раза в три больше, чем я, и узнал, что Лена очень любит пиво, которого она так же выпила раза в три больше, чем я. Глядя как она все это уплетает, я сидел и думал, хочу ли я продолжить это знакомство?
По всему выходило, что нет. Был в ней какой-то свой необъяснимый шарм, но тормознуло меня две вещи – то, что лену вообще не интересовал я - за время нашего общения она даже не поинтересовалась, где я работаю и чем по жизни занимаюсь, общались мы в форме монолога – она говорила, я слушал. И во-вторых, то, как много она курила.
Ничего не имею против курильщиков, ну вот чисто субъективно – не выношу запаха табачного дыма, которым от Лены разило даже в тем моменты, когда она была без сигареты…
Про избиение в метро или "почему на Руси перевелись мужики"
Думаю, все в курсе недавнего случая в московском метро, где граждане без национальности себя шумно вели, тетенька сделала им замечание, они ее послали, за нее заступился парень и ему толпой в три носа сломали лицо. Сразу после этой истории в интернетах поднялся вой с диванов о том, что мужики на Руси перевелись, что только один заступился и вот это вот все.
Давай, дорогой читатель, подробно разберем данную ситуацию.
Вот в вагоне шумят три пьяных дегенерата. Два из них — бывшие уголовники. Они прекрасно понимают, что мешают окружающим и, более того, сознательно провоцируют их. С собой они имели нож и газовый баллончик, которые, без размышлений, пустили в ход аж против задерживавших их полицейских. То есть тормозов у них нет совсем.
И вот ты хочешь прервать их хамское поведение. Тут на 100% ясно, что будет драка и словами все не ограничится. Куражащимся гражданам без национальности просто западло прогибаться. Особенно, пьяным. И, особенно, на виду у корешей. И драка будет один против трех. Потому что ты придешь один и они придут одни.
А дальше у нас два варианта:
1. Если у тебя зашкаливающий личный уровень, ты занимаешься рукопашкой со стадии сперматозоида и следуешь совету нашего президента "если драка неизбежна — надо бить первым", то ты укладываешь всех троих. Естественно, если дегенераты не успели достать ножи и тебе дико везет. А через мгновение ты слышишь, как самая активная пассажирка, 10 секунд назад взывавшая к мужикам, уже звонит машинисту и требует наряд. И не на шумевших, а на тебя.
Я много лет ездил в метро по ночам, насмотрелся на всякое. И в 95% случаев те, кто требовали от дяденьки защиты, через мгновение дружно требуют его посадить. Потому что они думали, что он все решит как–то мирно, спокойно и доброй беседой. А он, маньяк и садист, совсем нетолерантно кулаками в живых людей тычет.
А те выть, как сирена, начинают и кровоточат по всем углам! Чем полностью портят настроение активных граждан.
После этого тебя задерживают, смотрят запись с камер и оказывается, что тебя никто пальцем не трогал, а ты, на ровном месте положил трех ребят, которые мирно приехали учиться и ехали с института домой. А около ОВД тебя будет ждать 50 тонированных Приор.
Как недавно было под Новосибирском, где граждане без национальности лихо требовали выдать им для расправы аж целого сотрудника полиции, застрелившего их соплеменника–дегенерата.
А дальше родственники избитых пойдут выть по всем каналам, как злой скинхед их кровиночек избил. Они, сюрприз, даже сейчас рассказывают, какие их сыночки–корзиночки были хорошие, всем помогали, за всю жизнь ни капли в рот, ни сантиметра в жoпу и как они удивлены, что такое произошло и наверное Москва их испортила. А во всех соц.сетях будут валиться сотни угроз тебе и твоим родным. Граждане без национальности всегда ведут себя по одному сценарию.
И тебе просто дико повезет, если спустя год жутких проблем ты отделаешься условным. А скорее, как в известном случае с бурятом Чимитом Тармаевым, сядешь на много лет.
На него, напомню, в том же самом метро 10 лет назад напала толпа из 6 граждан без той же самой национальности. Он сперва убежал от них в соседний вагон, а когда они догнали то, отбиваясь ножом, завалил одного. В итоге — 8 лет, от звонка до звонка. В том году вышел. И это он еще самооборонялся!
А в описанном варианте никакой самообороны не было бы.
2. Если ты не захочешь бить первым и пойдешь просто поговорить, то тебя самого завалят с вероятностью в те же 100%. Причем, традиционным для граждан без национальности способом — сзади, как этого парня. И хорошо, если не убьют или не превратят в растение.
Ну а дальше выяснится, что граждан, избивших тебя, просто не найдут. А если найдут, то, внезапно, отпустят. У нас, знаете ли, даже после убийств, представителей некоторых национальностей любят отпускать. Широта русской души! Можно вспомнить Манежку и 2010 год. И только мощнейший резонанс заставляет представителей закона работать. Так было и в 2010, и сейчас.
Как мы видим, есть всего два варианта: либо, с огромной долей вероятности, сесть. Либо, с той же самой вероятностью, лечь или остаться инвалидом. Парень, влезший в конфликт, поступил смело и достойно, но, фактически, никому не помог и ничего не решил. По итогам, он разменял свое здоровье на свободу этих дегенератов.
Именно благодаря его травмам их теперь и посадят. Но в его случае удачно сошлось множество факторов: его просто чудом не убили, дегенератов по горячим следам поймали, пошла дикая волна в интернете и правоохранительные органы сразу же принялись активно работать. А могло быть иначе и он потерял бы здоровье просто так: никого не спас, никого не наказали. Такое, увы, бывает очень часто.
И когда кто–то в вагоне шумит, а активная тетенька призывает тех самых мужчин что–то сделать, то стоит такой мужчина, прокручивает все это у себя в голове и понимает, что сейчас, на ровном месте, может сломать себе всю дальнейшую жизнь. А, бонусом, и жизнь своих тетенек. Например, мамы, жены, дочки.
Они ни разу не одобрят, когда узнают, что их сын/муж/отец из–за ругани в метро до конца жизни будет прикован к постели. Или уедет на годы пылесосить Сибирь.
И что мужчине выбрать? Как расставить приоритеты? Кто для него важнее? Очень легко говорить про каких–то абстрактных мужчин, которые перевелись.
Потому что на судьбу абстрактного мужчины всем насрать. Он просто должен решить проблему, а что с ним будет дальше — похер. Поэтому всем страдальцам по настоящим мужчинам всегда надо иметь ввиду под ним своего сына/мужа/брата/отца/друга. Они готовы, чтобы конкретно он погиб в драке из–за ругани в метро или сел?
Но граждане, воющие про отсутствующих мужчин, живут в своем розовом мире. Там можно трех пьяных куражащихся дегенератов с ножами как–то так угомонить, что никто даже не пострадает и все закончится тихо и мирно, а все останутся друзьями.
Видимо, добрым словом и отеческим советом. Но так бывает только в диванных фантазиях. В жизни агрессия подавляется только еще большей агрессией. А это, в свою очередь, ведет к проблемам со здоровьем у одних и с законом — у других.
К сожалению, так устроена реальная жизнь. Она, сюрприз, цинична и жестока. И это не вопросы мужественности и смелости. Это обычный здравый расчет, без которого нельзя. Очень уж ставки высоки. Сесть или лечь, защищая себя и близких — одно. Защищая жизнь незнакомого человека — другое. А вот получить все то же самое просто из–за чьей–то ругани в метро — вообще третье.
А как же надо было поступить в данной ситуации?
Да точно так же, как, в итоге, и поступили — нажать кнопку связи с машинистом и вызвать к вагону полицию. Именно это и решило проблему. Не заступничество парня, который героически пал в неравной битве, а вызванная по кнопке полиция, которая и задержала дегенератов. Только вот вызвали ее, почему–то, после избиения.
А надо было сразу.
Не с бесполезными замечаниями к дегенератам лезть, а звать специалистов по общению с ними. Пусть они и разбираются, это их работа, им за нее платят из наших налогов. Тогда произошло бы все ровно то же, но парень бы не пострадал.
Напомню, что дегенерат, при задержании его полицией, достал нож. И если полицейский имеет табельное и может такое существо пристрелить, как бешеную собаку, то гражданин этого сделать не может. Гражданина, с вероятностью в 100%, зарежут.
И вопрос возмущенным гражданам с диванов надо ставить иначе: не "почему мужики перевелись", а "почему умные перевелись", независимо от пола? Почему они готовы лезть в конфликт с тремя дегенератами, но не готовы нажать на кнопку связи с машинистом? Кнопок в вагоне куча, жми любую. Почему никто этого не сделал?
Почему для того, чтобы нажать на нее, они сперва ждут, пока человека забьют ногами? Раньше нажать религия не позволяет? Почему они воют и требуют решить проблему от одних мужиков, но упорно не хотят вызывать других мужиков, которым за эти вызовы как раз и платят?
Я в метро через машиниста вызывал полицию много раз. Они всегда входили на станции и уводили буйных персонажей. И всегда самые активные требователи угомонить шумящих, смотрели на меня после этого, как на предателя.
А однажды тетенька, минуту назад орущая "мужчины, есть здесь мужчины?!" мне даже высказала:
"А сам–то разобраться не мог? Теперь паренька из–за тебя посадят! Тьфу, позорище, а не мужик!"
Как и почему?
Самая большая проблема теории Большого взрыва заключается в том, что она рассказывает нам, как появилась Вселенная, но не говорит почему. Она не рассказывает, откуда взялось пространство, и что было до него. В конце концов, где та самая точка, откуда все началось, которая является центром Вселенной?
С точки зрения человеческой психологии каждый из нас ощущает себя центром Вселенной. Но на самом деле это не так и его попросту не существует (с психологической точки зрения). Если подставить сюда Большой взрыв, можно задуматься над тем, а была ли эта самая точка на самом деле? Возможно, никакого центра Вселенной действительно не существует.
Сегодня Большой взрыв представляется как модель расширения Вселенной из очень горячей и плотной точки. Наиболее весомое тому доказательство – красное смещение, показывающее, как далекие галактики постепенно удаляются от нас. Последствия Большого взрыва показывает и микроволновой космический фон. Эволюция галактик и все наблюдаемые нами звезды указывают на точный возраст Вселенной. Даже распределение некоторых элементов, таких как гелий или водород, говорит о том, что все в космосе соответствует модели ядерных реакций. Но вдруг мы понимаем все это неправильно?
[Пост удалён]
[Содержание поста было удалено]
Комментарий администрации Пикабу.
Здравствуйте. Здесь находился пост, автор которого утверждал, что интернет-магазин Озон списал у него полмиллиона рублей без ведома владельца карт. Несмотря на то, что пост содержал весьма сомнительные пруфы (фактически их не было, кроме факта списания денежных средств), он был составлен очень грамотно, включал в себя множество упоминаний площадки для лучшей индексации в поисковиках и хорошо давил на эмоции.
На самом деле это народная забава - писать на Пикабу, когда другие способы восстановить справедливость уже на работают. И ведь Пикабу действительно помогает - нам известны истории, когда маркетплейсы решали проблемы и помогали вернуть сотни тысяч несчастным обманутым покупателям. К нам нередко обращались для того, чтобы связаться с пользователем и решить его проблему. Мы ожидали, что что-то подобное произойдёт и здесь.
Однако неожиданно с нами связались представители Озон, но заявили, что пользователь, мягко говоря, неправ. Из поста ТС мы узнали, что он не в курсе, куда и кому ушли его деньги, что он не передавал и не терял свои пароли, и что он не имеет никакого отношения к этим заказам и не имеет никакого понятия, куда эти весьма дорогие заказы едут. Ну и ещё что он много лет пользовался маркетплейсом добросовестно и всё в таком духе. Однако доказательства, представленные нам, оказались более чем исчерпывающими - история полностью выдуманна и не подкрепляется никакими фактами.
Однако на этом мы не успокоились. Потребительский экстремизм (представьте себе, есть и такое), хоть и встречается, но именно умысел и систематичность, а не глупость и наивность, нужно ещё доказать. Выяснилось, что это не первый аккаунт пользователя. И что пользователь не в первый раз "якобы" теряет деньги и разыгрывает из себя наивную пострадавшую сторону. Ранее на Пикабу этот же человек под другим аккаунтом публиковал пост: Как кукольница обманула Музей мертвых кукол, где происходило почти всё то же самое. И тем забавнее наблюдать, как автор по новому кругу принимает одни и те же советы как откровение.
Поэтому мы просим пользователей более критично относиться к тому, что пишут авторы постов. Ведь во многом из-за недобросовестных пользователей мы с вами оказываемся в ситуациях, где мы для отмены услуги или возврата денег вынуждены доказывать, что обычные пользователи не пытаются обмануть систему, а действительно потеряли деньги.
Ну и это, берегите себя и своих близких. И да, старый аккаунт блокирован за мультиакк, автора текущего поста мы ждём в комментариях, если ему есть что добавить.
Прежде чем мы начнем разговор о том, может ли теория Большого взрыва быть ошибкой, вы должны знать две вещи. Во-первых, ТБВ – это все еще теория. Она имеет какую-никакую доказательную базу в рамках ОТО Эйнштейна, но даже та не является истиной в первой инстанции. Во-вторых, Большой взрыв – это не совсем взрыв. С точки зрения обывателя это мощная взрывная волна, но на самом деле ученые представляют себе этот процесс немного иначе. Это не просто взрыв где-то в космосе, который можно увидеть или услышать. Это практически мгновенное расширение пространства. Причем, скорее всего, происходило это повсеместно, без эпицентра и границ. То есть за пределами БВ не было ничего, а после появилось все. Но как вообще вся Вселенная могла образоваться из одной точки пространства за мгновения? Некоторые ученые считают, что никак, и теория Большого взрыва –ни что иное как ошибка.
Запойная сила
Читайте также: