В чем состояли функции князя в новгороде в xii xiii вв
Обновлено: 06.07.2024
Социально-политическое развитие Новгородской земли имело значительную специфику в сравнении с другими русскими землями. Уже в 10 – начале 11 в. произошло объединение новгородской знати в особую корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации. В 12 веке самостоятельность новгородского боярства по отношению к княжеской власти резко усилилась, и оно стало оказывать решающее влияние на выбор князей. Поэтому ни одному из княжеских кланов не удавалось закрепиться в Новгороде до 30-х годов 13 века, после этого времени там княжат только князья суздальской ветви.
Выгодное положение Новгорода
Новгородская земля была значительно удалена от кочевников и не испытывала ужасов их набегов. Основное богатство этой территории заключалось в наличии огромного земельного фонда. Из-за природно-территориальных особенностей, своего хлеба в Новгороде не хватало, но такие промысловые занятия как охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество получили значительное развитие, что способствовало внешней торговле и приносило боярству немалые доходы. Более того, Новгород находился на перекрёстке торговых путей, связывавших Западную Европу, Русь и Византию. Таким образом, можно сделать вывод, что возвышению Новгородской земли, в первую очередь, способствовало крайне выгодное географическое положение.
Политическое устройство
После восстания 1136 года влияние бояр в Новгороде резко возросло. Новгород стал боярской республикой. Высшим её органом было общегородское вече, на котором избиралось новгородское управление, рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики. Наряду с общегородским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов – концов) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Наибольшим влиянием на вече обладали 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода, составлявшие Совет господ.
Главным должностным лицом в новгородском управлении являлся посадник. Посадник был главой правительства, в его руках было управление и суд. Фактически в посадники избирались бояре из четырёх крупнейших новгородских родов.
Глава новгородской церкви – епископ (а впоследствии архиепископ), избирался на вече. Он распоряжался казной, контролировал внешние отношения Новгорода, торговые меры, имел свой полк.
Ещё одним важным лицом городского управления был тысяцкий. Под его руководством находилось городское ополчение, суд по торговым делам и сбор налогов.
Вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов. Князь являлся своеобразным символом единства Новгорода с остальное Русью.
Таким образом, можно составить следующую схему власти в Новгороде:
Небольшие выводы
Подводя итоги, можно отметить, что возвышению Новгорода способствовало крайне выгодное местоположение. Город не подвергался постоянным набегам кочевников, что ускоряло его развитие. Высокий уровень ремесла и близость к крупнейшим торговым путям позволяли развивать торговлю. Новгород отличался от других древнерусских государств, прежде всего, политическим устройством. Князь здесь не обладал всей полнотой власти, а скорее выполнял представительную функцию. Управление городом и территориями осуществлялось боярской элитой и избираемыми ею управленцами. Таким образом, можно сделать вывод, что Новгород сделал большой шаг в управленческом деле.
Почему в Новгородской республике сохранялась КНЯЖЕСКАЯ ВЛАСТЬ
С 1136 г. началась история Новгородской феодальной республики . С тех пор как новгородцы арестовали изгнали из города своего князя Всеволода Мстиславича, в Новгороде утвердился принцип "вольности в князьях": новгородцы приглашали князя по своему усмотрению, а его функцией являлась защита города."Господин Великий Новгород" впредь не позволял князю вмешиваться в его внутреннюю жизнь. <подробнее об этих событиях здесь >
На миниатюре Радзивилловской летописи: уход Всеволода Мстиславича с дружиной на псковское княжение (здесь и далее фото из открытых источников). На миниатюре Радзивилловской летописи: уход Всеволода Мстиславича с дружиной на псковское княжение (здесь и далее фото из открытых источников).Управление в Новгороде выглядело так:
Как мы видим, высшим органом власти в Новгороде было вече - собрание взрослых свободных новгородцев-мужчин .
Вече и князя приглашало и заключало с ним договор. На вече объявляли войну и мир, избирали должностных лиц города, принимали законы. Вече распоряжалось землей, устанавливало налоги и повинности. На вече осуществлялся суд. Т.е., вече - это, так сказать, законодательная властьновгородцев.
В Новгороде был и свой свод законов - "Новгородская Судная грамота". Составлена она была, видимо, около 1385 года, потом неоднократно редактировалась. Большинство исследователей относит ее оформление к XV веку,не ранее. В Новгороде был и свой свод законов - "Новгородская Судная грамота". Составлена она была, видимо, около 1385 года, потом неоднократно редактировалась. Большинство исследователей относит ее оформление к XV веку,не ранее.Город делится на две стороны: Софийскую и Торговую. Их разделяла река Волхов. Стороны делились на концы (всего их было 5), в которых также проводились свои кончанские веча, а на улицах - уличанские веча.
На вече избирался Совет господ - "300 золотых поясов", куда входили лучшие люди города, боярство и купечество. Это коллегиальный орган власти. Совет господ подбирал кандидатуру князя, приглашал князя, готовил вопросы для обсуждения на вече (этакую "повестку дня").
А.М. Васнецов. Новгородский торг. Картина 1909 г. Не забудем,что Новгород - богатый торговый город. Среди его "клиентов" был знаменитый Ганзейский союз торговых городов. А.М. Васнецов. Новгородский торг. Картина 1909 г. Не забудем,что Новгород - богатый торговый город. Среди его "клиентов" был знаменитый Ганзейский союз торговых городов.Главой новгородской республики был архиепископ. Он тоже избирался на вече и считался главой Совета господ. Именно он хранил казну города, возглавлял посольства, судил.
Символ новгородской вольницы, новгородский вечевой колокол. В 1478 году был вывезен Иваном III в Москву. Символ новгородской вольницы, новгородский вечевой колокол. В 1478 году был вывезен Иваном III в Москву. Колокол. Миниатюра Лицевого летописного свода ХVI в. Колокол. Миниатюра Лицевого летописного свода ХVI в."Исполнительную власть" в городе возглавлял посадник, тоже, как и все должностные лица, избиравшийся на вече. Посадник - председатель на вече; он контролировал князя. В его распоряжении крепкие парни, вместе с посадником они смотрели за порядком в городе ("полицейские").
Посаднику помогал тысяцкий. Излишне говорить,что и его также избирали на вече. Тысяцкий - это глава тысячи , городского ополчения. В мирное время не сидел без дела: вершил суд по торговым делам.
Итак, Новгород - это республика. Феодальная, боярская, где правят "лучшие люди", но это республика.
Тогда зачем новгородцы продолжали приглашать князя?
У князя была своя функция - военная. Князь обязан был защищать город от врагов.
Главная функция князя в Новгороде - военная.
Ледовое побоище 5 апреля 1242 г. Войска новгородского князя Александра Невского сражаются с немецкими рыцарями-крестоносцами. Иллюстратор Денис Гордеев. Ледовое побоище 5 апреля 1242 г. Войска новгородского князя Александра Невского сражаются с немецкими рыцарями-крестоносцами. Иллюстратор Денис Гордеев. В.А. Серов Въезд Александра Невского в Псков после Ледового побоища. Картина 1945 г. В.А. Серов Въезд Александра Невского в Псков после Ледового побоища. Картина 1945 г.В некоторых случаях князь князь в Новгороде осуществлял судебные функции- когда нужно было рассудить соперничавшие боярские кланы. Князь - чужой, пришлый, а значит, не связан с местными группировками бояр; в этом смысле князь принимал на себя роль"третейского судьи".
Князь выступал в роли независимого судьи, когда нужно было рассудить соперничавшие боярские кланы.
Ну и еще была причина. В период феодальной раздробленности много было междоусобиц на Руси. Мало ли кому приглянется Новгород.
Приглашая князя на службу, новгородцы приобретали вождя и союзника в борьбе с другими князьями.
Еще один момент. Не абы каких князей приглашали новгородцы. По мере возвышения все чаще звали на княжение в Новгород московского князя. Не всегда он сам и приезжал, бывало, что посылал наместника вместо себя. Но такой порядок не мешал князю выполнять его функции (некоторые из которых были виртуального характера), а наместник уж тем более не вмешивался во внутреннюю жизнь новгородцев.
Такой порядок сохранялся до 1478 года, пока московский князь Иван III не присоединил Новгород к Москве. <подробнее об этом здесь >
Ограничение вечем полномочий новгородского князя
Правовое положение князя в Новгороде было очень интересным и значительно отличалось от положения князей других княжеств Руси в период феодальной раздробленности.
Князь приглашался на княжение жителями Новгорода, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Князь заключал договор с городом, который назывался «ряд» (известно около 80 договоров XIII–XV вв.).
В этом договоре устанавливались условия службы.
С одной стороны князь стоял во главе управления и суда. С другой - он действовал под контролем и вместе с посадником.
В Новгороде князь не мог смещать с должности выборных должностных лиц.
Известен случай, когда смоленский князь Святослав Мстиславич, княживший в Новгороде, потребовал смены «без вины» новгородского посадника Твердислава.
Вече сразу напомнило князю, что он «крест целовал без вины мужа должности не лишать» .
Князь не мог без согласия посадника назначать людей на невыборные должности.
В договоре подробно расписывались размеры и источники вознаграждения князей. Это были, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины.
Специально оговаривался запрет князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники (лицо, поступавшее в зависимость и подчинение князя или боярина взамен освобождения от уплаты налогов; еще не холоп, но и не вольное лицо):
«А тебе княже, ни твоей княгини, ни твоим боярам, ни твоим дворянам сел не держати, ни купити, ни даром принимать по всей волости Новгородской».
Князю было запрещено вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Новгородским купцам он должен был создавать режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве.
Даже проживать князю было предписано не в самом Великом Новгороде, а в Городище (на правом берегу истока реки Волхов из озера Ильмень).
Рюриково Городище и руины церкви Благовещения. До XIX в. называлось просто Городищем. Добавление приставки «Рюриково» было попыткой связать это место с летописным сказанием о призвании варягов в 862 году. Рюриково Городище и руины церкви Благовещения. До XIX в. называлось просто Городищем. Добавление приставки «Рюриково» было попыткой связать это место с летописным сказанием о призвании варягов в 862 году.Все потому, что новгородцы сильно опасались усиления политического влияния князя. В случае нарушения договора князь мог быть изгнан. Такое случалось и не единожды.
Новгородцы просто открывали ворота и сообщали, что «перед князем путь чист» .
В 1212 г. заявили князю Всеволоду: «Не хочем тебе, пойди, камо хочеши» .
В 1230 г. князю Ростиславу сказали: «Ты пойди прочь, а мы себе князя промыслим» .
В 1270 г. князь Ярослав Ярославович «пошел из города поневоли». А как тут не пойдешь, если сказали: «Княже! Поеде проче, не хотим тебе, али идем, весь Новгород прогонит тебе» .
Иногда поступали еще жестче.
В 1136 году, обвинив князя Всеволода в нескольких проступках, новгородцы посадили его вместе с женой и детьми под арест. Свободу они получили только через семь недель, когда в Новгород прибыл новоизбранный князь.
В 1209 году новгородцы посадили под стражу даже князя Святослава, сына великого князя Владимирского Всеволода.
Бывали прямо противоположные случаи - новгородцы удерживали князя, который хотел уйти.
Например, в 1269 г. новгородцы обратились к князю Ярославу, который остановил Тевтонский орден под Раковором-Раквере и собирался уехать из Новгорода:
«Княже! От нас не езди; бо еще не добре… умирилися с немцами».
Граждане Великого Новгорода какого-то священного трепета перед князем не испытывали. Каждый из князей должен был делом добиваться их уважения.
Новгородцы даже называли князя, когда к нему обращались, «государь», а не «господин». Потому что Господин Великий Новгород других господ не признавал.
§ 4. Роль князя в Новгородской республике
Княжеская власть в Новгороде составляла существенный, хотя и своеобразный элемент государственного строя, а сам князь был неотъемлемой фигурой политической жизни. Новгородская летопись постоянно повествует о призвании князей или об их изгнании, о борьбе новгородцев с князьями и т. п. Князь является одной из центральных фигур в летописном рассказе.
В то время как в других областях Древней Руси княжеская власть была весьма прочной и переходила от отца к сыну, в Новгороде своих князей, не было. Там не могла утвердиться ни одна княжеская ветвь. Князья сменялись на новгородском столе с молниеносной быстротой: за два столетия (с 1095 по 1304 г.) они сменились 58 раз. В общей сложности на новгородском столе за это время побывало около 40 представителей различных княжеских ветвей, причем некоторые из них избирались и изгонялись по нескольку раз. Это свидетельствовало о многочисленных конфликтах князей с новгородцами, об острой антикняжеской борьбе.
К середине 30-х годов XII в. борьба за новгородский стол свелась к борьбе князей трех княжеских ветвей: суздальской ветви Юрьевичей, смоленской ветви Ростиславичей и черниговских князей, потомков Олега Святославича. Та или иная княжеская ветвь находила поддержку у различных боярских группировок, с помощью которых князь утверждался на новгородском столе. Это было время ожесточенной борьбы между враждующими боярскими группировками, каждая из которых стремилась посадить своего князя и всячески препятствовала вокняжению кандидата своих противников. Так продолжалось до конца 70-х годов XII в. С 1176 г., когда великим князем стал Всеволод Юрьевич Большое Гнездо, положение изменилось. На первый план выступила борьба Новгорода за осуществление принципа «вольности в князьях». Новгородцы стремились добиться права избирать себе князя на вече, не считаясь с волей великого князя. Но Всеволод III был противником умным и сильным и в определенной обстановке шел на уступки боярству, с тем чтобы в дальнейшем навязать ему свою волю. В начале XIII в. борьбу с ним вели Ростиславичи, наиболее популярным из которых был Мстислав Удалой. После смерти Всеволода III в борьбу с Юрьевичами вновь включились черниговские князья, но в 1230 г., после того как новгородским князем (в четвертый раз) стал Ярослав Всеволодович, в Новгороде окончательно утвердились суздальские князья.
Отношения Новгорода с князьями в XII в.
Приглашая к себе князя, новгородцы стремились определить те отношения, в которые князь ставился к Новгороду, к вечу. До 1136 г. новгородского князя сажал великий князь киевский, но и тогда новгородцы боролись за право самостоятельного выбора князя. Заключая договоры непосредственно с великим князем, новгородцы стремились ограничить право присланного им князя искать себе другие столы.
Древнейшими подлинными договорами Новгорода с князьями, сохранившимися до наших дней, являются договорные грамоты с князем Ярославом Ярославичем, относящиеся к 1264, 1266 и 1270 гг. Совершенно очевидно, что условия, на которых князь целовал крест Новгороду, возникли не сразу. Судя по этим документам, власть князя в 60—70-х годах XIII в. уже была ограничена, что свидетельствует о больших успехах республиканской власти. Но эти успехи явились результатом длительной и упорной борьбы Новгородского боярского государства за свою независимость.
Под 1228, 1229 и 1230 гг. летописец сообщает о крестоцеловании князей при вступлении на новгородский стол «на всей воле новгородской» и «на грамотах Ярославлих». Под «грамотами Ярослава», по мнению большинства исследователей, подразумеваются какие-то документы Ярослава Мудрого, обеспечившие Новгороду известную независимость от наемной княжеской дружины. Получение этих «грамот» от великого князя можно рассматривать как первый успех новгородцев в борьбе за «вольность». Это событие было столь значительным, что вполне могло стать одной из основ новгородской политической концепции происхождения новгородских свобод, на которую ссылались в дальнейшем.
Говоря о «всей воле новгородской», летописец, очевидно, имеет в виду завоевания Новгородской республики, ограничивавшие княжескую власть. В XII в. главным лозунгом в антикняжеской борьбе Новгорода был принцип «вольности в князьях». Осуществление его началось уже в конце XI — начале XII в. с попыток ограничения новгородского князя искать себе другие столы и требований от великого князя не отзывать новгородского князя без согласия веча, что оговаривалось в договорах, до нас не дошедших. Эти пункты договоров поначалу соблюдались далеко не всегда. Но уже с начала XII в. новгородцы получили возможность прогонять князя, если он нарушал договор. В 1132 г. они не приняли Всеволода Мстиславича из-за того, что он пытался уйти в Киев без согласия веча, хотя в 1117 г., вступая на новгородский стол, заявил: «Хощю у вас умрети» 1 . В 1136 г. новгородцы впервые избрали князя, не спрашивая разрешения у киевского великого князя. С этого времени князь приглашается в Новгород на определенных условиях, оговариваемых в договорах, которые вече заключало непосредственно с ним, а не с великим князем, как прежде. Принцип «вольности в князьях» восторжествовал.
В дальнейшем в середине XII в. антикняжеская борьба несколько стихает из-за обострения борьбы за власть между боярскими группировками. Это приводило к тому, что князь превращался в союзника одной из боярских группировок, которая готова была поступиться частью собственной власти в пользу князя, лишь бы не уступить ее противнику. Поэтому княжеская власть в середине XII в. несколько крепнет, князья позволяют себе нарушать договоры, уходят из Новгорода самовольно или по воле великого князя (в 1148 г. Святополк Мстиславич был выведен великим князем из Новгорода, в 1154 г. ушел Ростислав Мстиславич) 2 . В новгородские дела вновь вмешиваются великие князья, особенно Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо. Так продолжалось до конца 80-х годов, вплоть до посадничества Мирошки Нездинича.
Таким образом, говорить о сильном ограничении власти новгородского князя в конце XII в. не приходится. Исследователи, утверждающие это, переносят отношения периода развитой республики на то время, когда борьба за ограничение княжеской власти приносила свои первые плоды. Успехи республиканской власти были несомненны, и это являлось важным моментом в антикняжеской борьбе, но переоценивать их нельзя. Лучше всего это подтверждают сфрагистические данные, исследованные В.Л. Яниным, который выяснил, что с середины XII в. вплоть до конца XIII в. княжеские печати преобладают над посадничьими и епископскими (в период с 1136 г. до конца первой трети XIII в. 370 печатям княжеского круга противостоят лишь 14 владычных булл и около 10 печатей представителей светской республиканской администрации) 3 . Как известно, каждая печать скрепляла определенный акт, и такое преобладание княжеских булл означает, что подавляющее большинство документов в этот период скреплялось печатью князя. Следовательно, в результате восстания 1136 г. в руки князя перешла вся юрисдикция. Князь стал главной фигурой смесного суда — суда князя и посадника. Все свои распоряжения он сопровождал печатями, благодаря чему посадник мог осуществлять контроль над его деятельностью. Княжеская власть превратилась «в своего рода главный исполнительный орган» 4 .
Отношения Новгорода с князьями в XIII в.
В начале XIII в., особенно после смерти великого князя Всеволода Большое Гнездо, при посадниках Твердиславе Михалковиче, Иванке Дмитровиче и Степане Твердиславиче отношения Новгорода с князем складываются по-иному. В этот период крепнет власть посадника, а власть князя делается более ограниченной. Чтобы эти новые отношения имели законную силу, новгородцы прибегают к авторитетному имени Ярослава Мудрого, с которым традиция издавна связывала первые вольности новгородские.
По-видимому, до конца XII в. схема взаимоотношений республиканской и княжеской власти по сравнению с серединой XII в. оставалась неизменной и продолжала подчиняться формуляру, выработанному еще в период борьбы с Всеволодом Мстиславичем, изгнанным во время восстания 1136 г. Изменения в прежнем формуляре происходят лишь в начале XIII в.
В 1218 г., когда князь Святополк Мстиславич хотел отнять посадничество у Твердислава «без вины», новгородское вече заявило ему: «. княже, оже нету вины его, ты к нам крест целовал без вины мужа не лишити» 7 . Очевидно, в договоре Новгорода со Святославом этот пункт уже был, а Святослав стал новгородским князем в 1217 г. Значит, мы можем утверждать, что условие «без вины мужа не лишити» появилось не позднее 1217 г. и, очевидно, не ранее этого года. Святослав Мстиславич, князь из ветви Ростиславичей, еще не был известен новгородцам, и может быть, поэтому, не забыв еще расправ Ярослава Всеволодовича, они включили в договор новое условие «без вины мужа не лишити», с тем чтобы избежать повторения подобных инцидентов. Уже в следующем, 1218 г. вече было вынуждено напомнить Святославу, что он целовал крест на определенных условиях, и ему пришлось подчиниться.
Это было несомненным завоеванием республиканской власти, закрепленным в результате восстания 1218 г. Условие это стало с тех пор включаться во все договоры. Тот же пункт можно найти и в договорных грамотах с князем Ярославом Ярославичем: «. а без вины ти мужа волости не лишити» 8 .
С начала 30-х годов XIII в. новгородский князь сам не сидел в Новгороде. Часто он присылал туда своих наместников, являясь новгородским лишь номинально. Тем не менее основой отношений новгородцев с князем в эту пору продолжал оставаться принцип «вольности в князьях».
Если сравнить взаимоотношения Новгорода с князьями в XI в. и во второй четверти XIII в., можно заметить, с одной стороны, внешнее сходство, а с другой — существенную разницу между ними. Действительно, если в XI в. на Новгород распространялся суверенитет великого киевского князя, который по своему усмотрению сажал новгородских князей, то теперь новгородцы признавали личный суверенитет Ярослава Всеволодовича, который присылал к ним кого-нибудь из своих родственников по соглашению с вечем. В этом вече было «вольно».
В XI в. князь был полновластным хозяином Новгорода, являвшегося частью его вотчины. Со времени Ярослава Всеволодовича князь, избранный вечем, стал лишь одним из участников государственного управления, власть которого была ограничена, что оговаривалось специальными договорами.
Учитывая все эти свидетельства новых союзнических отношений Новгорода с Ярославом Всеволодовичем, В.Л. Янин установил, что именно при этом князе выработался формуляр, положенный в основу последующих договоров, часть из которых сохранилась до наших дней. Прямые указания на имя Ярослава Всеволодовича содержатся в докончаниях второй половины XIII в. В древнейшем сохранившемся договоре 1264 г. с Ярославом Ярославичем говорится: «. на семь ти, княже, хрьст целовати, на цем то целовал отець твои Ярослав. Держати ти Новгород по пошлине, како держал отец твои» 9 .
Новый формуляр значительно ограничивал власть князя. Суверенитет Ярослава Всеволодовича, признаваемый новгородцами, по существу являлся такой формой союза, которая не затрагивала внутренних порядков боярской республики.
Почему же все-таки, ограничив княжескую власть в первой половине XIII в., новгородцы не отказались от нее совсем? Почему князья, получая ограниченную власть, все-таки заключали договоры с Новгородом? Объяснялось это сложностью внешнеполитической обстановки в тот период. На западных рубежах создалась угроза немецкого нападения. Столкновения с немцами начались уже с первого десятилетия XIII в. В начале 20-х годов на южнорусские земли двинулись татаро-монголы. Наилучшим выходом из сложившейся ситуации было заключение союза с владимирским князем, союза, который обеспечил бы военную поддержку той и другой стороне. Новгородские полки вместе с княжеским войском в состоянии были отразить удар серьезных сил противника. В военной поддержке были заинтересованы обе стороны, что и заставило их пойти на взаимные уступки. Оформление этого союза происходило в обстановке острой внутрибоярской борьбы, сопровождавшейся вспышками народных волнений.
В 1236 г. после ухода в Киев Ярослава Всеволодовича (в связи с получением киевского стола) новгородским князем стал его сын Александр, с именем которого связаны яркие страницы новгородской истории. В это время Новгород находился в опасности. На западных рубежах активизировались немецкие крестоносцы и Литва, с юга надвигались татаро-монголы, которые в 1238 г. вторглись в пределы Новгородской земли, сожгли Торжок и остановились в ста верстах от Новгорода. В такой обстановке резко возросло значение союза с князем. Одержанная Александром блестящая победа над шведами на Неве в 1240 г. способствовала возрастанию роли князя, который, по-видимому, стал активно вмешиваться во внутренние дела республики. Это вызывало недовольство новгородцев, но они были вынуждены мириться с этим, так как Александр был способен защитить Новгород от внешних врагов.
Княжение Александра Невского в Новгороде было длительным. В 1252 г., изгнав брата Андрея, он закрепился на владимирском столе. Фактический центр «русского княжения» стал теперь и юридическим. С этого времени на Новгород стал распространяться не только личный суверенитет Александра Ярославича, заключившего договор с республикой, но и его суверенитет как великого князя. Отныне, получая великое княжение, князь становился и новгородским князем.
Фактическая ликвидация отдельного новгородского княжения, признание суверенитета великого князя, с одной стороны, укрепили позиции боярства во внутреннем управлении республики, а с другой — привели к усилению власти Александра, к помощи которого прибегали боярские группировки в процессе борьбы со своими политическими противниками. Договорные грамоты Новгорода с князем Ярославом Ярославичем свидетельствуют об уступках, сделанных новгородским боярством Александру Невскому. В каждом из них речь идет о злоупотреблениях Александра, а чтобы подобные действия князя не повторялись, в договорах ставятся определенные условия: «А что был отъял брат твои Александр пожне, а то ти, княже, не надобе. А что, княже, брат твои Александр деял насилие на Новегороде, а того ся, княже, отступи» 10 . Таким образом, в княжение Ярослава Ярославича изменяется формуляр докончальных грамот. В них не просто говорится о том, что князь обязан держать Новгород «в старине, по пошлине», а строго регламентируется степень участия князя в управлении государством.
В 60-х годах XIII в. князь не решал без посадника ни одного важного вопроса: он не мог сменять должностных лиц, не мог давать грамоты и пересуживать грамоты, данные его предшественниками, не мог самостоятельно судить, заключать торговые договоры с иностранцами и т. д.
В конце XIII в. вновь произошли изменения в формуляре докончальных грамот Новгорода с князьями. Очевидно, новая схема взаимоотношений республики и князя, характерная для всей последующей истории республиканского Новгорода, была создана в период второго княжения Андрея Александровича, сына Невского (1294—1304). На это время указывают особенности формуляра позднейших докончаний, в частности, договоров Новгорода с Василием Темным и Иваном III, в которых «старина» и «пошлина» относятся как раз ко времени Андрея Александровича: «Как целовал князь великы Андреи, князь великыи Иван. и дед твои князь великыи Дмитрии, и отец твои князь великыи Василеи, целуй, господине князь великыи, по тому же крест к всему Великому Новугороду» 11 .
Для Новгородской республики конца XIII в. характерна, по выражению В.Л. Янина, «безусловная номинальность княжеской власти» 12 , хотя общая схема великокняжеского суверенитета осталась прежней. Вся исполнительная власть теперь сосредоточилась в руках республиканских органов.
Итак, с первой половины XIII в. стала создаваться та система отношений Новгорода с князьями, которая окончательно сложилась на рубеже XIII и XIV вв. Как отметил А.В. Арциховский, великий князь стал верховным феодальным сюзереном Новгорода, подобно тому как император Священной Римской империи считался верховным сюзереном средневековых городов Германии и Италии, халиф — магометанских республик Испании и т. д. 13
В XII—XIII вв. Новгород представлял собой феодальное государство с республиканским устройством, господствующее положение в котором занимали крупные землевладельцы-бояре, контролировавшие как внутреннюю, так и внешнюю политику Новгородского правительства.
Развитие республиканского феодального строя являлось результатом сложных внутренних процессов, классовой и внутрифеодальной борьбы, столкновения различных сил общества: князя и бояр, различных боярских групп между собой, боярства и других слоев населения. В ходе внутренних конфликтов возникали и развивались различные республиканские институты (посадничество, тысяцкое и др.), определялись и видоизменялись их функции, устанавливалось определенное соотношение между органами управления, происходили известные изменения и в местной администрации. Прослеживается и другая сторона развития средневековой государственности республиканско-городского типа: сохранение остатков древних общественных институтов, восходящих к доклассовому обществу, приспособление их к интересам господствующего класса, превращение их в видоизмененной форме в составную часть феодального городского строя. Такой характер в Новгороде носила эволюция кончанского и уличанского устройства, да и вообще вечевых обычаев в делом, В этом смысле политическое устройство Новгородской республики подтверждает правоту той теории, которая усматривает корни происхождения строя средневековых городов в древней общинной или марковой организации, подвергшейся определенной эволюции в феодальном обществе, но обнаружившей при этом весьма большую живучесть. Резюмируя и развивая выводы этой теории, Ф. Энгельс в свое время писал: «Сельский строй являлся исключительно марковым строем самостоятельной сельской марки и переходил в городской строй, как только село превращалось в город, т. е. укреплялось посредством рвов и стен. Из этого первоначального строя городской марки выросли все позднейшие городские устройства» 14 .
Новгородская республика XII—XIII вв. представляла собой яркий образец феодального городского государства, сохранившего следы древнего, общинного происхождения ряда своих политических институтов. В то же время она ярко отражает характерные черты социальной и политической жизни феодального общества. Изучение этих черт позволяет глубже проникнуть в происходящие в нем процессы.
Примечания
2. См.: НПЛ, с. 28, 214; 29, 215.
3. См.: Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики. — «История СССР», 1970, № 1, с. 47.
4. Янин В.Л. Новгородские посадники, с. 123.
5. См.: НПЛ, с. 43, 236—237; 34, 222; ПСРЛ, т. I, с. 362; ГВНиП, с. 9, 10, 12.
Читайте также: