Кир булычев река хронос о чем
Обновлено: 04.07.2024
Молодой человек, Андрей Берестов, заканчивает в 1913 году гимназию. Его отчим открывает ему страшную тайну: оказывается, он один из сообщества путешественников во времени. Он завещает это знание и аппаратную часть (машина времени) пасынку. Берестов взаимно влюбляется в Лидочку, учится в университете. В 1914 году он был обвинён в страшном преступлении. Единственным способом избежать кары стал побег на пару лет в будущее. Берестов и Лидочка бегут в 1917 год. Они — сквозные главные герои цикла.
Написан в 1991г. Первый роман цикла. Первоначально входил в качестве первой части под названием «Наследник» в роман «Река Хронос» (1992), объединявший первые три книги цикла. В дальнейшем роман публиковался отдельно, в измененном и расширенном виде.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 290
Активный словарный запас: низкий (2551 уникальное слово на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 55 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)
vvmonahov, 22 января 2014 г.
Первая треть романа — очень яркое описание быта эпохи, показываемое глазами ГГ — молодого человека, только что закончившего гимназию. Также очень достоверно и живо показано описание его юношеских влюблённостей. Но после отъезда ГГ из Крыма всё пошло занудно и как-то блекло. Инфантилизм ГГ стал доставать до печёнок, а медленность повествования стала вызывать недоумение. Зачем всё это? Понятно, что Булычёв историк, и смакует мелкие подробности. Но какова цель? Вспоминается рассказ Александра Грина «Возвращенный ад», в котором герой внезапно потерял возможность ощущать суть происходящего, и начал воспринимать действительность чисто описательно. Так и в данном тексте — за описанием происходящих событий до самого конца романа ничего не стоит.
Даже идея перемещения во времени, намёк на которую был озвучен в начале при описании портрета в доме отчима ГГ и его таинственности, потерялась. Она не спасает отсутствия цели романа — сама идея перемещения «в потоке» не может быть самоцелью. Это средство для показа тех или иных вариантов будущего или прошлого, тех или иных неочевидных связей явлений, и т.п.
С динамикой сюжета тоже плохо. Если первую треть романа можно оценить на «отлично» за показ эпохи и типажа основных персонажей, то дальше оказывается, что больше показывать нечего. Ну, несёт героя куда-то волна событий. Суть событий остаётся где-то в стороне, роман их не затрагивает. Сам ГГ удивительно неинтересен, так как он не личность, а какое-то недоразумение. И зачем это всё читать?
Так что можно смело закрывать роман после объяснения молодых людей (ГГ и Лидочки) в чувствах друг другу. Чтению следующих романов цикла это никак не помешает. Оставшиеся две трети романа, к сожалению, можно заменить фразой: «обстоятельства привели к тому, что Лидочка и Андрей были вынуждены воспользоваться средством передвижения во времени, доставшимся им от отчима Андрея. И они сбежали в будущее на два года — в 1916 год. Продолжение следует».
Yazewa, 18 ноября 2010 г.
Очень интересная работа. Атмосферно чрезвычайно. И фантастическая составляющая сюжета воспринимается абсолютно реальной.
Отличные типажи — и центральные, и второстепенные. Все эти полицейские, будочники, служанки. Глафира чрезвычайно хороша; яркий, очень живой, осязаемый образ. Читается замечательно, запоем. Не знаю, удастся ли в продолжении сохранить этот стиль, но читать дальше хочется безусловно.
Groucho Marx, 1 декабря 2015 г.
Хорошо придуманный роман был испорчен традиционным преклонением советских интеллигентов перед Иваном Буниным. Бунин, как известно, писал раздумчивые рассказы ни о чём и однажды даже написал довольно толстый роман ни о чём — «Жизнь Арсеньева». И эта «Жизнь» серьёзно шандарахнула по мозгам писателей поколения Кира Булычева. У него во многих текстах есть влияние и даже реминисценции текстов Бунина, но тут, при попытке написать роман из той эпохи, про которую писал Бунин, у Кира Булычева буквально тормоза сорвало. Пока речь шла о первой влюблённости, автора выручало то обстоятельство, что он, кроме Бунина, ещё и Валентина Катаева читал, но потом. книга забуксовала. Переливание из пустого в порожнее, приперченное криминальной интригой и громким хрустом фрацузских булок, у непредубеждённого читателя вызывает раздражение. Единственное, что помогает дочитать роман, это надежда, что во втором и третьем романах с обаятельными, хоть и одномерными, героями всё-таки что-то случится.
Milter, 26 июля 2011 г.
постепенно погружаясь в быт и время накануне революции, буквально вживаешься в то время, проживая с героями вереницу приключений. Причем собственно фантастических допущений немного. может быть я предвзят — я очень люблю Крым. Единственное — роман затягивает, и трех частей навскидку оказывается очень мало.
Ank, 27 сентября 2007 г.
Отличный роман. Аудиокнига идет 12 часов, но это время пролетает незаметно. Я приятно удивлен, что поздний Булычев, оказывается, создал такой роман, не громоздкий и не ядовитый, как другие его книги последних десяти лет – а совершенно серьёзный и глубокий. Скорее, это даже историческое исследование, взгляд на эпоху изнутри, а фантастический элемент здесь минимален.
lammik, 21 мая 2019 г.
В 1913 году симферопольский гимназист Андрей Берестов закончил обучение и отправился в Ялту к своему отчиму Сергею Берестову в гости. В Ялте Андрей познакомился с Лидой Иваницкой, в которую влюбился, узнал одну из многочисленных тайн своего отчима, а затем отправился в Москву, учиться на историка в Университете. В следующем году начнётся мировая война, а Андрея в Ялту позовут страшные события.
Первая треть книги посвящена знакомству с персонажами, погружению в эпоху, никакой фантастики, действительно звучат бунинские мотивы. Вот только я думаю, что дело не в преклонении Булычева перед Буниным, а в том, что Бунин так здорово описывал юношеское состояние периода взросления, что тут поневоле получилось несколько подражательно. При этом повествование плотно насыщено словами и образами из той эпохи, вышло весьма убедительно. Далее идёт небольшая глава, объясняющая неизбежность и предпосылки мировой войны. Тут, скорее, ничего нового. И вот, наконец, действие выносится на простор, начинают происходить события, при этом главный герой действительно плывет в потоке времени, практически не стараясь что-то совершить, не он действует, а с ним происходит. Под конец «Наследника» наш наследник окончательно теряется и начинаешь сочувствовать бедной Лидочке, которую авторская воля свела с таким квёлым возлюбленным.
При этом всё, что касается Крыма — Ялты, Симферополя и т.д., просто прекрасно. Полное ощущение возвращения, как географического так и вспять по реке Хронос.
Нужно ещё отметить, что книга не производит впечатление законченной, это, скорее, одна затянутая глава полного романа. Уж больно много остаётся тайн и загадок. Очень надеюсь, что в следующих частях появятся все ответы.
ivanna33, 27 ноября 2006 г.
Совершенно невероятное сочетание описания реальных исторических событий с путешествиями во времени. Хотя, отдавая должное автору, у него получилось гармонично слить два этих явления. Конечно, при наличии загадки, не было даже намека на то, откуда появилось эта машина времени, но было ощущение, что разгадка будет в следующей части. Забегая вперед, скажу, что ни в «штурме», ни в «возвращении» этого нет. Не люблю загадок без ответа. Тем более в фантастике.
xeax, 4 марта 2016 г.
Очень интересное произведение. Я даже подумал, не перепутал ли чего, но к середине книги фантастика всё-таки появилась, однако абсолютно не испортила великолепное погружение в атмосферу начала прошлого века. В первой книге история еще никак не отклонилась от стандартного своего хода, поэтому многим покажется непонятным, зачем для такого романа было приплетать фантастику. В следующей книге всё встанет на свои места.
mputnik, 3 февраля 2021 г.
Более чем необычный Булычев. Весьма и весьма необычная фантастика. Не скажу ничего плохого, но. чтиво — сугубо «на любителя». Оценки проставил относительно высокие, ещё когда, собственно, «читал» (в аудиоварианте) — больше двух лет тому, хотя духу на весь цикл так и не хватило. Сломался на четвёртой книжке, пятую и шестую — проглядывал по диагонали, уже ради принципа: любопытно было — чего же там дальше. Ибо — более чем неспешное повествование, прямо-таки прогулочным шагом.
Но, что хочу тебе сказать, уважаемый потенциальный читатель — ни малейшего раздражения. Добротное, адекватное, качественное чтиво. Хороший стиль, приятный слог, тематический фон — вообще выше всяческих похвал: начало 20-го века, Первая мировая, Революция, Россия, Крым. А сама мысль о том, что человек может обладать неким средством «пролистнуть» несколько лет «смутных времён», прыгнуть вперёд, за горизонт событий — оная мысль вполне себе способна сформировать вполне вменяемый фантастический Антураж.
Я повторюсь, уважаемый потенциальный: чтиво — сугубо «на любителя», было бы глупо об сём умалчивать. И неспешностью своей, и специфичностью подачи материала, и всем прочим. Но пару — тройку томов шарм и аромат необычности Сути и нетривиальности Формы — вполне способны удержать внимание. Уж вот этот, вот, конкретно первый том — уж точно
rediger, 26 мая 2009 г.
Очень хорошая книга. Давно не читал такой хорошей исторической прозы: прекрасный портрет эпохи, написанный как бы «снизу», глазами простого человека, а не «вершителя судеб». Такое редко встречается.
Ксанка, 24 марта 2021 г.
Будь это книга неизвестного мне автора, то я бы оценила ее весьма высоко. Но.. это же Кир Булычев! В моих глазах эта книга для него сотня шагов назад по сравнению с уровнем истории Алисы Селезневой.
В принципе, фантасту позволительно вольное распоряжение с историческими фактами. Хотя сильно важных дат тут и нет. Большая часть книги посвящена нескольким годам жизни Андрея Берестова — с виду благородного (но не чурающегося переспать с служанкой/любовницей отчима), умного (но чисто академически) молодого человека. Несмотря на всю свою положительность. главный герой постоянно совершает ошибки, идет на поводу своих мелких желаний и сиюминутных решений. Иногда кажется, что логика рядом с ним даже не пробегала. Именно личность главного героя отталкивает меня от прочтения остальных книг серии «Хроники».
chujoy, 17 мая 2012 г.
Отличный роман. Портрет эпохи глазами простого человек и читается на одном дыхании
Кир Булычёв, "Река Хронос" – читать или нет (книги про путешествия во времени)
Вокруг творятся фантастические вещи (сказал бы кто нам про тотальный мировой локаут в начале года), а я фантастику ещё и внутрь читаю!
Кир Булычёв – тот самый, что создал вселенную Алисы Селезнёвой , писал не только для школьников и не только про прекрасное будущее советского народа.
В девяностых, за десять лет до смерти, Кир неожиданно выпустил несколько книг под серией «Река Хонос». И это правда неожиданно – читать про секс, красный террор и пьяных матросов от отца милой Алисы Селезнёвой.
Завязка интересная. Молодые крымские ребята Андрей и Лида в 1914 году получают устройства, которые позволяют во времени путешествовать. Но только в одну сторону – вперёд. Чем и занимаются. Гоняют по времени ребята неспешно – я прочёл три книги, к концу третьей они только в октябре 1917 тусят. Но повествование не только про Андрея и Лиду.
Кир вплёл в сюжет реальные исторические события. В первой книге он сочно убивает Распутина; во второй – Ленин гонит на перекладных из Швейцарии в Петроград; в третьей Владимир Ильич уже прячется в каморке и боится, что революция захлебнётся. Описания этих событий по половине книг занимают и отношения к истории Андрея и Лиды особо не имеют.
Кажется даже, что озвучить своё мнение на спорные моменты российского прошлого – это главная задача автора. А Андрея и Лиду он по ходу придумал как завлекуху: просто исторические опусы фиг кто прочтёт, другое дело – путешественники во времени ☝️
Ну, у Кира получилось. После описания каждого исторического события я по часу в википедии проводил: «а чё, правда так было?!» . Однажды даже паранойю схватил, когда не удалось найти как Колчак Стамбул взял. Я копался-копался, недоумевал, как я и интернеты можем не знать о таком важном факте. А потом догадался чуть вперёд книгу прочесть – оказалось, это альтернативная ветвь истории, из которой герои еле выбираются. А Булычёв в таких подробностях описывал как шит прибивают над воротами Стамбула 🤦🏻♂️
Когда книга удивляет, заставляет копаться, искать – это круто.
👍 Кир Булычёв, серия “Река Хронос” – первые три книги («Наследник», «Штурм Дюльбера» и «Возвращение из Трапезунда») рекомендую, а дальше хз что там.
Кир Булычев «Река Хронос»
Едва ли не лучшее воплощение жанра «Альтернативная история». Как пошла бы история России, если бы случились или не случились те или иные определенные события? В каком мире жили бы наши родители и мы с вами? Героям цикла удается быть свидетелями важных и интересных исторических событий альтернативной истории.
Содержание цикла:
Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917) [= Штурм Ай-Тодора; Штурм Дюльбера (1917); Река Хронос. Штурм Дюльбера (1917)] (1992) Возвращение из Трапезунда (Река Хронос. 1917) [= Возвращение из Трапезунда (1917 г.)] (1992) , написано в 1991 Заповедник для академиков [= Заповедник для академиков (Река Хронос. 1934-1939)] (1994) , написано в 1991Обозначения: циклы романы повести графические произведения рассказы и пр.
Похожие произведения:
Издания на иностранных языках:
vladimir66, 28 мая 2012 г.
Книга Жизни в творчестве Кира Булычева.
Так считал и сам Мастер. Соединились главные таланты Игоря Всеволодовича-историка и прекрасного прозаика. Цикл можно назвать фантастикой условно,кроме возможности главных героев перемещаться во времени,других чудес не происходит. Все остальные события выглядят реальными.«Наследник» «,Штурм Дюльбера»,«Заповедник для академиков»-выдающиеся образцы альтернативной истории. Дом в Лондоне» «Таких не убивают»,«Усни, красавица» — одни из лучших в жанре иронического детектива.«Младенец Фрей»- философская притча.«Покушение»-глубокий исторический роман.
Безумно жаль,что эти яркие блестящие ручейки уже никогда не соединяться в прекрасную,полноводную Реку Хронос!
Peter VY, 14 марта 2014 г.
Начало цикла бесподобно!
А потом что то случилось (именно случилось) куда то все не так пошло.
То что было дальше не воспринимаю как продолжение. Не родное.
По первоначальному замыслу и исполнению первых частей цикл мог стать один из величайших РОМАНОВ 20-го века.
Не мне судить (что там было у автора в жизни).
Всем советую прочитать первые три части. Гениально.
И честно предупреждаю.
Прочитав их и зная что дальше не будет продолжения ТАКОГО уровня , хочется завыть.
SamAdness, 25 августа 2008 г.
Наверное, этот беспрецедентный цикл — величайшее творение Игоря Всеволодовича. Такой концентрации великолепного языка, понимания исторических процессов, глубины мысли, мудрости и гуманизма я не встречал нигде.
Как жаль, что сам Игорь Всеволодович так и не увидел полного издания своего замечательного цикла и не успел дописать последнюю повесть:weep:
На мой взгляд, этот труд (над которым писатель работал более 20-ти лет) ставит Игоря Всеволодовича Можейко в ряд величайших фантастов нашей маленькой планеты.
Podebrad, 10 октября 2017 г.
Цикл, который Кир Булычёв считал своей главной книгой, получился очень неровным. Основная и лучшая часть его — «Наследник», «Штурм Дюльбера», «Возвращение из Трапезунда» и примкнувшее к ним «Покушение». «Наследник» — вещь самая цельная, светлая, убедительная, в чём-то даже ностальгическая. Здесь ещё не оставляет надежда, что все загадки получат своё разрешение или, по крайней мере, развитие. «Штурм Дюльбера» (я читал его в версии «Штурм Ай-Тодора») мог бы получиться не хуже, но его портит вставка из альтернативной истории. Сценарий возможного развития событий в 1917 — полная ерунда. Не спасает и ссылка на то, что альтернативные ветки нелогичны и неустойчивы — мир, рождённый в результате этих событий просуществовал не меньше 60 лет. «Возвращение из Трапезунда» удалось лучше всего с точки зрения сюжета. И здесь в первый и последний раз заходит разговор о том, кто же затеял путешествие по Реке Хронос, и зачем ему или им это понадобилось. Правда, разговор тут же уходит в сторону и больше уже не возобновляется.
Слабые стороны цикла видны уже в первых книгах. Автор любит героев, любит возиться с ними, но так и не решил, что же с ними делать. Он запускает новые сюжетные линии и откладывает их до лучших времён. Только в первых книгах — сама идея путешествий во времени, портсигары, прошлое Сергея и происхождение Андрея, пан Теодор, история с убийством, история с раскопками и многое другое. Всё это так и зависло, не получив продолжения.
Герои интересны в первой трилогии, когда их адаптация к обстоятельствам происходит зримо и убедительно. Потом они просто оказываются в новых условиях и чувствуют себя там, как обычно. В результате второстепенные персонажи оказываются интереснее главных.
Остальные книги цикла намного слабее. «Усни, красавица», «Таких не убивают» и «Дом в Лондоне» — обычные детективы девяностых, без связи с общим сюжетом. «Заповедник для академиков» — вещь явно конъюнктурная, и к тому же снова испорчена альтернативкой. Альтернатива 1939 оказалась ещё более нелепой, чем альтернатива 1917. Ну не получалось у Булычёва с альтернативной историей, хотя он был настоящим профессиональным историком. Может быть, как раз поэтому. А «Младенец Фрей» — худшее, что я читал у автора. Вещь бессмысленная и безвкусная. Неприятно говорить так о любимом писателе, но иначе не скажешь.
И всё-таки, почему главная книга Булычёва стала далеко не лучшей? Вероятно, дело в эпохе. Многие помнят, каково это было в девяностые — заработать на жизнь своим трудом. Вот Булычёв и занимался тем, за что платили, а не тем, чем хотел. Сред его книг, написанных в семидесятые-восьмидесятые, процентов 80 вошло в золотой фонд нашей фантастики, а среди книг девяностых 80% вряд ли кто-нибудь станет перечитывать. А над главной книгой приходилось работать урывками. Жаль.
Странник2015, 18 февраля 2016 г.
В первых четырех книгах цикла, включая «Покушение» незавершенное, но вполне полновесное произведение, Кир Булычев, на мой взгляд, делает попытку глубже осмыслить для себя предреволюционные и революционные события в России начала ХХ века.
Когда после перестройки появилась возможность объективно взглянуть на происходившее в Крыму и на юге России, Кир Булычев смог понять те недомолвки и белые пятна нашей истории, которые были непонятны или неизвестны интеллигенции 60-70-х годов из вузовских курсов «Истории КПСС». Яркий пример: противостояние Ленина и Дзержинского, о котором мы и не подозревали, прорисованное в четвёртом романе цикла.
Второе, что хотел бы отметить, — это эротическая тема. Она далеко не главная, но важная для автора. Хотя любовных эпизодов немного, прописаны они колоритно, глубоко и деликатно. Автор и здесь делает успешную попытку шагнуть за барьеры советского менталитета.
Романы понравились, они многое дали и в понимании современных событий на постсоветском пространстве.
Ramzes, 12 марта 2015 г.
Прочитал трилогию Река Хронос и Покушение, остальное я так понимаю к циклу относится слабо.
Цикл больше исторический, чем фантастический, атмосфера эпохи прорисована потрясающе, затягивает в свою мрачную безысходность. Слог на отличном уровне.
Вообще показалось что сюжет здесь крайне вторичен, на фоне нарисованной могучей реки Хронос — потока исторических событий — как будто след от моторной лодки, который растворится в ней через минуту.
Что не понравилось:
- Для развития сюжета герои периодически совершают идиотские поступки, в основном этим отличается Андрей Берестов.
- Несколько брошенных сюжетных линий, которые кажется были заведены на всякий случай, вдруг пригодится, но нормального развития им придумать не получилось, например:
- Кто настоящий отец Андрея? В первой книге неоднократно намекалось на какую то загадку, выданный в итоге ответ крайне неубедителен и какими-либо подробностями нас не балует.
- Что за документы отчима сладкая парочка таскает с собой всё это время? Что в них, чем они так важны, для кого они вообще? В четвертой книге об этом уже особо не упоминается, таскают и таскают, значит так надо.
- Что с трапезундскими ценностями? Сказали же Андрею зайти в Москве на главпочтамт, в четвертой книге он об этом благополучно забыл.
- Лидочкины родители, которые переехали. Вроде как они есть, и по которым она скучает, но никаких попыток связаться не предпринимает.
- Ну и конечно создатели табакерок, эти кукловоды, дёргающие за нитки. Кто такие, что им надо? Судя по той скудной информации, которая была выдана, сам Булычёв ещё не понял, кто они такие.
Любителям истории и неторопливых сюжетов цикл должен понравится, любителям динамичной фантастики видимо не очень.
Лично я потраченного времени совсем не пожалел.
МультЪ, 7 ноября 2010 г.
Началось за здравие, а кончилось. «Младенец Фрей» меня сильно разочаровал. Ощущение, что это плод рожденный травкой. Философский смысл произведения велик, а вот сюжет чушь. Детективы это не моё, а детективы с элементами фантастики. Честно говоря, первые повести понравились и обещали интересный пролёт по 20 веку, а потом осталась только Лидочка, причём «непомнящая» себя. И совершенно не понятна «альтернативная» история в произведениях «Таких не убивают» и «Дом в Лондоне».
Lans, 12 апреля 2006 г.
Действительно, шедевр альтернативной истории. Подкупает исключительная реалистичность.
dmsl, 8 февраля 2011 г.
Начало было превосходным. Первые 3 части: Наследник, Штурм и Возвращение. Всё живо, есть атмосфера, дух того времени, реализм. Написано по-взрослому, почти незаметно, что это Булычёв.
Был расстроен и разочарован, что автор не смог протянуть эпопею до наших дней в том же ключе. Все последующие романы цикла искусственны, притянуты к Реке за уши, точнее, попросту переделаны из отдельных независимых произведений путём внедрения в них персонажей цикла. Результат — НЕ ТО. Читать невозможно!
У самого издание 1992 года, большой том стилизованный под старую дореволюционную книгу. С иллюстрациями Киры Сошинской — супруги Булычёва. Редкий пример адекватного оформления книги. Чаще же оформляют у нас книги отвратительно, не хочется в руки брать.
Yazewa, 26 ноября 2010 г.
Не очень поняла причину объединения всех этих работ в один цикл. Здесь есть очень качественная альтернативная история. Здесь есть весьма достойные детективы, в которых фигурирует героиня «альтернативки», но ничего, кроме имени, из прошлых работ здесь общего нет. И есть откровенно слабый «Фрей», который мне кажется авторской неудачей. Вообще, цикл в данном случае оказался набором произведений, объединенных лишь именем Лидии Берестовой. Но по качеству оказавшихся в нем работ я ставлю высокую оценку.
mputnik, 9 января 2021 г.
Весьма спорный проект. Что-то вроде «Ока силы». Хотя даже и так — тоже сказать нельзя: формально сей цикл создавался раньше эпопеи Валентинова (по крайней мере первая тройка романов).
НО. очень близко и по духу и по задумке. Бес-ко-неч-на-я хроноопера. И — в обоих вариантах — с более чем туманной идеологией. Как таковой — никакой идеологии и нет. Есть нечто. прежде всего — невообразимо ностальгическое. При этом остаётся неясным — почему (то бишь — в чем суть и смысл оной «ностальгии»).
Короче, уважаемый потенциальный читатель — скорее НЕТ, чем ДА. У меня самого хватило духу лишь на первую пятерку романов. Увы. Не мое. Остаётся лишь непреходящее удивление тем фактом, что это — Булычев
Kapitan, 3 августа 2007 г.
Понравилось, причем весьма. Только с начала долго думал: где же здесь фантастика?, так как аннотацию к книге не читал, но все равно увлекся.
ivanna33, 27 ноября 2006 г.
Для того, чтобы более-менее объективно оценивать произведение, необходимо хорошо знать историю России, точнее историю конца России — начала СССР. Поскольку глубокое знание предмета я благополучно оставила в школе, то мне оставалась только сюжетная линия — главные герои. Все места, где говорится про политику я пропускала, как войну в знаменитом романе «Война и мир». В целом неплохо, только, повторюсь, если там и были исторические «фишки», я их не смогла оценить.
Кир Булычев «Река Хронос»
В своем новом фантастическом романе Кир Булычев рассказывает о причудливой судьбе двух молодых людей, в один прекрасный день в 1913 г. получивших возможность передвигаться во времени.
Они попадают порой в те потоки времени, которые заносят их в миры несбывшейся истории: победоносный поход Колчака на Стамбул и реставрация монархии, арест Ленина в Германии.
Рассчитана на массового читателя.
Написан в 1991г. Первая публикация (1992) объединяла три первых книги цикла: Наследник (Река Хронос. 1914) (1999) в качестве первой части под названием «Наследник», «Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917)» (2000) в качестве второй части под названием «Штурм Ай-Тодора» и «Возвращение из Трапезунда (Река Хронос. 1917)» (2000) в качестве третьей части под названием «Возвращение из Трапезунда». В дальнейшем три этих романа публиковались отдельно. Отдельно публиковался фрагмент романа под названием «Река времени» (1992).
Содержание цикла:
Штурм Дюльбера (Река Хронос. 1917) [= Штурм Ай-Тодора; Штурм Дюльбера (1917); Река Хронос. Штурм Дюльбера (1917)] (1992) Возвращение из Трапезунда (Река Хронос. 1917) [= Возвращение из Трапезунда (1917 г.)] (1992) , написано в 1991Обозначения: циклы романы повести графические произведения рассказы и пр.
Номинации на премии:
номинант | Странник, 1994 // Крупная форма |
номинант | Бронзовая Улитка, 1994 // Крупная форма |
номинант | Интерпресскон, 1994 // Крупная форма (роман) |
Похожие произведения:
Stalk-74, 18 ноября 2020 г.
Несмотря на толерантное отношение здесь к циклу Булычева, хочется константировать, что Кир Булычев откровенно не справился со взятой на себя задачей расширить свои возможности писателя. Все сразу замечают не совсем привычную для Булычева форму, скорее всего крымско-трапезундские истории в стиле Пикуля, которому вдруг захотелось ввести элемент фантастического артефакта в произведения. И поэтому в трехромании сразу стали заметны провисания.
- непонятная сюжетная линия. При неплохой завязке («Наследник») два остальных романа были похожи на забуксовавший бульдозер, которого швыряет туда-сюда без цели. Смешались в кучу татары, Ленин, турки-контрабандисты, бунинская любовь, перестроечная колчаковщина и бог знает, сколько ещё ингредиентов. И ради чего? К чему пришел автор в результате?
- непонятная целевая аудитория. Подросткам читать сложно ввиду незнания множества исторических фактов и личностей. Историколюбам здесь ничего не предложено, похождения Коли Беккера, последнего защитника императриц, не великий козырь. Пожирателям чистой фантастики тоже не разгуляться — из неё только заюзанная миллионами произведений машина времени, которую используют тупо для периодического бегства.
- литературное ремесленничество. Здесь нет детской непосредственности Алисы, лайт-философии Великого Гусляра, классического апокалипсиса Поселка. Парус, порвали парус.
- нет цепляющих персонажей. Недозрелый Андрей Берестов, непрописанный Теодор, бедная Лиза-Лида, россыпь башибузуков с интеллигентными замашками — с кем отождествляться? С книжно действующим гнилозубым Колчаком?
А уж 20 процентов популяризации археологии вообще выглядят вставным инородным пятном, тормозящим и без того натужный экшн.
Если автором числился не культовый Булычев, а какой-либо Петухов-Замоскворецкий, то работа бы затерялась среди легиона попаданцев и альтернатившиков. Но ей быть суждено на виду. И, если цикл из трех романов сравнивать с более ранним Булычевом, результат очевиден.
saddlefast, 3 августа 2010 г.
«Река Хронос» — это роман о взрослении и становлении человеческого характера. Был такой жанр в литературе «Bildungsroman»: описание взросления герой. Разные приключения, выпадающие на долю героя – это только вешки, отмечающие его взросление.
Мы видим главных героев в самом начале пути – совсем-совсем юными. Главным героям по семнадцать лет, и они живут, думая, что мир, к которому они привыкли – будет вечен, а жизнь их – заранее расписана: университет, карьера, женитьба. На дворе – 1913 год.
Скоро ничего не останется от того, что представляется людям в 1913 году вечным и неизменным. И их родители, и все взрослые люди вокруг – не могут в это поверить. Ведут себя, как дети, как подростки, не понимая, что такое – бег Времени. Их мелкие страсти — словно ничтожные игры. Именно из этих ничтожных игр и творится история.
Мелочи, невероятно глупые и жестокие, в которые не хочется погружаться. А хочется, разинув рот, восхищаться, бесконечностью и величием истории. Но автор показывает гегелевскую мысль о том что всё величие истории и состоит из бесконечного количества мелочей честной обыденной жизни. Бег времени — в каждодневной деятельности, отчужденной от человека. Это то, что Гегель назвал «хитростью истории».
Даже самые отчаянные революционеры не могут представить, какие катастрофические изменения, затронувшие жизнь каждого человека, последуют буквально через несколько лет.
Но время – это не неподвижный континент, а бесконечная река, неумолимо текущая все дальше и дальше, и увлекающая за собой массы в неведомое и пугающее будущее.
Роман написан ироничным человеком с очень проницательным взором. Автор смело снимает маски с людей, показывая неприглядные механизмы, которые правят человеческими поступками. Корысть и секс, тоска по хорошей жизни и эскапизм, бытовая жестокость и политический цинизм – автор рисует неприглядную картину, соперничая с самыми выдающимися сатириками человечества.
Мы видим, как в течение времени характеры людей совершенно не меняются – они готовы новь и вновь повторять заученные схемы. Меньше всего люди могут представить неведомое. Но сам ход времен обманывает людей, заставляя их творить нечто совершенно новое.
Роман Кира Булычева – это философское исследование о природе истории. Перед глазами историка-писателя: молодая пара в 1913 году получает возможность плыть в реке Хроноса самостоятельно, не как все люди – день за днем. А на машине времени, о которой они читали в романе о чудесах английского фантаста Герберта Уэллса. И вот они бегут из времени во время, пробегая весь 20 век, и каждый раз не находят себе окончательно пристанища.
Писатель дает своим любимым героям шанс – заглянуть немного дальше, чем остальные люди, немного обхитрить историю. И оказывается, что историю обхитрить невозможно. А хранители времени, люди, давшее героям машину времени, сами полны тщеславия, предрассудков и иллюзий. Захваченные возможностью передвигаться по времени, как наркотиком, они вновь и вновь пускаются в плавание по реке Хронос, не в силах побороть время.
Людям хочется оседлать бег времени. Найти путь, которым они могут уверенно проплыть по этому бесконечному океану. Найти свой маршрут в этом пути. И неведомое подхватывает наши утлые корабли, которые мы построили, чтобы спокойно проплыть океан Времени, и несет нас прямо в сердце стихии невероятного.
Блофельд, 9 ноября 2020 г.
В «Реке Хронос» смешаны несколько жанров: фантастика, мелодрама, детектив, исторический роман.
За фантастическую составляющую отвечают путешествия во времени, которые осуществляются при помощи двух портсигаров. Кстати сказать, Булычёв не объясняет, как устроены портсигары времени, кто их создал и откуда они у Сергея Серафимовича. Какие-то таинственные портсигары.
За мелодраму отвечает история любви Андрея Берестова и Лидочки Иваницкой. Андрей так влюбился в Лидочку, что даже начал ревновать её к своему другу Коле Беккеру. Он бы его ещё на дуэль вызвал!
За детектив отвечает таинственная история убийства Сергея Серафимовича. Вревский расследовал убийство, расследовал, подозревал Андрея в убийстве собственного отчима. а в результате убийство так и осталось нераскрытым.
За исторический роман отвечают частые появления реальных личностей: Колчак, Ленин, Крупская, Мария Фёдоровна, Троцкий. У Колчака даже сформировались близкие отношения с Колей. У Марии Фёдоровны сформировались не менее близкие отношения с Андреем. Хотя, конечно, странно, как исторический роман может сочетаться с фантастикой.
ermolaev, 8 января 2009 г.
Закончившееся недавно Интернет-голосование «Имя России» показало, что самым болезненным в нашем обществе до сих пор является вопрос, кто наибольшие герои и антигерои России – Николай Кровавый, сменившие его либералы или расстрелявшие его большевики? Странно, конечно, что этот вопрос так остро стоит перед нами через 20 с лишним лет после начала Перестройки, но что делать.
И вот перед нами роман-эпопея, автор которой, на давая однозначного ответа на этот вопрос, как раз 20 лет назад решил исследовать его способами Литературы. Его герои – вчерашние гимназисты Андрей Берестов и Лида Иваницкая, чья молодость пришлась на канун Первой мировой войны, — совершенно случайно получили в свои руки Машину времени. Побочный эффект пользования ею – возможность попадать в «боковые ветви» исторического процесса. Вот и исследует автор вместе со своими героями те варианты, где все пошло не так, как в нашей истории; где, например, адмирал Колчак провел смелую операцию по освобождению вдовствующей императрицы Марии Федоровны, жившей летом 1917 года в Крыму; а потом – не менее смелую авантюру по захвату турецкой столицы, что привело к совершенно другому варианту окончания Первой мировой войны…
В результате перед читателями возникает широкое полотно жизни крымского побережья, как перед революцией, так и в революционное лето 1917 года. Больше всего я ценю эту книгу как потрясающий образец исторического романа, дающий в то же время необыкновенную «объемность» за счет изображения ряда альтернативных вариантов истории. Конечно, все это для любителей, но книг, равноценных этой, – очень мало.
lammik, 1 июня 2019 г.
В целом роман удался, читать интересно, повороты сюжета неожиданны, дыхание Истории ощущается, написано складно, но есть несколько «но». В хронофантастике сложно избежать парадоксов и ляпов. И хоть по реке Хронос у Булычева можно передвигаться только в одном направлении — вперёд, что позволяет избежать нарушения принципа причинности, писателю здесь не удалось избежать нелогичностей и неувязок. Во-первых, Андрей Берестов, воспользовавшись «портсигаром», каким-то образом попадает сразу в два временных потока — основной и «Штурма Дюльбера»,
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)Раздвоение это никак не объясняется. Лидочка Иваницкая же попадает исключительно в поток «Штурма Дюльбера», из которого она возвращается в основной просто прыгнув на 100 дней вперёд. Но логично было бы предположить, что раз попав в другой поток, назад уже не вернёшься. При этом время путешествия они выбрали одинаковое, уж за этим педантичная Лидочка проследила, но попали при этом в разные годы. Ко всему этому пан Теодор легко прыгает из потока в поток и эта его способность никак не объясняется. Так же остаётся загадкой происхождение машин времени и цели их создателей. Да что там говорить, ведь даже убийц Сергея Серафимовича автор нам не предъявляет, хоть тут догадаться и нетрудно.
Ко всему прочему несколько раздражает проявление авторского послезнания в тех местах, где Андрей рассуждает о том, что неплохо бы прыгнуть в 1941 год, и как же там должно быть хорошо и мирно.
Ну и нельзя не написать о том, что автор даже не пытается показать картину событий объективно, во всей сложности исторических процессов, отведя большевикам априори роль абсолютного зла.
Yazewa, 20 ноября 2010 г.
Более других понравилась мне первая часть цикла. Там ярче всего были нарисованы герои, еще не заслоненные от читателя толстым слоем бурных исторических событий. Наверное, немаловажно еще и ощущение прелести патриархальной дореволюционной жизни и предчувствие ее крушения в ближайшие годы.
Пожалуй, хотелось бы познакомиться еще с несколькими ответвлениями основной линии исторического развития России..
DenisDWH, 14 марта 2008 г.
:appl:Поразительно, в «Реке Хронос» описано столько реальных событий о которых начали говорить только последние годы, а ведь книга писалась в 1992 когда архивы были еще закрыты!
Kapitan, 28 января 2008 г.
Первая часть — Наследник — мне попалась еще в 199.. каком-то году в изданни формата наверно А4. История, жизнеописание того времени, фантастика(лишь капля), но в исполнении такого Мастера — это вещь от которой трудно( читай — невозможно) оторваться. А вот года два назад обнаружил уже две части в аудиоформате, а теперь еще и третью нашел и, наконец, прослушал. Повествование очень захватывает. Подробный разбор РЕКИ писать не буду, но мой вердикт — ЧИТАТЬ(слушать) ОБЯЗАТЕЛЬНО!!
zub-delete, 12 июня 2008 г.
Ну вот убейте меня — неверю — что написал Булычев!:confused: Накипело у него что ли за годы жизни в Совдепии?
Читайте также: