Как мы и предполагали украина майнкрафт
Обновлено: 01.07.2024
Поучившая образование в Москве украино-польская шовинистка продолжает размахивать русофобским «мечем правды». По ее мнению, например, Иван Котляревский, автор украинской «Знеиды», ответил на «беспощадное русификаторское давление» каскадом животворной иронии и неизвестными до тех пор «образными ресурсами».
День (Украина): где главный враг?— 4
Украинофобия в России от первого Романова до последнего «Августа»
Эта примитивизация проблемы запрограммировала на примитивность и взаимоотношения России с Украиной. С Польшей Украина имела конфликтные взаимоотношения и в политическом плане, и в культурном, но в разные периоды эта конфликтность отступала, открывая пространство для взаимной заинтересованности, изучения, изменения парадигм. Российское же виденье Украины никогда не выходило из манихейской схемы, двигаясь во времени лишь до окончательной примитивизации, как это осуществляется и сегодня. Опять же, устремляя взгляд на Европу, видим, как разные европейские нации, которые были в прошлом смертельными врагами и вели между собой бесконечные войны, в настоящее время находятся в ситуации равноправия, диалога, уравновешивания интересов. Со стороны же России веками длится порой убежденная, порой безразлично-циничная ненависть к Украине — без всякого намека на изменения.
А еще интереснее — это тот факт, что специфическая ненависть к Украине времен Петра уже является составной частью и формирования ненависти к Европе, которая и рождается вместе с тем, что привычно называется европеизацией России. Не случайно Акунин называет свое исследование Петровских времен «Азиатской европеизацией». Другими словами, ненависть к Украине не является явлением биполярного характера, а явлением цивилизационного уровня.
Разрушение продолжилось при Екатерине Второй. Во взаимоотношениях с Европой состоялась та же подмена. Императрица декларировала «взаимопонимание российской и европейской души», но за европеизированным фасадом продвигалась все та же рабская феодальная империя. Факты известны: Екатерина при власти еще только год, а уже в 1763 г. появляется указ Екатерины II о запрете преподавать на староукраинском языке в Киево-Могилянской академии и использовать изданные в Европе книги. Также запрещается латынь и польский и приписывается говорить «голосом, свойственным московскому наречию». 1764-й — уничтожение институций Гетманщины, 1775-й — Войска Запорожского. Императрица ставила цель — радикально искоренить «развратное мнение», согласно которому украинцы — отличающийся от россиян народ.
Контекст
День: ненавидящая украинцев Россия вылепила из них правильных и неправильных
День: почему Россия боится и ненавидит Украину
День: Россия выплеснула на Украину все формы своей ненависти
В российской рецепции между 1775 годом и сегодняшним днем ничего не изменилось. В российской «Парламентской газете» читаем, что, оказывается, «Екатерина II уничтожила Запорожскую сечь из-за наглости казаков». Под «наглостью» имеется в виду «дерзкое самовольство казаков, которое современники назвали бы проявлениями сепаратизма и экстремизма», поскольку казаки якобы захватывали земли Новороссии, «Никогда им не принадлежавшие». Словом, «сурковщина». В самом же тексте («Высочайший Манифест об уничтожении Запорожской сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии») четко говорится о том, что украинские земли под руководством запорожцев — это территории в центре нового «Отечества», потому и причина наказания за «Дерзостное ослушание» в том, что казаки «помышляли конечно составить из себя, посреди Отечества, область, совершенно независимую, под собственным своим неистовым управлением […]».
Круг замкнулся. То есть, от первого Романова до Екатерины, которая уже знаменует собой начало немецкого управления Россией, шло планомерное уничтожение европейской Украины — ее институций, ее военного потенциала, но в первую очередь культуры и языка. При разделе Польши в 1795 г. происходит и раздел Украины между Российской и Габсбургской империями.
Подписывая письма, Екатерина часто добавляла: «Из бывшего утиного гнезда, ныне С.-Петербурга». То есть таким, следует думать, выглядел для нее Петербург его основателя — «утиное гнездо», которое именно она превратила в эклектическую антологию европейских стилей, или, как позже напишет Ф. Достоевский, на «самый умышленный город». Империя достигла максимума своей экспансии: Екатерина аннексировала Крым, завоевала Кавказ, разделила Польшу и Украину, добралась до Дальнего Востока, на Курилы и Чукотку — словом, поглотила безграничные территории. Оставила, следовательно, мощную — в ее глазах — империю.
В действительности же пройдет где-то 120 лет — и империя рухнет. А все эти народы будут долго и тяжело, но подниматься из руин.
В ХІХ веке взаимоотношения между Россией, Украиной — и обязательно здесь надо приобщить Польшу — строятся по четкой парадигме. Народы востока Европы и сама Россия являются частью общеевропейских поисков идентичности. Только цель и динамика — абсолютно разные: Россия стремится утвердиться как влиятельная в Европе монархия, Украина и Польша — как независимые национальные государства. И концепция принадлежности к Европе тоже имеет три полностью разных формы.
У каждого народа — своя точка отсчета начала конца… и нового начала. И это не просто даты — это процессы. Для Украины — это процесс, что длится с 1764 по 1775 г.: уничтожение Гетманщины. А в конце XVIII века уже происходит первая попытка возобновления украинской идентичности — в двух текстах: в анонимной «Истории руссов», которая не была во всем последовательной, но все же утверждала украинское стремление к свободе как основе ее идентичности. И также «Энеида» Котляревского, когда на все русификаторские попытки времен Петра І и Екатерины ІІ украинский язык ответил каскадом животворной иронии и неизвестными до тех пор семантическими, лексическими, образными ресурсами.
Для Польши — это процесс, который начинается Первым разделением в 1772 г. и завершается восстанием Тадеуша Костюшко в 1794 г. и Третьим разделением в 1795 г. Польше нетрудно было определить свои культурные координаты: сознание принадлежности Польши к Европе — концептуальная основа литературы польского Романтизма. Способом пассионарным и в то же время системным это виденье формируется в первую очередь в произведениях Адама Мицкевича. А символично можно это виденье очертить в таких деталях. По легенде, раненый Костюшко, падая с коня, промолвил на латыни: «Finis Poloniae» — «конец Польши». Латынь как будто отмечает рубеж между цивилизациями: он прощается с Речью Посполитой, той lingua franca, что была символом ее принадлежности к кругу европейских государств. Сто лет спустя польский художник Александер Сохачевски (он же — Зондер Лейб) — еврей, который перешел в католицизм и стал «живописцем польской мартирологии» (пробыл в сибирском заключении 20 лет), — пишет картину «Прощание с Европой» (Pozegnanie Europy, 1890-1894): на картине измученные узники, участники Январского восстания 1863 года, бредут в свое сибирское изгнание под российскими нагайками. Эта дорога насчитывала пять тысяч километров. Межевой столб символизирует границу между Европой и Азией. Кроме надписей, порою обрывистых, на польском («Боже, помилуй Польшу», цитат из гимна и даже фраз на русском), есть также и надпись на итальянском: Lаsciate ogni speranza, voi ch'entrate — знаменитая цитата из Данте на вратах Ада, которая предупреждает всех, кто дошел до этого порога, оставить надежду. Символизм самоочевиден: Сибирь, российское наказание за свободу — это Ад.
В России тоже есть своя знаковая дата — 1812 год, победа над Наполеоном. Это была «апокалиптическая битва», как писал Гаспаров. В этой «апокалиптической битве» сгорела окончательно галлофилия россиян. Собственно, кризис начался давно: интеллектуальные заигрывания Екатерины с французскими философами (но также и их с Екатериной) уже было испепелились в огне Французской революции. А дальше опять именно из Франции пришел этот грозный враг, революционный генерал, который намеревался покачнуть российскую монархию. Ненавистная России — особенно после Костюшко — Польша не только поддержала Бонапарта (свыше 100 тысяч поляков участвовало в наполеоновской кампании и воевало под Смоленском и Бородиным против России), но и опять восстала в 1830-1831 гг. — это было Ноябрьское восстание. Поэтому не случайно уже в 1833 г. в России формируется окончательный ответ на мотто Французской революции «Свобода, Равенство, Братство»: «Православие, Самодержавие, Народность». Подпись — министр образования Уваров.
Как отмечает Плохий, «если первые два элемента триады Уварова были традиционными ориентирами российской имперской идеологии, третий был признанием новой эры роста национализм». Эта последняя формулировка была ответом на ту бурю, которая поднималась в России: Россия боялась потерять власть над восточными славянами, то есть украинцами и белорусами. Сигналом кризиса является слово «якорь». Уваров обещал императору «найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие; собрать в одно целое священные останки ее народности и на них укрепить якорь нашего спасения»9.
Что же удивляться, что «священными останками» России считаются Украина и Белоруссия (надо сказать, довольно каннибальский образ!), если Екатерина, которая совершила кровавый погром в Варшаве в 1794 г., награждая офицеров, велела написать на медалях на церковнославянском: «Отторженная возвратих»? То есть: «Вернула отторгнутое». Тогда этой «отторгнутой» была «Западная Россия», а следовательно, Украина с Белоруссией, часть того же таки «триединого русского народа» в ее понимании. По тому же принципу чеканилась и медаль Министерства обороны РФ, введенная 21 марта 2014 г., с надписью: «За возвращение Крыма». В конечном итоге, Екатерину не покидала надежда объединить вообще всех славян в «греческом проекте», то есть, как она это видела, российско-православном континууме без внутренних границ, который развернулся бы от Петербурга до Константинополя-Стамбула.
Подобное виденье было у Карамзина, Пушкина, Тютчева. В 1819 г. Карамзин предупреждал Александра І относительно опасности либеральных реформ, прогнозируя, что любое послабление репрессивно-контрольного давления империи приведет к новому восстанию в Польше, и это будет означать конец России.
Пушкин, однако, в стихе «Клеветникам России» назвал противоречия России с Польшей «спором славян между собой», в который не должна вмешиваться Европа (и в первую очередь Франция!). А Тютчев в стихотворении «Как дочь родную на закланье…» (Польша же «дочка» России, так выглядит), четко выделяя Варшаву среди других славян, мило ее успокоил:
«Так мы над горестной Варшавой
Удар свершили роковой
Да купим сей ценой кровавой
Верь слову русского народа:
Невзирая на это, на протяжении ХІХ века в российской мысли формируется идея, что Польшу таки придется «отпустить». Об этом уже начали рассуждать декабристы, активно пропольскую позицию занимал Герцен. А в конце ХІХ века российские философы уже вынуждены были признать, что Польша — таки радикально отличается.
В книге «Судьба России» (1918) Бердяев пишет главу «Русская и польская душа». «Я всегда думал, — рассуждает философ, — что распря России и Польши есть, прежде всего, распря души православной и души католической», но здесь же добавляет, что именно это противостояние помогло утвердиться русской идентичности. Однако Россия, выросши в имперскую мощь, должна была бы проявить великодушие и не противопоставлять себя Польше как реальности значительно более слабой, к тому же Россией уничтоженной. Невзирая на то, старые парадигмы на месте: «польский национальный лик» создан «латинско-католической прививкой к славянской душе». А следовательно, «латинский мир» и дальше воспринимается как что-то абсолютно чужое «славянской душе», которая поневоле опять-таки идентифицируется с православием, так будто чехи и словаки, хорваты и словенцы просто совсем-таки не славяне: «Польская душа — аристократическая и индивидуалистична, […] это наиболее утонченная и изящная в славянстве душа», русская же душа — «легко опускающаяся и грешащая, кающаяся и до болезненности осознающая свое ничтожество перед лицом Божьим»; «Ждет русский человек, что сам Бог организует его душу и устроит его жизнь».
Словом, россияне и поляки всегда боролись «за разное чувство жизни». Невзирая на это, он считал, что «Россия сознает, что должна искупить свою историческую вину перед Польшей». По-своему он признает моральную победу Польши: «И нет в мире народа, который обладал бы таким напряженным национальным чувством». Освобождение Польши должно было привести к улучшению отношений между двумя народами. То есть Бердяев признает не только субъектность Польши, но и неминуемую разделимость славянского мира: «Внутри славянства произошло столкновение Востока и Запада». Поэтому «в великом славянском мире должна быть и русская стихия, и стихия польская. Историческая распря изжита и кончилась, начинается эпоха примирения и единения».
Подобное виденье, но уже исключительно с политическим акцентом, имел и Петр Струве. Он признавал невозможность русифицировать и германизировать Польшу: «Между русскими и поляками на территории Царства Польского никакой культурной или национальной борьбы быть не может: русский элемент в Царстве представлен только чиновниками и войсками». Поэтому освобождение Польши вынуждено, но оно означало бы поднятие престижа России в славянском мире.
Другими словами, на протяжении ХІХ века мы видим радикальное изменение в отношении России к Польше: от категорического непринятия ее инаковости к признанию, что инаковость Польши — непреодолима и что отказ от Польши и ее освобождение изменяет положительно положение самой России среди славян и в Европе.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Как мы и предполагали украина майнкрафт
Уточка,
хлеба нет, но есть шоколадка.
утки любят шоколад?
не знаю, у меня не было утки.
Политика
«Страна» проанализировала статью Дмитрия Медведева о Зеленском — назвав ее «неожиданно резкой» — и решила разобраться, что она означает и почему вышла именно сейчас. Есть и подробный рассказ, как на статью отреагировали в Офисе президента Украины, и почему эта реакция концептуально на основные посылы статьи Медведева не отвечает.«Вернуть Зеленского в берега». Почему Медведев написал резкую статью про Украину и при чем тут Нуланд (Страна, Украина)
Россия посылает новый громкий сигнал по Украине.
Заместитель Путина в Совете безопасности — бывший премьер и президент Дмитрий Медведев — написал неожиданно резкую статью о Зеленском.
В выражениях Медведев, на которого это вообще не похоже, не стесняется. Крымскую платформу он называет «дебильной», закон о коренных народах — «ублюдочным», украинских националистов — «мерзавцами», руководство Украиной — «невежественным».
Зеленского он вообще сравнил с евреем, который пошел служить в СС.
Общий посыл материала — вести переговоры с нынешними властями Украины не имеет никакого смысла и даже вредно для России. Но говорить Россия готова с теми, кто, как следует из статьи Медведева, Украиной реально управляет — то есть с американцами.
«Страна» разобрала эту статью. И проанализировала, что она означает и почему вышла именно сейчас.
Контекст
Страна: США пообещали не бросать Украину, как Афганистан
Один звонок — и Крым с Донбассом вернутся на Украину (Главред)
LB.ua: Украина — вся надежда на США
Daily Express: Украина требует от Байдена срочных действий, так как Россия грозит «полномасштабной войной»
Зеленский — «вывернутый наизнанку человек»
Статья заместителя Путина по Совбезу выдержана в подчеркнуто критических — можно сказать, разгромных — тонах. Приведем ее краткую фабулу.
Начинает Медведев с того, что украинское руководство — это «люди без самоидентификации». Они самых разных национальностей, говорят преимущественно по-русски, но «истово служат» 5-7 процентам националистов.
Зампред Совета безопасности говорит, что Зеленский до этого зарабатывал деньги в России, а теперь совершил «нравственное сальто-мортале».
«Это напоминает безумную ситуацию, когда представители еврейской интеллигенции в нацистской Германии по идейным причинам попросились бы на службу в СС», — приводит гипотетическое сравнение заместитель Путина.
Медведев считает, что Зеленский пытается показать себя большим националистом, чем самые радикальные из них. Далее он описывает зверства украинских националистов во время войны и пишет, что президент Украины вынужден с ними солидаризироваться. И это создает в его голове «когнитивный диссонанс».
«Ему явно противно потакать этим настроениям, вся история его жизни, жизни его семьи восстает против подобной мерзости. Нормальный, порядочный человек просто не смог бы это делать. Но, увы, надо. Иначе размажут мозги по стенам. Он очень боится и не любит этих людей, но вынужден проповедовать их идеологемы, защищать отвратительные ему взгляды. Вывернутый наизнанку человек», — пишет зам Путина и затем задает ключевой вопрос этой статьи:
«Как в такой ситуации с ним можно вести переговоры и договариваться?» И сам же на него отвечает: «Никак».
«Дураков сражаться за Украину нет»
Далее у Медведева идет обширная подводка к следующему тезису: договариваться с Зеленским нет смысла еще и потому, что он несамостоятельный политик. Зампред Совбеза утверждает, что нынешняя зависимость Украины от команд из США куда сильнее, чем подчинение Киева Москве в рамках СССР.
При этом, считает Медведев, желаемых бонусов от американцев Киев не получит:
«США ничего не нужно от Украины, кроме противостояния с Россией, тотального сдерживания нашей страны и создания того, что было метко названо „Анти-Россией" (в статье Путина об украинцах и русских — Ред.). А значит, такое союзничество крайне непрочно и в какой-то момент разлетится в прах. Надежды на членство в НАТО и Евросоюзе так же эфемерны по вполне очевидным причинам. Сама Украина не имеет никакой ценности на линии прямого противостояния западных сил (в том числе потенциально военного) с нашей страной. Дураков сражаться за Украину нет».
Последнее предложение относится к мотивации Запада. Что же до Москвы, то «нам с вассалами дело иметь бессмысленно. Дела нужно вести с сюзереном», — завершает свою мысль Медведев.
«Переговоры с ними абсолютно бессмысленны»
Еще один аргумент, почему нельзя вести дела — это тотальная коррумпированность украинских политиков. «С такими слабыми людьми контакты непродуктивны. Они в любой момент продадут за пятиалтынный».
Приводятся и другие эпитеты: отношения с Украиной «вредные и бессмысленные», потому что Украина постоянно нарушает свои обязательства.
«Они постоянно меняют позицию в угоду своим заокеанским хозяевам и политической конъюнктуре. Так они понимают искусство дипломатии. Доморощенные талейраны. Подписывают Минские соглашения, договариваются в „нормандском формате", а потом — после внутренних бурлений в Раде, на площади или ЦУ из-за океана — разворачивают позицию совсем в другую сторону», — возмущается Медведев.
«Таким „партнерам" в международных отношениях, которые соревнуются в постоянной брехне, нет и не может быть доверия. А значит, и переговоры с ними абсолютно бессмысленны (курсив автора — Ред.)».
Далее Медведев предлагает не делать «ничего» (так в тексте) — и ждать, пока у руля Украины не встанет «вменяемое руководство».
Причем он завершает статью намеком на то, что когда-то это произойдет: «Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые».
Что означает эта статья?
Во-первых, у нее есть вполне прикладной политический посыл.
Сегодня в Москву на переговоры прибывает замгоссекретаря США Виктория Нуланд, которая сейчас фактически курирует отношения с нашей страной в Госдепе. Встретится она и с главным переговорщиком по Донбассу в Кремле Дмитрием Козаком. То есть — будут обсуждать, что делать с конфликтом на Востоке Украины и с тупиком по Минским соглашениям.
Статья Медведева, которая вышла в день ее визита, обозначает определенные позиции Кремля. В частности — что переговоры Москвы с Киевом по Донбассу бессмысленны. И дальше напрашивается вывод: где заканчивается дипломатия — начинается война.
Медведев этого вывода вслух не произносит, но тон у него, как видим, совсем недипломатический. Да еще и с понятным намеком, когда зам Путина приводит украинскую поговорку: «Коза з вовком тягалася, тiльки шкура вiд кози зосталася».
Иными словами, до Виктории хотят донести, если американцы не «приведут в чувство» своих «клиентов» в Киеве, то ситуация может скатиться в неуправляемую эскалацию, и от Украины останется «только шкура». Чего Штаты, как показали события весны, совсем не желают (к теме визита Нуланд мы еще вернемся ниже)
Во-вторых, эта статья — ответ на многочисленные попытки Киева организовать встречу Зеленского и Путина.
Если и теперь украинский президент продолжит рассказывать, как данную встречу готовят — это будет выглядеть уже совсем странно.
В-третьих, статья, как ни парадоксально, не захлопывает двери для урегулирования.
Автор ее — Дмитрий Медведев. Он хоть и зампред Совета безопасности, но голос по своему статусу имеет лишь совещательный. Реальную же политику определяет Путин, а дальше вниз по исполнительной цепочке: МИД, минобороны и остальное правительство.
Конечно, без ведома президента его зам по Совбезу не мог выпустить такой жесткий текст. Но это все равно не уровень МИД или Кремля. И если в дальнейшем американцы дадут гарантии исполнения договоренностей Киевом, то Путин сможет без потери лица ситуацию переиграть и даже с Зеленским что-то подписать.
Хотя такой сценарий, конечно, пока маловероятен. И понимание этого факта в том числе сквозит в статье Медведева. И будь шанс на компромисс высоким, то вряд ли в Москве стали бы делать столь резкий критический выпад.
Как статью восприняли в России?
В России текст Медведева обсуждают преимущественно в контексте визита Нуланд.
У Нуланд большой опыт переговоров по Донбассу. В начале 2016 года она активно курсировала между Украиной и Россией, проговаривая возможности реализации политической части Минских соглашений. В том числе и убеждая в этом Киев.
Но сопротивление этому украинских властей и начавшаяся вскоре предвыборная кампания в США, которая прошла под лозунгом «борьбы с русским шпионом Трампом», процесс остановили, а потом (после блокады Донбасса в 2017 году) он и вовсе пошёл вспять.
И сейчас уже мало кто верит, что политическая часть Минска может быть реализована на практике в обозримом будущем. По крайней мере, при нынешней украинской власти. Да и в желание американцев давить по этому поводу на Киев также есть большие сомнения.
В то же время США сейчас вряд ли заинтересованы в любой эскалации между Украиной и Россией, так как это отвлечёт их силы и ресурсы от главного для них направления — противостояния с Китаем. И вот по этому поводу Нуланд и может говорить с россиянами.
И в рамках этих переговоров в Кремле могут поднять тему о необходимости «вернуть Зеленского в берега». В частности, прекратить внесудебные расправы с оппозицией и СМИ через санкции СНБО. А также восстановить полноценное перемирие на Донбассе.
Как на это отреагирует Нуланд — вопрос открытый. Но определённые признаки того, что Госдеп готов к диалогу, имеются.
Статьи по теме
Корреспондент: Зеленский захотел встретиться с Путиным
Обозреватель: война Китая за Тайвань неизбежна так же, как России с Украиной
От СССР до Китая: как Запад выращивает врагов (Zaxid)
Апостроф: Украина в долгах, как в шелках, но слишком горда, чтобы договариваться
Вот что пишет телеграмм-канал «Россия в глобальной политике»:
«Настойчивость, с которой замгоссекретаря стремилась приехать в Москву, вероятнее всего, связана с желанием администрации Байдена выяснить, каковы реальные перспективы обострения российско-украинских отношений. Эскалация Белому дому совершенно не нужна, поскольку вся деятельность предшествующих месяцев показывает, что администрация чётко определилась с приоритетами. Таковым номер один является сдерживание Китая, американо-китайские отношения устойчиво хужеют, а напряжённость растёт, сейчас в центре внимания опять оказался тайваньский вопрос, самый взрывоопасный. Скорого разрешения там не видно, скорее наоборот.
Соответственно, стратегия отсчитывается теперь от этой темы. Россия также всё больше рассматривается сквозь призму противостояния США с Китаем. С Москвой есть и парочка самостоятельных направлений, по которым периодически идут консультации в Женеве. Но связка с Китаем растёт в значимости. В том числе и там, где речь о факторах, способных отвлечь Вашингтон от основного направления конфронтации.
Представляется, что Байден и его команда сейчас заинтересованы в том, чтобы обстановка между Россией и Украиной, в особенности вокруг Донбасса, оставалась стабильной, без эскалаций. Рискнем даже предположить, что Вашингтон со своей стороны готов повлиять на Киев, тем более что политическая динамика Владимира Зеленского довольно удивительна и для американцев.
Выяснение параметров многостороннего взаимного сдерживания по украинскому вопросу и составляет, вероятно, смысл приезда Нуланд».
При этом другие российские аналитики считают, что американцы повлиять на Украину, как хотят в России, не смогут или не захотят.
«На сегодняшний день украинская власть не просто недоговороспособна и не просто выполняет поручения сюзерена — она несубъектна. Киев сейчас не отвечает даже за выполнение тех поручений, которые ему приходят из Вашингтона», — заявил директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.
«Скорее наоборот — Украина будет ужесточать риторику и вести дела к полномасштабной дипломатической и информационной войне против России, кто бы что им ни приказывал из Вашингтона. Исходить нужно из того, что украинская власть в каденции Зеленского глубоко провинциальна, некомпетентна и безответственна», — заявил Чеснаков.
Реакция Украины на статью Медведева
В Офисе президента материал зама Путина отправили комментировать советника Ермака Алексея Арестовича.
Он написал пост в еще более резких, чем Медведев, тонах, вывалив целый ворох историко-психологических претензий к России — от «гибридного» Московского царства до «мутировавшего» двуглавого орла.
Получился развернутый текст в стиле «сам дурак».
Но ясно, что эта реакция концептуально на основные посылы Медведева не отвечает. А именно — что с Украиной Россия дел иметь не будет, пока там не поменяется власть.
И теперь вообще нет понимания, как Банковая будет объяснять отказ Москвы от любых переговоров с Киевом.
Ведь договориться с Путиным по Донбассу было главным предвыборным обещанием Зеленского. И теперь его исполнить украинскому президенту, видимо, не удастся. Разве что если он на 180 градусов поменяет свою политику.
В чем тогда «уникальное предложение» Зеленского в глазах тех украинцев, которые голосовали за него прежде всего как за «президента мира»? И как теперь Офис президента будет останавливать войну? На эти вопросы рассуждения Арестовича вообще никак не отвечают.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Военное дело
Hromadske (Украина): корветы, «москиты» или крейсер «Украина»? Как вернуть Черное море и кто построит нам военный флот
Каким должен быть украинский военный флот? Свои варианты ответа были у всех украинских президентов. Но несмотря на избыток обещаний, флот вместе со всем украинским кораблестроением все годы независимости стабильно шел ко дну.
Большие планы есть и у нынешних властей — президент Владимир Зеленский недавно заявил, что к 2035 году Украина получит полноценные военно-морские силы. Реально ли это вообще, учитывая состояние украинских кораблестроительных предприятий?
Корабль океанской зоны
«С левого, с правого борта и на носу расположены пулеметы. Корабль оснащен ракетами дальнего действия — по восемь установок с правого и левого бортов. Их дальность — 800 км — на радиус Черного моря. Есть двуствольная пушка — 90 выстрелов в минуту. Еще здесь есть водяная система защиты. Включаются насосы, корабль орошается водой, и его не видно. Вода распыляется, и видно только дымку, туман», — проводит экскурсию Петр Андреевич.
Выглядит все это довольно эффектно. Особенно если мысленно перенестись во времена холодной войны. «Это оружие стратегического назначения, корабль океанской зоны. В Черном море он просто не нужен. Его бюджет превысит бюджет Военно-морских сил во много раз. На мой взгляд, он просто не нужен», — убежден генеральный директор Николаевского судостроительного завода Валерий Калашников.
Реквием Черноморскому заводу
Ситуация с крейсером «Украина», который не могли достроить 30 лет, иллюстрирует положение дел в отечественном кораблестроении. Одна из причин глубокого кризиса, по мнению президента ассоциации «Укрсудпром» Виктора Лисицкого, в том, что во времена СССР предприятия были ориентированы на строительство огромных кораблей, которые сейчас не нужны.
«У моего родного завода чуть ли не главным видом продукции были корабли, которые даже России сегодня не нужны. Тот флот был ориентирован на то, чтобы воевать с американскими кораблями у берегов Вьетнама», — говорит Лисицкий.
«Наши стапели были единственными в Советском Союзе, на которых можно было строить большие военные корабли. В России только сейчас строят завод во Владивостоке, на котором можно будет собирать авианосцы», — рассказывает Владимир Яковлев, заместитель генерального директора ЧСЗ в 1990-1996 годах.
Высшим достижением завода он называет авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», который был спущен на воду за несколько лет до распада СССР. Сейчас он является флагманом российского флота и стал известным во время войны в Сирии. «После него должен был быть построен „Варяг", который Кучма хотел продать России, но не получилось, продали китайцам. И еще строили „Ульяновск". Когда Украина отделилась, то через месяц его начали резать. А его уже через два года можно было спускать на воду. Это гордость технической и инженерной мысли», — с грустью вспоминает былые времена Владимир Федорович.
Черноморский судостроительный завод (точнее — то, что от него осталось) тоже расположен в Николаеве. Город до сих пор по традиции называют «городом корабелов». Но если раньше это говорили с гордостью, то теперь — чаще всего с иронией или печалью. Владимир Федорович жалуется, сейчас старых работников теперь на территорию завода не пускают. «Бережем вашу психику», — говорят им. Мы показали Владимиру Яковлеву кадры с дрона, на которых видно: от предприятия мало что осталось. «Когда немцы шли, на заводе из 700 зданий уцелели только три», — такие ассоциации вызвало у него это видео. Завода не существует уже ни фактически — много зданий разрушено, а оборудование вывезено на Херсонский судостроительный, ни юридически — после процедуры банкротства суд ликвидировал ПАО «Черноморский судостроительный завод».
В 2017 году, к 120-летию завода, вышла книга «Флагманы Черноморского», соавтором которой был Яковлев. «Мы сейчас готовим ее переиздание, — рассказывает он. — Добавим туда решение суда о ликвидации завода, и назовем книгу „Реквием Черноморскому заводу"».
До Новинского несколько лет владельцами завода были российские бизнесмены Чуркины. Во времена их хозяйствования корабли на ЧСЗ почти не строили, большинство работников сократили (осталась в основном администрация), а производственные площади сдавали в аренду. Уже при Новинском, 10 лет назад, здесь заложили украинский корвет «Владимир Великий». Но его не построили до сих пор. «Никто не знает, что делать с этим проектом. Его можно достроить только на ЧСЗ, потому что его невозможно оттуда перенести», — утверждает Диордиев.
Украинский корвет. Он же — фрегат
«Это будет самый большой, самый мощный корабль украинских ВМС, один из самых мощных кораблей своего класса. По мнению некоторых наших зарубежных партнеров, по составу вооружения он соответствует европейскому кораблю класса "фрегат". Его вооружение позволяет поражать надводные, воздушные и подводные цели. Это такой универсальный боец, который способен действовать как самостоятельно, так и в составе тактических групп», — рассказывает главный инженер Опытно-проектного центра кораблестроения Дмитрий Буссов. Он уверяет, что хотя проект разработали еще в конце 2000-х, он не устарел, и «Владимир Великий» является вполне современным корветом.
Строительство начали в 2011-м на Черноморском судостроительном заводе. «Я был там генеральным директором. Мы начали строить этот корвет, но последние деньги на него пришли в 2013 году», — утверждает Валерий Калашников, ныне директор другого завода — Николаевского судостроительного.
Министр обороны Андрей Таран в августе 2021-го сообщил, что в проектирование и строительство корвета вложили уже почти 569 миллионов гривен. А на то, чтобы его завершить, потребуется 8,3 миллиарда. Пока же, по информации Министерства обороны, корабль готов только на 17%. Но достроить его все же планируют, причем еще и превратив в полноценный фрегат — будущую замену «Гетману Сагайдачному». Для этого хотят перевезти его на другой завод — впрочем, неизвестно, на какой именно.
Достройку Таран связал с другими корветами — турецкими судами класса «Ада». Их начинают строить в Турции, а завершать планируют в Украине. Мол, тогда и украинские предприятия «научатся» строить такие корабли.
Сбалансированный флот
Сегодня украинский флот состоит из 18 кораблей. 14 — патрульных и артиллерийских катеров, два десантных корабля, один корабль управления и разведки и фрегат «Гетман Сагайдачный». «Что вы подумали, когда услышали, что Украина будет покупать турецкие корветы класса „Ада"?» — спрашиваю генерального директора Опытно-проектного центра кораблестроения Вадима Борисова.
«Я был удивлен, — разводит руками он. — Это все, что могу сказать».
Турецкие корабли отличаются от украинского проекта практически по всем параметрам. «Корабли класса „Ада" это новые, хорошо сбалансированные корабли, — объясняет главный инженер Дмитрий Буссов. — Но они немного меньше, у них ниже скорость. Их не очень корректно сравнивать с проектом украинского корвета, потому что они создавались в соответствии с разными концепциями построения военно-морских сил. В иерархии турецких ВМС корветы класса "Ада" не самые мощные корабли, в отличие от украинских, и это обусловило различные подходы к их вооружению».
Достраивать эти корветы на Украине тоже будет непросто, считает Дмитрий Буссов. «Этот корвет не может быть построен в Украине в том виде, в каком он строится для военно-морских сил Турции. На нем есть некоторые виды вооружения, которые нам не поставляются. Например, он несет другой вертолет. А это существенно меняет конструкцию корабля», — отмечает главный инженер центра кораблестроения.
Но не окажутся ли разговоры о достройке украинского корвета (или все же фрегата?) столь же результативными, как твердое намерение достроить (другие варианты — продать, разобрать, сделать музеем) бедный крейсер «Украина»?
Слово президента
Контекст
Корветы не спасут от России: эксперт объяснил ошибку в перевооружении ВМС Украины (Главред)
Укрiнформ: в сдерживании «российской агрессии» Украина должна опираться именно на это
День: турецкие корветы выявили хаос в ВМС Украины
«17 июля 2019 года нас посетил президент, — вспоминает генеральный директор Николаевского судостроительного завода Валерий Калашников. — Стоя здесь, на палубе, мы обсуждали вопросы, связанные с этим крейсером. Через два дня вышло поручение президента, в котором были четкие указания. Крейсер должны были передать нам на баланс и компенсировать расходы на его содержание. Далее мы должны были провести демилитаризацию, снять с него вооружение, которое сейчас нужно нашей армии. После этого „Укроборонпром" должен был провести или реализацию крейсера, или его утилизацию».
Но, по словам Калашникова, поручение до сих пор не выполнено. «Прошло уже более двух лет — ничего не сделано. Для меня загадка, почему поручение президента не выполняется», — возмущается он.
Впрочем, был и позитив — сразу после визита главы государства предприятию компенсировали долги по зарплате. Завод начал побеждать на тендерах по ремонту военных кораблей. За прошлый год отремонтировали десять, за этот год — три.
«Нет другой работы, — разводит руками Калашников. — Мы предложили модернизировать „Айленды". Когда Украина их получила? Четвертый год уже идет. Я пытался влезть в строительство МБАКов — малых бронированных артиллерийских катеров. Все шло на „Ленинскую кузницу", и ничего нельзя было сделать. И сейчас то же самое!» Гендиректор говорит, что для него важнее — понимать перспективы, и предприятия и отрасли.
«Сейчас ситуация простая: 4 месяца в году завод не работает. В ноябре надо закончить работы, в декабре отчитаться. А январь-февраль-март контрактов нет, работы не выполняются. Мне хотелось бы понимать, какие у страны планы, что мы будем делать», — говорит Калашников.
Куда летят «москиты»?
Во времена президентства Порошенко ставка делалась на так называемый «москитный» флот. Мол, он дешевле, и может нанести несоразмерный ущерб противнику, поэтому будет сдерживающим фактором. Но сейчас ситуация изменилась — президент Зеленский говорит о полноценном флоте.
«Я положительно отношусь к концепции "москитного" флота, — говорит главный инженер Опытно-проектного центра кораблестроения Дмитрий Буссов. — Но „москитный" флот — это не любые катера, которые несут любое вооружение. "Москитный" флот — это ракетные катера, которые меньше и дешевле корветов, но несут вооружение, которое способно поражать другие корабли. А для этого катер должен получить координаты цели и выдержать старт этой ракеты. Потому что противокорабельные ракеты — это специфическое оружие. Разместить их на маленьком корабле достаточно сложно». «Соответствует ли этому определению то, что строит „Кузница на Рыбацком"?» — уточняю я.
«По моему мнению, нет, — отвечает Буссов. — Проект корабля типа "Гюрза", который разрабатывали мы, вырос из речного катера. Он подходит для охраны морской базы, для охраны границы по Дунаю. Но он не подходит для действий в море. Размеры корабля и то вооружение, которое он может нести, не представляют серьезной угрозы для российских кораблей».
Также Буссов считает, что флот не может состоять только из «москитных» кораблей: «Флот должен быть сбалансированным. Слишком большое количество кораблей одного класса не компенсирует недостаток кораблей другого класса. Это должны быть корветы, ракетные катера — это основная ударная сила флота. В его составе должны быть корабли противоминной обороны, вспомогательные суда, разведывательные. Невозможно воевать одним классом кораблей. "Мы сделаем их сотню штук, и это нам поможет". Это не поможет. Также ВМС должны взаимодействовать с морской авиацией, с береговыми силами. Без этого флот не будет существовать».
Один корвет или 28 катеров?
Мы пытались получить комментарий «Кузницы на Рыбацком», однако предприятие на контакт не пошло. Тем не менее мы считаем необходимым донести до читателей позицию «Кузницы».
Чаще всего предприятие упрекают в получении государственных контрактов благодаря тому, что тогдашний президент Петр Порошенко был совладельцем «Кузницы». Как следствие, украинский флот получал не те корабли, которые требовались, а те, которые могла построить «Кузница». Причем делала она это якобы недостаточно быстро и качественно.
Заместитель генерального директора «Кузницы на Рыбацком» по подготовке производства Сергей Белозубенко в своей колонке для «Украинской правды» утверждал, что в последние семь лет предприятие не только ни разу не выплачивало дивиденды владельцам, но и работало в убыток. Поэтому, о коррупции, мол, говорить не приходится.
Затягивание с постройкой катеров он объяснял тем, что заказчик выдвигал ряд новых требований уже во время строительства. Возникали и проблемы с поставкой продукции двойного назначения.
Также Белозубенко утверждает, что «москитный» флот — оптимальное решение для Украины. «По сути, государство потратит на турецкий корвет годовой бюджет на переоснащение ВМС, — пишет заместитель гендиректора "Кузницы". — А за 3,4 миллиарда гривен, которые пойдут только в течение одного года на производство корвета класса „Ада", можно было бы сделать до 28 катеров типа „Кентавр" или „Гюрза". И даже с современными повышенными требованиями к броне и вооружению».
Такие катера, по его мнению, могли бы нанести значительный ущерб «неповоротливым ржавым монстрам советского производства, из которых состоит Черноморский флот РФ».
Возродить ВМС… если позволит экономика
Доступ к концепции развития судостроения до 2030 года долгое время был ограниченным, однако на днях «Укроборонпром» презентовал ее публично. А hromadske еще раньше получило возможность ознакомиться с ее проектом.
Военно-морской флот к 2031 году должен получить еще 28 кораблей. В частности, речь идет об одном фрегате (очевидно, имеется в виду именно «Владимир Великий»), 4 корветах совместного производства с Турцией, 8 ракетных катерах, произведенных совместно с Великобританией, 15 патрульных и артиллерийских катерах.
«До конца периода будут полностью удовлетворены потребности ВМС Украины в современных кораблях, завоеваны новые сегменты рынка военно-морской техники», — говорится в концепции.
В целом же судостроительные предприятия хотят временно освободить от налогов, реструктуризировать их долги и обеспечить их дешевыми кредитами. Доля украинского судостроения должна достичь 3% от объемов европейского производства, развитие этой отрасли создаст 8 тысяч новых рабочих мест. К 2030 году должны построить 240 новых гражданских судов.
Декларируется, что в это время удастся «обеспечить возрождение Военно-морских сил, морского, речного и рыболовного флотов».
И после этого идет важное уточнение: это т сценарий является оптимистическим, и исходит из предположения, что общий темп роста экономики ускорится.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Читайте также: