Эрик волыхин архангельск кто это

Обновлено: 30.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А05-1769/2018,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 принят отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика заключить соглашение об изъятии путем выкупа в собственность нежилого помещения общей площадью 710,5 кв. м в доме № 1 по улице Самойло в городе Архангельске и о взыскании с Администрации 6 846 000 руб. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 2 482 000 руб. убытков; производство по делу в части указанных требований прекращено. С Администрации за счет казны в пользу Предпринимателя взыскано 14 524 000 руб. выкупной цены нежилого помещения общей площадью 710,5 кв. м. в доме № 1 по улице Самойло в городе Архангельске; кроме того 9 135 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы и 13 ООО руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, прекращено право истца на нежилое помещение общей площадью 710,5 кв. м., расположенное по адресу: Архангельская область, город Архангельск, улица Самойло, дом 1, кадастровый номер объекта 29:22:040718:952 после уплаты ответчиком в пользу истца выкупной цены данного нежилого помещения.

Решение от 28.06.2019 вступило в законную силу. Предпринимателю 05.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031169804 на взыскание с ответчика за счет казны в пользу истца 14 524 000 руб. выкупной цены нежилого помещения общей площадью 710,5 кв. м. в доме № 1 по улице Самойло в городе Архангельске; кроме того 9 135 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы и 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда ответчиком не исполнено.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Волыхина Олега Владимировича о замене взыскателя – предпринимателя Шестакова Андрея Вениаминовича на его правопреемника – предпринимателя Волыхина Олега Владимировича в связи с заключением договора уступки прав (цессии) от 26.08.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А05-1769/2018 заявление индивидуального предпринимателя Волыхина Олега Владимировича (ОГРН 313290110700018) о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя Шестакова Андрея Вениаминовича (ОГРН 308290112100058) на его правопреемника индивидуального предпринимателя Волыхина Олега Владимировича (ОГРН 313290110700018) по исполнительному листу серии ФС № 031169804 от 05.08.2019, выданному по решению Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 по делу № А05-1769/2018.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что у Шестакова А.В., как у физического лица полномочий на заключение договора уступки не имелось. Договор уступки Шестаков А.В. заключил не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Полагает, что ИП Шестаков А.В. должен был оформить получение денежных средств путем выдачи кассового чека или бланка строгой отчетности.

От Предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и соответствия требованиям статьи 48 АПК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела 26.08.2019 между Шестаковым Андреем Вениаминовичем (цедент) и Волыхиным Олегом Владимировичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности от должника - муниципального образования «Город Архангельск» на общую сумму 14 546 135 руб., из которых 14 524 000 руб. - выкупная цена нежилого помещения общей площадью 710,5 кв. м. в доме 1 по улице Самойло в городе Архангельске, 9 135 руб. - судебные издержки по оплате судебной экспертизы и 13 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по иску. Право требование возникло на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 по делу № А05- 1769/2018 и исполнительного листа серии ФС от OS.08.2019 по делу № А05-1769/2018.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (цессии) от 26.08.2019 к новому кредитору в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также все другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени и прочее.

В пункте 1.3 договора уступки прав (цессии) от 26.08.2019 его стороны согласовали условие о том, что фактом подписания данного договора цедент передает, а цессионарий принимает вышеуказанные права требования и документы, подтверждающие данные права требования. Подписание акта приема-передачи не требуется. С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по оплате указанной выше задолженности вне зависимости от исполнения цессионарием перед цедентом обязанности по оплате за передаваемые права требования.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт установления правопреемства надлежаще подтвержден договором цессии от 26.08.2019. Поскольку указанный договор не противоречит положениям статей 382 -390 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил заявление Волыхина О.В. и произвел процессуальную замену по настоящему делу.

Следует отметить то, что замена взыскателя по настоящему делу не нарушает права и законные интересы Администрации, которая, являясь должником, становится обязанным перед любым лицом, которое приобрело в законном порядке право требования его долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену Шестакова А.В. на правопреемника Волыхина О.В..

Доводу заявителя жалобы о том, что договор подписан Шестаковым А.В. и Волыхиным О.В. без указания на их статус предпринимателей, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна, так как из условий договора очевидно следует, что истец уступил права требования взысканных по решению сумм цессионарию - Волыхину О.В. При этом как на день заключения договора, так и на день судебного разбирательства стороны данного договора имели статус предпринимателя и очевидно, что договор заключался в связи с осуществлением данными сторонам предпринимательской деятельности.

Возражения апеллянта относительно способа оплаты цессионарием цеденту уступленных прав требований являлись предметом рассмотрения в суде перовой инстанции и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку спор об исполнении денежного обязательства между сторонами договора уступки прав (цессии) от 26.08.2019 отсутствует.

Кроме того, по условиям пункта 1.3 данного договора права требования переходят с момента подписания договора независимо от оплаты.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, правовых оснований для отмены принятого судебного акта о процессуальной замене истца у апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в замене стороны ее правопреемником не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года по делу № А05-1769/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Контактная информация

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: нет

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: нет

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: нет

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: да

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: да

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: да

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: да

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: да

Анализ страницы Эрика Волыхина ВКонтакте

Сервис анализирует настройки приватности для персональной страницы ВКонтакте на основе общедоступных данных и подбирает рекомендации, которые помогут адаптировать профиль для лучшего продвижения или максимальной закрытости от поисковых систем.

Укажите имя человека для поиска или ссылку на профиль ВКонтакте для анализа страницы.

Отображены рекомендации для настройки максмальной приватности профиля.

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: нет

Можно редактировать: нет

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: да

Можно скрыть настройками приватности: частично

ВКонтакте не позволяет полностью настроить приватность для фотографий профиля (фото, которые используются на аватарке). Однако, при ограничении доступа ко всей странице, будет доступно только главное фото в небольшом размере.

Войдите на сайт через ВКонтакте, чтобы отслеживать кого Эрик Волыхин добавил или удалил из друзей.

Можно скрыть настройками приватности: частично

ВКонтакте присутсвует возможность скрыть до 30 друзей.

Основная информация

Можно редактировать: нет

Можно скрыть настройками приватности: нет

Уникальный идентификатор пользователя, определяется при регистрации ВКонтакте.

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: нет

Домен служит для установки красивой запоминающейся ссылки на страницу пользователя ВКонтакте.

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: да

Можно скрыть настройками приватности: нет

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: да

Можно скрыть настройками приватности: нет

Можно редактировать: нет

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: нет

ВКонтакте больше нельзя редактировать отчество для пользователей, у которых оно не было указано ранее.

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: да

Можно скрыть настройками приватности: нет

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: да

Можно скрыть настройками приватности: да

ВКонтакте присутсвует возможность скрыть дату рождения полностью или частично (при этом будут отображены только день и месяц рождения).

Можно редактировать: да

Обязательно к заполнению: нет

Можно скрыть настройками приватности: да