Эрик райнерт как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными

Обновлено: 06.07.2024

Понять причины этого поможет книга Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными».

Дело в том, что большинство работ, которыми заняты люди, тупиковые. Да-да, тупиковые. На них невозможно разбогатеть в принципе.

«Как только устанавливается существенная разница в зарплатах, мировой рынок сразу перепоручает все виды экономической деятельности, которые в технологическом плане являются тупиковыми, а следовательно, требуют только неквалифицированного труда, странам, в которых низкий уровень зарплат» (Эрик Райнерт).

Это первое, что нужно понять, если вдруг вы захотите стать богаче. Профессии, где производится обмен времени на деньги, не приведут к богатству. Нужно выйти за ограничение время — деньги. Эту возможность дает интернет. Чем большему количеству людей вы будете полезны, тем богаче станете. Перед вами открыт весь мир! Я уже вижу по рекламе в Инстаграме крутейших людей, которые продают свои обучающие цифровые продукты на весь мир. Например, банально, обучают стойке на руках, но в масштабах планеты.

17 июня 2021, 01:00
|
Владимир Никонов
| , №4 в рейтинге

Норвежский экономист Эрик Райнерт в книге «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными» приводит сенсационные данные об истинных причинах богатства и бедности народов.

Если выразить мысль в двух словах, то «это заговор». Богатые страны, прикрываясь благими намерениями, уничтожают экономики других стран. Делают они это с помощью ложных экономических теорий и денежных дотаций. Руководство по откату экономики в каменный век звучало бы так: «Уничтожьте свою промышленность и откройтесь рынку». Если вдруг (без каких вдруг, так и будет) вы обеднеете, то мы посадим вас на пособия. Живите и радуйтесь под пальмами.

Секрет богатства стран в своей обрабатывающей промышленности. Эта главная мысль книги. Пока не будет своей промышленности, все разговоры о том, что причина бедности в том, что у вас нет демократических институтов, инноваций, свободы слова, рыночных цен… ложь.

04 июня 2021, 09:08
|
CommonSense (Иван Донских)
| , №9 в рейтинге

«Такого понятия, как общество, не существует» © Маргарет Тетчер(Тварь). 1987 г.

Отличная книга по экономике, да и в целом по мировой истории последнего тысячелетия. Интересное мнение автора об экономическом развитии. Стоит подчеркнуть что автор не Американец, а Норвежец!
Америка — мировой гегемон, навязывающая своё мнение остальному миру. Она кичится своей долгой историей в области финансов и текущим технологическим успехом, в следствие которого стала мировым экономическим центром, из-за чего ей удаётся создавать ложное авторитетное мнение в экономических кругах. Если хотите понять почему простые люди из стран третьего мира, хотя они работают эффективно, остаются бедными, то эта книга однозначно рекомендована к прочтению. Безусловно 5 из 5, хотя довольно большая по объёму и есть некоторые повторения, но их не много, не более 10% от всего объема текста. В целом это интеллектуальный экстаз, очень близко к фронтиру как мне кажется.

20 ноября 2020, 05:41
|
Pablo Obukhov
| , №34 в рейтинге

— Кто тут еще не пинал неолиберализм?
— Я.
— Головка от патефона. Погоди пока, будешь следующим. Еще Райнерт не закончил!

Да, сразу было понятно о чем будет писать автор и каков его угол зрения. Он, собственно, этого и не скрывал :). К его чести, неолиберализм он пинал достойно, академически корректно, хоть и суховато местами. Рецепт счастья по Райнерту такой: не все йогурты виды экономической деятельности одинаково полезны. Имеется и качественное измерение, игнорируемое конкурирующими научными школами. Занимайтесь теми видами деятельности, которые имею возрастающую отдачу. Хольте и лелейте свое производство, индустриализуйтесь. Копируйте лучшее, по мере сил, у более развитых стран. Защищайте свои передовые области тарифами. Не забывайте про общественные институты (Аджемоглу и Робинсон передают приветы). А сырьевая экономика — зло! В общем-то трудно с ним поспорить.

Читал на работе почти месяц. Может обстановка в Мире наложила отпечаток на то, что написано ниже.
В начале книги автор рассказывает об идеи важности обрабатывающей промышленности, а потом как шаман с бубном пляшет вокруг и приводит различную аргументацию. Тут есть и атака в лоб, и с флангов, и с тыла, и даже из бочка в сортире, где застаёт в полной неожиданности. Но не стоит сурово хмурить брови, ведь если задуматься, то она действительно в неком роде важнее. Все мы тратим определённую сумму на пищу, а на остальное покупаем разные вещи и в большинстве случаев ненужные.
Как увеличить сбыт сельскохозяйственной продукции, если человечество не может увеличиться внезапно в два раза? А вот промышленные товары будут потреблять и потреблять. Достаточно оглядеться и согласиться с тем, что больше всего мы приобретаем не пищевые товары. Да, имея неограниченное количество средств, можно покупать более дорогую пищу, но там уже есть и яхты и виллы — несравнимое удовольствие по сравнению с едой.

05 декабря 2017, 12:24
|
Сергей Фролов
| , №72 в рейтинге

Школьные уроки обществознания еще свежи в памяти. Как сейчас помню, как нам объясняли о невидимой руке рынка и прелестях демократических режимов. Университет, конечно, разрушил понимание демократии, но экономика так и осталась в голове на уровне абстрактных метафор.

К чему сегодня приходят разумные (Хазина после детально анализа из списка разумных исключил) экономисты и чем бы я закупился, если бы попал в капсулу времени на 100 лет? Ответы нашел в книге Эрика Райнерта «КАК БОГАТЫЕ СТРАНЫ СТАЛИ БОГАТЫМИ, и почему бедные страны остаются бедными».

Начну с мыслей, на которые меня навела эта книга по поводу Газпрома и прочих компании, занимающихся добывающей промышленностью.

Сразу представим картину, что в следующем году нас положат в капсулу времени на 100 лет. Как разумные люди, мы решим прикупить акций, чтобы к нашему пробуждению иметь активы, выросшие во много раз и приносящие хорошие дивиденды. Сразу оговорюсь, что весь оговоренный период Россия развивается обычными темпами без войн и прочего.

Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными (36 стр.)

Как только устанавливается существенная разница в зарплатах, мировой рынок сразу перепоручает все виды экономической деятельности, которые в технологическом плане являются тупиковыми, а следовательно, требуют только неквалифицированного труда, странам, в которых низкий уровень зарплат. Даже если в производстве мячей для бейсбола и случится когда-нибудь технологический прорыв, их бедным производителям это не поможет. Почему? Рассмотрим исторический пример. В 1980-е годы на пижамах, продающихся в Соединенных Штатах, был пришит ярлык: "Ткань произведена в США, скроено и сшито в Гватемале". Текстильное производство - механизированная отрасль, поэтому ткань производится в США. Кройка тоже была механизированным процессом, но требовала небольших партий, иначе страдали точность кроя и качество изделия. Поэтому кройкой деталей и шитьем пижам занимались те же низкооплачиваемые рабочие. В 1990-е годы на пижамах появились новые ярлыки: "Ткань произведена и скроена в США, сшито в Гватемале". Лазерные технологии позволили кроить ткань большими партиями с большой точностью, и нужда в дешевом труде отпала.

Итак, мы обсудили важный и часто забываемый механизм, согласно которому рынок, предоставленный сам себе, стремится к увеличению существующего разрыва в зарплатах в разных странах. "Волшебство" рынка только увеличивает существующую асимметрию между богатыми и бедными странами.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЕГО ОТСУТСТВИЕ

Возможности для инноваций и технического прогресса всегда очень неравномерно распределяются между видами экономической деятельности. Когда-то в производстве керосиновых ламп наблюдался медленный технологический прогресс, а в производстве электрических светильников - быстрый. Как мы увидим, всегда может случиться так, что ни в одном виде экономической деятельности капитал не способен создать инноваций или роста производительности. Это заставляет страну специализироваться на бедности. Важным элементом общей социальной проблемы, которая занимала европейские умы в XIX веке, было существование так называемых надомных работников (Heimarbeiter). Они занимались производством, которое промышленность не научилась механизировать, и были частью производственного процесса, напрочь лишенной возрастающей отдачи и потенциала для инноваций. Они производили в домашних условиях товары, которые потом распространялись как промышленные. Сегодня роль надомных работников XIX века выполняют мексиканцы и другие соседи США, которых Америка привлекает для работы на производствах, не поддающихся механизации. В Мексике такой вид промышленности (макиладорас - предприятия, расположенные возле американской границы) растет за счет традиционных промыслов. Поскольку зарплаты работников на макиладорас меньше, чем зарплаты работников, занятых в традиционных промыслах, такое развитие снижает средние зарплаты. Аналогичный эффект мы видим и в сельском хозяйстве: культуры, выращивание которых можно механизировать, выращивают в Соединенных Штатах, а Мексика специализируется на клубнике, цитрусовых, огурцах и помидорах. Тем самым Мексика снижает свои возможности на введение инноваций, загоняя себя в технологический тупик и соглашаясь на трудоемкие виды деятельности.

Лучшие в мире изготовители мячей для бейсбола, национального американского вида спорта, живут на Гаити, в Гондурасе и Коста-Рике. Мячи для бейсбола шьют вручную, так как механизировать их производство невозможно. Зарплата у рабочих крошечная: на Гаити она равна 30 центам в час. Чтобы изготовить один мяч, надо сделать 108 стежков; каждый работник способен изготовить 4 мяча за час. Мячи продаются в США по цене 15 долл. После обострения политической ситуации на Гаити - одной из причин, по которой президент Жан-Бертран Аристид был свергнут, была его попытка поднять минимальный уровень заработной платы с 33 до 50 центов в час - большая часть производства была перенесена в Гондурас и Коста-Рику. В этих странах зарплата выше, чем на Гаити. На Коста-Рике он составляет чуть более одного доллара в час.

Мячи для гольфа, напротив, являются технологичным продуктом, и один из главных их производителей расположился в старом городе китобоев Нью-Бедфорде, штат Массачусетс. Один нью-бедфордский завод производит 40 % мячей для гольфа, производимых в США. Здесь важную роль играет научно-исследовательская работа, и хотя в округе у всех зарплаты высокие, отчисления на зарплату составляют только 15 % общих издержек производства. Как и на нефтеперерабатывающем заводе, затраты на оплату труда здесь невелики, и тот факт, что их доля в общем производстве незначительна, вкупе с необходимостью привлечения квалифицированной рабочей силы, инженеров и поставщиков, не дает переместить производство мячей для гольфа в страны с низким уровнем зарплат, такие как Гаити. Зарплаты на производстве в Нью-Бедфорде составляют 14–16 долл. в час. Разные зарплаты в этих промышленных секторах - производстве мячей для бейсбола и для гольфа - это прямое следствие неравномерного технологического развития. Бедность Гаити и богатство Соединенных Штатов - это одновременно и причина, и результат выбранного ими продукта производства.

Рынок, вознаграждает лучших в мире производителей мячей для гольфа доходом, который в 12–36 раз выше дохода лучших в мире производителей бейсбольных мячей: соответственно 0,3–1 долл. в час и 14–16 долл. в час. Разница в покупательной способности сгладит это различие, но несоответствие реальных зарплат остается огромным. Вдобавок бедные производители мячей для бейсбола подвержены профессиональным заболеваниям, таким как карпальный туннельный синдром. В Коста-Рике, где условия труда заметно лучше, чем на Гаити, 90 % работников фабрики по производству бейсбольных мячей страдают тем или иным профессиональным заболеванием. Я неравнодушен к промышленным объектам и всегда мечтал попасть на завод по производству бейсбольных мячей. Когда я работал в городе Сан-Педро-Сула, что в Гондурасе, сестра моего коллеги, работавшая управляющей на фабрике бейсбольных мячей, пригласила меня осмотреть фабрику, однако в последний момент отказалась, явно по указу иностранных владельцев фабрики.

В Приложении VI показано, как развитие технологического прогресса влияет на неравномерность роста реальных зарплат; перечисляются факторы, сочетание которых к этому приводит. Приведена классификация (таксономия) разных видов экономической деятельности, обеспечивающей высокий доход и уровень жизни. Новые технологии и инновации требуют знаний. В таких отраслях производства преобладают Шумпетерова динамическая несовершенная конкуренция, высокие входные барьеры, высокие риски - и высокие зарплаты. Напротив, для рынков сырьевых товаров характерна несовершенная, или товарная, конкуренция. По мере того как инновации, продукты и процессы устаревают, их рейтинг понижается. Эта схема позволяет объяснить, какие характеристики делают производство бейсбольных мячей невыгодным занятием, с точки зрения обогащения, и почему производство мячей для гольфа, с этой же точки зрения, - занятие выгодное.

СИНЕРГИЯ И КЛАСТЕРНЫЙ ЭФФЕКТ, А ТАКЖЕ ИХ ОТСУТСТВИЕ

Кластерный эффект и синергия очень важны, но экономическая деятельность происходит и там, где их нет или почти нет. Производство бейсбольных мячей в соседних с Соединенными Штатами странах не имеет кластерного эффекта: все материалы для сборки приходят из США. Резиновое основание мячей производит завод в Миссури, нитки делают в Вермонте, а кожу - в Теннесси.

Третий фактор, необходимый для создания богатства, - эффект синергии - зачастую отсутствует в тех производствах, которые мы препоручаем бедным странам. Более того, его отсутствие часто заранее оговаривают: типичным пунктом договора о беспошлинном экспорте продуктов в США является условие, что все материалы для производства будут из США. Именно так происходит индустриализация, которую Соединенные Штаты спонсируют в Африке согласно Акту об экономическом росте и торговых возможностях в странах Африки (AGOA). Африканцы могут экспортировать продукты своего неквалифицированного труда в США только в случае, если материалы для производства ввозятся из США. Чтобы привлечь производство в свои страны, африканцы должны конкурировать за него с гаитянами, т. е. быть еще беднее, чем они. Конкурентоспособность страны, согласно определению ОЭСР, заключается в том, чтобы поднимать уровень реальной зарплаты, оставаясь в то же время конкурентоспособной на мировых рынках. В большинстве стран третьего мира все наоборот: для того чтобы оставаться конкурентоспособными на международном рынке, страны вынуждены снижать уровень зарплат.

Говорят, что образование - это ключ к повышению благосостояния в странах третьего мира. В странах вроде Гаити, которые специализируются на немеханизированном производстве, т. е. находятся в технологическом тупике, повышение образованности населения не поможет увеличить его благосостояние, так как спроса на образованный персонал. Образование будет для гаитян ключом не к повышению благосостояния, а к увеличению потока эмигрантов из страны. Стратегия развития образования может быть успешной только в комплексе с промышленной политикой, при которой образованным людям предоставляются рабочие места, как это произошло в Восточной Азии. Проблема глобализации в последние 15 лет состоит в том, что экономическая политика, которую, заметим, сегодняшние богатые страны применяли веками, была запрещена Всемирным банком и МВФ. Чтобы получить поддержку богатых стран, бедным пришлось воздержаться от политики, которую продолжают использовать богатые страны.

Эстонские коллеги рассказывали мне, как в разгар триумфа, последовавшего за падением Берлинской стены, первые консультанты из Всемирного банка, прибывшие в Эстонию, порекомендовали ей закрыть свои университеты. В будущем, объяснили они, Эстония будет иметь сравнительное преимущество в таких видах экономической деятельности, для которых университетское образование не потребуется. Хотя сегодня вы не услышите ничего подобного ни от одного экономиста из Всемирного банка и эстонцам ситуация вовсе не показалась забавной (их Тартуский университет был построен еще в 1632 году), в этой рекомендации присутствовали реализм и честность, которые были с тех пор утрачены. Поскольку виды экономической деятельности сильно различаются по применяемости знаний, нет ничего страшного в том, что какая-то страна будет специализироваться только на видах деятельности, не требующих знаний и образования. Мировые финансовые организации подчеркивают важность образования, но не собираются поддерживать образование промышленной политикой, которая создаст спрос на образованных людей, как это делает Европа последние 500 лет. Они ухудшают финансовое бремя бедных стран, заставляя их финансировать образование людей, которые смогут устроиться на работу только в богатых странах. Развитию образования должна сопутствовать такая промышленная политика, которая гарантирует рабочие место выпускникам образовательных учреждений.

По моему опыту, образованных гаитян легко найти среди франкоговорящего населения Канады, где они работают водителями такси. Около 82 % врачей с Ямайки работают за рубежом. 70 % жителей Гаяны, имеющих университетское образование, работают за пределами страны. Больницы Северной Америки переманивают медсестер из бедных стран, таких как Тринидад, а значительная часть больниц на Карибах держится на медсестрах с Кубы. Косвенным образом США помогают Фиделю Кастро решать проблемы платежного баланса.

Тот факт, что образованные жители бедных стран востребованы в богатых странах, где они живут гораздо благополучнее, чем дома, является угрозой для социальной ткани бедных стран: самые компетентные, самые образованные граждане бегут из них. И хотя деньги, которые они посылают родным, составляют внушительные суммы (в Сальвадоре, например, "эмигрантские" деньги являются самым большим источником иностранной валюты в стране), обычно тратятся на повседневные нужды. Мои коллеги-экономисты с Гаити утверждают, что деньги, которые присылают домой эмигранты из США и Канады, убивают всякое желание работать за ничтожные 30 центов в час.

Таким образом, аргументы за глобализацию в определенных условиях становятся аргументами против нее в том виде, в котором она происходит сегодня. Чем лучше мы понимаем механизмы экономического роста, тем лучше понимаем, почему этот рост так неравномерно распределяется между разными странами и отдельными людьми. По логике, экономическая политика должна строиться с учетом специфической ситуации в каждой стране, как это делалось веками. В медицине лекарства-панацеи - это орудие шарлатанов. В XIX веке один американский экономист обвинил английских экономистов в применении экономической панацеи для любой страны и любой ситуации. Глобализации в том виде, в каком ее практикуют Всемирный банк и МВФ, можно предъявить аналогичное обвинение. Важно осознать, что подобный "универсальный" подход - результат правящей сегодня экономической науки, в которой нет места ни инструментам для распознавания качественных различий между видами экономической деятельности, ни системам классификации.

Внутренняя логика стандартной экономической науки безупречна, однако, как писал Томас Кун, "парадигме не хватает понятийных инструментов для объяснения социально значимых проблем".

Вместо того чтобы привести к выравниванию уровня жизни, т. е. к выравниванию цен на факторы производства, в некоторых странах глобализация приведет к резкой поляризации уровней дохода, т. е. к поляризации цен на факторы производства. Защищая глобализацию, мировые финансовые организации оперируют совсем иными аргументами, чем те, которые мы обсудили выше. Их аргументы включают теорию торговли, которая не учитывает роль капитала (основанную на трудовой теории ценности), а также теорию роста, в которой капитал как таковой, а не знания и инновации, является двигателем роста капитализма. Можно подумать, что капитал (деньги) автоматически воплощает человеческие знания. Стандартная экономика предполагает, что все люди обладают одними и теми же знаниями (совершенной информацией), что экономии на масштабе производства не существует (и не существует фиксированных издержек), а также что новые знания появляются бесплатно и одновременно у всех людей на Земле. Главный парадокс этой теории, который подчеркивает схоластическую природу современной экономической науки, в том, что предпосылки, из которых она выводит гармоничный результат, т. е. выравнивание цен на факторы производства, способны создать ситуацию, в которой не будет иной торговли, кроме торговли сырьевыми товарами. В самом деле, если бы все люди обладали одними и теми же знаниями, а фиксированных издержек не существовало, то не было бы нужды ни в специализации, ни в торговле. Вот что пишет нобелевский лауреат Джеймс Бьюкенен: "В модели, в которой существует постоянная отдача от масштаба частного производства любого типа, не будет никакого обмена. В таких условиях каждый человек становится полной моделью общества в миниатюре".

Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными (35 стр.)

Экономисты, которые считают, что возрастающая отдача является ключевой характеристикой мира, и экономисты, считающие, что для мира характерна отдача убывающая, приходят в отношении населения к противоположным выводам. В 1750-е годы экономисты были едины во мнении, что рост происходит за счет возрастающей отдачи и эффекта синергии, типичных для обрабатывающей промышленности. Поэтому они считали, что большое население - это благо, поскольку оно позволяет увеличить национальный рынок. Однако позже, когда Мальтус и Рикардо вернули к жизни экономическую науку, исходящую из убывающей отдачи, их наука заслуженно получила определение "мрачная". Еще в недавнем прошлом людям вешали лапшу на уши, говоря, что в нищете бедных стран виновата их перенаселенность. Многие сделали из этого вывод, который бедные страны справедливо расценивают как расистский. Это произошло потому, что богатые индустриализованные страны с высокой плотностью населения (к примеру, Голландия, где на квадратный километр приходится 477 жителей) с неизменной готовностью соглашаются, что бедность, к примеру, Боливии является следствием ее перенаселенности, хотя в Боливии на квадратный километр приходится всего 7 жителей. На связь между способом производства и плотностью населения почти никогда не обращают внимания, так же как на связь между способом производства и политическим строем. Не замечая связи между этими явлениями, невозможно понять истинную причину бедности. Современное общество движется все дальше по ложному следу (см. главу VI), пока не оказывается в ситуации, когда все силы направлены на борьбу с симптомами бедности, а не с ее причинами (см. главу VII).

Печальные примеры убывающей отдачи в действии - это Монголия и Руанда. В Монголии почти вся промышленность была уничтожена внезапным внедрением свободной торговли в начале 1990-х годов. В условиях, когда глобализация несимметрична (когда одни страны специализируются на видах деятельности с возрастающей отдачей, а другие - с убывающей), страны, специализирующиеся на видах деятельности с убывающей отдачей, начинают "специализироваться" на бедности. В Приложении III этот процесс в цифрах демонстрирует Фрэнк Грэм, бывший президент Американской экономической ассоциации. Богатые страны специализируются на сравнительных преимуществах, созданных руками человека, в то время как бедные страны - на сравнительных преимуществах природного происхождения. Сравнительное превосходство в экспорте природного происхождения рано или поздно приведет страну к убывающей отдаче, потому что мать-природа предоставляет этой стране один из факторов производства, качественно неоднородный, и вначале, как правило, используется та его часть, что качественно лучше. В бедных странах, как правило, нет социальной страховки или пенсии по достижению преклонного возраста. Поэтому единственной доступной формой страхования становятся дети; чем их больше, тем лучше. В результате население растет и вскоре натыкается на "гибкую стену" возрастающей отдачи, как это произошло в Монголии и Руанде. Таким образом, для устойчивого глобального развития необходимо, чтобы в бедных странах рабочие места создавались и в других секторах, а не только в сырьевом - секторе с убывающей отдачей. В отсутствие сектора с возрастающей отдачей Мальтусовы порочные круги бедности и насилия над природой невозможно разорвать.

Эрик райнерт как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными

Под обрабатывающей промышленностью, как мне видится из книги, понимается такая сфера деятельности, где идет возрастающая отдача от расширения производства. На крупном заводе каждая последующая единица продукции выходит дешевле. За счет масштаба достигается выгода. Или производство программного обеспечения. Первая копия может стоить миллионы, затраченные на разработку, но все последующие бесплатны и дают сверхприбыль.

Богатые страны сосредоточены на деятельности с возрастающей отдачей, тогда как бедные специализируются на тупиковых видах работ, на которых в принципе нельзя разбогатеть. Например, сельское хозяйство нельзя расширять до бесконечности. Первый трактор, второй трактор… улучшат производительность на поле, но десятый трактор уже не даст той же отдачи. С земли можно получить ограниченное количество продукта, как не крути.

«Европейцы рано заметили, что всеобщее богатство встречается только там, где сельского хозяйства либо нет, либо оно играет небольшую роль. Богатство стало считаться непреднамеренным, побочным продуктом концентрации в больших городах разнообразных отраслей обрабатывающей промышленности. Как только эта схема была осознана, при помощи мудрой экономической политики богатство стало возможно распространять и за пределы нескольких естественно богатых областей». Эрик Райнерт

Страны, которые сейчас богаты, осознали это в прошлом. Они прошли этап индустриализации и защиты своей продукции от внешних рынков, и только потом открылись миру. Это знание о том, как стать богатой страной, было доступно экономистам на протяжении 500 лет. Но потом знания в прямо смысле слова начали уничтожать. Книги по экономике, которые объясняли истинные успехи стран, выбрасывались, как мусор.

Норвежский экономист Эрик Райнерт почему такой умный? Потому, что он чудом собирал книги по экономике по всей Европе.

Эрик Райнерт пишет:

«Мне стало очевидно, что тип экономического мышления, к которому сегодняшние богатые страны прибегали в период своего перехода от бедности к богатству, утерян. Благодаря повсеместному отсутствию интереса к избранной мной теме и помощи небольшой группы букинистов мне удалось собрать материал, иллюстрирующий эту ныне забытую, но от этого не менее актуальную экономическую логику. Теории, которые когда-то помогли богатым странам разбогатеть, исчезли из современных учебников и практической экономической политики, но одновременно с этим тексты, в прошлом породившие успешные экономические стратегии, исчезали из библиотек. Похоже, генетический материал мудрости прежних времен намеренно Уничтожался.
.

В недобром 1984 году Библиотека Бейкера при Гарвардском университете решила избавиться от книг, которые за последние 50 лет никто не запрашивал. Среди этих книг оказалась почти вся коллекция Фридриха Листа (1789–1846), важного немецкого теоретика промышленной политики и теории неравномерного развития. Один бостонский букинист сообщил мне, что купил у Библиотеки Бейкера книги, которые, как он выразился, „как будто специально для тебя продавались“. Они пополнили мою коллекцию».

В этих книгах раскрывался секрет успеха: создание своей обрабатывающей промышленности. Если вы хотите понять успех развития экономики той же самой Германии, проигравшей войну СССР, то причина в том, что ее направили на путь индустриализации. План Маршалла. Но изначально план был другим.

Чтобы Германия, которая последовательно развязала две мировые войны, больше не оправилась, был разработан в США план Моргентау. Он включал в себя деиндустриализацию Германии. Проблема была только в том, что при таком раскладе Германия была бы уничтожена.

«Прежний президент США Герберт Гувер был отправлен в Германию, чтобы исследовать причины растущей бедности. Вот что он доложил в марте 1947 года: „Существует заблуждение, что новую Германию, оставшуюся после аннексии территорий, можно превратить в „сельскую страну“. Это невозможно сделать, не уничтожив или не вывезя из нее 25 000 000 жителей“. Всего 3 месяца спустя в своей речи в Гарварде 5 июня 1947 года Государственный секретарь Джордж Маршалл объявил о начале Плана Маршалла, имевшего цель, противоположную цели Плана Моргентау, а именно реиндустриализовать Германию».

В нынешнее время по миру под видом ученых со степенью фунциклируют экономические убийцы. Они призывают правительства стран отказаться от своего производства в обмен на финансовую помощь.

«Пока я рассеянно перелистывал тезисы предстоящей лекции, к кафедре подошел танзанийский генерал, член парламента. «Я прочел ваш доклад и у меня только один вопрос, — сказал он серьезно. — Они нарочно не дают нам развиваться?».
.

«Кажется, есть только два варианта, — ответил я генералу. — Либо они делают это по невежеству, либо по злому умыслу. Возможно, конечно, что по обеим причинам. Наверное, можно сказать, что система их заставляет так поступать». «Спасибо, — ответил он. — Мне просто было интересно». Я мог бы добавить, что после Нюрнбергского процесса над фашистскими военными преступниками оправдание «система заставила меня это сделать» больше не считается приемлемым».

Эрик Райнерт утверждает, что без развития своей промышленности денежная помощь бедным странам бесполезна. Она только усугубляет положение дел. Но так как это заговор богатых, то колониям запрещено иметь собственную обрабатывающую промышленность. А если они начнут вдруг думать, то им подсунут экономические труды (не уничтоженные), которые объясняют, что свободная торговля — это хорошо и каждый должен специализироваться на своем. Том, что лучше получается. Вы растите бананы, а мы делаем программное обеспечение. И не нужно спрашивать, что на экспорте бананов невозможно разбогатеть в принципе.

Вы можете спросить, а с чего Эрик Райнерт озаботился темой богатства и бедности и начал свое расследование? Все началось с простого вопроса, который вы может задавали сами себе.

«Я провел в Перу всего два дня. Меня удивляло, что люди, которых я видел за работой, — носильщики в аэропорту, водители автобусов, персонал в гостинице, продавцы в магазинах — работали ничуть не менее эффективно, чем их коллеги в Норвегии. Почему же люди здесь так бедны? Впоследствии мой вопрос приобрел более зрелую форму: что такого особенного в этом рынке, который вознаграждает людей с одинаковым уровнем производительности настолько разными доходами в разных странах?

На следующий день после чаепития на свалке, когда вонь от мусора почти выветрилась из моей одежды и волос, я вместе с другими школьниками из Швеции и Финляндии, занятыми в кампании, обедал с президентом Фернандо Белаунде в президентском дворце. Все мы понимали, что строительство школ-это хорошая идея, но никто не понимал, откуда берется бедность. Дома я решил поискать ответ на этот вопрос в энциклопедии, но безрезультатно. Мое любопытство росло. Почему, как недавно подсчитал Всемирный банк, водитель автобуса во Франкфурте получает реальную зарплату, в 16 раз большую, чем не менее профессиональный водитель автобуса в Нигерии? Я решил найти ответ на этот вопрос. В результате родилась книга, которую вы держите в руках».

Действительно, почему зарплаты людей, занятых одной и той же деятельностью, в разных странах так отличаются? Причина в том, что одни работают в богатой среде, насыщенной деньгами, которые генерируются налогами компаний, работающих с возрастающей отдачей (сверхприбыли), а другие в странах, занятых тупиковой деятельностью (сельское хозяйство и экспорт ресурсов).

Книга Эрика Райнерта богата историями и примерами глупости ведущих экономистов.

«Через несколько месяцев сюрреализм вырос. Американский экономист Джеффри Д. Сакс, один из ответственных за экономическую политику, которая вдвое снизила уровень реальной зарплаты в Монголии, предложил на страницах журнала „The Economist“ Монголии специализироваться на производстве компьютерных программ. Поскольку теории Всемирного банка счастливо обитают в царстве, где контекст не имеет значения, Сакс предложил эту стратегию из самых лучших побуждений. Однако он упустил одну деталь: не считая столицы, только у 4 % жителей Монголии было дома электричество. У этих людей не было денег ни на компьютеры, ни на учителей, которые научили бы их с ними работать.
Только кочевые пастухи яков из странного мира учебника по экономике, у которых нет ни телефонов, ни электричества, могут конкурировать с Силиконовой долиной».

Рекомендую книгу Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными». Пожалуй, после нее другие книги по экономике можно и не читать, так как их специально издают, чтобы пустить экономистов других стран на ложный путь развития.

Все, что нужно для развития страны, по мнению Эрика Райнерта, это создать и защитить свою промышленность и только потом открываться рынку.

Читайте также: