Contra proferentem что это
Обновлено: 04.07.2024
Постановление "О свободе договора и ее пределах" от 14.03.2014 является, пожалуй, одним из наиболее значимых документов, принятых Пленумом ВАС РФ за последнее время. Оно содержит адресованные арбитражным судам разъяснения по вопросу о толковании норм закона, которыми определяются права и обязанности сторон договора.
Согласно Постановлению любая норма, определяющая права и обязанности сторон договора, подлежит толкованию судом не только исходя из ее буквального содержания, но и с учетом тех целей, которые преследовал законодатель, устанавливая норму.
Так, Пленум ВАС РФ указывает, что иногда из целей законодательного регулирования может следовать, что запрет, установленный императивной нормой должен толковаться ограничительно. Например, запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с гражданином, вовсе не означает, что стороны не вправе предоставить банку возможность без спроса заемщика изменить указанный порядок таким образом, чтобы уменьшить процент по кредиту. Маловероятно, что должник будет возражать против такого положения договора.
Норма, не содержащая явно выраженного запрета, может быть признана судом императивной тогда, когда это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо когда императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В этих случаях суд праве признать исключение применения такой нормы по соглашению сторон недопустимым полностью либо в той части, в которой норма направлена на защиту указанных интересов.
В то же время диспозитивная норма может быть ограничена судом определенными пределами, в рамках которых стороны вправе отступить от ее содержания.
Например, диспозитивная норма о праве сторон бессрочного договора аренды немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом друг друга в указанный срок, вовсе не означает, что стороны своим соглашением могут полностью исключить право на отказ от договора (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Будучи договором о временной передаче имущества, договор аренды не может предусматривать отсутствие права сторон выйти из него.
Аналогичного подхода требует и норма пункта 12 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", регламентирующая вопрос установления на торгах начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Согласно данной норме начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако иное может быть установлено договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Несмотря на то, что приведенное положение является диспозитивным, судам следует иметь ввиду, что продажная цена недвижимого имущества не может быть соглашением сторон установлена ниже восьмидесяти процентов его оценочной стоимости. В противном случае не будет обеспечена защита охраняемых законом интересов залогодателя и его кредиторов, имеющих право удовлетворить свои требования за счет суммы, оставшейся после удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Если норма, определяющая права и обязанности сторон договора, не содержит явного запрета на отступление от ее положений, и отсутствуют указанные выше критерии императивности, то такая норма должна рассматриваться в качестве диспозитивной.
Так, стороны договора вправе предусмотреть в нем правила о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества отличные от правил, предусмотренных статьей 475 ГК РФ и, например, дополнить права, предоставленные покупателю данной нормой.
Аналогичным образом стороны могут отступить от положений статьи 410 ГК РФ, устанавливающей правило о прекращении обязательства зачетом, и договориться о прекращении зачетом неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.
Пленум ВАС РФ высказался и в отношении непоименованных, то есть не предусмотренных законом договоров.
При оценке договора в качестве непоименованного судам рекомендовано обращать внимание не на название договора, а на его предмет и содержание. Также нужно учитывать, что при отсутствии у непоименованного договора признаков смешанного договора к нему не применяются правила об отдельных видах договора.
Однако Пленум тут же оговаривает, что нормы об отдельных видах договоров в случае сходства отношений и отсутствия их урегулирования соглашением сторон могут быть применены судом к непоименованному договору по аналогии закона. Эти нормы могут быть даже императивными. Но, применяя к непоименованному договору императивную норму по аналогии закона, суд должен указать, что такое ограничение свободы договора необходимо для защиты слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон договора.
Постановление содержит ряд разъяснений, касающихся защиты прав слабой стороны договора.
В частности, суд вправе изменить или расторгнуть явно невыгодный для слабой стороны договор тогда, когда будет установлено, что проект договора был предложен сильной стороной в условиях, затрудняющих изменение его невыгодных положений. Тем самым к договору будут применены правила пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, защищающие права стороны, присоединившейся к договору, содержащему явно обременительные для нее условия.
При этом, исходя из соображений справедливости, в споре о взыскании убытков суд может не применить условие договора о том, что ответственность должника-предпринимателя ограничена только случаями умышленного нарушения договора с его стороны. Суд также вправе не применить условие об отсутствии у такого должника ответственности за неисполнение обязательства, вызванное нарушениями, допущенными его контрагентами.
Руководствуясь теми же соображениями, суд может отказать сильной стороне во взыскании со слабой стороны предусмотренной договором денежной суммы, подлежащей уплате за односторонний отказ от договора. Данная сумма может быть взыскана судом только если она соразмерна потерям сильной стороны, возникшим у нее вследствие досрочного прекращения договора слабой стороной.
Таким образом, ВАС РФ предоставляет суду право обеспечить справедливость, невзирая на наличие договора, содержащего положения, обязательные для его сторон.
Пленум ВАС РФ называет обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий. Во-первых, спорные условия договора должны быть оценены в совокупности со всеми его условиями и с учетом всех обстоятельств дела. Во-вторых, суд обязан установить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, определить уровень профессионализма сторон в той сфере, в которой заключен договор. В-третьих, суд должен учесть конкуренцию на соответствующем рынке и наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры при заключении договора или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. При этом перечень указанных обстоятельств является открытым.
Согласно разъяснениям Пленума суд может прислушаться к доводам сильной стороны договора о том, что спорное обременительное для слабой стороны положение договора, все же, подлежит применению. Это возможно тогда, когда сторонами договора заключен еще один или несколько договоров, по условиям которых "слабой" стороне предоставлены существенные преимущества перед "сильной" стороной, в целом уравновешивающие баланс интересов сторон в масштабе всех заключенных ими договоров. Следовательно, при рассмотрении такого дела по существу суд будет обязан дать оценку и договору, из которого возник спор, и договорам, на которые ссылается сильная сторона.
Заключительные положения рассматриваемого Постановления по сути устанавливают принцип толкования положений договора, имеющий латинское название contra proferentem, что значит "против произнесшего". Данный принцип означает, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора суд должен толковать договор в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пленум ВАС РФ указывает на то, что данное положение, в том числе относится к лицам, являющимся профессионалами в соответствующих сферах, и, как правило, предлагающих для заключения свой проект договора. Это, в частности банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования.
Таким образом, отныне сторона, ответственная за подготовку проекта договора, принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неясностью договорных условий.
Толкование договора contra proferentem: все ближе и ближе
Как известно, почти во всех странах мира давно действует принцип, согласно которому при некоторой неясности того или иного положения договора оно толкуется против той стороны, которая составляла проект договора (т.н. принцип толкования contra proferentem).
У нас он почему-то до сих пор не пробил себе дорогу в судебной практике. Хотя, например, при подготовке проекта ГК эта идея предлагалась (в частности, мною - как минимум применительно договоров присоединения).
Президиум ВАС недавно вынес постановление №6040/12 от 02 октября 2012г., в котором он закрепил очень близкую идею применительно толкования условий банковской гарантии:
"При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства". Правда, здесь критерием выбора толкования в пользу бенефициара стал не факт составления проекта банком, а тот факт, что банк является профессиональным игроком на рынке выдачи банковских гарантий. Но это очень близко и по сути является также вполне допустимой разновидностью принципа contra proferentem. Я бы его сформулировал так: "Если есть спорное с точки зрения толкования условие договора, и при этом сложно установить, кто отвечал за составление проекта, но одна из сторон является профессиональным игроком на соответствующем рынке и по роду своей профессии регулярно заключает такие договоры, то спорное условие договора должно толковаться в пользу контрагента". Оговорюсь только, что, на мой взгляд, в данном постановлении можно было обойтись и без этого аргумента (какой-то особой спорности условий гарантии я не заметил), то есть аргумент скорее избыточный. Но в контексте очевидной для меня потребности в закреплении данного принципа толкования в нашем праве этот фрагмент мотивировочной части постановления следует всячески поддержать.
Обеспечение обязательств: изменение законодательства и судебная практика
Правовой режим недвижимого имущества
Правовая система Англии/Bachelor of Laws (LLB) University of London
Объяснение правила Contra Proferentem
Контракты могут быть сложными документами, созданными после длительных длительных переговоров. Каждая сторона в контракте якобы заботится о своих собственных интересах и хочет, чтобы формулировка контракта была в пользу каждой из сторон. Это может создать сценарии, в которых язык контракта будет двусмысленным или неясным, что приведет к тому, что одна сторона будет интерпретировать контракт иначе, чем другая сторона.
Фраза contra proferentem на латыни переводится как «против оферента», что в дальнейшем может быть истолковано как «вина составителя». В целом, правило contra proferentem, как известно, возлагает вину на сторону, которая создала или потребовала включения двусмысленной оговорки. Он разработан как предостережение, а также как штраф или юридическое наказание за внесение и включение в договор намеренно расплывчатого положения контракта.
Правило Contra Proferentem
Краткий обзор
Contra proferentem возлагает вину на сторону, создавшую или представившую неоднозначную оговорку в контракте.
Латынь в суде: зачем она юристам и судьям
Что такое Pacta sunt servanda («Договоры должны соблюдаться»), в курсе многие юристы, а вот выражения посложнее они могут и не понять (или забыть с тех пор, как учили в вузе список юридических пословиц). Практикующие юристы латынь используют редко, кроме международного права, где много специальных терминов, делится партнер ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Александр Ермоленко. Это подтверждает управляющий партнер АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × Илья Никифоров, который специализируется в международной сфере. «Принципы транснационального торгового права обозначаются в обиходе именно на латинском, – делится он. – Например, Falsa demonstratio non nocet – «Если в юридический документ вкралась ошибка, а из обстоятельств сторонам очевидно другое, то применяется смысловое значение».
В обычных юридических заключениях латинизмы встречаются, но все реже, говорит Ермоленко. И это его печалит.
Использование латинских фраз, скорее всего, говорит о хорошей теоретической подготовке автора. «Если он освоил латынь, то и другие предметы, видимо, тоже. Ведь это не просто красивые слова, они связаны с римским правом и теорией государства и права.
Партнер ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Александр Ермоленко
И если они используются легко и к месту, то автор не простой «ремесленник», а глубоко понимает юриспруденцию, считает Ермоленко.
Что касается римского права, то исторически оно было эквивалентом теории права: вводило студента в правовую реальность и знакомило с основными понятиями, говорит партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев. Теперь оно осталось «по инерции», но по-прежнему полезно, если предмет ведут не «историки», а «цивилисты».
Разве не интересно вчерашнему школьнику обсуждать, сколько должен Нумерий Негидий заплатить Луцию Тицию за крышу соседа, которую он сломал в ходе строительства? Это явно интереснее, чем сухие нормы современных кодексов.
Партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × Александр Латыев
Латыни студентам хватит в минимальных количествах, говорит партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Сергей Савельев. Он считает, что больше внимания надо уделять римскому частному праву, которое «полезно, интересно и чрезвычайно важно для цивилистов». По мнению Латыева, изучать латынь надо, потому что это полезно в общеобразовательном плане. А язык «простой, красивый и родственный многим современным романским языкам». Приятный бонус – возможность понимать что-то из итальянского, испанского и французского, даже если вы их не учили.
Проверьте свои знания
Тем не менее, несмотря на свои знания, Латыев старается ими не злоупотреблять. Редко он позволяет себе использовать выражение в устном выступлении в суде, но когда уверен, что слушатели его поймут. По его словам, латинизмы в чужом употреблении часто выглядят как «позерство», особенно если допускаются ошибки. «Сам язык мало кто изучает. Мало кто знает, как склоняются и спрягаются латинские слова», – отмечает юрист. В то же время в переписке с иностранцами, особенно англичанами, такие выражения очень уместны. «В английской юридической лексике огромное количество даже не латинизмов, а цельных латинских фраз, которые тем самым являются и терминами английского права», – поясняет Латыев.
По словам Савельева, латынь в его юрфирме по общему правилу не используют. Исключение – процессуальные документы, если известно, что к этому благосклонно отнесется судья, который рассматривает дело. «К примеру, это иногда бывает в жалобах в Верховный суд», – говорит Савельев. В то же время он иначе относится к латинским фразам в судебных решениях: «Латинские выражения в решениях суда – это очень здорово. Значит, что у судьи есть полет мысли в аргументации».
Редкость
С помощью Caselook нашлось несколько дел, где суды использовали латинские фразы. Но это редкость. Среди наиболее употребляемых латинских слов – Status quo («Исходное положение»), De jure («Де-юре») и некоторые другие. Что касается выражений с самостоятельным смыслом, часто это «украшения», когда используется фраза, у которой есть русский аналог. Другое дело – профильные термины, которые встречаются в решениях арбитражных судов на тему международного частного права. Без них обойтись сложно. Примером может служить правило Lex fori concursus («Право государства банкротства субъекта») – такое понятие в отечественный правовой оборот ввел Президиум Высшего арбитражного суда (Постановление от 12 ноября 2013 года № 10508/13 по делу № А40-108528/12-50-1134). Как говорит этот международный принцип, банкротство регулируется правом той страны, суд которой ведет дело о несостоятельности.
В целом арбитражи чаще используют латинские термины. Суды общей юрисдикции дают куда меньше примеров. В большинстве случаев последние используют латынь, когда применяют позиции Конституционного суда, который время от времени обращается к мудрости древнеримских юристов. Остальные решения – «штучные». Например, юридическая пресса писала о судье Андроповского районного суда Ставропольского края Павле Куцурове, который активно цитирует латынь и демонстрирует знания римского права в своих решениях. В числе выражений, которые он использовал, – Prima facie evidence («Доказательства, убедительные на первый взгляд») и Grammatica falsa non vitiat chartam («Грамматические ошибки/описки не делают документ недействительным»).
Судьи всегда дают перевод цитируемой фразы, ведь судопроизводство должно вестись на русском языке.
Какие латинские выражения используют суды в своих решениях
Lex posterior derogat priori («Последующий закон отменяет предыдущий») и Lex specialis derogat lex generalis («Специальный закон отменяет общий), указал Конституционный суд в Постановлении от 29 июня 2004 № 13-П. В этом деле он рассматривал вопрос законности п. 1 ст. 7 УПК, который запрещает судам, прокурорам и следователям применять федеральные законы, противоречащие УПК. Но КС не нашел здесь противоречий, потому что УПК и другие федеральные законы обладают одинаковой юридической силой, а специальный закон имеет приоритет над общим.
Nullum crimen, nulla poena sine lege («Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе»), напомнил КС в Постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П. Там он признал неконституционным УПК в той мере, в какой он позволяет закрывать дело на умершего подозреваемого или обвиняемого без согласия его родственников. Получается, что лицо признается фактически виновным, потому что его нельзя посмертно реабилитировать, защитить его честь и достоинство, объяснил КС.
От Вавилона до Руси: тест на знание древних законовОт XII таблиц до Салической правды
Принцип Non bis in idem («Не дважды за одно и то же») нашел отражение в ч. 1 ст. 50 Конституции. Она гласит, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Конституционный суд упомянул и разъяснил принцип на практике в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П. Non bis in idem исключает не только повторное наказание за одно преступление, но и квалификацию одного преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если их нормы соотносятся как общая и специальная или как целое и часть. Также, согласно указанию КС, недопустим двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и определении вида и меры ответственности.
Venire contra factum proprium («Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению», эстоппель) – такой принцип вспомнил 1-й арбитражный апелляционный суд в деле № А43-46476/2018. Он применил его в споре территориального управления Росимущества по Нижнему Новгороду с частным арендатором. Чиновники оспаривали дополнительное соглашение к договору, но они не могли не знать, что его необходимо было заключить по результатам торгов.
Non reformation in peius («Положение стороны, подавшей жалобу, не должно ухудшиться в сравнении с обжалуемым решением»), написал Ленинградский областной суд в определении по делу № 33-2215/2019. Там застройщик «Квартал 17А» обжаловал решение первой инстанции, которая присудила дольщику неустойку за задержку передачи квартиры. Но не столько, сколько он просил, а меньше. Девелопер просил еще снизить сумму. Вторая инстанция пришла к выводу, что ее не надо было уменьшать вообще, но не стала изменять решение, потому что оно ухудшило бы положение апеллянта.
Delegatus non potest delegare («Никто не может передоверить полномочий больше, чем есть у него самого») – такой правовой принцип из иностранного правового заключения приняли во внимание арбитражные суды в деле № А27-18158/2018. Там гонконгская Kusbas Holding Limited успешно признала недействительным договор купли-продажи акций. Он был подписан по доверенности, выданной в порядке передоверия, но у сотрудницы такого права не было.
Vigilantibus, non dormientibus, jura subveniunt («Законы помогают бодрствующим, а не спящим»). Такой принцип учел 15-й арбитражный апелляционный суд в деле № А32-51394/2017, где истец предъявил иск к ответчику через 10 лет после предполагаемого нарушения права по договору. «Истец обратился в суд после того, как истекли сроки хранения бухгалтерских документов, что лишило ответчика возможности доказать, что он исполнял свои обязательства», – объяснила апелляция. Похожий принцип, Lus civile vigilantibus scriptum est («Гражданское право написано для бодрствующих») со ссылкой на дигесты Юстиниана, принял во внимание 7-й арбитражный апелляционный суд в деле № А03-5027/2018. Он подтвердил отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Post hoc non est propter hoc («После» не значит «вследствие»), решил 16-й арбитражный апелляционный суд в деле № А25-448/2015. В нем покупатель, который так и не получил товар от поставщика, купил его в другом месте и пытался взыскать с продавца разницу между первой и второй сделкой. Но суды не увидели связи между ними.
Benignius leges interpraetandae sunt, quo voluntas earum conservetur («Более справедливым является такое толкование законов, при котором охраняется их воля»), отметил 9-й арбитражный апелляционный суд в одном из налоговых дел. Там оценивалось, должна ли компания после изменения в Налоговый кодекс предоставлять таможенные декларации после оказания определенной услуги. ФНС и первая инстанция решили, что должен, но апелляция упрекнула их в слишком буквальном толковании. Законодатель не хотел обременять налогоплательщика, а, наоборот, хотел отменить излишнюю процедуру, поэтому декларации не нужны, решила апелляция (дело № А40-3231/07).
Определение того, применяется ли правило Contra Proferentem
Однако, если доказательства не опровергают двусмысленную природу формулировки договора, тогда применяется contra proferentem, и суд выносит решение против стороны, создавшей или представившей оговорку, которая должна быть включена, и в пользу невиновной, не знающей стороны.
Ключевые выводы
Примеры правила Contra Proferentem
Contra proferentem можно указать в любом контракте, подписанном двумя договаривающимися сторонами. Это решение, которое может изменить толкование контракта или результаты после того, как обе стороны взаимно согласовали контракт.
Краткий обзор
Contra proferentem обычно требует посредничества и постановления суда для изменения толкования контракта.
Страхователи обычно должны согласиться со всеми условиями договора страхования, чтобы получить страховое покрытие. Договоры страхования обычно составляются исключительно страховщиком, что дает страховщику большие возможности и полномочия для включения нечетких или двусмысленных формулировок, которые могут ограничить их требования по выплате страхового возмещения.
Страхователь может подать в суд жалобу contra proferentem, чтобы дополнительно потребовать от страховой компании оплатить его требование. Такая регистрация потребует посредничества со стороны суда и может привести к выплате страховой компанией, если суд сочтет страховую оговорку намеренно расплывчатой или двусмысленно написанной страховщиком, чтобы избежать выплаты по иску.
Комментарии (18)
Елена Останина доцент, Челябинский государственный университетя года 3 назад встречала в английской литературе презумпцию: при решении вопроса о сохранении или установлении сервитута неясность договора толкуется в пользу покупателя. Т.е. сервитут считается установленным, если он нужен покупателю, и прекращенным, если сохранение сервитута нужно продавцу, так как продавец знал о существующих обременениях и имел возможность точно и ясно предусмотреть сохранение сервитута в договоре.
Действительно, принцип contra proferentem мог бы стать хорошим стимулом повышения качества договорной работы.
Елена, вот именно. Специалисты по экономическому анализу права достаточно давно доказали, что такой принцип создает стимулы к более тщательному подходу к формированию договорных условий для той стороны, которая обычно готовит драфт контракта (или просто сильной стороны договора). Если она понимает, что любая оставленная неясность в смысле текста будет истолкована в пользу контрагента, то она получает чувствительный стимул к тому, чтобы готовить договор более внимательно и выражаться ясно настолько, чтобы потенциальный контрагент (как и любое разумное лицо на его месте) понял смысл договорных положений.Так как эта экономическая логика, как это часто бывает, попадает в унисон с интуитивными представлениями о справедливости, то не удивительно, что в той или иной форме contra proferentem есть почти во всем мире (кроме, к сожалению, нашей страны). Андрей Тарасов Минск Начальник юр. управления ЗАО "Трастбанк" (Беларусь), к.ю.н.
« форме contra proferentem есть почти во всем мире (кроме, к сожалению, нашей страны). »Айбек Ахмедов Москва Член арбитражного суда, Ташкентский Международный Арбитражный Центр Contra preferentem действительно заслуживает быть закрепленным в российском праве и думаю, что мотивировка в данном решении - это первый шаг к этому, хотя даже и немного неверная. Айбек Ахмедов Москва Член арбитражного суда, Ташкентский Международный Арбитражный Центр Айбек, не могли бы Вы кратко озвучить все семь правил толкования? Спасибо! Айбек Ахмедов Москва Член арбитражного суда, Ташкентский Международный Арбитражный Центр Анатолий Семенов Москва Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности
Кто о чем, а я все про то наше дело с двумя отводами в ВАСе, после которого тройки стали ласково-ласково отписывать определения о передаче, стараясь не дать оценки передаваемому делу :)
Однако что нам отписал ВАСя?
« Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности
договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их
совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования
обязательства, а также исходя из презумпции разумности и
добросовестности участников гражданских правоотношений,
закрепленной статьей 10 ГК РФ. »
P.S. - offtopic. Мне очень понравилось основания для передачи дела в Президиум:
в связи с "отсутствием в статье 1236 ГК РФ, а также в иных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации положений относительно возможности заключения договоров о предоставлении исключительной лицензии в определенной сфере деятельности и в пределах, указанных непосредственно сторонами".
Это, типа, они не иначе решили поправку в ГК внести, да?
Или (ужас-ужас-ужас) мы являемся свидетелями оборзевшего прозелитизма в части нарушения конституционного принципа разделения властей?
Читайте также: