Что лучше rainbow или spotlight
Обновлено: 05.07.2024
мы его в 5 лет прошли уже. 2 раза в неделю в группе, дз по тетради и учебнику, к некоторым заданиям послушать диск, полностью все задания прошли, успехи хорошие, что мне непонятно было - читала в книге для родителей, там поясняется как задания делать
Те кто без репетиторов и еще с мамами (типа меня), у которых в анамнезе школьный немецкий читать не могут, не то что говорить.У меня даже сестра, которой вполне хватает знаний по английскому репетитора наняла
Я надеюсь только на репетитора, не знаю в каком году
Благо второй будет немецкий без всяких экзерсисов. Там все просто
Что лучше rainbow или spotlight
Наталья, я не специалист совсем. Но как по мне, так ушел, но не дошел. Начало печальное. 3-4немного повеселее. Но в целом конечно, скукота. Мног о аксессуаров к нему. Даже пропись появилась к первой части. И все по классике - упр на начальную отработку мало, материала много. Но темы повторяться, те спиральность подачи материала в плане грамматики присутствует. По лексике вроде тоже. В целом, удручающий учебник, все почти даю свое держа с ь в его рамках. Но как говорят, раньше было хуже ))
А что за дидактические пособие ориентированное на аудирование и говорение, Альбина??
Ольга, насколько я помню, там есть задания на аудирование и картинки для описания. До Rainbow мы шли по Forward, я не могла детей научить описывть картинки. А в rainbow дети приучаются к аудированию с 2 класса. Сейчас работаю по Spotlight.
Да, работы там отдельно диагностические, отдельно контрольные.
Не думаю, что какие-то современные российские учебники ориентиррваны на переводы и отработку грамматики. По крайне мере Spot light, Rainbow, Forward, даже Биболетова этим не грешит.
Альбина, spotlight и Биболетова это очень разные вещи, извините.
Работаю только в 10-11 классах. на мой взгляд-скучноват, говорения мало. Надо драбатывать. Есть аудирование, грамматические упражнения.
Учебник с печальными картинками. В началке детям оформление совсем не нравится. Компонентов в УМК и правда изобилие: лексико-грвмматический справочник, диагностические работы. Но игровых и коммуникативных заданий практически нет.
Я репетитор. Ученики учатся по Rainbow. Нормальный учебник. Заданий много на грамматику. Тексты хорошие, на социально-бытовые, страноведческие темы. Что касается говорения, то это задача учителя. Педагогическое мастерство+методику никто еще не отменял.
Светлана, Вы, надо полагать, школьница и вам нужен репетитор. Я по скайпу не занимаюсь. Считаю, пустая трата времени.
если сравнивать с западными, то печаль не коммуникативная, если сравнивать со школьными, то бывает и хуже
Хорошо формирует гражданскую идентичность,если ваша школа работает в этом направлении. Коммуникативных заданий маловато будет. В целом,не очень плохо.
Они действительно разные. На мой взгляд, если по Spotlight тяжело идти, то Rainbow само то.
Юлия, у меня такая же история. Работала по всем вышеперечисленным вами (слава Богу по Кузовлеву не работала), из всех зол выбирают меньшее. Так что Rainbow это еще ничего.
Не готовит к ОГЭ и тем более к ЕГЭ. Но для слабеньких неплох.
Галина, учебник рассчитан на среднего ученика. В гимназиях с языковой направленностью работают по учебникам для углубленного изучения.
Для слабых норм, нравится аудирование, но что-то не то, скучновато, нудно
Нудный учебник, абсолютно не коммуникативный. В начале десятки имен учат непонятно для какой цели. Упражнения однообразные и с точки зрения детей занудные. Подбор лексики порой странный, в учебнике за 2 класс встречаются сложные для прочтения слова, да еще и не самые употребляемые, которые можно было и попозже ввести. Для 2го класса очень быстрое аудирование, ребенок, очень в языке продвинутый, не успевал галки в нужных местах ставить, т.к. адекватные паузы не заложены, скорость реакции в этом возрасте все же поменьше явно. Сравниваю с западными - там все адекватно и по возрасту.
Наталья, согласна учебник не фонтан, но это лучшее из российских учебников, что сейчас есть. Это не перегруженный Spotlight, бесполезная Биболетова или непонятный Кузовлев. По крайне мере родители могут сами со своими детьми заниматься дома. Задания на русском.
Коллеги, а что вы возмущаетесь? Российские учебникиинацелены на сдачу ЕГЭ и ОГЭ. И они в целом с этим справляются. Часто читаю в этой же группе сетования учителей о том, что зарубежные учебники не нацелены на формат ЕГЭ/ОГЭ. Мы же не FCE или Movers сдаем.
Имена во 2 ко только на отработку чтения.Первый год работали с ними,а со следующим классом смело их пропускала.вместо этого больше играли с фразами и с карточками на новые слова
Бред,что не готовит к огэ и ЕГЭ.очень даже готовит.огромное количество заданий на аудирование и чтение в формате ГИА.грамматики - море.и словообразование,и предлоги, и времена и всё остальное.рабочая тетрадь обязательна.А говорения да, практически нет.но самим это организовать не такая большая проблема
Женюська, все российские просто треш, но этот еще более менее. Я когда перешла работать в новую школу, там spotlight, сразу сказала, что началку и 5 я не возьму. Вот как раз 2 Rainbow нормальный.
Да, имена я тоже выпустила во 2 классе. Когда начала работать по этому учебнику пыталась слушать эти вебинары авторов. Кроме самолюбования и разговоров про то что они еще выпустили к учебнику вообще ничего не почерпнула, а как занудно, это просто запредельное что то. Как и про ФГОС. Достаточно долго пыталась найти что то вразумительное про все эти стандарты и тоже фэйл. Ощущение что про rocket science вещают или Усыпить пытаются. Если есть ссылки на что удобовариваемое поделитесь пожалуйста))
Еще плюс учебника я так понимаю в цене. Он практически самый дешевый.
Ольга, то же самое с Вербицкой. Недавно на вебинаре про 40 задание ЕГЭ (эссе) она заявила, что его напишут только ученики спецшкол и кто занимается дополнительно. Мы в своем новосибирском сообществе предположили, что это сговор с целью недопустить детей с периферии к поступлению в столичные вузы.
рыдаю, но преподаю. УМК Rainbow English.
И вот с сентября снова начнется радуга. Что вы делаете, чтобы хоть как-то успеть за учебником, ведь создатели напирают на то, что каждый степ - это один урок. Если я вот так буду делать, то ученики просто утонут и уже вряд ли выплывут.
Приходится половину выкидывать, или по несколько уроков сидеть на одном степе.
да, именно так!
Я просто не понимаю, как это на уроке успеть.
У меня очень сообразительный второй класс был, в это учебном году он станет третьим классом.
Но мы все равно еле успевали.
Что я делала:
например, за несколько уроков до подачи правил чтения, начинали устно отрабатывать слова.
До предлогов on/in/under/by начинали учить песни (супер симпл с ютуба) и играть с карандашами (как в Кидз Боксе: Put the red pencil on the yellow pencil, put red under orange ) и т.д.
И все равно мы отставали.
А уж как пошел to be .
И устно, конечно, мы это заранее отрабатывали, учили песню из Генки Инглиш, глядя на картинки (я, мы, они, вы и т.д.) проговаривали много раз: I am happy, They Are sad.
Пели песню,( не помню кто тут давал замечательную идею, спасибо ей огромное, ) когда поешь на мотив "в лесу родилась елочка""
Но! домашнее задание приводило детей в ступор. Почему. А Потому, что вдруг they превращалось в Эндрю и Скотта, we это, соответственно, I & Sue и т.д.
ну и прочая.
Вопрос, как вы успеваете степ проходить за урок, как того требуют Афанасьева и иже с ней.
crocolur пишет: ↑ 01 авг 2018, 10:48 Потому, что вдруг they превращалось в Эндрю и Скотта, we это, соответственно, I & Sue и т.д. Это да, проблема. У меня дети на летнем интенсиве, кому в пятый класс идти, тренировались на stick puppets. Брали свои форографии (ну или портреты рисовали по шаблону, дома), прикрепляли их скотчем к пластиковым трубочкам для напитков и дриллили: все puppets вниз головой клали в высокую узкую коробку, дети тянули по одной-две-три трубочки, и говорили предложения по шаблону. Вытянул свою фотку — I'm from Russia/ I'm not from Britain,тянешь вторую трубочку, We are from Russia/We aren't from Britain. Bытянул Максима и Юлю — They're ten/ They aren't eight. И т.д. Я не работаю по этому учебнику, просто я его знаю, так как мои ученики в школе обучаются по нему . Я просто для себя сопоставляла лексику и грамматику, которая там идет, чтобы держать руку на пульсе. И была очень удивлена как быстро они скачут по учебнику.На самом деле один из самых адекватных из имеющихся учебников. По крайней мере, в началке. Сначала тоже показалось, что материала многовато. Со временем, наверное, опыт пришел, и я приноровилась проходить за урок 1 степ, в конце даже остается минут 5-7 на тихие виды работы - прописать буквы/слова в тетради, индивидуально потренировать чтение с кем-то, пока остальные пишут, или даже поиграть. В прошлом учебном году вела два параллельных класса по нему. В одном вообще превосходно - и читают бегло, и "поговорить" могут выученными фразами, и слова запоминают. Во втором чуть хуже, но тоже более или менее. Ни в какую не смогла научить читать двоих, но эти дети впоследствии прошли ПМПК и были направлены в класс коррекции. Завели со второклашками словари, точнее - Picture dictionaries. Попросила принести чистые тетрадки в клетку и в течение года каждому (каждому из 26 детей, Карл!) вклеивала в них картинки с новыми лексическими единицами и подписью. У детей было задание только раскрасить картинки дома и почитать слова. Время от времени устраивала в конце урока или на перемене "проверки" на чтение слов, знание значений.
В четвертом классе в начале года была в панике - один степ занимает 4-6 страниц! Но у меня сильные четвероклассники, как-то мы с ними справились. Изредка, если слишком много новой грамматики, проходили 1 степ за полтора урока, но в основном старалась держать высокий темп.
УМК для средней школы - вот где настоящий ужас! Материала чудовищно много. Весь учебник пройти нереально, последние разделы приходилось комкать. Тетради почти никто не купил, но я и не расстроилась, так как по ним некогда работать! На дом по тетради не задашь, т.к. и в учебнике тоже есть домашнее задание. Сами авторы предполагают, что работать в тетрадях нужно в школе, после прохождения каждого юнита. У меня времени на это не нашлось, как и на книгу для чтения. Ученикам был труден учебник 5-го класса, т.к. в начальной школе они учились по Биболетовой. Различие в лексике, грамматике, все это сказалось. Вообще учебники этой серии для средней школы очень скучные.
Что лучше rainbow или spotlight
Марина, берите Сферы Алексеева- оптимально из списка для неуглубленки, честно)
Мы идём в 11 по Алексееву.( база). После комаровой. Учебник хороший, но тетрадь тренажёр не закупили. Много аудирования.. Может у кого есть тетрадь тренажёр для 11 в пдф? Буду признательна
Афанасьева Михеева для углубленного изучения английского языка лучше всего и по лексике ,и по фразовым
Лариса, мне кажется, учебник по тематическому содержанию несколько устарел
Ирина, я лично тоже предпочитаю зарубежных авторов . Но в массовой школе и так сойдёт , лишь бы в перечне был
Елена, согласен) устарел лет 20 назад - скучнее нет учебника для углубленки)))
Ира, выбор Starlight да, он в перечне) On Screen увы нет, только как доп образование
В нашем захолустье после Кузовлева берут Спотлайт на 10-11 классы. Глобальное различие по лексике , обилие фразовых глаголов после Кузовлева , формат заданий совсем другой. Но выбора не оставили. Дети мучаются, учителя вместе с ними, учебник проходится как попало, рабочую тетрадь практически не используют. После Кузовлева вообще тяжко на другие переходить(
Читайте также: