Blade runner кто это
Обновлено: 17.06.2024
В середине 1982 года студия Warner Bros продвинула эволюцию фантастического кино в следующую фазу, выпустив первый фильм в жанре «киберпанк». Новый жанр превосходил по атмосфере, красоте и глубине сюжета нуар и фантастику, из которых он вырос. Фильм же использовался многими режиссерами, сценаристами и писателями при создании художественных произведений в собственных вселенных. После выхода кино в Японии по его мотивам начали разрабатываться видеоигры. Фильм был снят по мотивам романа Филипа Кинреда Дика Do Androids Dream of Electric Sheep? Но фильм не назывался «Снятся ли андроидам электрические овцы?». Фильм назывался Blade Runner.
Заставка «Бегущего по лезвию» — одна из самых стильных, продуманных и узнаваемых в мировом кино наряду с оупенингами «Звездных войн», «Терминатора 2» и «Сталкера».
От пиксельно-цифрового логотипа компании-производителя до красного шрифта названия. От титров, предельно сдержанно и сжато рассказывающих о десятилетиях истории человечества и кровавых бунтах на далеких планетах до первых электронных нот музыки, «написанной, аранжированной, исполненной и спродюсированной» Вангелисом. От беспрецедентного для мэйнстримного развлекательного кино сверхкрупного плана широко раскрытого глаза до отражающихся в этом глазу огненных выхлопов футуристического мегаполиса. В этих четырех минутах идеально скапсулировано содержание всего фильма, жанра и направления кинематографа.
На свете существует очень немного фильмов, до такой степени владеющих киноязыком. Фильмов, которые настолько точно знают, что и как они хотят сказать, и с такой эффективностью и экономией доносящих свой посыл до зрителя. Это образец идеальной презентации, по которому потом строились другие фильмы, мультфильмы, игры, комиксы и даже книги (хоть Уильям Гибсон и уверяет, что написал начало «Нейроманта» до похода в кино на «Бегущего по лезвию»). «Матрица», «Акира», Ghost in the Shell, «Трансметрополитен», Beneath a Steel Sky и Snatcher — только вершина масс-культурного айсберга, выросшего даже не из самого Blade Runner, а из заставки к нему, из этих титров, музыки и первого, затянувшегося взгляда на Лос-Анджелес ноября 2019 года.
Больше о «Бегущем по лезвию»:
«Когда мы начали снимать, мы согласились, что будем снимать версию сценария без закадрового голоса. Это был, на хрен, кошмар. Я думал, что фильм работает без рассказчика. Но теперь мне приходилось заново записывать весь этот текст. И делал я это для людей, которые не представляли интересы режиссера фильма». Харрисон Форд
История создания «Бегущего по лезвию» очень сложная и запутанная. Кино сложилось каким-то чудом, на деньги китайской студии, занимавшейся выпуском кунг-фу-фильмов. Его снимали по разруганному автором оригинального произведения сценарию, причем сценариста первого варианта Хэмптона Фанчера уволили, а потом наняли обратно, чтобы он переписывал фильм прямо во время съемок бок о бок сновым сценаристом, молодым, никому не известным Дэвидом Уэббом Пиплзом, уже успевшим сочинить первый вариант «Непрощенного». Об истории названия, позаимствованного из совсем другого научно-фантастического произведения о подпольной медицине, можно написать отдельную статью.
Отношения на съемочной площадке были, мягко говоря, не райские: режиссер Ридли Скотт ненавидел исполнителя главной мужской роли, Харрисона Форда, Форд терпеть не мог исполнительницу главной женской роли, Шон Янг, британская часть съемочной группы — американскую. Финансисты настолько не доверяли кинематографистам, что в какой-то момент уволили и Скотта, и главного продюсера Майкла Дили… которые неофициально продолжили работу над фильмом и закончили его!
На первых тестовых показах Blade Runner совсем не поняли зрители: продюсеры заставили приделать фильму новую, счастливую концовку, убрать часть сцен и записать закадровые объяснения происходящего, по поводу которых Форд не перестает брюзжать и по сей день.
После официального выхода фильма его не поняли уже критики, называвшие «Бегущего» «Ползущим по лезвию» и «научно-фантастическим порно». Сборы при этом были не самые плохие — 6 $ млн за первый уикенд, 34 $ млн за все время проката при бюджете в 28 $ млн. Но кассовым успехом Blade Runner никак не назовешь, и в кинотеатрах он затерялся на фоне более дружественных к критикам и широкой публике фантастических и фэнтези-блокбастеров того очень урожайного на жанровое кино года: «Стар Трек 2: Гнев Хана», «Конан-Варвар», «Инопланетянин» Стивена Спилберга.
Больше о «Бегущем по лезвию»:
«После того, как я прочитал сценарий, я достал роман и перелистал его. Оба произведения дополняют друг друга, так что тот, кто начал с романа, получит удовольствием от фильма, и тот, кто начал с фильма, получит удовольствие от романа.» — Филип Дик после прочтения финального варианта сценария Фанчера и Пиплза, в своем последнем в жизни интервью.
У всех по-настоящему влиятельных фильмов очень трудная история создания, но на фоне «Бегущего по лезвию» творческие процессы первых «Звездных войн», «Матрицы» и «Сталкера» кажутся совершенно идиллическими. Во всех подробностях история создания первого киберпанк-шедевра разбирается в часовой документалке On the Edge of Blade Runner, которую я вам очень рекомендую посмотреть целиком.
Больше о «Бегущем по лезвию»:
«Харрисон — самая большая „боль в заднице“, с которой я когда-либо работал. Он меня простит, мы с ним сейчас нашли общий язык. Сейчас он — само обаяние. Но он слишком много знает, в этом проблема. Когда мы работали вместе, это был мой ранний фильм, я был новичком в кино. Но мы сняли хороший фильм». Ридли Скотт
После великолепной жанровой заставки мы попадаем прямиком в артхаус: два человека негромко разговаривают за столом в тускло освещенном, сильно задымленном помещении.
Причем это не диалог, а очень быстрый обмен вопросами и ответами в рамках изощренного психологического теста. Хэмптон Фанчер, который потом напишет и поставит самый лучший фильм про серийного убийцу The Minus Man, хотел, чтобы весь фильм состоял из таких максимально насыщенных подтекстом психологических дуэлей в минималистских декорациях, самый первый вариант сценария Blade Runner (который возненавидел Филип Дик) — это фактически пьеса.
Это тот сверхвысокий уровень фантастики, в котором фантастику показывать и не нужно. Я опять-таки вспомню «Сталкера» Андрея Тарковского, у которого с «Бегущим» много общего (и не только потому, что Тарковский — любимый режиссер Ридли Скотта). И тут, и там все держится на диалоге. Фантастические элементы сцены заданы предельно расплывчато, достаточно того, что мы подсознательно понимаем, что этот мир — не наш, что здесь что-то не так, что кому-то из героев (или и тому, и другому герою?) грозит смертельная опасность с неясным нам контекстом.
Но это не значит, что «Бегущий по лезвию» лучше смотрелся бы в виде камерной пьесы.
Ридли Скотт и Дэвид Пиплз распахнули настежь все сценарные окна, решив показать как можно больше умирающего мира далекого-предалекого будущего (который в наши дни выглядит как будни любого азиатского мегаполиса) и намекнуть еще на более огромную вселенную за его пределами. Без неона, голограмм, дирижабля и непрерывно звучащих обещаний лучшей жизни в иных мирах Blade Runner навсегда бы остался культовым фильмом для очень узкого круга зрителей… вместо того, чтобы стать самым популярным и общеизвестным культовым фильмом всех времен.
Спиннеры (нет, не те, о которых вы подумали — речь о летающих полицейских автомобилях) художника и дизайнера декораций Сида Мида, летящие над зиккуратами того же Мида, придали научной фантастике в кино новое измерение. Это первый фантастический фильм, в котором зрителю не нужно воображать себе детали мира, о котором ему рассказывают. Все — в мельчайшей, немыслимо подробной детализации, — уже вообразили за вас профессионалы.
Вторая сцена с психологическим тестированием — опять-таки негромкий диалог в темном задымленном зале, на сей раз — между мужчиной и женщиной (с еще одним мужчиной в качестве наблюдателя). Мы даже знаем, что затемнено помещение не просто так, для красоты: в таком режиме проще улавливать реакции глаза испытуемого.
Но воспринимается она совсем по-другому, потому что к этому момент до нас успели довести контекст: перед нами вовсе не психологический тест, а разновидность теста Тьюринга! Значение у каждого ответа Рэйчел (блистательная Шон Янг в лучшей своей роли) — максимально возможное, экзистенциальное. Это даже не вопросы жизни и смерти… это вопросы существования, реальности твоих воспоминаний и окружающего тебя мира.
Кроме Шон Янг нельзя не отметить гениальную игру Харрисона Форда: рутинный «тестовый прогон» машины Войта-Кампфа превращается в крах живого (или во всяком случае, мыслящего) существа, и Рик, в отличие от Рэйчел, эмпатию испытывает.
Где только не использовалась идея с ложными воспоминаниями — от фантастики (Ghost in the Shell, «Вспомнить все», «Вечное сияние чистого разума») до каждого второго шпионского боевика. Но в Blade Runner эта идея решена предельно реалистично и трагично. Это не повод для крутых экшен сцен, это просто очень болезненный, мучительный эпизод, в котором Декард мимоходом, между делом, лишает Рэйчел последних претензий на наличие свободной воли и самосознания.
Классическая нуар-сцена «фам фаталь приходит домой к частному сыщику, они ругаются, а потом занимаются сексом» превращена во что-то, у чего в мировом кино до сих пор нет аналогов. Декарду неловко из-за результатов теста, он очень старается отнестись к Рэйчел по-человечески, но при этом каждым словом, действием и взглядом выдает, что на данном этапе она для него — всего лишь говорящая кукла.
Не забудем и других репликантов модели Nexus-6. Их четверо: командир боевого отряда Рой Бэтти (Рутгер Хауэр), солдат Леон (Брайон Джеймс), боевая модель Зора (Джоанна Кэссиди) и «базовая модель для удовольствия» Прис (Дэрил Ханна).
Линия репликантов в очень неторопливом фильме Скотта развивается еще медленнее, чем линия Декарда, и подкашивает большинство зрителей. Мы можем понять простую детективную историю, в которой полицейскому поручают найти четверых преступников и уничтожить их, пусть даже это не совсем обычные коп и убийцы, а действие происходит в совсем уж необычном мире. Гораздо труднее отождествляться с андроидами, ищущими способ продлить свой жизненный цикл. Маршрут группы Бэтти сложный, окольный, и конечную цель — встречу с Создателем, — улавливаешь лишь тогда, когда Бэтти уже отправляется беседовать с Тайреллом.
На мой взгляд, вся линия с андроидами существенно уступает линии Декарда по качеству отдельных сцен, общей динамике и интересности. Там есть моменты прекрасной актерской игры и сценарной работы, но они увязли в совершенно мертвом, нечеловеческом контексте — не переживать же во всей этой блестяще написанной и снятой сцене за Элдона Тайрелла? Сама сцена — далекий предвестник творчества позднего Ридли Скотта («Прометей», «Чужой: Завет»), который на идее встречи с Создателем совершенно помешается, одновременно разучившись снимать кино.
Больше о «Бегущем по лезвию»:
«Что я помню о съемках Blade Runner, это не 50 ночей съемок под дождем, но закадровый голос… Я был обязан работать на этих клоунов и записывать один плохой закадровый текст за другим». Харрисон Форд
К счастью, Рик Декард и репликанты рано или поздно встречаются — и тогда начинается настоящий драматургический фейерверк, в котором напряженные диалоги переходят в мастерски сделанный экшен, на 1000% использующий уникальность окружения фильма.
В материале о провальной голливудской экранизации Ghost in the Shell я уже объяснял, почему сцена охоты Декарда на Зору такая крутая. Ну, а о финале этой секвенции, в котором бегущая Зора пробивает собой витрины магазина, попадая то в мир манекенов, то в мир людей, тоже можно написать отдельное эссе.
Это не просто убийство. Это «отключение», «отставка», «отправка на пенсию» — которое смотрится еще более неприятно, чем смотрелся бы обычный выстрел в спину безоружной женщины. А ведь Декарду за это еще и отвешивают комплименты!
Сцена с Декардом и Леоном — очень простая, стандартный набор драматургических действий из полицейского боевика. Преступник отбирает у героя пистолет — долго бьет героя — готовится его убить — звучит выстрел — преступник валится замертво — мы видим прекрасную героиню, держащую пистолет героя.
Но Скотт сумел все это очень качественно снять, а Форд и Джеймс — очень смешно сыграть все взаимодействия между человеком и репликантом. Именно эта сцена делает совершенно абсурдными все теории (и слова самого режиссера) о том, что главный герой фильма тоже может быть роботом. Нет, это очень хрупкий, слабый, легко ломающийся человечек… Который каким-то образом сумел ухлопать четверку репликантов.
Больше о «Бегущем по лезвию»:
«Харрисон и Ридли до сих пор спорят, репликант ли он или нет. Если их в одной комнате собрать, они не соглашаются. Причем очень громко отстаивают свою точку зрения! Это очень смешно». Дени Вильнев
Сцена с Декардом и Прис балансирует на грани самопародии. Те, кто не любит Blade Runner, отзываются о нем как о фильме, в котором «девушка крутит перевороты вместо того, чтобы драться с главным героем». Я понимаю, что Скотт хотел показать беспомощность Прис и ее непредназначенность к боевым ситуациям…, но все-таки можно было сделать и покороче.
Но все недостатки компенсируют два момента: то, как Прис притворяется безобидным манекеном (эту сцену процитируют даже в сериале Westworld) и то, как подстреленная Прис колотится об пол (потом Ханна повторит эту сцену для Kill Bill Volume 2 Квентина Тарантино).
О дуэли Декарда и Бэтти, напротив, не скажут ничего плохого даже противники фильма. Это шедевр экшена, саспенса, хореографии, режиссуры, операторской работы и актерской игры.
Скотт и сценаристы взяли еще один нуарный штамп — финальная дуэль героя и злодея в каком-нибудь архитектурном памятнике — и превратили его в настоящее кино. Весь эпизод происходит в Брэдбери-Билдинг, которое фигурировало еще в «Двойной страховке» Билли Уайлдера в 1944 году.
Уникальная архитектура здания сращивает нуар и фантастику в одно неразрывное целое: это тот случай, когда реальные декорации кажутся придуманными Сидом Мидом.
Самую известную сцену Blade Runner бессмысленно разбирать — ее надо пересматривать. Это самый удачный случай расширения вселенной за счет диалога, вскользь упомянутых мест, фактов, явлений, которые из-за небрежной формы подачи представляются такими же реальным, как и то, что мы на самом деле видим на экране. Подразумевается, что все должны быть в курсе, что такое c-beams и где находятся Tanhauser Gate… и Рутгер Хауэр тут настолько убедителен, что мы каким-то образом все это действительно понимаем.
Самая знаменитая строчка монолога Батти на крыше была сымпровизирована Хауэром на съемочной площадке. В финальном варианте сценария Фанчера и Пиплза монолог звучит так:
Я видел вещи… вещи, в которые вы, мелкие люди, не поверили бы. Горящие штурмовые корабли над Орионом — яркие, как фотовспышка. Я стоял на задней площадке транспорта и видел, как силовые лучи переливаются в темноте над Вратами Танхейзера. Все эти моменты… они уйдут вместе со мной.
Хауэр несколько сократил монолог и добавил:
Как слезы под дождем.
Помимо потрясающей музыки Вангелиса в звуковой дорожке Blade Runner очень много интересного: от уже упомянутых объявлений с дирижабля до озвучки светофора в сцене охоты на Зору.
Я не буду долго распространяться о работе со звуком — просто посмотрите вышеприведенный ролик, в котором звуковая картина фильма разбирается от и до (причем все понятно даже без знания английского языка). До «Бегущего по лезвию» со звуком в кино так не работал никто. Да и после, наверное, тоже.
Хотя, судя по фанатичной работе Дени Вильнева со звуковым оформлением «Прибытия», в «Бегущем по лезвию 2049» нас тоже может ждать нечто феноменальное.
Больше о «Бегущем по лезвию»:
«Blade Runner не нужно объяснять. Он просто есть. Все самое лучшее. Ничего подобного нет. Быть частью шедевра, поменявшего то, как мы видим мир… это потрясающе». Рутгер Хауэр
Наконец, Blade Runner — еще и один из самых противоречивых фильмов всех времен, произведение, настолько глубокое, что его толком не поняли даже создатели. И зрители, и критики, и сценаристы, и Ридли Скотт предлагают свои варианты интерпретации ключевых сцен и финала картины, причем большинство из них в корне не правы.
Разумеется, Рик Декард — никакой не репликант, а самый обычный человек, выполняющий нечеловеческую работу. Весь смысл, вся ирония фильма в том, что робот там в финале спасает жизнь человеку, в процессе раз и навсегда ответив на вопрос, могут ли машины чувствовать, помнить, любить. Если один робот на крыше спасает жизнь другому роботу (пусть даже более старшей или более новой модели) — зачем бы вообще было снимать и смотреть такое кино?
Что бы нам ни говорил сиквел Дени Вильнева и сколько бы единорогов не вставлял Скотт в режиссерские версии Blade Runner, в оригинальном фильме персонаж Харрисона Форда навсегда останется человеком.
Тайный смысл Бегущего по лезвию.
Легендарный Ридли Скотт снял не мало культовых фильмов, и в их числе Бегущий по лезвию, который дарит зрителю неоновый мир утопического будущего. Здесь сосуществуют бок о бок люди и репликанты, которые неотличимы внешне от обычного человека.
Но так ли они отличаются от своих создателей внутренне?
Кстати само имя главного героя отсылает нас к средневековому философу Рене Декарду , который был приверженцем дуализма. Учение, которое утверждает о душе как мыслящей, познающей и бессмертной субстанции, она независима от тела, но без тела не может познавать этот мир. Но так ли важно для существования души именно органическое тело, может ли душа быть у репликанта? Я думаю режиссер фильма все же отвечает на этот вопрос в фильме. Да у репликанта как и у любого другого живого и мыслящего существа есть душа.
И все же что отличает репликанта от человека?
“Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее. Ты, мальчик мой был просто блистательным”.
И это в каком-то смысле дает ответ зачем создатель обрек своих созданий на неминуемую гибель. Так же дает намек на “нестандартность” Роя. Так же как и Рейчел он может чувствовать и познавать этот мир посредством эмоций. Но в отличие от Рейчел у него есть самосознание себя как репликанта и не смотря на это он чувствует и ведет себя как человек. Рейчел тоже уникальна в каком-то роде, ощущая себя и осознавая себя как человек, тем не менее действует только по воле Тайрелла. Ровно до того момента когда она осознает ложность суждения о своей природе. Поняв что для Тайрелла она “эксперимент” и вовсе не его племянница и не человек, он начинает действовать более человечнее. Парадокс, но это так. Она спасает Рика от репликанта, дает волю своим чувствам к нему. И в конце смиряется с возможностью прожить не так долго как бы могла рассчитывать будь она человеком. Отсюда можно заключить что репликант в мире “Бегущего по лезвию” почти не отличим от человека. Поэтому все еще жив спор о природе самого Рика Декарда, но так ли принципиально важно для сюжета репликант он или человек. Думаю в этом и ответ на вопрос что отличает человека от репликанта. Ведь как сказал Рене Декард :
Бегущий по лезвию — Кто такие Бегущие по лезвию?
В фильме «Бегущий по лезвию» мы встречаем несколько охотников за взбунтовавшимся роботами. В первую очередь это Рик Декарт — главный герой картины, от лица которого зритель знакомится со всеми нюансами работы охотника за механическими головами.
Несмотря на значительно превосходящие физические характеристики репликантов, для бегущих по лезвию существует огромное количество способов утилизации неугодных роботов. Настоящей же проблемой является идентификация репликантов, т.к. многие из них успешно социализировались и скрываются в толпе, а некоторые даже не догадываются о своей природе. Вот здесь в дело и вступает тест Войт-Кампфа, о котором я писал ранее.
Быть детективом в Лос-Анжелесе будущего, кишащего нелегалами-репликантами, занятие трудное и рискованное. Однако уже в октябре мы сможем увидеть как с этой задачей справится Офицер K в исполнении Райана Гослинга в сиквеле — «Бегущий по лезвию 2049»
Blade Runner 2049. Разбор сюжета
Прошло две недели после релиза в России и мире сиквела «Бегущего по лезвию», фильм фактически провалился в прокате несмотря на хорошую прессу, что хоть и символично, но очень печально. Но цель этого текста не кинуть камень в нынешних зрителей, а попытаться вступить в диалог с теми людьми, которые фильм увидели и гордо, по-«бэдкомедиановски», объявили, что сюжет говно, сценарий говно (причём большинство не смогут обозначить разницу между сюжетом и фабулой), (сейчас будет самое интересное) всё разжевали и думать не над чем или что вообще ничего не объяснили и оставили «фанатикам» додумывать сюжет. А мы гордо будем тыкать в «сюжетные дыры».
Опять-таки, не буду кидаться камнями, а лучше попытаюсь хоть немного систематизировать всё то, чем наполнен, к чему отсылает, что символизирует и так далее «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва.
I. Пиноккио, оставшийся деревянным мальчиком
Бегущий по лезвию КD9-3.7, позже известный как Джо, оказался наиболее интересным и глубоко проработанным персонажем этого фильма. Именно его путь героя привёл меня к скупой мужской слезе, выдавленной безысходной тоской и несправедливостью. Но это всё лирика.
Джо прежде всего интересен также, как и Декард, только со своими нюансами. Мы не знаем, кем является Рик изначально и всё зависит от нашего восприятия (ну или версии фильма) кем мы его считаем — человеком или репликантом. В случае КD мы изначально знаем, что персонаж Гослинга андроид. Но вот вопрос, будем ли мы считать его машиной, когда пойдут финальные титры? Ответ, конечно, очевидный. Но вот, разобраться в том, почему Джо является прекрасно прописанным персонажем и какую ценность имеет для смысла фильма попытается разобраться далеко не каждый.
С первой же сцены нам показывают довольно странную черту для репликанта — любопытство. Слышал ли когда-нибудь Кей о чесноке, видел ли вообще живые растения? Вряд ли, но зная, что он искусственный становится немного странно от того, что Кей зачем-то заглянул в кастрюльку и принюхался к её содержимому. «Девятки» предельно покорные и наименее похожи на людей среди всех остальных, почему же Кей это делает? Почему тянется к тому, чего не знает, изучает по-своему? Дальше, конечно, эта черта далеко не часто проявляется, однако другая примечательная сцена, связанная с этим стремлением будет поинтересней первой. В Лас-Вегасе, на пути к казино, Кею на руку садится пчела, приведшая затем его к ульям. А затем он даже подходит к одному из них и суёт внутрь руку. Сцена, конечно, сама по себе странная. Однако, любопытство, желание познания окружающего привело репликанта к чему-то новому, выходящему за пределы его знаний о мире, заложенных программами и архивами.
Настоящая?
Кроме того, пчёлы интересны, конечно, из-за прямого назначения — опыления. Кто знает, может именно благодаря этой небольшой пасеке («А у меня есть пасека, пасека. ») Декард вырастил цветок для Рейчел. При условии, конечно, если это он вырастил. И при условии что они настоящие насекомые, а не какие-нибудь очистительные изощренные приборы, устраняющие последствия войны. Но учитывая склонность Вильнёва к поэтике, склоняешься к тому, что они живые.
Ну и да, пчелу с руки Кей смахивать не стал. Что может являться признаком другого явления человеческой психики, о котором позже. Это можно приписать также в качестве отсылки к одному из вопросов теста Войт-Кампфа, где упоминалась оса. Которую, кстати, убили.
Далее будет не менее занимательная сцена теста на проверку эмпатии и человечности. Во-первых, кажется, что вопросы представляют собой набор плохо связанных между собой слов. Во-вторых, как вы могли уже знать облазив Интернет — это цитаты из «Бледного пламени» Набокова. Интересна эта книга для «2049» странными параллелями друг с другом. Роман начинается с поэтических строк о том, что свиристель разбилась об окно, приняв отражение в нём за реальность. Весьма интересно, что Кей считал воспоминание о лошади своим — а в итоге, его уверенность в своей исключительности в своей человечности была бессердечно растоптана бунтаркой Фрейзой.
Сам же по себе тест — вполне стандартный психологический блиц-опрос, в котором нужно отвечать как можно быстрей. Собственно это и выявит, что в голове у Кея, сомневается ли он в том, что говорит, «связан» ли он. После встречи с Аной Стеллин и ложного доказательства (как позже выяснится) своей человечности Кей проваливает тест. Он начинает сомневаться, отвечать более обдуманно, он не может отвечать по-репликанстки, осознавая себя как настоящее, живое существо. У которого теперь есть не просто сомнения, а уверенность.
Меня терзают смутные сомнения.
Первый акт нового «Бегущего» вообще отличный и многообещающий. В нём и началась арка «персонажа», который, сам по себе, интересен, но ещё более интересен и важен как часть арки Кея. Джой, девушка-голограмма, стала примером того, как талантливо можно прописать романтическую линию.
«Everything You Want to Hear» («Всё, что ты хочешь услышать») говорит покупателю слоган данного продукта. Может, конечно, возникнуть вопрос: а зачем КD девушка или даже — а почему не репликантка? Тут становится интересно. Во-первых, неизвестно сам ли Джо приобрёл Джой или нет. Если нет, это может углубить сеттинг — подлые людишки создают не только искусственную жизнь, но и держат свои создания в иллюзии счастливой жизни, чтобы не рыпались. А болтающая только приятное уху голограмма как раз таки может успокоить и обрадовать репликанта, вернувшегося с задания по убийству сородичей. В отличии от репликантки.
С другой же стороны, Джо мог и сам купить данный продукт технологий. Вопрос, конечно, тот же — зачем? Возможно, это связано с тем самым явлением человеческой психики — способности к эмпатии. Иначе зачем KD близкое существо? Но как мне кажется, Джой устраивала Кея именно из-за своей покорности и способности выслушивать. Представьте, что он «отправил в отставку» очередного собрата, прошёл все тесты, выслушал начальника, говорящего про послушание и важность контроля, потом идёшь домой сквозь трущобы, дождь и враждебно настроенное окружение, портящее к тому же двери — а дома встречает приятный и успокаивающий голос. Вполне возможно, Кей осознанно идёт на эту иллюзию семейной жизни, цепляясь за то единственное, что возможно не безразлично к нему. Так почему голограмма, всё-таки, а не реликантка — да по той же причине, что и выше.
Купил бы такую девушку из нулей и единиц?
С развитием сюжета Джой не меняется — по сути, она говорит именно то, что хочет услышать Джо: даёт имя (что интересно, Джо деминутив от Джон, а американец Джон, как русский Иван — распространённое явление. Джон Доу, в конце концов) ты живорождённый, с душой, ты особенный. А затем её убивают (если это можно назвать убийством или смертью). Казалось бы всё, вот он пересказ фильма Спайка Джонза «Она» — ИИ стал человеком, признаётся в любви и драма. Но нет, колоссальных размеров реклама Джой в кульминационные минуты картины пытается продать себя Кею и чётко виден слоган продукта. «Всё, что ты хочешь услышать».
Но ключевой для Кея вопрос и ключевой для этой темы вопрос — а есть ли у него душа? Сэппер Мортон называет его, по сути, обычной жестяной банкой. Соседи и коллеги по работе в полиции откровенно презирают за искусственность. Зато Мадам, узнав о существовании живорождённого репликанта, у которого возможно есть душа явно говорит Кею приятные слова: «Ты и без неё хорошо обходишься». Что это? Проявление симпатии от начальника или простое «знай своё место»? Первое, всё-таки как мне кажется (тут и нежелание выдавать Джо, и беседа по душам). Но это мелочи.
Главное здесь — это ложная уверенность Кея, что он живорождённый, что у него есть душа. Ложное воспоминание привело Джо к мысли о своей исключительности и к стремлению доказать это. К несчастью, в конце пути его спускают с небес на землю. Но именно в стремлении героя найти себя, в том что киноведы бы назвали пути героя лежит его человечность. Джо проявляет свободу воли, что несвойственно «девяткам» — он не только проводит расследование, но и вопреки приказу Фрейзы не убивает Декарда и отводит того к дочери. Кроме того, Джо с огромным пиететом смотрит на Рика. Кей сначала был малоэмоционален, но затем он неочевидно, но меняется: слова Аны заставляют его взбеситься, он опустошенно воспринимает слова лидера бунтовщиков, что он пустышка, затем его добивает гигантская голограмма. И после всех бесчеловечных приказов, потрясений, обманов и интриг он выбирает самопожертвование.
More human than human
На фоне играет аранжировка Tears in Rain, падает снег, истекающий кровью Джо ложится на ступени, оставаясь в последние моменты жизни в полном одиночестве, воспринимаемый разменным материалом и машиной, обманутый Джой, оставшийся ненастоящим мальчиком.
Ну тут, конечно, рукалицо. Райан сыграл офигительно, играя чуть ли не одними глазами. В сценах где требовалась экспрессия он был хорош, но именно в сценах вроде с гигантской рекламной голограммой Гослинг раскрывался как актёр на все сто процентов. Такой безысходности, такой невыразимой тоски я вряд ли вообще когда-либо видел в глазах актёра. II. Ниандер Уоллес и синдром Бога
То, что персонаж Джареда Лето репликант можно было догадаться ещё в рекламных роликах. Уж больно слепые глаза были приметны — в таких красные блики не увидишь. Однако его происхождение не просто «ну пускай будет». Смысловая нагрузка немалая.
Прежде всего Ниандер это новое воплощение старого образа франшизы и Ридли Скотта в частности — человека с амбициями Бога. И да-да, куда уж тут без прямого и непрямого цитирования Библии. Современники могут увидеть в самопровозглашённом Божестве возможный образ будущего правителя мира — бездушного магната, которому слишком тесно с людьми в одном помещении.
Но Библия и Бог, конечно, самое главное. Ниандер в одном из своих монологов говорит, что создал девять миров — столько же создал Один. Это так, для разминки. Он ищет способ заставить репликантов размножаться самостоятельно. Зачем? Во-первых, если учесть, что «девятки» покорны, то вполне возможно, что покорные нексусы смогут воспитать таких же покорных детей — а самостоятельное воспроизводство позволит колонизаторам новых планет получать новую рабочую силу самостоятельно, самостоятельно же заселяя планеты, при этом метрополии могут не опасаться бунта. Во-вторых, Уоллес вполне возможно чувствует себя неполноценным и даже бесится (по-своему) из-за этого. В конце концов он Бог, он спасает человечество, он стоит выше остальных, он ставит себя выше остальных, но простой функции, делающей его полноценным человеком у него нет. Он такая же пустышка, какие бы речи не говорил — в этом, как мне кажется, кроется глубина его характера.
III. Чудо и план Декарда
Пожалуй самой неочевидной и туманной аркой стала история дитя-чуда Аны Стеллин и великого плана Декарда и репликантов. Но тем не менее, что-то вразумительное и понятное здесь сказать однозначно получится. Ведь во многом именно на этом элементе сюжета строится идейная значимость картины.
После 2019 Рик и Рейчел скрывались, пара убегала от бегущих, пока не дошла до Лас-Вегаса. Вполне возможно именно в бывшей столице игорного бизнеса Рейчел забеременела. Там же Рик мог напороться на какое-нибудь случайное дерево, мёртвое или живое. А затем в качестве первого подарка будущему ребёнку сделать коня (единорога?) — это объясняет и происхождение лошади и то, как она оказалась у Аны в детстве. Я не эксперт в древесном рукоделии, но конь выглядит гораздо менее аккуратно сделанным, чем фигурки в казино, которые новее выглядят — ещё одна подсказка?
Из сюжета «2049» становится понятно, что в своих странствиях по опустошенным штатам пара была не одинока и в какой-то момент столкнулась с группой Фрейзы и Мортона, которые решили им помочь. А затем они уже составили план, благодаря которому смогут обеспечить будущей мессии относительно безопасное существование. От Декарда требовалось лишь замести следы и всех обмануть подставным умершим ребёнком — чтобы наверняка не стали искать. Скорее всего, беременную Рейчел увезли от Рика к дому Сэппера, соответственно еще не рожденную дочь отделили от отца и отправили в неизвестное для него место, чтобы в случае чего невозможно было бы найти и отца, и ребёнка. А дату на коне мог вырезать тот же Мортон.
В случае Аны же, как мне кажется, совершенно неважно то, каким образом Рейчел родила и что это за технологии вложил в неё Тайрел — важна та самая душа и признание своей человечности. А что это может доказать лучше, чем крохотное существо, которое появилось благодаря твоим(!) усилиям?
IV. Скажем так, по мелочи
1) Офигительная сцена секса. Я, конечно, не думал, что в фильме с названием «Бегущий по лезвию» буду выделять сцену секса как одну из самых интересных в плане ценности для сюжета. Но, чёрт возьми, эта сцена гениальна. Как я уже говорил выше — Кей любопытен, он ищет связи с кем-то: с Джой, с «отцом». Поэтому неудивительно, что половой акт стал для Кея ещё одним интригующим неисследованным полем — именно в этой сцене он до конца мог именно что почувствовать себя как человек, занявшись сексом с девушкой, к которой он какие-то чувства всё-таки испытывал. Совершив простейший акт, так свойственный людям.
2) Та самая проститутка и бунтовщики. Мэрриет (Маккензи Дэвис) персонаж хоть и интересный, но весьма мутный. Кроме того, что участвует в своеобразном тройнячке, она интересна своими действиями после ночи с Гослингом — берёт в руки деревянного коня и рассматривает его, причём рассматривает его с очень большим любопытством. Может ли это значить, что и в неё имплантировано это воспоминание? Это вполне возможно, учитывая то, что Фрейза говорит о том, что «все мы хотели бы быть тем ребёнком» — явно намекая на то, что Кею «посчастливилось» стать одним из многих, кто обладает этим воспоминанием.
Сама же Фрейза тоже дама мутная. От одного её вида и приказов создаётся впечатление, что идейные борцы за свободу не такие уж и хорошие и невинные. В чём, конечно, они и сама Фрейза очень похожи на людей. Часто в Инете встречал этот вопрос: почему бунтари не объединятся с Уоллесом? Опять же — Уоллесу нужна власть через контроль, а бунтарям нужна полная свобода и настоящая человеческая жизнь.
3) Her Eyes Were Green. Одной из самых внезапных и крутых сцена стала сцена с Рейчел во время полудиалога Декарда с Ниандером. Тут во всю цитируется текст Писания — история о семидесятилетний Рахиль, которой Господь подарил детей — сначала Иосифа (Joseph, можно воспринимать Джо и как сокращение от этого имени), а затем Вениамина при родах которого она и умерла. Как бы намекает. Бог в лице Элдона Тайрелла дал возможность Рэйчел сотворения чуда — рождения ребенка. И кроме того, другой божок толсто намекает, что возможно именно чужая божественная воля свела репликантку с Риком.
Даже с бликами видно, что карие
Развязка сцены весьма занимательная — Декард врёт, что у Рейчел были зеленые глаза. Новую модель убивают. Декард либо решил не искушать себя, либо увидел в этой машине лишь бледную и разящую искусственностью копию. Ну а кроме того, не забывайте склонность Вильнёва к поэтичности.
4) Лав. Да не, Luv. Героиня Сильвии Хукс получилась какой-то странной — в хорошем смысле. То есть, убивая она плачет, к Джо относится с нескрываемой симпатией, к Уоллесу то ли со скрытой (но по понятным причинам бессмысленной и пассивной) ненавистью, то ли всецело его обожает. Проблема в её готовности лгать, проблема в том, что она хочет произвести на своего создателя впечатление, доказать, что она заслуживает быть лучшим ангелом. Но совершенно неясно, что происходило у неё в голове, когда фактически ей завуалированно доказывали, что она никчёмная и неполноценная — убивая «новорождённого» репликанта, не способного рожать, как и Лав.
Можно долго вспоминать отсылки (пистолеты, титры, реклама Pan Am, Atari, Coca-Cola, овца-оригами), искать какие-то интересные детали сюжета («лечение» для репликанта — «ремонт», настоящий/ненастоящий пёс), но мне ясно одно — фильм далеко не проще оригинала. «Бегущий по лезвию 2049» — это картина далеко не разжёванная и попсовая, далеко не простая или бессвязная и пустая. Видимо проблема в том, что многим зрителям (с малым сроком концентрации внимания) слишком лень пытаться заполнить пространство картины своими мыслями и размышлениями, трудно попытаться копнуть чуть глубже, за пределы материала для «киногрехов» и прочего ширпотреба.
Останется ли «2049» в истории? Как мне кажется — да. Реакция на фильм и сборы далеко не однозначные, а значит что-то в истории повторяется и возможно новое поколение зрителей проявит к картине Дени Вильнёва немного больше интереса, чем мы с вами сейчас.
Пишите в комментариях, что именно вы увидели в фильме, как иначе восприняли те или ходы, в чем вы со мной не согласны — будет крайне интересно узнать ваше мнение.
Читайте также: