В каком порядке читать лавкрафта некрономикон

Обновлено: 07.07.2024

В какой последовательности читать произведения Г. Лавкрафта?
В порядке выхода?
Или есть какая-то другая, лучшая последовательность прочтения?

Ну я вот эти пользовался

Решил собрать все книги из данного списка, дабы закинуть на читалку. Заодно делюсь с вами, не зря же архиву пропадать. Собирал в формате fb2, пароль - uberchanuberallen

Хоть ты и умер, но спасибо большое за сборку.

абу, храни анона

Вот это, бля, всем гайдам гайды) Сохраню себе) ред.

Ебать крутая штука

Открываешь и читаешь, лол. У него никак не связаны книги сюжетно.

Ну не совсем, вот рассказы про Редальфа Картера связанным между собой, и не читая первый рассказ понять другие будет намного сложнее.

Есть парочка, я про основную массу.

Все всегда надо читать/смотреть в порядке выхода

Абсолютно не всегда.
Какие-нибудь "Star Wars" я бы хотел с приквелов начать смотреть, если бы была такая возможность.
Да и полно примеров с тайтлами менее известными, которые лучше начинать не по порядку выхода

SW как раз в порядке выхода лучше смотреть. Там же ретконы даже в рамках оригинальной трилогии, да и технологии конца 70-ых заметны в сравнении с технологиями 90-00-ых. И в приквелах откровенные спойлеры по отношению к оригинальной трилогии для тех, кто никогда не читал и не слышал про героев SW.

Смотря оригинальную трилогию, ты узнаешь концовку приквелов; смотря трилогию приквелов, ты никак не портишь себе просмотр оригинальной трилогии. Выбор очевиден. ред.

смотря трилогию приквелов, ты никак не портишь себе просмотр оригинальной трилогии

Ну да, ну да, знание, что Люк и Лея - дети Вейдера, никак не портит просмотр. Это ведь совсем не спойлер, его ведь не скрывали от актёров при съёмке 5 эпизода.
ты узнаешь концовку приквелов

Всё, что знаешь о приквелах из оригинальной трилогии - была война клонов, в которой участвовали Кеноби и Анакин, Анакин предал джедаев. Из сказанного в трилогии совсем не ожидается того, что показано в приквелах. А концовки приквелов лучше бы вообще никогда не было. ред.

Так-то восприятие событий предыстории будет сооовсем другим без знания событий основной части. И не в лучшую сторону.

Это что-то типа, смотреть фильм про молодого Волдеморта, не зная событий ГП. Совсем другая история и ощущения от персонажа. ред.

Хороший вариант еще посмотреть 4-5, узнать все необходимые сюжетные повороты, взяться за 1-3, и, наконец, посмотреть 6

Прмквелы полны ретконов ред.

С книгами это почти стопроцентов работает. Читаешь в порядке выхода и не паришься.

Да ни в какой, иди в игры играй, почитать всегда успеешь, больше такой возможности судьба тебе не предоставит.

иди в игры играй, почитать всегда успеешь

Хех. Это ответ на вопрос, почему банальные сюжеты какого-нибудь TLoU или GoW многие игроки принимают как шедевр и откровение.

Как будто у Лавкрафта невероятного уровня сюжеты и проработка персонажей. За исключением нескольких произведений его творчество - посредственность или совсем мусор. ред.

Он настолько круто писал, что даже ненавидящие его за "расизм" не упускают возможности что-нибудь скопировать из его творчества. Чем не показатель мастерства?

То, что он придумал прикольные необычные "миры" и образы не превращает его простенькие, нередко безвкусные рассказики для макулатуры в качественную литературу. ред.

Ироничное виабу душит, - спешите видеть.

Рекомендую учебник русского языка.

Как бы его мифология встала наравне с мифологией Толкина

Он писал круто для своего времени, но из-за того, что его очень многие копировали на протяжение долгих лет, его произведения, скажем так, без контекста, в сравнение с более поздними работами других авторов, смотрятся не в выигрышном свете. Это никоим образом не умаляет его заслуг, но в плане стиля написания и самих сюжетов большинство его произведений звезд с неба не хватает, конечно на другой чаше весов проработанные миры, мифология, мистика, саспенс.

Те работы подражателей, на которые я наталкивался, зачастую не могли соблюсти баланс между правдоподобием и ужасом непознанного

Настолько круто, что при жизни не опубликовал ни одной книги

Он настолько круто писал

да, какбэ, нет. На свое время все эти его сложносочиненные предложения с многословными эпитетами были чем-то новым. Сейчас он тому-же Баркеру проигрывает вчистую. Потому что бульварная литература. Как Конан Дойл, например.

бульварная литература

без художественного и культурного значения

Конан Дойл

На свое время все эти его сложносочиненные предложения с многословными эпитетами были чем-то новым.

Штааа. Почитайте книги тех лет. Лавкрафт не отличался каким-то уж циклопическим многословием.

не Паустовский, конечно, но от всего этого "давящего, скользкого темного ужаса, медленно подступащего из темной, холодной бездны" в каждом пятом предложении немного устаешь.

в каждом пятом предложении

Если не чаще. Честное слово, не могу даже вспомнить кого-то ещё из авторов, кто был бы так же скуден словарным запасом в описаниях и так щедр на повторы.

Ощущение, что, за редким исключением, всё состоит из этих чередований - немыслимое, чудовищное, ещё немыслимое, безымянное вот то, безымянное вот это, пугающе-какое-нибудь, чудовищное, немыслимое, чудовищное, ещё более немыслимое, ещё более чудовищное, древние, древние боги, бездна, бездна, ужас, ужас, немыслимое, чудовищное.

Речь ведь не только о построении предложений.

Любая гениальнейшая идея, не будучи хорошо упакована, не будет читаться. Много кто может всякой несусветицы напридумывать. А вот заложить туда неодноклеточную проблематику и хороший язык труднее. Стокер тоже сейчас тухленько читается, потому что кроме пресных по нынешним временам описаний "ужасов", там ничего толком и нет.

Раньше людей впечатлить было несколько легче.

Только настоящую славу он обрел много позже своей смерти

"Дракула" Стокера как раз отлично сейчас читается, ужасы может никого не шокируют, но писал Стокер прекрасно в отличие от.

Стокер писал прекрасно? Серьезно? Я читал оригинале, там слог уровня elementary, буквально как сказка про зверят для дошколят. Даже со скидкой на год публикации. Странно кидать такие упреки лавкрафту и при этом говорить, что стокер прекрасно писал.

Читал и того, и другого в переводе, возможно сыграла "магия" перевода.

Как будто у Лавкрафта невероятного уровня сюжеты и проработка персонажей. За исключением нескольких произведений его творчество - посредственность или совсем мусор.

У него есть множество атмосферных и интересных книг. Я правда могу быть пристрастен, так как впервые его рассказы увидел в сопливом возрасте году в 1991/1992, хотя вот буквально год назад перечитывал The Dream-Quest of Unknown Kadath - и он мне точно так же понравился. Лавкрафт был не единственным "странным" автором тех лет, и он был не первым, достаточно сказать что сам Лавкрафт ценил Дансени и Чамберса. Но он, помимо всего прочего, повлиял на более поздних авторов, особенно после того как его, уже довольно позабытого, вытащили на свет французы в 1960х. Так что без Лавкрафта множество игр, фильмов и книг мы бы наверное не увидели, или увидели бы в другом виде.
Вот постепенно нарастающая популярность среди широких масс ему повредила, да.

Кадат я как раз упомянул ниже, перечисляя "достойные" произведения в рамках древних. У Лавкрафта есть классные произведения. Но основная масса огромного количества рассказов к ним не относятся.
Я нигде не ставил под сомнение его влияние на произведения ужасов.

сопливом возрасте

Вот тогда его читать и стоит. Сразу после "шерлока холмса" и Майна Рида всякого.

Не сказать, что посредственность, они душноватые просто.

Рядом с нормальной литературой посредственность, как есть.

Похоже понабежали "фанаты", сами и не читавшие, лол.

РЯЯЯЯ, Лафкрафт говно

РЯЯЯ, мне минусами по губам провели за безагрументированный высер, "фонаты", не иначе!!

Как же ты смешон.

Ты бы почитал сначала книжек, мальчик.
У Лавкрафта есть классные произведения. Но основная масса огромного количества рассказов к ним не относятся.

Написал я.
РЯЯЯЯ, Лафкрафт говно

РЯЯЯ, мне минусами по губам провели

Написал ты. Браво.

Утенок недобитый, я-то всего Лавкрафта читал, так что не выебывайся по пустякам.
Спасибо. Но в следующий раз штаны не забудь снять, прежде чем обосраться прилюдно. Как меня радуют такие индивидуумы, которые снесут хуйню, а потом ноют, что их высер заминусовали "фонаты".

Не принимаю, ты ошибся.

Г. Ф. Лавкрафт (полное имя — Говард Филлипс Лавкрафт / Howard Phillips Lovecraft) родился 20…

В любом порядке если интересна только парочка, в порядке выхода если хочешь запариться и прочитать вообще все. В некоторых рассказах есть отсылки на события описанные в других, приятнее когда ты их понимаешь ред.

Если интересны конкретно мифы Ктулху, то можешь прочитать Показания Рэндольфа Картера, Праздник, Зов Ктулху, Данвичский кошмар, Шепчущий во тьме, Сны в ведьмином доме, Морок над Институтом, Хребты безумия, В поисках неведомого Кадата, и забыть про всё прочее. Можно, конечно, цикл снов прочесть, там немного, и Тайну Уорда.
Лавкрафт очень переоценен. Да, он придумал необычный мир (миры), но большая часть его произведений весьма посредственные и полны самоповтора.

Морок над Иннсмутом или Тень над Иннсмутом. Но точно не над институтом.

Поправьте очепятку пожалуйста. ред.

Нельзя после столького времени.

Поиск каддата в цикл снов входит.

Он в историю Картера входит, а там и сны, и древние. Вообще деление на сны и древних - деление по "атмосфере", так-то всё это в одном мире происходит. Сегодня Картер в мире снов, вчера под склепом, завтра после общения с богами отправляется в прошлое в тело инопланетной дряни.

Я начал читать с трех сборников серии "Мастера магического реализма" - там 3 книги-сборника:
1. Зов Ктулху
2. Хребты безумия
3. Затаившийся страх
После начал искать не вошедшее в них - 2 сборника (там уже он часто писал в соавторстве, или уже дописывал Дерлетт):
1. Ужас в музее
2. Таящийся у порога
Потом начал искать последователей.
2 сборника от Роберта Говарда (он не то что последователь, но есть у него парочка рассказов из вселенной Мифов, и ряд рассказов похожей атмосферы и ужасов):
1. Безымянные культы
2. Боги Бал-Сагота
А из последователей ещё прикупил 2 сборника Брайана Ламли:
1. Порча и другие повести
2. Хаггопиана и другие рассказы (этот сборник ещё не дочитал - случился передоз Мифами, сделал перерыв - читаю сейчас про Дриззта ДоУрдена, Темного эльфа )).
По итогу что скажу - все это очень желательно прочитать (ну кроме Ламли - это по желанию, хотя мне он тоже понравился по первому сборнику, и второй что прочитал часть - тоже хорошо).
Лавкрафт великий писатель - очень зацепила его мифология, его атмосфера загадочности и таинственности. Это даже не столько ужасы в моем понимании, а скорее мрачная научная фантастика с элементами ужасов и мифотворчества (хотя есть и ряд рассказов, которые все-таки чисто ужасы - типа кладбищенского цикла). В соавторстве там тоже неплохие работы (сборник Ужас в музее) - особенно мне понравился рассказ вне цикла, чисто научно-фантастический "В стенах Эрикса".
Ещё офигенно понравились эти 2 сборника Говарда (это тот Говард, что написал Конана и Соломона Кейна). Там официально из цикла только пару рассказов, остальные чисто его творчество - но он все-таки тоже великий писатель. За 10 лет плодотворной литературной жизни столько написать и напридумывать, что осталось в веках - это талант.
В общем, читайте. Это то, что желательно в жизни прочитать, особенно если вы гик, любите фантастику, ужасы, приключения. Все что надо для настоящих мужиков ) ред.

Я бы предложил так:

Герберт Уэст - реаниматор;
Модель Пикмана;
Ужас Данвича;
Зов Ктулху;
Цвет из иных миров;
Тень над Иннсмутом;
Хребты безумия.

В порядке сложности восприятия, как по мне.

Так тут не все произведения даже

Это, как мне кажется, обязательный минимум.)

У Лавкрафта есть занятная штука, ты его либо залпом читаешь, либо сразу бросаешь

Все рассказы Лавика это самостоятельные аддоны к его фантазии. Просто в некоторых скрыты пасхалки.

Книжная серия «Некрономикон. Миры Говарда Лавкрафта»

Годы существования: 2010 – 2016

Серия посвящена творчеству Говарду Филлипса Лавкрафта и его продолжателей.

Вышли из печати:

Планировались, но не выйдут:

антология «Cthulhu 2000» (том вольных продолжений «ктулхианы») — публикация не состоится из-за проблем с правами

Во всех томах переводы либо новые, либо прошли дополнительную редактуру.

Редактор и составитель серии Василий Дорогокупля.

Издания выходят в твёрдой обложке, форматом 60x90/16 (145x215 мм).

Книги показаны в порядке издания, т. е. чем больше порядковый номер — тем позднее книга вышла.

Перевод на русский: — Д. Попов (История и хронология Некрономикона) ; 2002 г. — 1 изд. — Н. Горелов (История «Некрономикона») ; 2004 г. — 1 изд. — С. Слободянюк (История Некрономикона, История «Некрономикона») ; 2005 г. — 9 изд. — О. Мичковский (История «Некрономикона») ; 2010 г. — 3 изд.

Последние годы своей жизни Альхазред провел в Дамаске, где и был написан «Некрономикон» («Аль-Азиф») после чего о его смерти ходило много слухов, а вот судьба книги весьма загадочна и интересна.

Похожие произведения:

Издания на иностранных языках:

wertuoz, 27 февраля 2014 г.

История «Некрономикона» — это такой весомый аргумент для всего ктулхианства и тематических культов. Да, конечно же каждый из нас понимает, что данная книга — это выдумка, в силу которой поверил весь мир. Сэм Рейми, Гильермо Дель Торо — это только самые известные личности в области кино, которые смогли воплотить визуальный образ данной книги. Стоит только вспомнить кинотрилогию «Зловещие мертвецы». И после многократных мистификаций и попыток запутать внимательного зрителя эта грань между реальностью и выдумкой истончается. А была ли в действительности эта книга, автором которой является безумный Абдул Аль Хазред? И если не эта досадная ошибка в имени автора (Хазред — не является именем Аллаха, а их всего 99), то мистификация была бы удачной на сто процентов. Но даже сейчас, когда я снова задаю себе этот вопрос, во мне почему-то теплится какая-то не убиваемая надежда на то, что все это может быть правдой.

Лавкрафт как будто понимал это. Понимал, что для каждой легенды, для каждого мифа нужен фундамент, некая предыстория, на основе которой и будут держаться все эти будоражащие истории о Ктулху и остальном пантеоне чудовищ и монстров. И от того, насколько эта предыстория будет реалистичной, зависит дальнейшая судьба всего творчества автора. А ведь оно живет до сих пор и пугает многих, а поклонников Лавкрафта становится все больше и больше с каждым годом.

Данное произведение проливает свет на существование и возникновение этой зловещей и запретной книги, а так же вселяет надежду, а возможно рушит уверенность в том, что это совершенно никакая не выдумка.

wayfarer, 19 марта 2008 г.

Честно сказать, это произведение произвело на меня двоякое впечатление. С одной стороны, этот рассказ (вернее, эссе) как художественное произведение не слишком интересен, являясь фактически статьёй об истории вымышленной книги. Но, с другой стороны, как раз сам образ дьявольской книги «безумного араба Абдулы Альхазреда» (с), упоминающейся во многих произведениях Лавкрафта, достоин большого внимания. В этом отношении мне вспоминается древнегреческая легенда о художнике, нарисовавшем картину с изображением ширмы, которую другой художник принял за настоящую и попытался отдёрнуть. В чём-то Лавкрафт подобен первому живописцу: своими произведениями он заставил многих поверить в реальное существование «Некрономикона», за что честь ему и хвала!:appl:

Pickman, 5 мая 2008 г.

Совершенно верно, это чтение показано исключительно фанатам Лавкрафта (к которым себя уже много лет имею честь относить) и Абдуллы Аль-Хазреда. Коротенькое эссе как попытка автора отстраниться от собственной выдумки и придать ей реальность. Недаром пару лет назад издательство «Азбука» включило эссе в гипертекстовый сборник «Всеобщая история подлогов», состоящий из текстов Борхеса и их первоисточников — как пример мистификации, вышедшей из берегов.

А может быть, никакая это и не выдумка :wink:

nikalexey, 10 октября 2009 г.

автор в своей выдумке решил до конца, поддерживая созданный мир, щедро вливая в него все новые и новые подробности, вливая в созданную легенду псевдоисторические подробности.

стоило ли писать это историю? придуманную истории о придуманной истории, создавать легенду о легенде? фэны, конечно же, скажут да, и будут правы. Для них данное эссе — основа всего, начало начал, тот отсчет. с которого можно начать историю мифов о Ктулху и Некрономиконе, и к которой еще надо будет неоднократно возвращаться снова и снова.

для меня же это произведение как самостоятельный рассказ, без привязки к основному циклу. Именно здесь Лавкрафт проявился как хронист, с беспристрастностью историка и отстраненного наблюдателя просто излагая факты о безумном арабе. Именно подобная форма изложения и заставляет верить в истинность существования и Аль Хазреда, Ирема, да и все этой истории о Ктулху.

написав это произведение Лавкрафт создл легенду, вдохнув в свой мир еще больше жизни.

Сказочник, 23 марта 2011 г.

Мистификация во всей красе, не правда ли? Вот за что мы и любим Говарда нашего Лавкрафта — он прекрасно умеет с серьезным видом внушать читателю даже самое невероятное, а уж с таким пустяком, как существование/несуществование книги, Мастер справился на отлично.

Клован, 22 февраля 2019 г.

Вот оно — самое знаковое изобретение Лавкрафта! Собственно, это и не рассказ вовсе, а эссе с набором технических подробностей: «написано около 700 года н.э., переведено на греческий в 950-м» и т. п. Можно не читать, как вовсе необязательно «любоваться» «Чёрным квадратом» Малевича — достаточно просто знать, что ЭТО появилось и отныне есть!

Загадочный труд безумного араба Абдула Альхазреда. Книга, сводящая с ума прочитавшего её, рассказывающая о древних богах и расах, живших задолго до человечества, повествующая о Ктулху и Йог-Сототе. Книга, многократно запрещённая и сожжённая, но до сих пор тайно хранящаяся в некоторых библиотеках и коллекциях, бережно охраняемая от чужих глаз служителями жутких культов. Книга, придуманная Лавкрафтом, но обретшая отдельную жизнь от его произведений и отныне множество недалёких людей уверены, что она действительно существует!

«Вам посчастливилось получить копии жуткого и отвратительного «Некрономикона». Это латинский текст, напечатанный в XV веке в Германии, греческая версия, изданная в Италии в 1567 году, или испанский перевод 1623 года?» Это из письма Лавкрафта друзьям. Великий мистификатор, восхитительная провокация!

Пирит, 31 мая 2011 г.

Все считают, что «Некрономикон» — это вымышленная книга. С одной стороны, так и есть. А с другой, Лавкрафт исповедовал так называемую «Веру Шумеров».

Шумеры (первый развитый народ на Земле) верили, что человечество создали Инопланетяне. И Лавкрафт в это тоже верил.

Если подумать, то эта книга, не такое уж и безумство.

duke, 25 марта 2008 г.

Это эссе представляет ценность только, имхо, для фанатов Лавкрафта. На меня оно особого впечатления не произвело. И такую (высокую) оценку поставил только из-за глобальной мистификации, в которую поверил чуть ли не весь мир — реальности «Некрономикона«!

Orion-Seregil, 6 сентября 2019 г.

Пусть эта книга всего лишь выдумка автора, но найдется не так уж и ного людей, никогда не слышавших про Некрономикон. Произведение уже давно стало притчей во языцех, перейдя из разряда «выдумки» в нечто-то вроде былины или легенды. Лично знаю пару-тройку людей, считающих Некрономикон реально существующей или существовавшей книгой самого дьявола.

Mo3k, 7 января 2011 г.

Величайшая выдумка Лавкрафта! Очарован и околдован мерзостью и ужасом, который дает существование этой книги. После того как узнал о ней из фильма «Зловещие мертвецы» читал, и читал и читал информацию о ней:)

Само наличие и факты об книги меня так поразило, что она фигурирует в моем пока еще недописанном романе:)

Книжная серия «Necronomicon»

Годы существования: 2001 – 2001

«Necronomicon» — одна из многочисленных серий в истории отечественного книгоиздания, которая могла бы стать по-настоящему знаковой и классической, но, как это часто бывало и раньше — она завершилась, едва начавшись.

Книги серии отличались стильным и, так скажем, немного несовременным оформлением, нетипичным для большинства фантастических серий ведущих издательств тех лет (хотя все было предельно просто — темно-синий/черный лидерин или бумвинил, с позолотой), а также оригинальным шрифтом заголовков, тонкой белой бумагой, неплохими черно-белыми иллюстрациями, предваряющими разделы или отдельные вещи. Серию готовили Людмила Володарская, Елена Пучкова и А. Касьяненко. Каждый том сопровождали интересные статьи и комментарии, хотя последним не помешало бы быть более точными и полными.

Первым в серии был переиздан трехтомник Г.Ф. Лавкрафта, ранее уже выходивший в Гудьял-Пресс с несколько иной компоновкой томов (см. с/с Г.Ф. Лавкрафта в трех томах). В них вошел практически весь основной корпус прозаических произведений, созданных писателем без соавторов.

После этого успел выйти лишь первый том заявленного трехтомного собрания сочинений Артура Мейчена. Хотя некоторое время ходили слухи, что успели выйти еще и сигнальные экземпляры, или даже часть тиража, 4-го и 5-го тома Лавкрафта, к несчастью неподтвердившиеся.

В серии планировались, но так и не вышли следующие книги:

Если бы серия с успехом просуществовала хотя бы несколько лет — возможно следовало бы ожидать выхода (или переизданий) в ней и других классических (но малоизвестных у нас) авторов т.н. старой школы «weird fiction» — готической, макабрической, черной и странной литературы. Сюда прекрасно вписались бы, например, Кларк Эштон Смит, Уильям Хоуп Ходжсон, Мэтью Фипс Шил, лорд Дансени, Уолтер де ла Мар, Фрэнк Белнап Лонг, и другие подобные авторы, или, скажем, антология с рассказами писателей, отмеченных Лавкрафтом в его эссе о сверхъестественном ужасе в литературе.

Часть рабочих материалов Гудьял-Пресс (в частности по Мейчену и Блэквуду) перешла в издательство Энигма, и в переработанном и дополненном виде была использована через несколько лет при выпуске книг этих авторов в серии «Гримуар».

Читайте также: