Risen сравнение процессоров
Обновлено: 07.07.2024
Реакция на выпуск новых процессоров от AMD была более чем неоднозначной. Восемь ядер и 16 потоков меньше чем за 500 долларов сделали эти процессоры очень привлекательными для пользователей. Они достаточно сильны в широком спектре задач, которые требуют большого количества ядер, таких, как компиляция программ, монтаж видео, а также сжатие файлов. Это сделало процессоры Ryzen очень популярными.
Однако с производительностью Ryzen vs Intel в играх не все так просто. Для игр по прежнему остается очень важной не только общая производительность процессора, но и производительность одного его ядра. В этой статье мы попытаемся выяснить что лучше Intel или Ryzen для игр и приложений.
В настоящее время продолжается активное противостояние между производителями процессоров Intel и AMD. Долгое время компания AMD фокусировалась на том, чтобы поместить в процессоры как можно больше ядер, предоставляя этим теоретический прирост производительности в многопоточном режиме.
В свою очередь компания Intel была сосредоточена на обеспечении более высокой тактовой частоты и низком тепловыделении ядра. Долгое время Intel доминировала на рынке процессоров, но выпуск процессоров Ryzen вернул AMD былые позиции. Давайте попытаемся сравнить что лучше Intel или Ryzen.
Преимущества процессоров Ryzen
Второе поколение процессоров Ryzen получило множество улучшений, которые значительно улучшили архитектуру процессоров. Можно сказать, что Ryzen второго поколения лучше, чем его аналог от Intel 8 поколения, но не во всем. В новом поколении была очень сильно улучшена энергоэффективность.
Производительность на Ватт также значительно выросла благодаря таким новым возможностям сокета AM4, как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2).
Материнская плата распознает, когда процессор может работать быстрее и увеличивает частоту пока система не достигает порога мощности или температуры. Когда технология Precision Boost достигает предела, она пытается поддерживать максимально возможную частоту с колебаниями в районе 25 МГц.
Температура процессоров под нагрузкой
И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.
Как видно, самыми горячими оказались процессоры 3-го поколения: модели 3300X, 3500X и 3100. Особенно выделяется Ryzen 3 3300X, имеющий наиболее плотное расположение вычислительных ядер. Ну, а самым холодным оказался 4-ядерный 1300-й.
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь чемпион – Ryzen 5 2600, обладающий 12 вычислительными потоками. Интересно, что автоматический разгон почти не увеличивает потребление энергии у процессора первого поколения, зато у 3300x и 3500x видим скачок мощности в 1.5 раза.
По данным мониторинга OCCT в процесс работы напряжения и частоты процессоров изменялись следующим образом.
Далее переходим к сравнению производительности
Заключение
Третье поколение Ryzen представлено множеством процессоров, но вы можете точнее определить рамки своего выбора, рассчитывая на определенный бюджет. Также полезно представлять себе, какого рода прибавку к производительности вы получите от процессора уровнем выше, или – чем придется пожертвовать при экономии некоторой суммы денег.
Как показывают тесты с приложениями, для пользователей, заинтересованных в высокой производительности процессора, оптимальным вариантом будет Ryzen 9 3900X, а Ryzen 5 3600 может стать отличной бюджетной альтернативой. Что касается Ryzen 7 3700X, то он, конечно, быстрее шестиядерной модели, но прибавка к цене у него выше, чем соответствующая прибавка к скорости, поэтому в качестве лучшей универсальной опции мы рекомендуем R5 3600.
Выбрать процессор Ryzen для работы достаточно просто. Но как только мы начинаем говорить об игровой производительности, ситуация становится несколько мутной. На приведенной ниже диаграмме показана стоимость одного кадра на каждом процессоре, то есть текущая цена процессора, отнесенная к средней частоте кадров, полученной по результатам шести игр.
Именно здесь в игру вступает такой аргумент, как "задел на будущее". Мы считаем, что, если у вас есть такая возможность, то стоит потратиться на Ryzen 5 3600 – это будет грамотной инвестицией в будущее; но следующий шаг в этом направлении – то есть дополнительные 65%-ные расходы на покупку процессора 3700X – для бережливых геймеров уже нецелесообразен. Не говоря уже о том, что процессоры серии Ryzen 9 – это просто излишняя роскошь для чисто игровой сборки.
Также следует иметь в виду, что в конце этого года должно выйти четвертое поколение Ryzen. И не случайно цены на текущее поколение Ryzen столь привлекательны. AMD продолжает быстро двигаться вперед, и, если покупка не срочная, то, возможно, стоит отложить ее на несколько месяцев и сразу купить новый процессор. Мы рассчитываем, что процессоры Zen 3 будут еще более эффективными, то есть вариант 6 ядер/ 12 потоков обеспечит больший запас прочности для гейминга. Поэтому, возможно, не стоит зацикливаться на количестве ядер, а вместо этого больше обращать внимание на чистую производительность.
В таблицу можно добавить не более 6 процессоров (кнопка "Добавить процессор"). Для ускорения поиска интересующего процессора пользуйтесь фильтром.
Процессоры в таблице можно менять местами, перетаскивая их в нужное место с помощью мышки. "Ухватить" процессор для перетаскивания можно за ячейку с его названием (верхняя ячейка столбца). В этой же ячейке расположена кнопка для удаления процессора из таблицы ("крестик" в верхнем правом углу).
Содержание таблицы можно настраивать, скрывая / добавляя необходимые строки. Кнопка настройки расположена в верхней ячейке первого столбца таблицы.
После выбора процессоров под таблицей отображается общий рейтинг их быстродействия, результаты тестирования в синтетических тестах (PassMark, Geekbench 4, Cinebench R11.5, Cinebench R15 и др), а также уровень быстродействия их встроенных графических чипов (если они есть).
Если в базе сайта отсутствует результат тестирования процессора в определенном бенчмарке, для него отображается предполагаемый показатель, автоматически подсчитываемый системой путем анализа быстродействия процессоров с аналогичными характеристиками.
Предполагаемые результаты визуально отличаются от реальных (серый цвет анаграммы, перед результатом стоит значок "
Компания AMD давно приобрела репутацию производителя недорогих процессоров, которые показывают хорошую производительность, в том числе и в играх. В бюджетном сегменте присутствуют как 4-х, так и 6-ядерные модели разных поколений, между которыми бывает сложно выбрать.
В этом обзоре я сравню несколько относительно недорогих процессоров и попытаюсь разобраться, чем они все-таки отличаются друг от друга. А здесь можно посмотреть аналогичный обзор про камни Intel.
Выводы
Мы завершили наше сравнение Ryzen и Intel. Теперь у вас есть полное представление о том, чем отличаются AMD Ryzen vs Intel. Также вы знаете какие преимущества у каждого из чипсетов этих производителей. Выбор и покупка новой системы всегда связанна с определенными сложностями. AMD с помощью своей архитектуры Ryzen заставила Intel ускорить темп развития новых технологий.
Соотношение цены и производительности процессоров AMD делает их очень привлекательными. И даже больше, похоже, у AMD большие планы на будущее и из платформы AM4 можно выжать ещё много чего.
Однако значит ли это, что Intel всё? Конечно же нет, никто не может помешать Intel сделать свои процессоры ещё лучше в следующем поколении. А какой процессор выбрали бы вы? AMD Ryzen или Intel? Напишите в комментариях!
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
No related photos.
(15 оценок, среднее: 4,13 из 5)Об авторе
Автор: Gavin Phillips
4 комментария
Отличный комментарий, полностью согласен. Всю жисть был ярым приверженцем Intel, не знаю почему, наверное с момента PIII Tualatin, когда аналоги AMD горели как спички, если не дай бог радиатор чуть перекосится. Но в прошлом году Ryzen дал просраться Intel. И пока соотношение цена/производительность сильно сместилась в сторону AMD. Сейчас вот ноут ищу за 40-50к, смотрю теперь только на Ryzen.
Если найдёте, скиньте, пожалуйста, ссылочку или модель. Тоже ищу в этом ценовой диапазоне ноут.
Автор взялся сравнивать численные характеристики, циферки и буковки но пониманием что лучше и что хуже так и не блеснул.
Хотите – верьте, хотите – нет, но третье поколение Ryzen включает в себя в общей сложности 20 наименований процессоров, если считать чипы от OEM и модели Threadripper. Однако обычным пользователям, примеривающимся к покупке массового процессора с сокетом AM4, мы рекомендуем рассмотреть в первую очередь пять моделей; и хотя такие компоненты, как 3100, 3600X, 3800X и даже новые версии XT тоже заслуживают внимания при условии умеренной цены, мы здесь, чтобы не усложнять картину, сконцентрируемся на этой пятерке.
| Характеристика Процессор | Ryzen 3 3300X | Ryzen 5 3600 | Ryzen 7 3700X | Ryzen 9 3900X | Ryzen 9 3950X |
| Выпускная цена, $ | 120 | 200 | 330 | 500 | 750 |
| Текущая розничная цена, $ | Нет в наличии | 170 | 260 | 420 | 700 |
| Текущая цена за ядро, $ | 30 | 28 | 32.5 | 35 | 44 |
| Дата выпуска | апрель 2020 | июль 2019 | ноябрь 2019 | ||
| Число ядер/ потоков | 4/ 8 | 6/ 12 | 8/ 16 | 12/ 24 | 16/ 32 |
| Базовая частота, ГГц | 3.8 | 3.6 | 3.6 | 3.8 | 3.5 |
| Максимальная частота Turbo, ГГц | 4.3 | 4.2 | 4.4 | 4.6 | 4.7 |
| Объем кэша L3, МБ | 16 | 32 | 64 | ||
| DDR4-3200, двухканальная | Поддержка памяти | ||||
| TDP, Вт | 65 | 105 | |||
Эти процессоры поддерживают все материнские платы AM4 300-й, 400-й и 500-й серий, при условии установки соответствующего BIOS’а. Официально они поддерживают память DDR4-3200, но будут успешно работать и с DDR4-3600, а чипы более высокого качества справятся и с поддержкой DDR4-3800 с передаточным коэффициентом 1:1 благодаря внутренней шине Infinity Fabric.
Методика тестирования
С одной стороны, многие покупатели не считают нужным возиться с разгоном процессора. С другой - практически все процессоры компании AMD имеют возможность разгона, поэтому не учитывать это нельзя.
Поэтому я буду тестировать производительность в нескольких режимах:
работа с включенным авторазгоном (технология Precision Boost). Precision Boost Overdrive будет отключен из-за своей бесполезности. Напряжение – авто. Оперативная память будет работать с уменьшенными таймингами в режиме 2666 (14-14-14-32), напряжение - 1,25В.
Условно назовем их: «без разгона», «авто разгон», «ручной разгон». Естественно, что при желании можно еще сильнее разогнать эти процессоры, но это тема для другого обзора.
В настройках материнской платы будет включен оптимальный режим LLC (в данном случае это «mode2») и повышенная частота работы силовых транзисторов (375 КГц).
Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
Для оценки скорости работы с памятью
- Shadow of the Tomb Raider («ЦП игра»)
- Shadow of the Tomb Raider (общая производительность)
- Assassins Creed Origins
- World of Tanks
- Metro Exodus
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда:
Видеокарта модели GTX1080 уже далеко не топ, но узким местом в тестах она явно не будет. Кулер с 5-ю теплотрубками также неплохо справляется с охлаждением горячих процессоров.
Отличия чипсетов Intel и AMD
Для процессоров Ryzen и Intel нужны специальные материнские платы. Чипсеты разных производителей отличаются и набор микросхем, которые вы будете использовать в своей сборке тоже имеет важное значение.
Чипсеты AMD AM4
В сокет AM4 можно устанавливать все процессоры на архитектуре Zen и Zen+. Также раньше AMD обещала, что этот сокет будет поддерживаться всеми продуктами компании до 2020 года. Вот несколько чипсетов и их характеристики:
Чипсеты от Intel
Восьмое поколение процессоров Intel вышло вместе 300 серией чипсетов. Вот основные их характеристики:
Участники тестирования
Для сравнения были выбраны следующие процессоры:
Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно дороже на 500-1000 рублей.
Описывать каждый из представленных процессоров не вижу смысла. Гораздо информативнее будет сводная таблица характеристик.
| Архитектура | Частоты, ГГц | Кэш | ||||||
| Модель процессора | Имя | Ядра/потоки | Базовая | Boost | L1 | L2 | L3 | TDP |
| Ryzen 3 pro 1300 | Zen | 4/4 | 3,5 | 3,7 | 385 kb | 2 mb | 8 mb | 65W |
| Ryzen 3 3100 | Zen2 | 4/8 | 3,6 | 3,9 | 256 kb | 2 mb | 16 mb | 65W |
| Ryzen 3 3300x | Zen2 | 4/8 | 3,6 | 4,3 | 256 kb | 2 mb | 16 mb | 65W |
| Ryzen 5 2600 | Zen+ | 6/12 | 3,4 | 3,9 | 576 kb | 3 mb | 16 mb | 65W |
| Ryzen 5 3500X | Zen2 | 6/6 | 3,6 | 4,1 | 384 kb | 3 mb | 32 mb | 65W |
Как видно, с ростом количества ядер/потоков/кэша растет и цена. Вопрос в том, насколько при этом вырастет производительность.
Отмечу, что для всех процессоров заявлена необходимая мощность системы охлаждения (TDP) в 65 ватт. Конечно, это минимальное требование, не учитывающее возможность сколько-нибудь длительной работы с повышенными частотами/напряжениями.
В свою очередь, на производительность и нагрев также будет влиять количество и физическое расположение ядер процессора. У всех процессоров оно отличается. Ядра в процессорах Ryzen расположены блоками по 4 шт. Это так называемые CCX. В третьем поколении процессоров два блока CCX формируют один физический кристалл, или CCD. Путем включения/отключения отдельных ядер достигается все многообразие моделей.
Ниже представлены примерные конфигурации работающих ядер для каждой модели. В одних случаях в каждом CCX работает по 2 ядра с общих кэшем, в других – 3 и даже 4 (модель 3300x). Работа с общим кэшем в пределах одного CCX положительно влияет на производительность.
С другой стороны, близкое расположение ядер приводит к большему нагреву кристалла, что усложняет разгон.
Скорость работы с памятью
AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти примерно на одном уровне, хотя у процессоров 1-го и 2-го поколений она изначально чуть выше. Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц вместе с разгоном процессоров существенно увеличивает пропускную способность.
Скорость записи в память у процессоров 3-го поколения заметно ниже своих предшественников, что обусловлено довольно радикальными изменениями в архитектуре. Тем не менее, производитель сумел компенсировать это снижение увеличением кэша 3-го уровня.
Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения, поэтому этот график я приводить не буду. Гораздо интереснее такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны игры, а именно плавность видеоряда.
Как видно, самые короткие задержки у Ryzen 5 2600, на втором месте Ryzen 3 3300X. Данный показатель можно неплохо улучшить разгоном оперативной памяти.
WinRAR
Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).
Как видно, скорость работы с памятью абсолютно не повлияла на результаты этого теста (по крайней мере, нет явной корреляции). Поскольку абсолютным победителем стал Ryzen 3 3300X, предположу, что «виной» всему – быстрый доступ к кэш-памяти, а также достаточно большой объем кэша (16 МБ).
Что лучше Intel или Ryzen
А теперь давайте сравним несколько процессоров этих производителей между собой.
1. AMD Ryzen 3 1300X или Intel Core i3-8350K
В сегменте бюджетных процессоров AMD нанесла серьезный удар Intel. Но у процессоров есть несколько небольших отличий. Несмотря на то, что Ryzen 1300X на 0,5 ГГц медленнее за своего конкурента, он работает с более высокой частотой памяти и имеет 2 Мб кэша уровня L2.
Безусловно, эти процессоры сравнивать сложно, поскольку Intel имеет отличные характеристики, однако Ryzen 3 1300 лучший в своей ценовой категории.
2. AMD Ryzen 5 1600X vs AMD Ryzen 5 2600X vs Intel Core i5-8600K
Теперь давайте перейдем к процессорам среднего уровня. У нас есть AMD Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K. И опять же у процессоров есть значительные различия. Все эти процессоры имеют приблизительно одинаковую тактовую частоту, и работают на почти одинаковой частоте памяти.
Но оба процессора Ryzen имеют шесть физических ядер и 12 потоков, тогда как их конкурент от Intel имеет только шесть потоков. Ryzen 2600X может разгоняться до 4.2 ГГц в Turbo Boost, но это все еще меньше 4,3 ГГц от i5-8600K.
Кроме того, AMD Ryzen 5 1600X и 2600X имеют 3 Мб L2 кэша и огромный кэш L3 размером 16 мегабайт. А вот TDP здесь уже выше у процессоров от AMD. У Ryzen TDP составляет 95 Вт, а у Intel i5-8600K всего 65 Вт.
Опять же выделить здесь лучший процессор сложно. Intel i5 8600K лучший на данный момент. Но неплохая базовая производительность Ryzen вместе с Precision Boost и XFR2 гарантирует вам дешевую и стабильную систему. Пользователи UsersBenchmark тоже оценили i5-8600K выше обоих процессоров AMD в плане производительности одного ядра. Intel лучше для игр и других одно ядерных задач, а AMD лучше в много поточных задачах.
3. AMD Ryzen 7 1800X vs AMD Ryzen 7 2700X vs Intel i7-8700K
У обоих процессоров Ryzen на два ядра больше, чем у Intel. А эти два дополнительные ядра дают ещё четыре дополнительных потока. Оба процессора имеют лучшую производительность в многопоточных задачах, а также более новый 2700x работает с более высокой частотой памяти.
Но Intel все ещё превосходит конкурентов по производительности одного ядра.
4. AMD Ryzen Threadripper 1950X vs Intel i9-7960X
На завершение давайте сравним невероятно мощный Ryzen Threadripper 1950X и не менее мощный Intel i9-7960X. Оба процессора имеют по 16 ядер и 32 потока. Но несмотря на большую частоту одного ядра чипа от AMD на 0,6 ГГц, Intel i9-7960X превосходит его во многих тестах.
Например, даже в тесте Corona Renderer, в котором процессоры AMD обычно показывают себя хорошо, ThreadRipper проигрывает. Пользователи UserBenchmark также оценивают производительность i9-7960X выше чем Threadripper.
В этом плане Ryzen против Intel, компания AMD сохраняет только одно преимущества. Threadripper не сильно отстает по производительности, но намного дешевле за Intel. К тому же для использования Intel вам понадобится специальная материнская плата на чипсете X299, что добавит ещё затрат.
По каким параметрам сравнивать?
К другим важным показателям можно отнести поколение процессора. По многим оценкам иногда разница между поколениями процессоров достигает 20-ти процентов в пользу нового поколения. В этой статье мы попытаемся сравнивать процессоры одинаковых поколений, хотя поколения Intel и AMD не очень то и синхронизированы.
Бенчмарки
Начинаем с Cinebench R20. Здесь мы видим довольно типичную картину – увеличение производительности пропорционально числу ядер. При увеличении числа ядер на одну треть прибавка к производительности составляет около 30%, а при увеличении числа ядер в полтора раза производительность возрастает на 43-48%.
Например, мы получаем плюс 43% к производительности при переходе от 3300X к 3600, плюс 30% – при переходе от 3600 к 3700X, плюс 48% – при переходе от 3700X к 3900X, и плюс 27% – при переходе от 3900X к 3950X. На эти результаты также оказывает некоторое влияние разница в тактовых частотах, но в целом картина закономерна и соответствует тому, что мы и ожидали здесь увидеть.
Из-за различий в части максимальных turbo-частот процессоров относительные результаты, полученные в одноядерном режиме, отличаются от тех, которые были получены в режиме всех ядер. Именно на такую картину мы и рассчитывали: процессор 3300X имеет turbo-частоту на 100 МГц больше, чем у 3600, и поэтому в одноядерном режиме обходит его. Далее, мы видим, что разница в частотах в 100-200 МГц у моделей Ryzen 7 и 9 в одноядерном режиме дает аналогичную разницу в результатах.
Тест на сжатие файлов с помощью 7-zip интересен с той точки зрения, что в этой программе процессор не использует полностью преимущества технологии SMT (одновременной многопоточной обработки данных), и в первую очередь это отражается на результатах процессоров с достаточно большим числом ядер. Мы видим 35%-ное увеличение производительности при переходе от 3300X к 3600, 28%-ное – при переходе от 3600 к 3700X, 39%-ное – при переходе от 3700X к 3900X, и всего 16%-ное – при переходе от 3900X к 3950X. Здесь 16-ядерный/ 32-поточный процессор 3950X не имеет столь выраженного преимущества, но давайте посмотрим на результаты решения обратной задачи – разархивирования, где технология SMT имеет больший удельный вес.
Здесь распределение результатов больше похоже на то, которое мы получили в Cinebench R20 в режиме многопоточной нагрузки: полуторакратному увеличению числа ядер при переходе от процессора 3300X к 3600 и от 3700X к 3900X соответствует примерно полуторакратное увеличение производительности.
Программа Blender полностью задействует потенциал многоядерных процессоров, вплоть до 64-ядерного Threadripper 3990X. Производительность здесь также возрастает с ростом числа ядер, но нелинейно. То есть, хотя процессор 3900X сокращает время рендеринга на 33% по сравнению с 3700X, при переходе от 3900X к 3950X мы получаем только 22%-ное ускорение работы. Если принцип «время – деньги» относится к вам в полной мере, то есть смысл предпочесть 3950X, но прирост производительности здесь меньше, чем у Ryzen 9 3900X.
Переходя к совершенно другому виду нагрузки – от рендеринга к компиляции программного кода – мы, тем не менее, получаем очень похожие результаты. Мы наблюдаем большую 45%-ную прибавку при апгрейде процессора с 3300X до 3600, хотя следующий шаг – к модели 3700X – дает далеко не такой резкий, но все-таки ощутимый прирост производительности – примерно на 23%.
При переходе от 3700X к 3900X мы видим еще один большой скачок – плюс 47%, а затем снова гораздо более скромную прибавку в 21% на процессоре Ryzen 9 3950X. И оптимальным вариантом здесь с точки зрения баланса цены и производительности на данный момент представляется процессор 3900X.
Бенчмарк DaVinci Resolve Studio 16 интересен тем, что он дает смешанную нагрузку и не заставляет процессоры работать на все 100% от начала и до конца, как, например, все программы для обработки видео, а скорее задействует их ресурс по принципу максимального соответствия поставленной задаче. Самый большой прирост производительности здесь наблюдается при переходе от модели 3300X к 3600, но далее при возрастании номера серии мы видим меньшие приращения.
Распределение результатов в Adobe Premiere Pro соответствует тенденции роста производительности с ростом числа ядер. Здесь у нас наблюдается примерно 20%-ная прибавка при увеличении числа ядер в полтора раза и 10%-ная – при увеличении числа ядер на треть. 16-ядерный процессор 3950X предлагает меньшую прибавку относительно своего 12-ядерного собрата по 9-й серии, но все-таки он здесь самый быстрый.
Adobe Photoshop – первое приложение в нашей сегодняшней подборке, в котором многоядерные процессоры не показали существенного преимущества. Мы видим всего 17% разницы в пользу 3950X относительно 3300X, и это при том, что процессор 9-й серии Ryzen имеет в четыре раза больше ядер.
Похожая картина наблюдается в приложении After Effects, хотя здесь мы видим все-таки двузначное число, выражающее превосходство процессора 3600 над 3300X. Для этого приложения, по-видимому, оптимальным вариантом будет 6-ядерный/ 12-поточный процессор.
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.
Как видно, лидером с заметным отрывом стал Ryzen 5 3500X, второе место - Ryzen 3 3300X. Интересно, что довольно неплохо показал себя Ryzen 3 1300 Pro. Видимо, 4 потока для обсчета логики игры пока еще вполне достаточно.
Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.
С учетом дополнительной нагрузки в виде обсчета картинки и формирования изображения видеокартой показатели заметно просели. Особенно это коснулось Ryzen 3 1300 Pro, который заметно отстал от конкурентов, хотя скорость в 70-80 кадров секунду все еще достаточна для комфортной игры.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина довольно чувствительна к производительности центрального процессора.
Лидером по скорости здесь стал Ryzen 3 3300X, но отрыв от конкурентов по средней частоте кадров не слишком большой. Ему в затылок дышит Ryzen 5 3500X. Ну, а 4-поточный Ryzen 3 1300 Pro едва смог преодолеть планку в 60 fps.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. На диаграмме ниже пришлось сделать основную шкалу начинающуюся с 20 000 баллов, чтобы можно было рассмотреть отличия.
Да, процессоры 3-го поколения все также лидируют, но и Ryzen 3 1300 Pro показывает неплохой результат.
Metro Exodus
В этом бенчмарке все процессоры показали практически одинаковые результаты, то есть, процессорозависимость у данной игры (или, скорее, у бенчмарка) низкая.
Игровые бенчмарки
Гейминг – это та сфера, где подобрать правильный процессор не так-то просто. Большинство из вас не хотят тратить лишние деньги на процессор, который вы никогда не будете использовать на полную мощность. Однако покупка мощного процессора часто оправдывается соображениями задела на будущее или тем, что пользователь будет чередовать игры и работу, и как раз для такого универсального применения процессоры Ryzen могут прекрасно подойти.
В Far Cry New Dawn мы снова сталкиваемся с ситуацией, в которой процессор 3600 немного опережает 3300X благодаря двум дополнительным ядрам, а его в свою очередь слегка опережает 3700X, но далее мы видим, что 12- и 16-ядерный компоненты при этих условиях тестирования не дают никакой прибавки к производительности.
Интересно, что в Gears Tactics наблюдается другая картина, хотя мы предполагаем, что преимущество в этой игре дает высокая производительность одного ядра: процессоры 3300X и 3600 демонстрируют одинаковые результаты, а более высококлассные компоненты Ryzen 9 с чуть более высокими turbo-частотами все-таки предлагают свои мизерные прибавки к производительности.
Следующий пункт – Ghost Recon Breakpoint, и это хороший пример игры, которая предъявляет не слишком высокие требования к процессору: будет достаточно приличного четырехъядерника с поддержкой SMT, и этим требованиям в точности удовлетворяет процессор 3300X.
Shadow of the Tomb Raider – напротив, хороший пример игры, крайне требовательной к CPU, и здесь мы видим заметную – почти 20% – прибавку к производительности, которую дает Ryzen 5 3600 относительно Ryzen 3 3300X. Однако число ядер свыше шести такого существенного преимущества уже не дает.
Red Dead Redemption 2 – еще одна игра с интенсивной нагрузкой на CPU, и она показывает более-менее заметное преимущество восьмиядерного 3700X относительно процессоров с меньшим числом ядер. Хотя игра идет очень хорошо – без видимых заминок – и на процессоре 3300X, а с менее мощной видеокартой полученные здесь различия в результатах практически сойдут на нет, но если вы все-таки рассчитываете получить в этой игре максимальную производительность, которая определяется главным образом процессором, то ваш вариант – 3700X.
Выводы
Итак, подведу краткие итоги всех тестов.
Ryzen 3 Pro 1300 – довольно старая модель, которая привлекает, разве что, своей ценой. Наличие всего 4 потоков и относительно старая архитектура не позволяют его использовать для ресурсоемких задач. Тем не менее, поиграть в современные игры при 60 fps все еще можно.
Ryzen 3 3100 – относительно свежая модель, поддерживающая 2 потока на ядро. Современная архитектура и хороший разгонный потенциал делают этот процессор весьма привлекательным решением.
Ryzen 3 3300X – очень быстрый процессор, занявшие в некоторых тестах первое место. Единственный минус – он очень горячий. Так что лучше всего в комплекте с ним приобретать хороший кулер. Практически идеальный вариант для современных игр.
Ryzen 5 2600 – мейнстримовый процессор предыдущего поколения. 12 потоков – это плюс, устаревшая архитектура – это минус. Если у вас в приоритете многопоточные вычисления – это вариант стоит рассмотреть. Для игр это не лучшее решение.
Ryzen 5 3500X – еще один процессор нового поколения, конкурирующий с Ryzen 3 3300X. Есть 6 полноценных потоков и хорошая производительность в однопоточных задачах и играх. В многопоточных вычислениях приближается к Ryzen 5 2600. Самый дорогой процессор из протестированных. Пожалуй, это единственный его минус.
Ну и небольшое видео в тему.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте довольно серьезное преимущество показали процессоры 3-го поколения, особенно модель 3300X.
Blender
Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.
Как и в предыдущем тесте, с небольшим отрывом победил Ryzen 5 2600, а в аутсайдерах Ryzen 3 1300 Pro со своими скромными четырьмя потоками.
Кодирование видео (x.265)
Также одним из ресурсоемких процессов является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
Невероятно, но факт, Ryzen 5 2600 занял в этом тесте только 4-е место. Причина в том, что кодек не умеет эффективно использовать 12 потоков, что оказалось принципиально важным. В итоге победа досталась Ryzen 3 3300x.
Методология данного сайта не раз становилась объектом критики, но, поскольку мы не сравниваем процессоры разных производителей, этим можно пренебречь. Сравним рейтинг процессоров в разных сценариях работы.
Рейтинг в данном случае вычисляется в процентах от «идеального» процессора, в качестве которого выступает одна из «топовых» моделей на данный момент времени.
«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.
Модели 1-го и 2-го поколений здесь показывают себя хуже остальных из-за более низкой скорости однопоточных вычислений. Но, в любом случае, результат у всех достаточно хороший. Особенно после разгона.
«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. В этом сценарии Ryzen 3 1300 PRO заметно отстал от основной «команды». Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач.
На первом месте Ryzen 5 3500X и, с минимальным отрывом, Ryzen 3 3300X. Высокая скорость однопоточных вычислений, как мне кажется, здесь является решающим фактором.
Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков.
Лидер – 12-поточный Ryzen 5 2600, но отрыв от ближайших конкурентов не такой уж большой.
Энергопотребление
Прежде чем приступить к игровым тестам, давайте посмотрим на общее энергопотребление системы. Интересно, что 3700X увеличивает энергопотребление всего на 7 Вт относительно результата 3600, несмотря на то, что у 3700X вдвое больше ядер по сравнению с 3300X.
Самым «прожорливым» оказался процессор 3900X, хотя можно было ожидать, что чемпионом здесь станет 3950X. Но благодаря биннингу, который подразумевает, что для процессора 3950X AMD заготовила лучший кристалл, этот 16-ядерный чип может работать на более низких напряжениях и, следовательно, потреблять меньшую мощность.
Читайте также: