Райзен 3 3100 сравнение
Обновлено: 07.07.2024
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 423 | 177 |
| Соотношение цена-качество (0-100) | 2.21 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) |
| Кодовое название архитектуры | Matisse (Zen 2) | Cezanne H (Zen 3) |
| Дата выхода | 24 апреля 2020 (1 год назад) | 12 января 2021 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $99 | нет данных |
| Цена сейчас | 361$ (3.6x) | нет данных |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Базовая частота | 3.6 ГГц | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 4.4 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Размер кристалла | 74 мм 2 | 156 мм 2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 95 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 9,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM4 | FP6 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 54 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR4-4266 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 5800H на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 423 | 134 |
| Соотношение цена-качество (0-100) | 2.21 | 4.10 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Кодовое название архитектуры | Matisse (Zen 2) | Matisse (Zen 2) |
| Дата выхода | 24 апреля 2020 (1 год назад) | 7 июля 2020 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $99 | $399 |
| Цена сейчас | 361$ (3.6x) | 390$ (1x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Количественные параметры Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 8 | 16 |
| Базовая частота | 3.6 ГГц | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 4.7 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 32 Мб |
| Технологический процесс | 7 нм | 7 нм |
| Размер кристалла | 74 мм 2 | 74 мм 2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 95 °C | 95 °C |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 3,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM4 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 105 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 51.196 Гб/с |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Ryzen 3 3100 и Ryzen 7 3800XT на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Первое поколение процессоров семейства Ryzen появилось не так уж давно - всего лишь в 2017 году, а на рынке уже вовсю продается пятое поколение, основанное на третьей итерации архитектуры ZEN. Впрочем, речь не о нем. Несмотря на то, что, пожалуй, именно третья версия привнесла самые значимые изменения и рост производительности, думаю, что наиболее знаковыми было все-таки появление самой архитектуры процессоров ZEN как таковой, а также его первое существенное обновление в лице второй итерации архитектуры. Я застал первое поколение и успел попробовать большинство из представленных моделей процессоров, начиная с младшего Athlon 200GE и заканчивая старшим Ryzen 7 2700X. Так что мне было особенно любопытно самолично пощупать и сделать выводы о том, что такое ZEN 2 в сравнении с ZEN 1 на практике в повседневных условиях. Что касается непосредственно Ryzen 3 3100, то он заинтересовал меня с самого анонса. Насколько я помню, младшая линейка Ryzen 3 трехтысячной серии появилась не сразу, на рынке к тому моменту уже были представлены в свободной продаже старшие представители линейки трехтысячной серии, которыми многие уже успели обзавестись. И тем интереснее было появление даже не столько младшей линейки, а конкретно процессора Ryzen 3 3300X, который в отличие от всех прочих моделей состоял из одного единственного CCD и одного единственного CCX, что означало отсутствие межъядерных задержек при обращении к кеш-памяти, что в итоге позволило ему в ряде ситуаций не только обходить своего же родственного Ryzen 3 3100 на равных частотах, но и конкурировать со старшим Ryzen 5 3600.
Что до моего выбора, то мне просто было интересно лично прочувствовать этот переход от первого поколения ко второму, меня не интересуют рекорды и максимальная производительность, поэтому меня изначально заинтересовала именно самая младшая модель. Ее мне будет достаточно, чтобы сравнить и понять, что в принципе дает эта самая смена первого поколения на второе. Тем более, что его результаты будет интересно сравнивать напрямую с точно таким же по конфигурации, но стоящим на одну линейку выше процессором из прошлого поколения в лице Ryzen 5 1500X, о котором я уже писал здесь ранее. Конечно, я рассматривал и старший вариант, но посчитал, что в моих повседневных бытовых задачах это будет просто лишняя переплата (старший процессор стоит почти на треть дороже).
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Тестировать процессор я буду в тех же самых условиях и программах тех же версий, что и прочие ранее уже протестированные мною процессоры. Это позволит нам сравнить их все между собой и наглядно увидеть разницу между разными поколениями. Причем не только семейства Ryzen. К сожалению, не все процессоры и не во всех программах я в свое время успел протестировать, поэтому в разных графиках набор процессор может разниться. Кроме того, внимательно обращайте внимание на частоты процессоров, т.к. они тоже могут отличаться в зависимости от графика. Ну и напоследок стоит отдельно отметить, что здесь не будет традиционных для обзоров процессоров игровых тестов. Для этого нужно иметь доступ ко всему парку процессоров непосредственно на момент тестирования и видеокарта, которая точно не будет каким-либо образом ограничивать результаты. А этого у меня нет. Исключение составляет пара-тройка старых игр и игровых бенчмарков, которые не предъявляют высоких требований к видеокарте, имеют единственную актуальную версию и дают стопроцентную повторяемость.
Методика, описание, список софта и пр. будет полностью повторять тест процессора Ryzen 5 1500X.
реклама
Что оказалось куда более важным - это, конечно же, оперативная память. И здесь все вышло не совсем красиво. На данный момент память у меня набрана четырьмя планками по 8 ГБ из двух разных комплектов, то есть в сумме 32 ГБ памяти в двухканальном режиме. Проблема в том, что получить более или менее хорошие частоты и тайминги с ними мне не удалось и пришлось ограничиться режимом работы в 2933 МГц с 16 таймингами. Это весьма плачевный результат, в особенности для ZEN 2 и конкретно для Ryzen 3 3100, из результатов будет очевидно, что именно оперативная память в большой степени ограничивает потенциальную скорость этого процессора в ряде задач. Все прочие процессоры семейства AMD Ryzen у меня имели более выгодное сочетание частоты и таймингов. И, как мне показалось, ZEN 2 стал более зависимым от оперативной памяти, вернее от высокой частоты ее работы, что в конечном итоге еще сильнее усугубляет ситуацию в моем случае. В моих повседневных задачах я этого вообще никак не замечу, но вот результаты тестов и позиция процессора из-за этого будут не такими радужными, какими могли бы быть. И, честно говоря, я просто поторопился. У меня было два варианта решения этой проблемы:
- На время тестов повысить напряжение памяти до высоких значений, чтобы получить более качественные результаты.
- Оставить только две наиболее поддающиеся разгону планки памяти, а я уже точно знаю, что один из моих комплектов может работать как минимум при значениях 3200CL14.
Но из-за лени и спешки я не выбрал ни один из данных вариантов и просто продолжал тестирование процессора при значениях 2933CL16. Ничего не стану говорить в свою защиту. Сглупил.
реклама
Итоговая тестовая конфигурация выглядит следующим образом:
- Ryzen 3 3100 + be quiet! Pure Rock Slim
- ASUS TUF B350M-Plus Gaming (Bios ver. 5602, AGESA 1.0.0.6)
- 32GB (4x8) @2933CL16 Kingston HyperX (HX424C15FB2K2/16 + HX430C15FB3K2/16)
- GTX 1650 (WHQL 460.89)
- SSD WDS500G2B0A 500GB
По возможности я постараюсь оставлять какие-то свои комментарии под результатами, если в этом будет какая-либо необходимость. Для удобства результаты процессора Ryzen 3 3100 будут выделены на графике зеленой рамочкой.
Бенчмарки
В однопоточном тесте CPU-Z Ryzen 3 3100 вплотную приблизился к результату старшего процессора двухтысячной серии (ZEN+ архитектура) Ryzen 7 2700X, работающего на заметно более высоких частотах процессора (4300 МГц против 3900 МГц) и более оптимальных значениях оперативной памяти. Наглядная демонстрация возросшего показателя IPC обновленной архитектуры.
В многопоточном тесте CPU-Z младший представитель ZEN 2 оказался между Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1600. По факту же результат, если брать во внимание тактовые частоты, примерно на том же уровне, что и у Ryzen 5 1500X.
В бенчмарке Fritzh Chess результат процессора Ryzen 3 3100 уже оказался в более существенном отдалении от Ryzen 5 1500X, пожалуй здесь, в отличие от многопоточного теста CPU-Z, списать разницу только на 100 МГц форы нельзя.
В многопоточном тесте wPrime Ryzen 3 3100 снова и ожидаемо быстрее, чем Ryzen 5 1500X. Намного ли с учетом тактовых частот - вопрос.
Рендеринг, визуализация
В однопоточном тесте Cinebench R15, как и в случае с однопоточным тестом CPU-Z, мы можем наблюдать преимущество эффективности более свежей архитектуры, Ryzen 3 3100 невзирая на более низкие частоты процессоры и памяти сумел обойти старшего представителя архитектуры прошлого поколения в лице Ryzen 7 2700X.
В многопоточном тестировании Cinebench R15 у младшего процессора, ожидаемо, нет никаких шансов против процессоров с гораздо большим числом потоков. Но зато в конкуренции с равными себе Ryzen 3 3100 показал вполне ощутимый отрыв. На самом деле Ryzen 3 3100 практически догоняет стоковый результат штатного Ryzen 5 1600, который набирает примерно 1100 баллов в этом тесте.
В однопоточном тесте Cinebench R20 процессор вновь демонстрирует наглядное преимущество более современной архитектуры, заметно опережая процессоры прошлого поколения. Обратите внимание, что в данном тесте Ryzen 5 1600 работал на той же частоте, что позволяет нам более наглядно сопоставлять их результаты, делая поправку на разницу в оперативной памяти. К сожалению, к моменту выхода Cinebench R20 у меня уже не было Ryzen 7 2700X, поэтому сравнения с ним здесь и далее мы не увидим. Конечно, любой заинтересовавшийся без проблем найдет результаты любого процессора, включая Ryzen 7 2700X, в интернете. Я же использую только собственные результаты по объективным причинам. Кстати в данном случае для наглядности я добавил результат Athlon 200GE, на котором я временно сидел как раз до того, как приобрел Ryzen 3 3100. Так что мы может наблюдать тот уровень прогрессии, что я получаю в реальном времени переходя с одного процессора на другой. Конечно же более заметной эта прогрессия будет в многопоточном режиме.
О чем и было упомянуто выше, на Ryzen 3 3100 я получаю более чем двукратное преимущество над Athlon 200GE, что, конечно, ожидаемо, на стороне Ryzen 3 3100 абсолютно все факторы: тактовая частота процессора, количество потоков, режим работы оперативной памяти и, конечно же, более свежая архитектура. Также обращаю ваше внимание, что, как и выше, Ryzen 5 1600 работает на той же частоте, что позволяет нам сопоставлять его результат с результатом Ryzen 3 3100, не забывая, что мы сравниваем процессоры с разным числом потоков.
В бенчмарке визуализатора Corona Ryzen 3 3100 не показал какого-либо существенного преимущества над Ryzen 5 1500X с учетом разницы в 100 МГц.
В визуализаторе V-Ray ситуация та же самая, что и в визуализаторе Corona. Ryzen 3 3100 с преимуществом в 100 МГц чуточку быстрее, чем Ryzen 5 1500X.
В программе увеличения разрешения изображения ситуация уже несколько более интересная. Ryzen 3 3100 явно справляется с работой быстрее, чем Ryzen 5 1500X и показывает по сути тот же самый результат, что и Ryzen 5 1600, хоть и имеет на 100 МГц более высокую частоту, но более медленную память, не будем забывать.
Пожалуй, это самый лучший из полученных мною показателей в плане эффективности для процессора Ryzen 3 3100. Обратите внимание, что здесь он работает на частоте 3800 МГц, потому что этот тест я делал уже в самом конце после того, как настроил систему под себя для повседневного использования. И тем интереснее, потому что в данном случае мы наблюдаем явное, наглядное и весьма показательное преимущество Ryzen 3 3100 над Ryzen 5 1500X при равных частотах в задаче декодирования видеофайлов. В данном случае речь идет о формате H.264 в контейнере MKV.
Тот самый DOOM 3 2004 года выпуска. Данная игра в основном реагирует на частоты процессора и памяти. Архитектурные различия здесь не столь важны. Поэтому Ryzen 7 2700X оказался заметно быстрее.
Еще одна игра реагирующая не столько на архитектурные преимущества, сколько на тактовые частоты процессора и оперативной памяти. Ryzen 3 3100 с преимуществом в 100 МГц незначительно обошел Ryzen 5 1500X, но уступил работающему на более низких частотах процессора и памяти Core i7-6700. Не думаю, что причина здесь в какой-то особенно большей эффективности архитектуры Skylake над ZEN 2, скорее здесь решает лучшая оптимизация старой версии игрового движка старой игры под процессоры архитектуры Core (ZEN тогда, очевидно, еще в природе не существовало) и менее ощутимая зависимость от частоты оперативной памяти.
Ситуация в целом напоминает предыдущие, хотя здесь отставание Ryzen 5 1500X от Ryzen 3 3100 оказалось куда более заметным. Core i7-6700 снова оказался чуточку быстрее. Но еще быстрее оказался Ryzen 7 2700X.
Выводы
Какие же выводы можно сделать по итогу тестов. Однозначные и не очень. Если опустить мало о чем говорящие тесты в ряде старых игр, то Ryzen 3 3100 демонстрирует высокую эффективность архитектуры, явно превосходя процессоры основанные на прошлой архитектуре, но, вместе с этим и бОльшую зависимость от оперативной памяти, что ставит потенциального покупателя в определенные рамки. Без хорошей оперативной памяти можно и не получить какого-то ощутимого преимущества от смены архитектуры, в особенности если противопоставить процессоры ранней архитектуры с хорошо разогнанной и настроенной памятью. Впрочем, если у человека уже была хорошо отстроенная система с хорошим процессором и хорошей памятью, то вряд ли он будет смотреть в сторону самого младшего процессора и уж тем более он не станет выбрасывать свою хорошую память, так что потенциальный апгрейд в любом случае сулит прирост производительности. Кроме того, ZEN 2, как правило, позволяет добиться еще лучших показателей при настройке оперативной памяти, если того позволит материнская плата.
На лавры профессиональных обзоров не претендую, исключительно домашний бытовой тест.
Компания AMD давно приобрела репутацию производителя недорогих процессоров, которые показывают хорошую производительность, в том числе и в играх. В бюджетном сегменте присутствуют как 4-х, так и 6-ядерные модели разных поколений, между которыми бывает сложно выбрать.
В этом обзоре я сравню несколько относительно недорогих процессоров и попытаюсь разобраться, чем они все-таки отличаются друг от друга. А здесь можно посмотреть аналогичный обзор про камни Intel.
Участники тестирования
Для сравнения были выбраны следующие процессоры:
Цены указаны за OEM-версии, т.е. без кулеров и коробок. «Боксовые» версии обычно дороже на 500-1000 рублей.
Описывать каждый из представленных процессоров не вижу смысла. Гораздо информативнее будет сводная таблица характеристик.
| Архитектура | Частоты, ГГц | Кэш | ||||||
| Модель процессора | Имя | Ядра/потоки | Базовая | Boost | L1 | L2 | L3 | TDP |
| Ryzen 3 pro 1300 | Zen | 4/4 | 3,5 | 3,7 | 385 kb | 2 mb | 8 mb | 65W |
| Ryzen 3 3100 | Zen2 | 4/8 | 3,6 | 3,9 | 256 kb | 2 mb | 16 mb | 65W |
| Ryzen 3 3300x | Zen2 | 4/8 | 3,6 | 4,3 | 256 kb | 2 mb | 16 mb | 65W |
| Ryzen 5 2600 | Zen+ | 6/12 | 3,4 | 3,9 | 576 kb | 3 mb | 16 mb | 65W |
| Ryzen 5 3500X | Zen2 | 6/6 | 3,6 | 4,1 | 384 kb | 3 mb | 32 mb | 65W |
Как видно, с ростом количества ядер/потоков/кэша растет и цена. Вопрос в том, насколько при этом вырастет производительность.
Отмечу, что для всех процессоров заявлена необходимая мощность системы охлаждения (TDP) в 65 ватт. Конечно, это минимальное требование, не учитывающее возможность сколько-нибудь длительной работы с повышенными частотами/напряжениями.
В свою очередь, на производительность и нагрев также будет влиять количество и физическое расположение ядер процессора. У всех процессоров оно отличается. Ядра в процессорах Ryzen расположены блоками по 4 шт. Это так называемые CCX. В третьем поколении процессоров два блока CCX формируют один физический кристалл, или CCD. Путем включения/отключения отдельных ядер достигается все многообразие моделей.
Ниже представлены примерные конфигурации работающих ядер для каждой модели. В одних случаях в каждом CCX работает по 2 ядра с общих кэшем, в других – 3 и даже 4 (модель 3300x). Работа с общим кэшем в пределах одного CCX положительно влияет на производительность.
С другой стороны, близкое расположение ядер приводит к большему нагреву кристалла, что усложняет разгон.
Тестовый стенд
Конфигурация тестового стенда:
Видеокарта модели GTX1080 уже далеко не топ, но узким местом в тестах она явно не будет. Кулер с 5-ю теплотрубками также неплохо справляется с охлаждением горячих процессоров.
Методика тестирования
С одной стороны, многие покупатели не считают нужным возиться с разгоном процессора. С другой - практически все процессоры компании AMD имеют возможность разгона, поэтому не учитывать это нельзя.
Поэтому я буду тестировать производительность в нескольких режимах:
работа с включенным авторазгоном (технология Precision Boost). Precision Boost Overdrive будет отключен из-за своей бесполезности. Напряжение – авто. Оперативная память будет работать с уменьшенными таймингами в режиме 2666 (14-14-14-32), напряжение - 1,25В.
Условно назовем их: «без разгона», «авто разгон», «ручной разгон». Естественно, что при желании можно еще сильнее разогнать эти процессоры, но это тема для другого обзора.
В настройках материнской платы будет включен оптимальный режим LLC (в данном случае это «mode2») и повышенная частота работы силовых транзисторов (375 КГц).
Оценка максимальной температуры процессора под нагрузкой будет проводиться утилитой OCCT v6.2.2 (тест без AVX) на протяжении примерно 10 минут.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
Для оценки скорости работы с памятью
- Shadow of the Tomb Raider («ЦП игра»)
- Shadow of the Tomb Raider (общая производительность)
- Assassins Creed Origins
- World of Tanks
- Metro Exodus
Температура процессоров под нагрузкой
И начнем мы с измерения температур в стресс-тестах. Программа OCCT позволяет создать серьезную нагрузку на процессор, которая редко встречается при обычном использовании компьютера.
Как видно, самыми горячими оказались процессоры 3-го поколения: модели 3300X, 3500X и 3100. Особенно выделяется Ryzen 3 3300X, имеющий наиболее плотное расположение вычислительных ядер. Ну, а самым холодным оказался 4-ядерный 1300-й.
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь чемпион – Ryzen 5 2600, обладающий 12 вычислительными потоками. Интересно, что автоматический разгон почти не увеличивает потребление энергии у процессора первого поколения, зато у 3300x и 3500x видим скачок мощности в 1.5 раза.
По данным мониторинга OCCT в процесс работы напряжения и частоты процессоров изменялись следующим образом.
Далее переходим к сравнению производительности
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте довольно серьезное преимущество показали процессоры 3-го поколения, особенно модель 3300X.
Blender
Рендеринг изображения в программе 3-мерного моделирования является сложной вычислительной задачей, которая отлично распараллеливается.
Как и в предыдущем тесте, с небольшим отрывом победил Ryzen 5 2600, а в аутсайдерах Ryzen 3 1300 Pro со своими скромными четырьмя потоками.
Кодирование видео (x.265)
Также одним из ресурсоемких процессов является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
Невероятно, но факт, Ryzen 5 2600 занял в этом тесте только 4-е место. Причина в том, что кодек не умеет эффективно использовать 12 потоков, что оказалось принципиально важным. В итоге победа досталась Ryzen 3 3300x.
Методология данного сайта не раз становилась объектом критики, но, поскольку мы не сравниваем процессоры разных производителей, этим можно пренебречь. Сравним рейтинг процессоров в разных сценариях работы.
Рейтинг в данном случае вычисляется в процентах от «идеального» процессора, в качестве которого выступает одна из «топовых» моделей на данный момент времени.
«Обычный» сценарий подразумевает использование 1-2 потоков вычислений. Как правило, это просмотр видео, использование интернета, нетребовательные игры и тому подобные задачи.
Модели 1-го и 2-го поколений здесь показывают себя хуже остальных из-за более низкой скорости однопоточных вычислений. Но, в любом случае, результат у всех достаточно хороший. Особенно после разгона.
«Тяжелый» сценарий, когда задействуются 4-8 потоков вычислений, скорее характерен для современных игр. В этом сценарии Ryzen 3 1300 PRO заметно отстал от основной «команды». Наличия всего 4-х потоков вычислений на данный момент недостаточно для более-менее сложных задач.
На первом месте Ryzen 5 3500X и, с минимальным отрывом, Ryzen 3 3300X. Высокая скорость однопоточных вычислений, как мне кажется, здесь является решающим фактором.
Ну и третий сценарий – «Серверный». Здесь уже важно количество потоков.
Лидер – 12-поточный Ryzen 5 2600, но отрыв от ближайших конкурентов не такой уж большой.
Скорость работы с памятью
AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти примерно на одном уровне, хотя у процессоров 1-го и 2-го поколений она изначально чуть выше. Повышение частоты работы памяти с 2666 до 3200 МГц вместе с разгоном процессоров существенно увеличивает пропускную способность.
Скорость записи в память у процессоров 3-го поколения заметно ниже своих предшественников, что обусловлено довольно радикальными изменениями в архитектуре. Тем не менее, производитель сумел компенсировать это снижение увеличением кэша 3-го уровня.
Скорость копирования у всех моделей немного ниже скорости чтения, поэтому этот график я приводить не буду. Гораздо интереснее такой показатель как латентность памяти (или задержка). К нему довольно чувствительны игры, а именно плавность видеоряда.
Как видно, самые короткие задержки у Ryzen 5 2600, на втором месте Ryzen 3 3300X. Данный показатель можно неплохо улучшить разгоном оперативной памяти.
WinRAR
Скорость архивирования прямо зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Для сравнения эффективности процессоров в таких задачах можно использовать встроенный тест архиватора Winrar (v5.91).
Как видно, скорость работы с памятью абсолютно не повлияла на результаты этого теста (по крайней мере, нет явной корреляции). Поскольку абсолютным победителем стал Ryzen 3 3300X, предположу, что «виной» всему – быстрый доступ к кэш-памяти, а также достаточно большой объем кэша (16 МБ).
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
В этом бенчмарке есть несколько показателей. В частности, показатель «ЦП Игра» отражает скорость обсчета игровой логики и напрямую зависит от скорости работы процессора. На диаграмме ниже отображены показатели минимального, среднего и максимального количества кадров в секунду.
Как видно, лидером с заметным отрывом стал Ryzen 5 3500X, второе место - Ryzen 3 3300X. Интересно, что довольно неплохо показал себя Ryzen 3 1300 Pro. Видимо, 4 потока для обсчета логики игры пока еще вполне достаточно.
Далее оценим общую производительность с учетом времени работы видеокарты. На диаграмме отражено только среднее количество кадров в секунду.
С учетом дополнительной нагрузки в виде обсчета картинки и формирования изображения видеокартой показатели заметно просели. Особенно это коснулось Ryzen 3 1300 Pro, который заметно отстал от конкурентов, хотя скорость в 70-80 кадров секунду все еще достаточна для комфортной игры.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина довольно чувствительна к производительности центрального процессора.
Лидером по скорости здесь стал Ryzen 3 3300X, но отрыв от конкурентов по средней частоте кадров не слишком большой. Ему в затылок дышит Ryzen 5 3500X. Ну, а 4-поточный Ryzen 3 1300 Pro едва смог преодолеть планку в 60 fps.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. На диаграмме ниже пришлось сделать основную шкалу начинающуюся с 20 000 баллов, чтобы можно было рассмотреть отличия.
Да, процессоры 3-го поколения все также лидируют, но и Ryzen 3 1300 Pro показывает неплохой результат.
Metro Exodus
В этом бенчмарке все процессоры показали практически одинаковые результаты, то есть, процессорозависимость у данной игры (или, скорее, у бенчмарка) низкая.
Выводы
Итак, подведу краткие итоги всех тестов.
Ryzen 3 Pro 1300 – довольно старая модель, которая привлекает, разве что, своей ценой. Наличие всего 4 потоков и относительно старая архитектура не позволяют его использовать для ресурсоемких задач. Тем не менее, поиграть в современные игры при 60 fps все еще можно.
Ryzen 3 3100 – относительно свежая модель, поддерживающая 2 потока на ядро. Современная архитектура и хороший разгонный потенциал делают этот процессор весьма привлекательным решением.
Ryzen 3 3300X – очень быстрый процессор, занявшие в некоторых тестах первое место. Единственный минус – он очень горячий. Так что лучше всего в комплекте с ним приобретать хороший кулер. Практически идеальный вариант для современных игр.
Ryzen 5 2600 – мейнстримовый процессор предыдущего поколения. 12 потоков – это плюс, устаревшая архитектура – это минус. Если у вас в приоритете многопоточные вычисления – это вариант стоит рассмотреть. Для игр это не лучшее решение.
Ryzen 5 3500X – еще один процессор нового поколения, конкурирующий с Ryzen 3 3300X. Есть 6 полноценных потоков и хорошая производительность в однопоточных задачах и играх. В многопоточных вычислениях приближается к Ryzen 5 2600. Самый дорогой процессор из протестированных. Пожалуй, это единственный его минус.
Ну и небольшое видео в тему.
Читайте также: