Профессор о последствиях вакцинации против ковида болеют чаще и тяжелее
Обновлено: 04.07.2024
Сколько человек после вакцинации заболели ковидом в тяжелой форме, выяснили независимые исследователи, получив закрытую статистику по заболеваемости московских больниц. Какая вакцина показала наибольшую эффективность, а какая «ушла в минус», они рассказали «Доктору Питеру».
«Цифры нас удивили»
Инициативная группа независимых исследователей вакцины «ЭпиВакКорона» (в нее входят ученые, врачи, добровольцы, участвующие в клинических испытаниях) получили из своих источников закрытую статистику по заболевшим COVID-19 в тяжелой форме среди привитых пациентов в Москве.
Макс Попов, владелец группы «Вакцины от ковида. Личный опыт: Проект V1V2»
— Я попросил своего источника найти нам информацию, чтобы хотя бы по тяжелым пациентам мы могли понять, какие вакцины ими использовались, — рассказал «Доктору Питеру» Макс Попов, создатель группы «Вакцины от ковида. Личный опыт: Проект V1V2». — Потому что отдельной статистики по количеству тяжело заболевших среди привитых в Москве нет. Цифры, которые мы в итоге получили, удивили нас всех. Показателен пример в самой молодой возрастной группе — 18–50 лет, как правило, без каких-то отягчающих сопутствующих заболеваний. 33% среди всех тяжелых пациентов были привиты «ЭпиВакКороной». Это огромная цифра. Для понимания, в Москве доля вакцинированных «ЭпиВаком» составляет не более 6% от полностью привитых.
Данные получены из источника в больничных кругах, группа независимых исследователей обработала их и оформила в виде таблицы
Фото: «Проект V1V2»
По словам Макса Попова, полученные цифры по «» надо анализировать с учетом того, что из-за добровольно-принудительной вакцинации процентов 30% (а то и больше) пациентов с тяжелым течением болезни на самом деле привиты не были — они попросту купили сертификаты о прививке.
— Наше телеграм-сообщество собирает всю информацию о продаже липовых сертификатов. Мы передаем ее в правоохранительные органы, для этого создан даже отдельный закрытый чат, — рассказывает Макс Попов. — Поэтому мы хорошо представляем масштабы этого рынка. Наличие поддельных сертификатов у 30% тяжелых больных — это еще оптимистический прогноз, скорее всего, их больше. Но и без того это очень большая цифра.
Отрицательная эффективность
Еще один обескураживающий вывод, который сделали исследователи, проанализировав полученные цифры и сравнив их с общей официальной статистикой по заболевшим и привитым, это отрицательная эффективность «ЭпиВакКороны». Вакцина оказалась в глубоком минусе. Что это значит?
Андрей Криницкий, глава инициативной группы добровольцев-испытателей «ЭпиВакКороны»
— Это значит, что привитые «ЭпиВакКороной» заболевают COVID-19 так же часто, как и не привитые вовсе, — говорит Андрей Криницкий, глава инициативной группы добровольцев-испытателей «ЭпиВакКороны». — Есть две версии, которые могут работать одновременно. Первая — поведенческая (человек думает, что привит, и снимает маску). Вторая — «ЭпиВакКороной» прививают людей из группы риска, может быть, еще и поэтому получается такая жесткая статистика.
По информации «Доктора Питера», на 25 августа «ЭпиВакКорона» закончилась в пунктах вакцинации Москвы и Петербурга. В отдельных поликлиниках осталось по несколько ампул второй дозы вакцины. Когда будет следующая поставка новосибирской разработки в Петербург, в городском комздраве не знают — «такой информации нет».
После прививок люди всё равно заболевают. Вопрос — какая вакцина надежнее защитит?
Россияне рассказывают, как болели ковидом после прививки «ЭпиВакКороной». Многие не попали в официальную статистику заболевших после вакцинирования — в выписном эпикризе медики почему-то это указывать не стали. Об этом в материале портала «Доктор Питер».
Четыре региона России — Курская, Ульяновская, Кемеровская области и Санкт-Петербург — обнародовали статистику по заболевшим после вакцинации от коронавируса. В большинстве случаев доля заразившихся — не более . Регионы ведут подсчеты по-разному, а кое-где и вовсе не учитывают тех, у кого ПЦР-тест показал положительный результат после прививки.
По данным специалистов, среди привитых «Спутником V» заболели 1,8%, «КовиВаком» — 0,9%, «ЭпиВакКороной» — 6%.
Очевидно, что цифры условные. Есть подтвержденные документами случаи, когда людей выписывают из ковидных больниц, не указывая в выписном эпикризе факт вакцинации. Некоторым даже делают отдельную пометку: «рекомендована вакцинация от ». В сообществе, посвященном изучению вакцины «ЭпиВакКорона», собрали несколько таких случаев. Впрочем, искать в этом чей-то заговор бессмысленно, полагают сами участники группы. Речь, скорее всего, идет о банальном головотяпстве сотрудников медучреждений, которые не вносят данные о вакцинации в выписные документы.
«На теле пошла какая-то странная сыпь»
Анна, 35 лет, Москва. Привилась «ЭпиВакКороной» в феврале, заболела в апреле. Была госпитализирована в Коммунарку. Процент поражения легких — 60.
— Я прививалась в феврале этого года вместе с мужем. У «Спутника» тогда был приоритет по возрасту — прививали в первую очередь людей старшего поколения, и в поликлинике нам в этой прививке отказали. Предложили сделать «ЭпиВакКорону», мы легко согласились, тогда еще не знали об этой вакцине ничего.
Заболела после похода в торговый центр, я сняла маску в фуд-корте, где было очень много людей. Через пару дней поднялась температура, заболело горло, появился насморк. Я была уверена, что это не ковид, а обычная простуда. Вскоре боль в горле прошла, но на теле появилась какая-то странная сыпь, похожая на корь. Приехавший на вызов врач скорой помощи сразу сказал, что это коронавирус, и отвез меня в больницу. В приемном покое сделали КТ, и оно показало небольшое поражение легких, но за три дня ситуация ухудшилась до (выше 60% поражения легких), и меня перевели на кислородную поддержку.
При госпитализации медсестра спросила, прививалась ли я от гриппа. «От гриппа нет, от ковида — да», — ответила я. Она удивленно вскинула брови. При выписке я получила эпикриз, в котором было сказано, что «пациент не привит». Но я не вижу в этом какого-то злого умысла. В апреле, когда я болела, еще не было ажиотажа с прививками, никто не анализировал количество вакцинированных и заболевших. На то, что я была привита, врачи просто не обратили внимание.
В больнице даже не спрашивают, ставил пациент прививку или нет
Сейчас я привилась первым компонентом «Спутника V», так как у меня образовался невысокий титр антител после болезни. Впрочем, лечащий врач порекомендовал мне вакцинироваться спустя три месяца после выписки, несмотря на то, сколько образуется антител. Моя подруга живет в Лондоне, там вообще рекомендуют делать прививку через 28 дней после болезни, а в Америке — через 90.
«Я чувствовал, что умираю»
Виталий, 30 лет, Петропавловск-Камчатский. Привился «ЭпиВакКороной» в мае, заболел в июле. Был госпитализирован в краевую больницу. Процент поражения легких — 60.
— Я долго принимал решение о вакцинации, но выбор конкретной вакцины был мне совершенно не важен. Сделал прививку, которая была в поликлинике. Это была «ЭпиВакКорона». Каких-то сомнений в ее эффективности у меня тогда не было, я посчитал, что раз ее выпустили на рынок, то она работает. Я сделал две дозы «ЭпиВака» и собирался ревакцинироваться «Спутником» в августе. Но так случилось, что 27 июля был с родственниками на даче, у одного из них резко поднялась температура. Я себя еще успокоил мыслью, что сделал прививку и по идее мне ковид не грозит. Но через пару дней затемпературил уже и я. Участковый выписал лекарства, но мне становилось только хуже. Дышать было трудно, ходить, сидеть — всё давалось с большим трудом. Я чувствовал, что умираю. С сатурацией 84 и поражением легких больше 60% я поступил в краевую больницу. Реанимации были забиты, семь дней я находился на кислородной поддержке, потом еще пять дней на терапии, меня выписали с положительным тестом, сейчас восстанавливаюсь дома.
Честно говоря, мне было обидно — 30 лет, ни в каких группах риска не состою, вакцинированный и на тебе — . Я говорил всем врачам, встречающимся на моем пути, что привит от ковида, что делал «ЭпиВакКорону», но особого удивления никто не выражал.
Последовал примеру «московской элиты»
Петр, 39 лет, Оренбург. Привился «ЭпиВакКороной» в апреле, заболел в августе. Был госпитализирован в областную больницу, поражение легких 75%.
— Сделал себе «ЭпиВак» по совету сестры, которая живет в Москве. По ее словам, вакциной привилась «вся московская элита», она безопасна и эффективна. В июне заболел ковидом. Сатурация 83, одышка, температура не сбивалась сутки, слабость, боль в суставах, потливость, . Лечился дома пять дней, потом был госпитализирован на две недели. Дошло до реанимации. Врачи уже думали подключать меня к ИВЛ, но, к счастью, обошлось. Врагу не пожелаешь того, что мне пришлось пережить. ПЦР долго был положительный. И потом еще две недели дома на больничном — продолжение лечения. Боль за грудиной до сих пор.
Без вакцин заразу всё равно не остановить, но лучше, чтобы они были проверенными
Заболели всей семьей
Ирина, 37 лет, Калужская область. Привилась «ЭпиВакКороной» в мае, заболела в июле. Была госпитализирована с .
— У нас вообще получился анекдот. Уговорила мужа привиться «ЭпиВакКороной», поверила, что прививка безопасная. Он, в свою очередь, отправил в прививочный пункт своего отца. В итоге заболели все. Муж заболел через две недели после второй прививки, я — через шесть недель после второй.
У меня всё началось с кашля. Потом семь дней держалась температура 38. Родные вызвали скорую только после того, как я упала в обморок. Оказалось, что поражение легких уже 20%, в больнице состояние ухудшалось с каждым днем, в результате дошло до 50%. Лечилась две недели, а в это время дома муж лечился с набором таких же симптомов, но, к счастью, у него всё протекало легче.
Отец мужа, 70 лет, сделал прививку также в мае. Побочек не было почти, только рука в месте укола ныла и голова слегка тяжелая была. Но терпимо вполне. Обрадовались, отправили его с чистым сердцем на дачу. И представляете, 11 июля слабость, температура 37,5. К вечеру за 38, одышка, боль в спине. Итог — ковид с пневмонией 20%.
Вопрос веры
Почему есть сомнения в эффективности «ЭпиВакКороны» и нужна ли принудительная вакцинация, рассказал профессор Константин Северинов.
Константин Северинов — молекулярный биолог, профессор Сколковского института науки и технологий, профессор Ратгерского университета, заведующий лабораториями в Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН.
— «ЭпиВакКорона» вышла в гражданский оборот полгода назад. Но до сих пор о ней неизвестно главное: так ли она эффективна, как заявляют разработчики. Роспотребнадзор опубликовал статью о результатах вакцинации «ЭпиВакКороной» среди своих сотрудников. Пишут, что вакцина обладает «высокой эффективностью и переносимостью». То есть не всё так плохо?
— Очевидно, что «ЭпиВакКорона», которая уже применяется в стране, нуждается в подтверждении своей эффективности. Под эффективностью понимается способность вакцины предотвращать заболевание. Единственный с точки зрения доказательной медицины способ показать, что вакцина работает, заключается в проведении испытания, когда достаточно большое (десять тысяч и болeе) количество добровольцев в испытуемой группе вакцинируется исследуемым препаратом.
В таких очередях заразиться проще всего
Кроме того, организуется контрольная группа людей, которые тщательно отобраны так, чтобы между ними и людьми в испытуемой группе не было разницы по распределению полов, возраста, наличия каких-то сопутствующих заболеваний и так далее.
Затем, после проведения исследования, которое заключается в том, что испытуемая группа получает вакцину, а контрольная группа получает пустышку-плацебо, делается анализ на наличие антител, и, что, конечно, важнее, сравнивается количество инфицированных людей в обеих группах и проводится статистический анализ достоверности обнаруженных отличий.
— С третьей российской вакциной, «КовиВак», которая недавно вышла на рынок, тоже всё непонятно? Или уже появились научные публикации?
— Публикаций нет. Мы можем верить институту имени Чумакова, это хороший институт, у него очень богатая история разработки и производства работающих вакцин. Но это именно вопрос веры. Но этого недостаточно с точки зрения потребителя, который хочет и имеет право знать, что ему колют. Никто не сказал, что вакцина не работает, просто нет данных, что она работает. Грамотно проведенные испытания, результаты которых отражены во внятных рецензируемых научных публикациях, — знак признания со стороны профессионалов, это дает гарантию, что к потребителю будут выходить продукты, проверенные по определенному, признанному во всем мире стандарту.
Собственно, именно так было сделано при испытании «Спутника», результаты которого были опубликованы в журнале «Ланцет», и при исследовании широко используемых зарубежных вакцин. Именно такие исследования доказали эффективность вакцин, сделали возможным их использование.
В случае с «ЭпиВакКороной» в испытаниях принимали участие более тысячи семисот человек, которые являются сотрудниками Роспотребнадзора и которые дали информированное добровольное согласие на проведение испытаний. Но контрольной группы не было вообще. Перед тем как происходила вакцинация, у людей определяли наличие коронавирусной инфекции с помощью теста ПЦР и наличие антител к коронавирусу с помощью широко используемых зарубежных тестов. Очевидно, что среди испытуемых были положительные по этим тестам, однако об их судьбе с точки зрения исследования ничего не сказано.
После вакцинации проводили исследование на наличие антител уже собственной тест-системой разработчиков вакцины из научного центра «Вектор». В результате определяли коэффициент позитивности — можно считать, что это мера увеличения количества антител после вакцинации относительно некоторого порогового значения. Значение порога можно было бы определить из контрольной группы, но ее нет, или на основе данных по уровню антител до вакцинации, но они были получены другими тест-системами и, значит, сравнения невозможны. То есть смысл коэффициента позитивности в данном случае неясен.
Как бы то ни было, по анализу после первой и второй прививки выяснилось вот что:
Настолько, что у людей старше 65 лет иммунный ответ даже с помощью тест-системы «Вектора» почти не выявляется. Это очень плохо, потому что эту вакцину предлагают в первую очередь для пожилых.
Вакцинация в музее — с верой в прекрасное
— Видимо, поэтому сразу после публикации разработчики рекомендовали людям старше 65 лет вводить сразу три дозы вакцины?
— В данном конкретном исследовании этой рекомендации нет. Но есть другая интересная подробность. Оказалось, что у людей, которые полностью провакцинированы (двумя дозами «ЭпиВакКороны». — Прим. ред.) коэффициент позитивности меньше, чем у людей, которые были вакцинированы единожды. Это очень странно. Что еще хуже — и авторы, надо отдать им должное, честные люди, сами это показывают — у 21% полностью вакцинированных вообще нет антител. Забавно, что после первой прививки людей без антител — 17%. Так что после третьей прививки, возможно, количество людей без антител даже увеличится.
В конечном счете нас должны волновать вовсе не антитела, а заболеем мы или нет. И для оценки эффективности вакцины определялась частота развития коронавирусной инфекции среди вакцинированных. Так вот, по результатам анкетирования среди 807 вакцинированных респондентов было выявлено 37 человек, то есть 4,5 процента заболевших коронавирусной инфекцией. Что означает эта цифра, не ясно, ведь контрольной группы не было. Похоже на старый анекдот про Чапаева и Петьку: «Василий Иванович: "Петька, приборы!" Петька: 43! Василий Иванович:"Что — 43?" Петька: "А что приборы?"»
Но можно попробовать сравнить с результатами испытаний «Спутника». По данным статьи в «Ланцете», из 14 тысяч вакцинированных «Спутником» заболели всего 4 человека (в контрольной группе из 4000 человек заболело 74). Получается, что частота заражения у вакцинированных «ЭпиВакКороной» выше, чем частота заболевших в контрольной группе испытаний «Спутника». Для того чтобы все-таки показать, что вакцинированные «ЭпиВакКороной» заболевают меньше, авторы использовали очень странный критерий — они стали спрашивать вакцинированных людей, не общались ли они с кем-нибудь, кто был болен ковидом. Из 516 респондентов 71 ответили положительно. Из этих 71 человек у трех (4,2%) развилась клинически выраженная инфекция. Смысл этих данных совершенно непонятен. Сделать хоть какое-то заключение из этих цифр нельзя. Но авторы спокойно вычитают из 100 процентов 4,2 и получают 95,8% эффективность своей вакцины.
— Чем может закончиться история с «ЭпиВакКороной», если в итоге окажется, что вакцина действительно не работает? Трудно поверить, что на наших глазах может разворачиваться афера такого масштаба.
СЮЖЕТ
— Эта история связана с государственными деньгами, на которые делалась вакцина, и ответственностью за них. Много людей заинтересованы в том, чтобы вакцина работала. Мы все, как потребители, в этом заинтересованы. Но хочется, чтобы работа этой вакцины была доказана и оценена не только теми, кто ее производит, у них есть очевидный интерес говорить, что она хороша. Пока что те результаты, которые просачиваются в печать, вызывают много вопросов о компетентности авторов. То, что опубликовано на сегодняшний момент, не может считаться результатом клинических испытаний, проведенных на основе принципов доказательной медицины, и не позволяет сказать, что вакцина защищает от заболевания. Несмотря на то что она находится в гражданском обороте, считать ее действующей вакциной или просто вакциной нельзя.
О том, как новый «дельта»-штамм вируса влияет на механизм смерти и какие постковидные осложнения могут привести к летальному исходу, «Доктору Питеру» рассказал ученый-патоморфолог, профессор Всеволод Цинзерлинг.
Вскрытие умерших на потоке
— Всеволод Александрович, новый штамм «дельта» сильно изменил морфологическую картину? Можно сказать, что он сильно поменял механизм смерти от ковида или больших отличий от исходного «уханьского» варианта вы не видите?
— Этот вопрос еще нуждается в специальном анализе, потому что пока мы можем опираться только на информацию врачей о том, что сейчас пациенты умирают в основном от «дельта»-варианта коронавируса. Но уже есть безусловные тенденции — стало больше умирать от повторных заболеваний COVID-19, умирает больше молодых, более выражен фиброз легких. Но более детально, а не приблизительно, мы сможем поговорить, когда нам предоставят для исследования две группы умерших, максимально близких, «дельта» и «не дельта». Это произойдет в ближайшее время.
Всеволод Цинзерлинг — доктор медицинских наук, профессор, руководитель Центра инфекционной патологии Городской больницы им. Боткина, заведующий НИО патоморфологии Центра Алмазова.
— В начале и середине лета, когда фиксировали пик смертей от ковида, аналитики отмечали, что патологоанатомы не справлялись с потоком умерших, поэтому в ежесуточной статистике был свой потолок в 200 человек. Это действительно так?
— Летальных исходов после прихода «дельты» действительно стало много. В Петербурге их фиксировали больше, чем когда бы то ни было. Но что значит «патологоанатомы не справляются»? Обязательные вскрытия как были, так и есть. Другое дело, что если в Боткинской больнице на одного патологоанатома приходится в день максимум два вскрытия, а в некоторых других городских больницах — до десяти. В результате информативность таких вскрытий приближается к нулю, когда в протоколе вскрытия меняется только фамилия умершего человека. Поскольку руководство комздрава требовало только одного — отчитаться как можно быстрее, то отчеты предоставляли… Да, с этой точки зрения, патологоанатомы справлялись. А вот более глубокого анализа, насколько я знаю, никто и не проводил. Потому что глубокий анализ включает в себя намного больше вопросов для обсуждения, в том числе насколько летальность связана с дефектами оказания медицинской помощи в некоторых учреждениях.
— Врачи еще рассказывают о суперинфекции, которая у пациентов с COVID-19, особенно находящихся на ИВЛ, вызывает смертельные осложнения.
— Не исключено, что в разных отделениях и реанимациях поселились госпитальные штаммы-возбудители. Этот вопрос тоже никто всерьез пока не обсуждал. Это может быть активация какой-то собственной, скрыто протекавшей инфекции. А может, это просто суперинфекция, возбудитель которой не обладает какими-то особыми свойствами. И еще один вариант, когда в отделении реанимации появляются свои госпитальные штаммы. Но это только предположение, основывающееся на некоторых наблюдениях, считать их доказанными нельзя. Добавим к этому еще и новые свойства вируса. Сейчас мы можем с уверенностью говорить, что большая часть случаев избыточной смертности связана, если не прямо, то косвенно, с коронавирусом. А уж как там патологоанатомы или клиницисты сформулировали диагноз — COVID-19 в начале или в конце заключения о смерти — уже не столь принципиально. То, что смерть ассоциирована с коронавирусом, — это безусловно.
Активация скрытых инфекций и редких болезней
— За прошедшие полтора года эпидемии коронавирус не только мутировал, но и вызвал несколько редких, но очень опасных осложнений. Врачи рассказывают о мукормикозе (т. н. «черный гриб») и прионных болезнях. В вашей практике встречались эти заболевания?
— Большого количества микозов мы не наблюдаем. Но то, что коронавирус может провоцировать активацию каких-то собственных скрытых инфекций, это бесспорно. Доказательства этому есть. Остается только открытым вопрос, как часто активируются такие инфекции и как они влияют на общую картину. Если говорить о прионных заболеваниях, то очень упрощенно их можно разделить на две группы: экзогенные (типа инфекции) и эндогенные, когда по разным причинам нарушается структура собственных белков (это необязательно заражение), — при такой ситуации коронавирус вполне может стимулировать развитие патологических белков. Это в какой-то степени домысел, но вполне вероятный.
— То есть нужно проводить дополнительные исследования, чтобы увидеть, что человек погиб именно от прионного заболевания? На потоке патологоанатом может этого не увидеть?
— Теоретически необходимые сыворотки есть, но на самом деле их нет. Поэтому обнаружить такое заболевание даже на относительно тщательном исследовании в рамках Боткинской больницы не представляется возможным, это просто исключено. Вероятность клинической диагностики также минимальна. Какие-то случаи прионной болезни в России описаны, но это всё — редчайшие примеры. С другой стороны, самое известное прионное заболевание, о котором говорили и в России, — это новая форма болезни Крейтцфельдта — Якоба, где постулировался экзогенный вариант инфицирования — проще говоря, коровье бешенство. Хотя, как потом выяснилось, несколько человек, умерших от коровьего бешенства, были строгими вегетарианцами. Затем в силу совершенно непонятных причин количество случаев заболевания в Европе резко пошло на спад и практически эта болезнь исчезла. Почему — никто объяснить не может.
— Врачи говорят, что сейчас стали чаще наблюдать пациентов с болезнью Крейтцфельдта — Якоба, и связывают это именно с ковидом.
— Вполне может быть. Тем более что у подавляющего большинства больных и переболевших новой коронавирусной инфекцией есть разнообразные изменения со стороны центральной нервной системы — у одних — в виде острого психоза, у других — умеренные фобии. Но о том, как работает конкретный механизм этих неврологических и психиатрических изменений, никто объяснить толком не может. Серьезные исследования на эту тему мне не попадались.
Смертность от ковида не уменьшается
Почему ковид не повторит судьбу кори
— Такое впечатление, что не осталось ни одного живого места в человеческом организме, куда бы не проник коронавирус. Он настолько вездесущий?
— Безусловно, да. Узкие специалисты тоже задействованы. Но главными мишенями для вируса остаются в первую очередь легкие, затем головной мозг, сердце, печень, почки, поджелудочная железа. Во всех органах важную роль играют сосуды и их эндотелий. И самое главное — это поражение органов иммунной системы. На недавнем семинаре, которое проводило швейцарское общество патологов, прозвучала мысль, что это не просто иммунодефицит, а глубокое нарушение работы иммунной системы.
— Вы имеете в виду, что ковид провоцирует появление аутоиммунных заболеваний?
— Аутоиммунные заболевания — вне всякого сомнения. А также, к великому сожалению, в результате воздействия коронавируса нарушается образование иммунных клеток памяти.
— Что это значит?
— Мы когда-то мечтали, что ковид может стать чем-то типа кори: человек переболел или привился, а дальше всё, иммунные клетки памяти обеспечат защиту до смерти. Но с коронавирусом так не получилось, в том числе потому что иммунные клетки памяти тоже поражаются.
— Какая главная тайна коронавируса, на ваш взгляд?
— Ответ на этот вопрос я сформулировал достаточно давно. Главная тайна — почему некоторые пациенты заболевают легко, в том числе из групп риска, а некоторые заболевают тяжело, но всё-таки выздоравливают даже при отсутствии вирус-нейтрализующих антител. От чего умирают люди, болеющие COVID-19, в общих чертах понятно. А вот почему они выздоравливают, благодаря каким механизмам, мы не всегда знаем. Мы очень мало знаем о защитных механизмах человеческого организма.
Вирус провоцирует рак?
— Считается, что в третью волну эпидемии «дельта»-вариант стал больше поражать молодых людей. А что происходит с детьми?
— Летальных исходов у детей и подростков очень мало, и это дети только с тяжелой фоновой патологией.
— Постковидные осложнения — еще одна больная тема. Вы рассказывали, что пристально изучаете вопрос, как долго вирус сохраняется в организме и насколько он способен вызывать хронические формы инфекции. Что удалось выяснить?
— У нас был один печальный случай. Молодой мужчина тридцати семи лет тяжело болел ковидом в сентябре 2020 года, потом выписался, три месяца провел дома, заболел снова и умер. Инфекция была подтверждена и в первом, и во втором случае. Но генотипы вируса никто не сравнивал. А при смерти на фоне активности вирусного процесса у пациента образовался такой фиброз легких, который правильнее назвать циррозом. Вообще живого места не осталось. Вместо легких — плотная соединительная ткань. В классической патанатомии такое состояние легких описывается после 30 лет болезни тяжелым туберкулезом. Есть два варианта, оба очень плохие, почему у молодого мужчины образовался такой страшный фиброз. Либо сыграло свою роль повторное заражение с катастрофически быстрым развитием фиброза и новообразованием сосудов. Либо это затяжное заболевание, так называемый лонг-ковид.
— Есть истории, когда после ковида у женщин обнаруживали рак молочной железы. Выходит, это не случайность, и вирус всё-таки может провоцировать онкологические заболевания?
— Это нельзя исключить. Если есть новообразование фиброзной ткани и неоангиогенез, то весьма вероятен и онкогенез тоже. Это не доказано, но представляется возможным.
В начале пандемии многие были уверены в том, что COVID-19 — болезнь одного раза. Отстрелялся, получил антитела — отдыхай. Однако, когда стало появляться все больше данных о повторных заражениях, оптимизм сменился пессимизмом. Теперь уже почти нет никаких сомнений в том, что коронавирус остался с нами навсегда и вечную защиту от него не гарантирует ничто: ни заболевание, ни прививка.
Фото: Алексей Меринов
Авторы нового исследования, опубликованного в журнале The Lancet, произведя сложные расчеты на основании исследования геномов различных коронавирусов, пришли к выводу, что в среднем каждый житель планеты будет болеть SARS-CoV-2 раз в 16 месяцев. То есть вдвое чаще, чем сезонными коронавирусами.
Длительность иммунитета к вирусу SARS-CoV-2 — вопрос, до сих пор обсуждаемый. Изначально ученые давали по этому поводу очень разные оценки. Кто-то предполагал, что иммунитет может сохраняться год, кто-то — что до пяти лет. Оптимисты и вовсе выдвигали версию об 11-летнем иммунитете, основываясь на опыте прошлой вспышки первого SARS-CoV в 2004 году. Однако реальность опровергла самые смелые предположения: стали известны случаи, когда люди заболевали повторно спустя считаные месяцы.
Авторы новой публикации в The Lancet попытались оценить, как часто мы будем болеть COVID-19 в рамках стратегии «жить с вирусом». Исследователи проанализировали данные о стойкости иммунитета у эволюционно близких шести коронавирусов, родственных SARS-CoV-2, которыми заражается человек, путем сравнительного анализа их геномных последовательностей. Также они изучили различные медицинские работы, свидетельствующие о том, что иммунитет к коронавирусам может длиться от 128 дней до 28 лет после заражения.
Выяснилось, что вирусы SARS-CoV и SARS-CoV-2 очень тесно связаны между собой, MERS-CoV — тоже их «близкий» родственник, а вот четыре сезонных коронавируса, которые вызывают легкие простуды у людей, от этой группы гораздо дальше. Исследователи оценили профили типичного снижения уровня антител и вероятность реинфекции с течением времени в условиях пандемии. Оказалось, самый стойкий иммунитет дают сезонные простудные коронавирусы: у человека защита от повторного заражения ими составляет от 15 месяцев до 12 лет. А вот в отношении SARS-CoV-2 проведенные подсчеты показали возможность повторного заражения в период от 3 месяцев до 63 месяцев после пика антител, с медианой в 16 месяцев. Это вдвое меньше, чем у сезонных простудных коронавирусов, циркулирующих среди людей.
Оцененное в этой работе время до реинфекции согласуется с небольшим количеством подтвержденных случаев повторных заражений. Однако ученые предупреждают, что по мере продолжения пандемии COVID-19 повторные заражения будут становиться все более частыми, и людям придется предпринимать немало усилий для сдерживания передачи вируса.
Ученые отмечают, что понимание сроков реинфекции важно для принятия решений в области общественного здравоохранения, в том числе введения ограничений на перемещения, открытия и закрытия экономических секторов в ответ на прогнозные модели эпидемии. Так, они отмечают, что людей, которые выздоровели после COVID-19, можно рассматривать лишь как временно невосприимчивых к повторному заражению. «Наша оценка убедительно опровергает утверждение о том, что разрешение эпидемии может произойти благодаря коллективному иммунитету от естественной инфекции или что снижение долгосрочных рисков заболеваемости и смертности может быть достигнуто без вакцинации. Полагаясь только на коллективный иммунитет, мы подвергаем опасности миллионы жизней, что влечет за собой высокий уровень реинфекции, заболеваемости и смертности. В районах с низким уровнем вакцинации наш анализ подтверждает необходимость продолжения практики социального дистанцирования, надлежащей вентиляции помещений и ношения масок. Излишняя уверенность людей в долгосрочности иммунитета после естественного заражения SARS-CoV-2 способствует нерешительности в отношении вакцин, возможно, из-за ложной эквивалентности с долгосрочным иммунитетом после естественного выздоровления от вирусов, вызывающих такие заболевания, как корь, паротит и краснуха. Но многочисленные респираторные вирусы, в том числе коронавирусы, могут преодолеть иммунитет, созданный предыдущими инфекциями, путем эволюции новых вариантов. Чуть больше года спустя после пандемии COVID-19 начали появляться новые варианты SARS-CoV-2, которые могут варьироваться по тяжести инфекции и вызывать различные реакции иммунной системы, а также препятствовать стойкости иммунитета», — отмечают авторы работы. По их мнению, неспособность к управлению пандемией обречет нас на бесконечный цикл погони за патогеном, изменяющим свою форму.
Кроме того, исследователи подчеркивают, что их оценка важна для прогнозирования развития пандемии в целом, хотя в «мирное время» риск реинфекции для каждого конкретного человека крайне невелик. «Однако во время пандемии, когда заражаются сотни тысяч людей, возникновение таких редких событий с поддающейся количественной оценке частотой весьма вероятно и может иметь существенные последствия для здоровья населения», — пишут ученые в The Lancet.
Тем временем некоторые эксперты не готовы согласиться с тем, что по мере продвижения пандемии количество повторных инфекций будет расти. «Я, например, не видел исследований, указывающих на этот тренд. Повторно заболевших как было год назад 1–5%, так и сейчас столько же», — отмечает дата-аналитик Максим Бобров.
«Авторы работы исследовали лишь возможности гуморального иммунитета, то есть наличия антител. Были данные, что клеточный иммунитет к новому коронавирусу может сохраняться более пяти лет. Впрочем, само по себе наличие антител или клеток памяти и даже их количество, как показывает практика, не указывает на уровень защиты от повторного заражения. При этом нейтрализующая способность антител у переболевших очень высокая, поэтому даже концентрация ниже референсных значений не обязательно означает отсутствие защиты от инфекции», — рассказал «МК» молекулярный биолог Даниил Ветров.
Еще один вопрос, который волнует и ученых, и врачей, и людей, — тяжесть заболевания в случае реинфекции. Ее пока, увы, прогнозировать невозможно. Возможен ли вариант, что люди с каждым разом будут болеть все тяжелее? Стоит ли у SARS-CoV-2 задача эволюционировать так, чтобы в конечном итоге убить нас всех?
Доктор биологических наук, профессор Сколтеха Константин Северинов говорит, что эволюцию вируса спрогнозировать невозможно, но опыт вакцинированных и переболевших показывает, что они заболевают повторно гораздо реже и болеют легче: «Это совершенно очевидный результат, иммунитет в той или иной форме вырабатывается и защищает вас в следующий раз от тяжелого течения. Конечно, истории о людях, которые второй раз болели более тяжело, передаются из уст в уста, но чаще всего подтверждения им нет. Это всего лишь популярные мифы и городские легенды».
Читайте также: