Отношения регулируемые наследственным правом составляют его 1 методы 2 функции 3 предмет
Обновлено: 05.07.2024
Во-первых, о семейном праве говорят как о совокупности (системе) норм, регулирующих семейные отношения.
Во-вторых, иногда семейным правом называют совокупность (систему) нормативных актов, содержащих семейно-правовые нормы, т.е. семейное законодательство.
В-третьих, семейным правом именуют совокупность (систему) знаний о семейно-правовых явлениях, т.е. науку (семейное право как наука).
<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 483.
По мнению Г.Ф. Шершеневича, семья представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих <1>. В ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи отнесены супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Одновременно указывается, что семейное законодательство в случаях и пределах, предусмотренных законодательством, регулирует также отношения между другими родственниками и иными лицами и, кроме того, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 406.
Очень важно, что отношения, регулируемые семейным правом, возникают на основе брака, родства, усыновления, опеки и попечительства, принятия детей на воспитание.
Семейные отношения являются длящимися и, как правило, носят личный характер.
Неимущественные отношения, регулируемые семейным правом, неоднородны. В первую очередь следует выделить личные неимущественные отношения. Например, в соответствии с правилом, содержащимся в ст. 32 СК РФ, супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга. Принято считать, что личные неимущественные отношения в сравнении с имущественными отношениями имеют приоритетный характер, так как имущественные отношения всегда связаны с ними и вытекают из них <1>.
<1> См. об этом: Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 8. Противоположной точки зрения придерживается Н.Д. Егоров (см.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004. С. 296 и сл.).
Как представляется, семейное право регулирует и такие неимущественные отношения, как организационные, т.е. направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников <2>. К их числу, в частности, относятся многие отношения, складывающиеся по поводу заключения брака (см., например, ст. 10 , 15 СК), в процессе выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей ( ст. 122 СК), и др.
<2> См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 45.
Итак, метод семейного права может быть охарактеризован как императивный.
На завтра, 13 декабря 2019 года, в московском отделении РШЧП запланировано занятие по дисциплине «Наследственное право». Пользы от общения ощутимо больше, если аудитория имеет доступ к материалу заранее. Закон.ру предоставляет возможность преодолевать границы учебного класса.
Право не может повлиять на то, что человек смертен. Ему остается регулировать последствия ухода из жизни. Причем, иногда весьма удачно, когда оформление наследственных прав и распределение наследства осуществляется преемниками, несмотря на их несовпадающие интересы, без особой потери времени и средств либо когда оставшееся имущество продолжает выполнять те социально-значимые задачи, которые определил ушедший из жизни собственник.
Взглянем чуть шире. Как известно, деление права на отрасли и институты не исключает взаимовлияния и мало что значит для обывателя. Считается, что недавняя популярность трастов была связана, во многом с желанием избежать уплаты налога на наследство. Во многом «благодаря» существованию высокого налога (например, во Франции максимальная ставка налога для сожителя, получившего имущество по завещанию или в дар, составляет 60 процентов) за рубежом процветает целое направление юридической деятельности, именуемое estate planning. В России в настоящее время налога на наследство нет. Тем не менее и в России налоговые аспекты наследования следует учитывать. Например, в случае, когда в состав будущего наследства поступит имущество, которое наследник, скорее всего, оперативно продаст (допустим, когда-то приватизированная московская квартира достается наследнику, проживающему за границей), конвертацию в деньги желательно произвести при жизни. В противном случае наследник не сможет воспользоваться сроком владения наследодателя и вынужден будет заплатить налог на доходы физического лица (для нерезидента – 30 процентов). В связи с отсутствием у россиян традиции планирования передачи капиталов по причине недавнего появления последних, estate planning у нас мало востребован на практике (предложение «привести дела в порядок» воспринимается враждебно). Вместе с тем, исследования в этом направлении выявляют отсутствие монополии наследственного права и разнообразие способов внезавещательного определения судьбы имущества на случай смерти (личное страхование, корпоративные договоры, рента, опционы, перераспределение имущества супругов на случай смерти).
Вернемся к наследственному праву. Оно определяет судьбу благ, принадлежавших умершему. Традиционно большее внимание уделяется материальным благам. Однако нематериальные блага также входят в орбиту наследственного права (в качестве общего правила они прекращаются, но некоторые могут быть осуществлены другими лицами (обнародование произведения) или охраняться (достоинство, авторство). Переживших, как правило, больше всего интересует, что произойдет с имуществом умершего. Принципиально здесь возможны два варианта. В обществах, не знающих или не признающих частной собственности, имущество умершего остается государству, общине и т.п. В таком случае можно сказать, что наследования нет, значит нет и наследственного права. Достаточно свежий пример – Россия, 1918 год. Второй вариант заключается в том, что оставшееся имущество превращается в наследство и по различным правилам распределяется между лицами, которых право считает заслуживающими получить имущество наследодателя. Что это за «различные правила»? Речь, прежде всего, идет о двух моделях. 1. Универсальное преемство, применяемое странами континентального права вследствие рецепции римского права, когда наследники заступают на место наследодателя во всех способных к преемству правах и обязанностях. 2. Ликвидация наследства, действующая в странах общего права, когда наследство поступает назначенному судом личному представителю, управление имуществом и погашение долгов происходит при участии суда, а затем чистый остаток передается бенефициарам умершего (термин «наследник» зачастую не используется). Вторая модель более удобна для кредиторов (с учетом того, что универсальность преемства уже у римлян перестала сопровождаться безусловной неограниченной ответственностью по долгам) и позволяет избегать общности на стороне правообладателя, первая представляется менее затратной (зачем в принудительном порядке обращаться к помощи государства, если никто не спорит). В обоих случаях во втором варианте право определить круг получателей имущества предоставляется, прежде всего, самому собственнику. И тут появляются исследования о способности к выражению воли на случай смерти, обоснованности предъявляемых формальностей, толковании завещаний, допустимых посмертных распоряжениях и их безотзывности. Однако современный человек, и россияне здесь не являются исключением, не склонен думать об уходе. Поэтому государство охотно приходит на помощь. Здесь исследователь выявляет те или иные мотивы, которыми должен руководствоваться законодатель. Но государство это не только помощник, но и наставник. Оно определяет круг лиц, который вправе претендовать на наследство, независимо от воли завещателя. В этом аспекте требует выяснения вопрос об оправданности вмешательства в частную собственность.
Сила советской традиции. Как я упомянул, наследование производно от права частной собственности. С развитием собственности развивается и наследственное право. ГК РСФСР 1922 г., написанный для НЭПа, разрешил наследование, но борясь с частной собственностью, жестко ограничил размер наследственной массы, круг потенциальных наследников, закрепил строго публичную форму завещания. В 1926 году, когда происходило сворачивание НЭПа, верхний предел наследственной массы был отменен, функцию борьбы с частной собственностью успешно выполнило обобществление имущества. Тем не менее определенное имущество у граждан было и размер его в относительно благополучные послевоенные годы увеличивался (жилой дом, дача, пай в кооперативе, сбережения, предметы домашней обстановки, иногда даже личные автомобили). С 1945 года происходит плавное расширение наследственных прав (возможность завещать имущество другим лицам при отсутствии наследников по закону, расширение круга наследников и др.). В этот период наблюдается значительный научный подъем в сфере наследственного права. Ученые «вспоминают» о наследовании по праву представления, о наследственной трансмиссии, направленном отказе от наследства. В итоге Основы гражданского законодательства Союза ССР 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. создали модель «социалистического наследственного права» (с одной стороны государство признает и защищает наследование, с другой стороны состав наследства заведомо ограничен, наследование является нетрудовым доходом и поэтому срок на принятие наследства определен объективным способом и весьма непродолжителен, круг наследников по закону и правила об обязательной доле реализуют идею социального обеспечения, свобода завещателя помещена в весьма жесткие рамки (монополия публичной формы, закрытый перечень разрешенных завещательных распоряжений, суть которых сводится к простому выбору преемника (никаких тебе, долгосрочных доверительных управлений, запрещений отлагательных и отменительных условий).
Союзные основы гражданского законодательства 1990 г. и действующий ГК закрепил отказ от идеологии личной собственности. Это привело к очень серьезным экономическим изменениям и, естественно, к изменению состава наследственной массы. Принимая часть третью ГК 2002 года, разработчики могли выбирать минимум из двух вариантов (расширение круга наследников по закону к этому моменту уже состоялось). 1. Пойти по пути Модельного ГК, ориентировавшегося в ряде случаев на европейские правопорядки (частная форма завещания, ограничение наследственных прав нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, система автоматического принятия наследства с возможностью отказа и др.). 2. Остаться на платформе ГК РСФСР 1964 года. Разработчики учли некоторые предложения авторов Модельного кодекса (размер обязательной доли; лица, способные призываться к наследованию), возможно сравнили отечественный опыт с подготавливаемым в тот момент ГК Нидерландов и предпочли второе, консервативное решение.
Что такое реформа. Спустя 15 лет после принятия части третьей ГК стало ясно, что во многих сферах жизнь кардинально изменилась. Состав и стоимость наследств стали совсем иными. Активы утрачивают материальную оболочку (безналичные деньги и их суррогаты, различные финансовые инструменты). Появились технологии криоконсервации биологического материала и искусственного оплодотворения. Все большее распространение получает фактическое супружество. Брачные союзы распадаются чаще и одновременно появляется большее количество семей, которых родители воспитывают «чужих» детей. Изменился и способ хранения информации как личного, так и имущественного характера. Вместо бухгалтерских книг, дневников и семейных архивов граждане заводят аккаунты, хранящие, как сами объекты (финансы, приобретенные и созданные результаты интеллектуальной деятельности), так и информацию о существовании активов (записи о переводе средств, коды и пароли).
Изменение социальной реальности неизбежно приводит к отставанию регулирования. Применительно к большим наследствам обязательная наследственная доля утратила свою функцию обеспечения нуждающихся граждан. Распространившийся кредит обозначил проблему, заключающуюся в том, что смерть должника значительно увеличивает риск необеспеченного кредитора. Обозначились моменты, на которые раньше не обращалось большого внимания в силу снисходительного отношения государства к наследованию и незначительности размера наследственных масс, а именно: приоритет буквального токования и отсутствие норм, восполняющих пробелы в завещании, связанные с объективной невозможностью предвидеть будущее (к примеру, более ранняя смерть сына, назначенного наследником, не влечет переход завещанной ему имущества целиком к его потомкам или завещание квартиры, приобретенной на кредитные средства, полученные в банке, не означает, что погашение оставшегося долга ложится только на наследника, получающего квартиру). Причем, негибкость допустимых завещательных распоряжений смущает не только состоятельных граждан. Нотариусы говорят, что завещатели часто просят включить в завещание запрет детям распоряжаться сбережениями до наступления зрелого возраста.
Таким образом, отечественное право созрело для концептуального переосмысления действующего регулирования и последующей рекодификации наследственного права. В каком объеме следует развивать субституты завещания и в какой мере наследственное право должно распространять на них свое действие (выгодоприобретатель по договору личного страхования убивает застрахованное лицо; отсутствие указания выгодоприобретателя в полисе)? Каковы границы завещательной свободы? Способны ли дети наследодателя, зачатые искусственным способом после открытия наследства, призываться к наследованию? Насколько эффективно и соответствует предполагаемой воле наследодателя помещение родителей наследодателя совместно с детьми в первую очередь наследников по закону? Должен ли наследовать супруг, если семейные отношения фактически прекратились и наоборот? Кто ближе наследодателю: пасынок или дальний родственник? Допускать ли бесповоротное распоряжение наследственными правами до открытия наследства? Стоит ли со сменой идеологических установок сохранять систему принятия или лучше последовать примеру молдавских коллег и перейти на систему отречения (граждане чаще принимают наследство чем отказываются от него)? Надо ли сохранять обязательную долю в натуре, должны ли при ее расчете учитываться прижизненные дарения? Как обеспечить баланс интересов наследников и кредиторов наследодателя? Стоит ли наследникам при наследовании по закону или при наследовании по завещанию, когда имущество завещано в идеальных долях, предлагать исключительно возможность пообъектного оформления наследственных прав? Обладает ли универсальный преемник правом доступа к сведениям и объектам, хранящимся у различных финансовых и информационных посредников (электронная почта, выписки о прижизненных операциях по счетам, включая закрытые, страницы в социальных сетях)? Стоит ли сохранить существующее коллизионное регулирование или следует перейти на принцип единства наследственной массы и применимого права?
Взвешенные ответы на поставленные вопросы невозможны без выбора приоритетов, социологических исследований, обработки статистических данных. Кроме того, современный «наследственник» обязан быть компаративистом. Наследственное право перестало быть национально замкнутым институтом. Почти все обозначенные проблемы хорошо известны и широко обсуждаются на страницах зарубежной юридической литературы. Например, англичане спорят о вреде и пользе совместных завещаний, исходя из многолетнего опыта их применения. И, конечно же, никто не призывает к заимствованиям. Точечные заимствования - очень хитрая штука. К примеру, в 2016 году изменено правило о коммориентах. Это предложение было сделано в 2015 году в целях обсуждения (см. Основы наследственного права России, Франции, Германии. М.: Статут, 2015. С. 258). Однако никто не ожидал фрагментарного реформирования. В итоге ситуация, когда лица умирают в результате одного трагического события (допустим, автомобильная авария) с разницей в час, исходя из наших правил наследственной трансмиссии, порождает нежелательную лотерею. Компаративистика – это ключ к гармонизации правовых систем, но одновременно это еще и гимнастика, развивающая способность синхронизировать право и изменяющуюся социальную реальность.
Часть 2. Задачи для обсуждения темы «Вопросы международного наследования».
1. Российский гражданин, проживавший в Москве, оставил после себя, недвижимость в Каталонии. Завещания нет. На получение дома претендуют ребенок от расторгнутого брака, сожительница и родитель наследодателя.
Кому достанется имущество?
2. Российский гражданин завещал все имущество одному из своих взрослых детей. После этого он переехал в Англию, где вступил в новый брак. В составе наследства оказались акции российского общества и российская недвижимость.
Определите круг призываемых наследников.
3. Российский гражданин, проживающий в ОАЭ, нотариально удостоверил заявление о том, что применимым к наследованию правом, должно быть российское право. Наследство открылось по закону. В составе наследства оказались дом в ОАЭ, банковский счет в Швейцарии и доля в уставном капитале российского общества. На наследство претендую брат, супруга и дочь наследодателя.
1. Гарантируя право наследования ( п. 4 ст. 35 Конституции РФ), государство закрепляет законодательную систему обеспечения названного конституционного права.
3. Безусловно, основные начала (принципы) гражданского законодательства с определенной спецификой распространяются и на наследственные правоотношения.
Но есть и принципы современного российского наследственного права. К ним относятся:
4. Законодательство о наследовании представляет собой систему законодательных актов, регулирующих отношения с участием граждан, юридических лиц, органов государственного управления и муниципального самоуправления, в отношении: открытия наследства; распоряжения имуществом на случай смерти; порядка наследования имущества при отсутствии распоряжения на случай смерти; принятия и отказа от наследства; охраны и управления наследством.
5. В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Конечно же, наследственная масса (состав наследства) физически не формируется, речь идет о правах на конкретные объекты, иное имущество, а также об имущественных обязанностях.
6. Субъектами наследования при обстоятельствах, установленных законом и волей наследника, могут быть граждане, юридические лица и публичные образования.
Гражданский кодекс (ст. 1116) дает перечень лиц, которые могут призываться к наследованию. К ним относятся:
7. В ст. 1117 ГК определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). В этот перечень включаются граждане, которые своими противоправными действиями способствовали или пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Такие действия являются основанием для лишения права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо.
Не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства. В таких случаях отдельного решения суда о признании наследника не имеющим права наследовать при наличии названного основания не требуется. Однако родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав, отстраняются от наследования только при наследовании по закону. По завещанию своих детей, достигших к моменту совершения завещания совершеннолетия, родители, некогда лишенные родительских прав, наследуют на общих основаниях, т.е. если указаны в завещании.
На основании п. 2 ст. 1117 ГК по требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования граждан, злостно уклонявшихся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Что касается самих отраслей права, то они отличаются друг от друга присущими им принципами, т.е. основными идеями, отправными положениями, закрепленными в данной отрасли; методом, т.е. способами воздействия данной отрасли права на отношения, и функциями, выполняемыми каждой из отраслей права. Принципы, метод и функции образуют присущий конкретной отрасли отраслевой режим правового регулирования <1>.
Следовательно, для выяснения сущности гражданского права необходимо раскрыть предмет регулирования, а затем определяемые им принципы, метод и функции гражданского права.
2. Предмет гражданского права обозначен в ст. 2 ГК. Анализ данной статьи показывает, что основным предметом гражданского права являются имущественные отношения, т.е. отношения по поводу имущественных благ. Имущественные отношения регулируются не только гражданским правом. Имущество, к которому относятся вещи, деньги, ценные бумаги и т.д., является объектом отношений, регулируемых и другими отраслями права, например финансовым, налоговым и даже уголовным правом, устанавливающим наряду с другими и имущественные меры наказания. Следовательно, предмет гражданского права не может быть в полной мере выявлен только указанием на имущественное содержание отношений.
Гражданское право регулирует не все имущественные отношения, а только те из них, которые складываются и функционируют как отношения собственности. Сущностная черта регулируемых гражданским правом отношений состоит в том, что они представляют собой отношения собственности, т.е. отношения, в рамках которых происходят закрепление собственности за определенными лицами и реализация возможностей, заложенных в собственности.
3. Отношения собственности, регулируемые гражданским правом, делятся на два вида: отношения собственности в ее статике и отношения собственности в ее динамике. Отношения собственности в статике есть отношения закрепления имущества за определенными лицами, принадлежности имущества определенным лицам. Эти отношения регулируются той частью гражданского права, которая называется правом собственности. Реализуя это право, собственник владеет имуществом, пользуется и распоряжается им.
В процессе распоряжения собственностью как своим имуществом собственник вступает в отношения с иными лицами, обменивая принадлежащее ему имущество на другие необходимые ему имущественные блага. Эти отношения представляют собой отношения собственности в ее динамике. В условиях нормальной экономики эти отношения в современном обществе приобретают характер товарно-денежных связей. Следовательно, товарно-денежные отношения есть не что иное, как отношения собственности в ее динамике. Эти отношения регулируются нормами той части гражданского права, которая называется обязательственным правом.
4. Имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, в силу того что они являются отношениями собственности, характеризуются следующими признаками, определяющими само содержание гражданского права:
1) это отношения между имущественно обособленными субъектами. Каждая из сторон в гражданском правоотношении имеет свое имущество и не обладает властью над имуществом другой стороны;
2) каждая из сторон обладает имущественно-распорядительной самостоятельностью, т.е., имея власть над своим имуществом, распоряжается им самостоятельно на основе собственной воли и волеизъявления;
3) обе стороны имеют равное положение по отношению друг к другу. Здесь нет элементов власти одного лица над другим лицом или его имуществом. Отношения, регулируемые гражданским правом, есть отношения координации, а не отношения субординации;
Названные признаки отличают имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, от имущественных отношений, регулируемых другими отраслями права. Например, налоговые отношения, будучи имущественными, по своей сути не являются отношениями собственности. По своему характеру это совершенно иные отношения. Они представляют собой отношения между государством и индивидом, в рамках которых происходит изъятие части имущества гражданина или юридического лица в пользу государства на основании соответствующих положений налогового закона. Эти отношения являются отношениями вертикального характера, отношениями власти и подчинения. Им не присущи все названные черты, в том числе распорядительная самостоятельность сторон, их равенство, эквивалентность обмена и т.д.
5. Гражданское право, как указывает на это ст. 2 ГК, регулирует также неимущественные отношения, т.е. отношения, строящиеся по поводу неимущественных благ и объектов. При этом гражданское право регулирует две группы неимущественных отношений, одни из которых связаны с имуществом, а другие такой связи не имеют.
К числу неимущественных отношений, связанных с имущественными отношениями, относятся отношения интеллектуальной собственности, т.е. отношения, возникающие по поводу исключительных прав лица на результаты его интеллектуальной деятельности в сфере науки, литературы, искусства и т.д. Авторские отношения совмещают в себе неимущественные и имущественные элементы. Главное неимущественное благо, которое является объектом этого отношения, есть авторство лица по отношению к созданному им произведению науки, литературы, искусства. Однако реализация авторского права сопряжена с появлением у автора и определенных имущественных прав по отношению к лицам, пользующимся плодами интеллектуальной деятельности автора. Гражданское право регулирует эти отношения целиком в полном их комплексе, фиксируя и защищая как имущественные, так и неимущественные права автора соответствующего произведения.
Таким образом, гражданско-правовая защита, созданная применительно к имущественному благу, оказывается пригодной и для защиты против посягательств на нематериальные блага путем применения таких же способов защиты, т.е. либо восстановления нарушенного права, например опровержением сведений, порочащих честь и достоинство лица, либо предоставления потерпевшему имущественной компенсации причиненных ему материальных или нематериальных потерь.
Первая причина состоит в значительном удельном весе этой группы отношений в гражданском обороте. В большой степени участниками этих отношений выступают юридические лица, являющиеся организациями не унитарными, а корпоративными, участники которых обладают правом членства, т.е. правом на управление деятельностью юридических лиц. И сами эти юридические лица служат правовой формой объединения лиц и их имущества для ведения дел и достижения различных целей как коммерческого, так и некоммерческого характера.
Вторая причина состоит в том, что корпоративные отношения, являясь имущественными отношениями с чертами, характерными для предмета гражданского права, обладают своеобразием, состоящим в том, что они представляют собой сложный комплекс отношений собственности, обязательственных связей и организационных отношений по управлению юридическим лицом его участниками. Отсюда множество норм корпоративного права, нехарактерных для других институтов гражданского права.
Управление деятельностью корпоративного объединения также весьма специфично, имеет несколько уровней. Управляют делами корпоративного объединения наемные управляющие, но под контролем специально создаваемого для этого органа юридического лица. Что касается учредителей и участников корпоративного объединения, то за ними остается право на участие в управлении в виде принятия коллективного решения на их собраниях по наиболее важным вопросам, носящим стратегический характер.
Третья причина состоит в том, что множественность форм корпораций и необходимость развернутого регулирования их деятельности обусловили большой объем корпоративного законодательства, многочисленность источников этой сферы гражданского права. Потребовалось превратить Гражданский кодекс в ядро обширного корпоративного законодательства для устранения возможных противоречий, пробелов, дублирования правил. Прямое указание в ст. 2 Кодекса на принадлежность корпоративных отношений к предмету гражданского права означает, что в соответствии со ст. 3 ГК корпоративное законодательство находится в ведении Российской Федерации и его нормы, содержащиеся в других законах и иных нормативных актах, должны соответствовать этому Кодексу . Потребовалось также закрепление общих положений корпоративного права в самом Гражданском кодексе . Следует при этом учитывать, что управление юридическим лицом корпоративного типа, которое осуществляют его учредители, участники, в корне отличается от публично-правового властного управления. Корпоративное управление основывается на участии в формировании имущества, принадлежащего юридическому лицу. Это координационное управление, осуществляемое теми, кто участвует в формировании имущества корпоративного образования.
8. Итак, гражданское право регулирует общественные отношения по принадлежности имущественных благ определенным лицам, т.е. отношения собственности, отношения по обмену имущественными благами (товарно-денежный оборот), отношения по переходу имущества по наследству и отношения, возникающие по поводу результатов интеллектуальной деятельности.
В силу этого сфера применения норм гражданского права необычайно широка. Гражданское право является универсальной отраслью. Оно охватывает как сферу удовлетворения разнообразных потребностей граждан, так и сферу производства и реализации разнообразной продукции, производства работ, предоставления услуг. Статья 2 ГК указывает на то, что участниками регулируемых гражданским правом отношений выступают как граждане, так и организации, являющиеся юридическими лицами. В регулируемых гражданским правом отношениях участвуют также сама Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, но они участвуют в этих отношениях не в качестве носителей власти, а в виде субъектов, которые, как и все другие лица, участвуют в гражданском обороте, отчуждая или приобретая соответствующие имущество и объекты.
Таким образом, предпринимательское законодательство в целом представляет собой конгломерат норм различных отраслей права. Однако в этом конгломерате отношения собственности и товарно-денежного оборота, регулируемые гражданским правом, составляют как бы ядро предпринимательской деятельности.
Гражданское право применяется к отношениям не только с участием граждан России, но также с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если эти отношения формируются и осуществляются на территории Российской Федерации. Изъятия из этого правила могут быть установлены только федеральным законом.
Читайте также: