Дикий олень раненый клейменой стрелой был уже схвачен охотником но сумел вырваться и убежать

Обновлено: 07.07.2024

Если дикое животное ранено настолько сильно, что его можно схватить, является ли оно в силу самого этого факта собственностью охотника, или же оно становится его собственностью только после того момента, когда оно актуально поймано? Предположим, например, что охотник подстрелил оленя клейменой стрелой, однако не смог его удержать. Олень скрылся в лесу и почти тотчас же его захватил другой охотник. Кто является собственником добычи? Влияет ли на решение этого казуса тот факт, что второй охотник захватил оленя фактически на виду у первого? Какой применяется критерий?

Институции Гая (Книга 2):
И так если мы поймаем дикого зверя или птицу, или рыбу, то пойманное нами
животное до тех пор признается нашим, пока мы держим его в нашей власти.

Задание 2
Дело Мания Курия (Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве).
Некий римский гражданин, будучи убежден в беременности жены, умирая, оставил завещание следующего содержания: «Если у меня родится сын, и он умрет, не достигнув совершеннолетия, пусть моим наследником будет Курий». Однако случилось так, что никто не родился.
После смерти наследодателя претензию на принятие наследства заявил Капоний, ближайший родственник умершего. Знаменитый юрист Сцевола, адвокат Капония, в споре указал, что следует исходить из буквального текста завещательного распоряжения, а потому тот, кто назначен наследником после сына (который родиться после смерти отца, и умрет до своего совершеннолетия) может стать наследником только в том случае, если сын действительно родится после смерти отца и действительно затем умрет. Этого не случилось, а потому Капоний – законный наследник.
Адвокат Мания Курия не менее знаменитый Красс призвал уважать подлинные мысли и намерения наследодателя, а не держаться одной буквы закона. Цель завещателя состояла в том, чтобы в случае отсутствия совер-шеннолетнего сына наследником был Маний Курий.
Разрешите спор и обоснуйте Ваше мнение.
Задание 3
Что означает peculium, его содержание?

Прикрепленные файлы: 1 файл

Римское право.Задачи. В№3.doc

Тема «Частное право античного мира» задание 3 3-4
Тема «Осуществление и защита прав» задание 3 5
Тема «Учение о лицах» задание 3 6
Тема «Семейно-правовые отношения» задания 3 7
Тема «Учение о вещах» задание 3 8
Тема «Права на чужие вещи» задание 3 9
Тема «Учение об обязательствах» задание 3 10
Тема «Право наследования» задания 3 11
Список использованных источников 12

Тема «Частное право античного мира»

Дело Мания Курия (Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве).

Некий римский гражданин, будучи убежден в беременности жены, умирая, оставил завещание следующего содержания: «Если у меня родится сын, и он умрет, не достигнув совершеннолетия, пусть моим наследником будет Курий». Однако случилось так, что никто не родился.

После смерти наследодателя претензию на принятие наследства заявил Капоний, ближайший родственник умершего. Знаменитый юрист Сцевола, адвокат Капония, в споре указал, что следует исходить из буквального текста завещательного распоряжения, а потому тот, кто назначен наследником после сына (который родиться после смерти отца, и умрет до своего совершеннолетия) может стать наследником только в том случае, если сын действительно родится после смерти отца и действительно затем умрет. Этого не случилось, а потому Капоний – законный наследник.

Адвокат Мания Курия не менее знаменитый Красс призвал уважать подлинные мысли и намерения наследодателя, а не держаться одной буквы закона. Цель завещателя состояла в том, чтобы в случае отсутствия совершеннолетнего сына наследником был Маний Курий.

Разрешите спор и обоснуйте Ваше мнение.

Считаю, что в данном споре прав Маний Курий по следующим причинам: В римском праве назначение наследника должно содержать в себе действительную волю самого завещателя. Завещание, в которых наследник назначался под условием, что его назначение будет одобрено третьим лицом, было бы действительно, если бы было выражено так: « Содержание воли должно быть определенное; ничтожно такое распоряжение, из которого нельзя заключить с определенностью, кого именно завещатель хотел назначить своим наследником». Назначение наследника не должно быть сделано под влиянием существенного заблуждения (error), обмана ( dolus) и принуждения (metus). Например, в данном случае римский гражданин-наследодатель составил данное завещание под влиянием заблуждения-он заблуждался в рождении у него сына после его смерти. Следовательно, наследство получает тот, кому оно досталось бы при отсутствии заблуждения у завещателя. Назначение наследника под условием (если случится то-то, то пусть будет так-то) допускалось, если условие имело характер отлагательного. Примером отлагательного условия может служить подназначение наследника (substitutio). Наиболее распространённый вид субституции сводился к тому, что в завещании назначался как бы запасный наследник на случай, если назначенный на первом месте по той или иной причине (смерти, нежелания принять наследства; я думаю, настоящий случай и т.п.) не сделался наследником.

Тема «Осуществление и защита прав»

Каков полный состав преторской формулы? Главные ее части.

«Так как Нумерий Нигидий взял взаймы 50 систерциев у Авла Агерия и будет установлено, что Нумерий должен возвратить 50 систерциев Авлу, но ответчик не исполняет обязательство, ссылаясь на то, что истец за оказанную ему ответчиком услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение на год, то ты, Судья, выясни это, и, если Авл обещал, откажи”.

В приведенном тексте выделите основные части преторской формулы (интенцию, демонстрацию, кондемнацию, эксцепцию).

В практике перегринского (а затем и городского) претора стал складываться новый порядок судопроизводства- формулярный процесс.

Претор стал давать судье в конце стадии производства in iure – письменную формулу (программа, директива), на основе которой судья должен был вынести решение. При этом претор не был связан буквой закона, а учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиции доброй совести и справедливости. Таким образом, он мог дать иск в тех случаях, когда такого иска не было по ius civile. К существенным особенностям формулярного процесса следует отнести: во-первых, его не формальность, т.к. стороны свободно выражали свои исковые требования, и, во-вторых, усиление роли магистра, который стал активным создателем формулы и тем самым новых правовых норм преторского права.

Формула представляла собой письменную инструкцию, в которой магистрат назначал судью (номинация) и предписывал ему, как разрешить спор. Формула содержала четыре основные (главные) части: демонстрация, интенция, адьюдикция, кондемнация и две неосновные (прескрипция, эксцепция).

Интенция – это требовательная часть формулы, содержит указание на предмет иска и его правовое основание. В данном случае сумма точно обозначена - 50 систерциев, поэтому претор вписывал ее в интенцию.

За интенцией следует эксцепция – (возражение), представляет собой ссылку ответчика на такое обязательство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна: «Истец за оказанную ответчиком услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение обязательства на год».

Кондемнация – это часть формулы, на основании которой уполнамачивается осудить или оправдать ответчика: Ответчик не исполняет обязательство, ссылаясь на то, что истец за оказанную ему ответчиком услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение на год, т.е. указание судье – «то ты, Судья, выясни это, и, если Авл обещал, откажи».

Если по характеру интенции Судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение, для чего включалась в формулу особая часть – демонстрация: «Нумерий Нигидий взял взаймы 50 систерциев у Авла Агерия».

Тема «Учение о лицах»

Что означает peculium, его содержание?

Пекулий (peculium) – первоначально так называлась часть семейного имущества, переданная домовладыкой в самостоятельное хозяйственное ведение подвластного сына. Затем под ним стала пониматься часть имущества рабовладельца, предоставляемая рабу для самостоятельного ведения хозяйства. Господин выделял рабу определённые имущественные ценности: земельный участок, скот, даже других рабов и предоставлял рабу вести самостоятельную хозяйственную деятельность, лишь внося определённую часть доходов. Юридически, такое имущество, peculium, принадлежало господину, но фактически раб свободно располагал входившими в состав peculium имущественными ценностями. Такая самостоятельная хозяйственная деятельность раба возможна только при существовании определённого порядка ответственности по сделкам. Из таких сделок претор стал предоставлять иск к господину - action de peculio в пределах стоимости пекулия.

Тема «Семейно-правовые отношения»

«Теренций женился на Люции, не получив развода с Юлией. Результатом стало, так называемое, «двойное обручение».

Какие юридические последствия оно влечет?

Брак определяется римским юристом Модестином как «союз мужа и жены, соединение всей жизни, общность божественного и человеческого права» (D.23. 2.1.).

Требования к лицам, вступающим в брак:

- брачующиеся не должны были состоять в брачных отношениях.

Брак между мужчиной и женщиной запрещался:

если мужчина и женщина уже состояли в браке;

Двоеженство при Юстиниане наказывалось смертной казнью.

Тема «Учение о вещах»

«Дикий олень, раненный клейменой стрелой, был уже схвачен охотником, но сумел вырваться и убежать. Почти тотчас же его застрелил другой охотник».

Кто собственник добычи?

«Владение мы приобретаем и духом и телом»,-писали римские юристы (Павел, «Пять сентеций к сыну». 5.2.1.), т.е. нужно не только материальное завладение вещью, но и намерение, воля владеть ею как своей. Оригинальным способом приобретения вещи считался ее захват (accupatio).

Захват вещи мыслился не как простое прикосновение к вещи, а как окончательное завладение ею, обеспечивающее фактическое господство, т.е. обычное положение владельца в отношении вещи в соответствии с назначением этой вещи.

Пойманное нами животное до тех пор признаётся нашим, пока мы держим его в нашей власти. Когда же оно уйдёт из нашего надзора и опять получит естественную свободу, то снова делается собственностью первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать. Естественной свободы животное по-видимому, достигает тогда, когда оно или исчезнет у нас из виду, или, хотя и остаётся перед нашими глазами, но преследование его является трудным".

Олень находился в состоянии "естественной свободы". Он должен принадлежать тому, кто первым им завладеет. Первый охотник, ранив оленя, не сумел его удержать, и олень опять получил "естественную свободу", вернувшись в живую природу. Теперь любой на равных основаниях может снова им завладеть. Что и сделал второй охотник, застрелив оленя. Значит, собственником добычи будет второй охотник.

Тема «Права на чужие вещи»

Может ли быть установлен сервитут:

- под условием «пока я хочу»;

- с указанием на способ осуществления: «ездить только на лошади или перевозить определенный вес»;

- ограниченный определенным временем: «пользоваться через день»;

- чтобы «пообедать на чужом участке»;

- чтобы «ты не ходил по участку или не находился на нем»;

- чтобы «сосед уничтожил строение для твоего приятного вида».

Сервитуты в силу самого закона не могут быть установлены ни начиная с определенного времени и до определенного времени, ни под условием, ни до наступления известного условия. Следовательно, сервитут может быть установлен:

1) с указанием на способ осуществления: «ездить только на лошади или перевозить определенный вес»;

2) чтобы «ты не ходил по участку или не находился на нем»

3) сервитут может служить для удовольствия обитателей участка - чтобы «сосед уничтожил строение для твоего приятного вида».

Тема «Учение об обязательствах»

«Насколько знаю, pиску нет условиться, pаз ты формально обещаешь. Двадцать мин даешь ли? Даю.» (Плавт. Псевдол.).

Какой вид обязательства изложен во фрагменте одной из комедий Плавта?

Если по этому обязательству должник просрочил, то обязан ли он был к возмещению убытков?

Что еще нужно сделать, чтобы возместить такие убытки?

В фрагменте изложено вербальное обязательство. Вербальное (словесное) обязательство возникает посредством вопроса и ответа, например, обещаешь ли дать? обещаю; дашь ли? дам; ручаешься ли? ручаюсь; сделаешь ли? сделаю.

Вербальным контрактом называется договор, устанавливающий обязательство verbis (словами), т.е. договор, приобретающий обязывающую силу посредством и с момента произнесения известных формул или фраз. Важнейшим видом вербальных контрактов является стипуляция.

Стипуляцией называется устный договор, заключенный посредством вопроса, будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству.

В Римских юридических источниках присутствуют термины, выражающие различные правовые аспекты и функции собственности. Это, например, понятия dominium и proprietas. Причем второй термин начал использоваться примерно с конца республиканского периода. Термин dominium был более распространённым. Доминий применяется в источниках для обозначения субъектов собственности в общих случаях.

Например, в Институциях Гая (11, 40) даётся противопоставление доминия римских граждан и перегринов; для выделения аспекта легальности, правомерности собственности – iustum dominium; для выделения аспекта власти лица над вещью, причём доминий обозначает нераздельную власть лица над вещью ("не может быть dominium или владения двоих в полном объёме"); Основное средство защиты собственности – виндикация – упоминается в источниках только в связи с доминием (кн.VI). Всё это характеризует доминий как власть над вещью, приобретённую легальным способом.

По-мнению Савельева В.А. термин proprietas не является синонимом доминия. Проприетас можно найти только в книгах "Об узуфрукте"(VII), "О предоставлении в качестве легата (фидеокомисса) пользования, узуфрукта…"(XXXIII, 2). Он употребляется чаще всего в качестве термина – оппонента узуфрукта: "…у одного будет узуфрукт, а у другого проприетас" (Гай, Институции, 11, 33). В Римском праве на одну и ту же вещь возможна проприетас двоих и более лиц: "если в силу легата proprietas на участок предоставлена двоим, а узуфрукт – одному…" (Д.7, 2, 9). Обладатель проприетас не имеет права пользоваться вещью и извлекать плоды (Д. 7, 6, 5). Проприетас не употребляется в связи с основным средством защиты собственности – виндикацией (Д.V,I). Обладатель проприетас может подать негаторный или личный иск – кондикцию (Д. 7, 6, 5). Данный термин обычно добавляется словами ex iure Quiritium, т.е. по праву квиритов (римских граждан). В целом это обозначало, что право собственности первоначально принадлежало римскому народу, а затем в виде права частной собственности – римским гражданам. Оно было недоступно для перегринов и не распространялось на провинциальные земли .

Таким образом, dominium и proprietas в Римском праве были в разных правовых режимах.

Задача. Дикий олень, раненный клейменой стрелой, был уже схвачен охотником, но сумел вырваться и убежать. Почти тотчас же его застрелил другой охотник. Кто собственник добычи?

Согласно п.66 Книги 2 Институций Гая "И не только то, что делается нашей собственностью посредством передачи, принадлежит нам по естественному праву, но так же и то, что мы приобретаем путём завладения, так как вещи эти были бесхозяйными, как, например те, которые захватываются на земле (дикие звери), в море (рыбы), или в воздушном пространстве (птицы)" .

А пункт 67 гласит: "Итак, если мы поймаем дикого зверя или птицу, или рыбу, то пойманное нами животное до тех пор признаётся нашим, пока мы держим его в нашей власти. Когда же оно уйдёт из нашего надзора и опять получит естественную свободу, то снова делается собственностью первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать. Естественной свободы животное по видимому, достигает тогда, когда оно или исчезнет у нас из виду, или, хотя и остаётся перед нашими глазами, но преследование его является трудным" .

Олень находился в состоянии "естественной свободы". Он должен принадлежать тому, кто первым им завладеет. Первый охотник, ранив оленя, не сумел его удержать, и олень опять получил "естественную свободу", вернувшись в живую природу. Теперь любой на равных основаниях может снова им завладеть. Что и сделал второй охотник, застрелив оленя. Значит собственником добычи будет второй охотник.

Попугай улетел от своего хозяина и залетел в сад Публия. Друг Публия – Мевий, случайно находившийся в саду, поймал попугая, но в саду Саллюстия, однако же на дереве, ствол которого находился в саду Публия, только ветви дерева свешивались в сад Саллюстия. Кто и от кого имеет право потребовать попугая?

Согласно пункту 68 книги II Институций Гая: "Относительно же тех животных, которые имеют привычку улетать и опять прилетать, например, относительно голубей и пчёл, равным образом относительно оленей, которые обыкновенно уходят в леса и возвращаются, принято следующее правило: если животные эти теряют склонность к возвращению, то вместе с тем перестают быть нашими, и делаются собственностью завладевшего ими; склонность же к возвращению исчезает у них, по-видимому, тогда, когда они оставят привычку возвращаться" - право требовать попугая от того, кто им завладел, принадлежит хозяину попугая. Необходимо выяснить – потерял ли попугай "склонность к возвращению", то есть – "оставил привычку возвращаться" или нет. Если это произошло, то попугай становится собственностью завладевшего им, то есть Мевия. Если же нет, то тогда его собственником остался его хозяин, который имеет право потребовать его независимо от того, где и кем попугай пойман.

Известный художник, находясь на прогулке, увидел изумительной красоты девушку. Желая тут же запечатлеть её, он выкатил из бондаря бочку, написал на её днище портрет девушки. Кто может считаться собственником картины?

Исходя из условия задачи, собственником картины будет тот, кому принадлежит бочка. В дигестах изложено, что если кто-либо присоединит к своей вещи чужую вещь так, что эта последняя сделается частью первой, то он становится собственником всей этой вещи. Аналогичным образом решается и вопрос о владельце, когда кем-либо выполнен рисунок на доске, как в нашем случае, когда художник нарисовал картину на бочке – собственником становится владелец доски. Однако в Дигестах отмечается, что в отношении картин и их владельцев имеются и противоположные взгляды вследствие значительно большей стоимости картины, чем доски, на которой она выполнена. Но изложено правило, "чтобы картина следовала за вещью (доской), так как без неё картина не может существовать. 4. Итак, во всех случаях, когда моя вещь имеет перевес, она влечёт чужую вещь и делает её моей, я должен, виндицируя эту вещь, в силу эксцепции о злом умысле уплатить цену того, что присоединено" (Д.6, 1, 23, 2-5) .

Поэтому делаем вывод, что собственником картины будет тот, кому принадлежит бочка. И хозяин бочки в силу этого должен заплатить за труд художника.

Аналогичным образом можно решить задачу и по Институциям Гая:

Пункт 77 Институций Гая говорит: "По той же причине принято правило, что если кто-либо напишет на моей бумаге или на моём пергаменте, хотя бы даже золотыми буквами, то всё-таки написанное моё, на том основании, что буквы уступают бумаге или пергаменту. Стало быть, если я потребую книг или пергаментов и не заплачу издержек написания, то моя претензия может быть устранена посредством возражения об обмане" .

Согласно Пункту 78: "Но если кто-либо нарисует на моей доске, например картину, то применяется другое правило; именно в этом случае принято большинством, что доска по отношению к картине есть побочная вещь; однако это противоположное мнение с трудом может быть оправдано. Конечно, если ты, в то время, когда доска в моих руках будешь требовать передачи картины в собственность, не заплатив стоимости доски, то согласно этому правилу я могу отстранить твоё требование возражением об обмане; но если ты владеешь картиною, то из этого следует, что мне представляется против тебя аналогичный иск; если я в этом случае не уплачу издержек живописи, то ты будешь вправе отстранить меня возражением злого умысла, лишь бы только ты владел добросовестно; очевидно и то, что если ты или кто-либо другой похитил доску, то я могу пользоваться иском о краже" .

Выделите 4 признака манципации:

легализует перенос права собственности от одного к другому;

осуществляется между всеми лицами;

является по своей сути передачей вещи от одних к другим;

осуществляется только между квиритами;

применяется только для определённых видов вещей;

представляет собой особую легальную ритуальную процедуру .

Все вещи в римском праве, согласно положениям Гая, делились на манципируемые и неманципируемые. "Манципируемые – это имения на италийской земле, как сельские…, так и городские…; а так же права сельских имений…, а так же рабы и четвероногие, которые приручаются под седлом или под ярмом… Прочие вещи являются не манципируемыми…" .

Термин манципация происходит от слов manus – рука и capio – беру. Манципация представляла собой древний ритуал с использованием медного бруса и весов. Она состоит "в мнимой воображаемой продаже. Это форма приобретения собственности свойственна тоже римским гражданам и совершается следующим образом. Пригласив не менее 5 совершеннолетних римских граждан в качестве свидетелей и сверх того ещё одно лицо того же состояния, которое бы держало в руках медные весы и называющееся весовщиком, покупатель ещё держа медь говорит так: "утверждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне, и что он считается купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов"; затем он ударяет этим металлом о весы и передаёт его, как покупную сумму тому, кто приобретает вещь путём купли" (П.119) .

Поэтому из шести вышеперечисленных пунктов характерными для манципации будут 1, 4, 5 и 6.

Туллий заказал тогу портному за 12 сестерциев. Портной принёс готовую тогу в отсутствии заказчика. Заказчик, примерив тогу, нашёл её слишком длинной. Портной взялся за переделку и по окончании её известил Туллия, что отдаст тогу не ранее получения установленных 12 сестерциев. Туллий не согласился с портным и потребовал возвращения тоги под тем предлогом, что портной уже передал тогу в собственность (во время примерки), а значит имела место традиция, и он, заказчик, сделался собственником платья. Что касается уплаты, то Туллий заявил, что было достигнуто соглашение о цене, но не о сроках уплаты. Разрешите дело.

Из условия задачи видно, что Туллий и портной заключили договор найма. "Договор найма признаётся заключенным тогда, когда точно определена наёмная плата" .

Они определили наёмную плату в 12 сестерциев. Договор найма имел три разновидности. Думается, что в данном случае налицо договор подряда, по которому одна сторона принимала на себя обязательства исполнить в пользу другой стороны известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определённое денежное вознаграждение. Тога здесь выступает как "опус" – законченный результат (Д.60.19.5.1) . То есть, если работа выполнена и заказчик одобрил её результат, вещь передаётся заказчику (Туллию) и он обязан заплатить условленную сумму. Туллий же, примерив тогу, нашёл ее не отвечающей своим требованиям и не принял тогу в свою собственность. Традиции здесь быть не может, так как имела место несогласованность воли портного и заказчика. Традиция предполагает переход права собственности только тогда, когда вещь передаётся и принимается с намерением передать – получить её в собственность. Соответствующее намерение было только у Туллия, а портной же намеревался передать тогу в собственность не ранее получения им 12 сестерциев. Таким образом, Туллий не становится собственником тоги. Из условия задачи так же видно, что между ними не было доверия и у портного не может быть уверенности относительно получения денег, если он отдаст тогу раньше. Портной имеет право отдать тогу в обмен на деньги. Таким образом, до уплаты 12 сестерциев Туллий не станет собственником тоги.

А отсутствие условий о сроках уплаты порождает недействительность договора и может так же подразумевать отсутствие сроков выполнения работы портным .

Метеорит упал на участок Спириуса, однако, последний этого не видел. Сосед же его,наблюдавший падение метеорита,выкопал незаметно для Спириуса этот камень и продал его. Когда Спириус узнал о продаже камня, он стал требовать передачи камня ему, а не покупателю. Кто является собственником упавшего метеорита?

Основываясь на материале учебника можно сделать вывод, что право собственности Dominium ex iure Quiritium предполагает, что всё, что находится на земле, имеющей собственника, над землёй или под землёй на правах собственности принадлежит собственнику данного земельного участка .

Упав на участок Спириуса, метеорит стал его собственностью. Таким образом, сосед Спириуса, "выкопав метеорит незаметно", приобрёл его незаконно.

Нужен реферат, сочинение, конспект? Тогда сохрани - » Dominium и proprietas в римском праве: одинаковы или различны эти понятия? . Готовые домашние задания!

Следующее сочинение из данной рубрики: Есть ли различия в видах вещных прав?

Олень, раненный клейменой стрелой А.А. упал,но не дал себя схватить и убежал, однако почти тут же был убит другим охотником В.З. А.А. стал претендовать на оленя. Оба обратились в суд.
Вопрос: в пользу кого решил судья и на основании какой формулы/фразы ?

Институции Гая
Книга II
67 И так если мы поймаем дикого зверя или птицу, или рыбу, то пойманное нами животное до тех пор признается нашим, пока мы держим его в нашей власти.

Когда же оно уйдет из-под нашего надзора и получит опять естественную свободу, то снова делается собственностью первого завладевшего, так как оно перестало нам принадлежать. Естественной свободы животное, по-видимому, достигает тогда, когда оно или исчезнет у нас из виду, или, хотя и остается перед нашими глазами, но преследование его является трудным.
68 Относительно же тех животных, которые имеют привычку улетать и опять прилетать, например относительно голубей и пчел, равным образом относительно оленей, который обыкновенно уходят в леса и возвращаются, принято следующее правило: если животные эти теряют склонность к возвращению, то вместе с тем перестают быть нашими и делаются собственностью завладевшего ими; склонность же к возвращению исчезает у них, по-видимому, тогда, когда они оставят привычку возвращаться.

Читайте также: