Диалог слепого с глухим это
Обновлено: 08.07.2024
Слепой отвечает - я тебя не вижу.
Глухой продолжает - верно, ты меня не слышишь, потому что не отвечаешь никак.
Слепой говорит - я сегодня ночь не спал.
Глухой делает вывод - видно ты еще и немой, потому что вообще ничего не говоришь.
Смешно? Но это в действительности то, что происходит среди общающихся на форуме. И имя этому явлению - отчужденность. Люди становятся чужими (или остаются таковыми), а с чужим можно себя многое позволить - оскорбить, нахамить, оклеветать или просто найти "свободные уши" для навешивания на них "лапши". Разговор становится безответственным. А значит и безответным.
Вот вы задаете конкретный вопрос. К примеру - "Закон на Синае и закон на Сионе имеет своим источником одного Бога или нет?"
А вместо ответа получаете либо вопрос к вам (так называемый способ ответа вопросом на вопрос), либо невнятно -абстрактную сентенцию вроде того, что вам нужно познавать истину более внимательно.
Что это? Неумение общаться? Неумение слышать собеседника? Нежелание взаимопонимания? Или абсолютная незаинтересованность его в вашем мнении?
Какой бы ни была причина, подобное "общение" неизбежно приводит к отчужденности. Люди становятся равнодушными друг другу, и это в лучшем случае!
Отчужденность между людьми появляется как раз тогда, когда исчезает взаимопонимание. Взаимопонимание же отсутствует чаще всего потому, что нет желания понять другого. Но ведь только благодаря взаимопониманию возможно единство. Только благодаря взаимопониманию, можно узнать что-то новое при общении. Только при взаимопонимании можно быть услышанным собеседником, и услышать его самого.
Но если такой цели - взаимопонимания - люди не ставят вообще при своем общении, то чего они могут добиться вообще?
И если нет желания понять собеседника, ради чего люди тогда общаются?
Возможно, кто-то и удивиться моим выводам, но я пришел к тому, что понял - на форуме мало кто общается ради взаимопонимания, то есть ради единственно истинной цели общения.
Если исследовать истинные мотивы - ради чего люди общаются здесь на форуме, то можно прийти, я думаю, к парадоксальным выводам.
Какие же цели присутствуют при общении у местных обитателей?
Предлагаю честно ответить на этот вопрос самому себе - с какой целью вы общаетесь с другими?
Может ли слепой договорится с глухим? Могут ли они оба найти общий язык с иностранцем? Что за замок, в котором я жил? Об этом и пойдет речь в 3-ей, заключительной публикации моего рассказа, как я по молодежному обмену в Польшу ездил. Это канал слепого блогера! Погнали!
Продолжаю
Оставив на конец позади дорогу из Санкт-Петербурга в Берлин, и из Берлина в Польскую деревушку Кжижова, я в составе Российской группы слепых очутился на территории замка, в котором нам предстояло в течении недели, суметь взаимодействовать с Румынскими ребятами с инвалидностью по слуху, со студентами из Польской сельской глубинки и учениками старших классов элитной Берлинской гимназии. В общем эдакая инклюзия в действии.
Что за замок?
Одним из наших командообразующих заданий было изучить замок и его прилегающую территорию, а потом из подручных средств создать макет. . В общем хоть и дух средневековья там витает брусчатка, обрамляющий замок ров, все же это отреставрированное здание, в котором расположился современный молодежный центр. На крышах стоят солнечные батареи, коровник переделан в столовую, конюшня в гостиницу, амбар в спорт зал и так далее. Но там такая тишина, птицы, погода эх, ну да ладно. Движем дальше.
Люди всегда договорятся, если захотят
У нас было достаточно много активностей, в которых все 4 группы старательно перемешивали. Как сейчас помню, как я переживал, как же я сослепу с людьми с инвалидностью по слуху то взаимодействовать буду. А вы знаете, все как-то получилось. Даже сложно объяснить как. На каком-то подсознательном уровне что ли, по их движениям я понимал, что они хотят мне сказать. Замечу, что жестового языка я естественно не знаю. Я так же, пытался через руки, эмоции на лице показать, что нужно сделать.
У каждой группы был свой куратор (переводчик), поэтому когда организаторы собирали нас в общем зале, чтобы ознакомить с программой дня, а потом обсудить его, кураторы друг за другом для каждой группы переводили их обращения. В общем одна фраза занимала более минуты, пока ее переведут на русский, польский, немецкий и румынский, в том числе и жестовый!
По инициативе президента Франции Э. Макрона состоялся его телефонный разговор с президентом В. Путиным о ситуации в связи с Алексеем Навальным.
Макрон призвал власти РФ в скорейшем времени установить обстоятельства отравления российского оппозиционера Алексея Навального и найти виновных в этом преступлении. Во время телефонного разговора с Путиным Макрон заявил о "попытке убийства" российского политика, сообщил Елисейский дворец в понедельник, 14 сентября.
Макрон заявил, что поддерживает по делу Навального позицию Берлина. При этом Франция, В ТОМ ЧИСЛЕ НА ОСНОВЕ СОБСТВЕННОГО АНАЛИЗА биоматериалов Навального, полученных французскими медиками в клинике "Шарите", разделяет выводы ряда европейских партнеров об отравлении российского оппозиционера боевым нервно-паралитическим веществом из группы "Новичок", указал он далее. По его словам, теперь Россия должна внести ясность в ситуацию, проведя убедительное и прозрачное расследование.В свою очередь Путин заявил о "голословных, ни на чем не основанных обвинениях" в адрес России в деле Алексея Навального. Как указывается в заявлении пресс-службы Кремля, в ходе разговора Путина и Макрона было "акцентировано, что в целях выяснения реальных обстоятельств произошедшего требуется передача германскими специалистами в Россию биоматериалов, официального заключения по результатам взятых у Навального анализов, а также налаживание совместной работы с российскими врачами". Обращаю внимание на то, что на это акцентировал внимание только Путин. Но не Макрон, которому очевидно уже все ясно.Кроме того, Путин пообещал "способствовать тому, чтобы определить параметры возможного взаимодействия с европейскими партнерами на этот счет", говорится далее в заявлении.Хотелось бы понять, в случае совершения преступления между собой должны контактировать исключительно эксперты (медики) или же сотрудники следственных органов? Но ведь для этого должно быть возбуждено уголовное дело по факту преступления?
Казалось бы чего проще - на основе имеющихся у российских правоохранителей материалов провести проверку и поскольку российские должностные лица заявляют, что никаких доказательств отравления Навального нет, на этом основании в возбуждении уголовного дела ОФИЦИАЛЬНО отказать. Ведь для этого будет достаточно решения следователя. Почему такое категорическое нежелание. и на мой взгляд - даже страх, возбуждать уголовное дело? Или я чего-то не понимаю?
Не хотела даже включать сегодня телевизор, так как давно разуверилась в правдивости нашего президента. Но, то ли сработало стадное чувство, то ли в ожидании окончания этого мероприятия, я все-таки посмотрела небольшой кусок выступления и конечно возмутилась. Меня, как коренную россиянку, все предки которой родились и выросли в России, очень волнует вопрос, связанный с постоянно увеличивающимся потоком мигрантов в нашу страну. Был задан конкретный вопрос о том, что эта ситуация волнует россиян и, вполне естественно, вызывает недовольство. Казалось бы куда уже конкретнее? Однако Владимир Владимирович начал нам втолковывать, что надо помогать мигрантам в изучении русского языка и обучению нашей культуре. Тогда им будет у нас комфортнее и все недовольства будут улажены. Почему комфортно должно быть им, а не нам? Мы у себя дома, а они не в гости приехали. Зачем нам это нужно, если мы их не приглашали и они нам не особо нужны? Если у нас самих безработица, низкие зарплаты и уровень жизни. Когда бы политика государства была направлена на улучшение жизни наших граждан, тогда и была бы отдача от населения в вопросах рождаемости, в повышении производительности труда и прочая и прочая. Неужели не учат уроки Франции и Германии, когда мигранты диктуют свои правила жизни и чувствуют себя хозяевами в чужих государствах? Сегодня в Москве 3 млн. украинцев (со слов президента), за последний год приехали 1,5 млн. узбеков(взято из интернета), а посчитать сколько там киргизов, таджиков и прочих иностранцев не представляется возможным. Конституция РФ предполагает свободное перемещение по стране ГРАЖДАН РФ, но для иностранцев такое право в ней не предусмотрено. Что и справедливо. Почему же тогда уже в самой Москве, сердце нашего государства, практически уже не встретишь русского? В школах уже целые классы детей имеют кавказское происхождение? Для того, чтобы выбрать для ребенка школу, нужно уже с ясельного возраста провести расследование, чтобы попасть в коллектив, где дети будут грамотно разговаривать на своем родном русском языке. Такое впечатление, что все население Кавказа перебралось в Россию. Мы возмущаемся, почему наше население становится все более и более безграмотным. А что вы хотите? Кому же говорить на чистом и грамотном государственном языке, если русские сегодня в меньшинстве? То же касается и нашей культуры. Всевозможные национальные диаспоры не признают русских традиций и правил, а живут по своим. Так сказать со своим уставом в чужой монастырь. Не они изучают наши традиции, культуру и язык, а живут по своим нигде не прописанным правилам и плюют на наши. Получается, что русских сегодня можно встретить только в глухой, бедной, богом забытой глубинке. Там, где отсутствует цивилизация. Как же этот вопрос не может не беспокоить россиян? Получается, что в этом мы расходимся со своим президентом. Нет у него желания сохранить русскую нацию в своем собственном государстве. Как же так? Это наша страна. Если к вам в дом приезжают гости, то они живут по правилам вашего дома, уважают хозяев и рано или поздно, уезжают. Они конечно могут остаться жить у вас постоянно и стать членом вашей семьи, но если только вы этого захотите. При этом правила совместной жизни должны устраивать всех. Разве не так? А на кого же нам тогда полагаться в этом вопросе, если глава государства другого мнения. Или я опять что-то не поняла?
«Эту сцену будто взяли из скверного голливудского фильма-катастрофы — глава штаба Вооружённых сил США Марк Милли звонит по «красному телефону» своему встревоженному китайскому коллеге, чтобы его успокоить, а Дональд Трамп в это же самое время держит палец на «ядерной кнопке», — пишет обозреватель Le Figaro Себастьян Фаллетти. — Этот исторический анекдот, рассказанный ветераном журналистики Бобом Вудвордом в его новой книге «Угроза», вызвал полемику в Вашингтоне, вновь создав раскол между демократами и республиканцами, — и последние обвиняют генерала в нарушении субординации, снова возвращая к жизни теорию заговора о борьбе «глубинного государства» против экс-президента».
Как подчёркивает Фаллетти, разговор между американским и китайским генералами, который американская пресса освещала, сильно сгущая краски, всё же стал свидетельством «сложившегося между двумя главными державами мира климата взаимных опасений». По мысли журналиста, обратившись тогда к командующему сухопутными войсками Народно-освободительной армии Китая (НОАК) Ли Цзочэну, Милли по сути признал: Пентагон опасается, что его противник на фоне торговой войны и жёстких заявлений Трампа в адрес КНР неправильно поймёт перемещения американских войск и в результате «запалит пороховую бочку». Тревожный настрой китайской верхушки тогда смогли уловить американские спецслужбы — и, как подтвердил французскому изданию сотрудник пекинского Центра глобальной политики Карнеги Цинхуа Чжао Тун, власти страны действительно пребывали на тот момент в состоянии «паранойи» из-за поведения Дональда Трампа, на фоне предвыборной кампании резко нарастившего поддержку в адрес Тайваня, поэтому риск просчёта со стороны Пекина был вполне реальным.
С тех пор минул год, и ныне обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе уже не так накалена — но США и Китай всё же готовятся к «безжалостному стратегическому соперничеству» в долгосрочной перспективе, что видно хотя бы по действиям Джо Байдена, который начал формировать сеть альянсов для сдерживания «возрождающегося гиганта», констатирует Фаллетти. По этой причине над Тихим океаном «по-прежнему витает призрак конфликта, который может разгореться из-за просчёта или же столкновения в море или в небе», и такая перспектива сильно тревожит бывших чиновников и военачальников в США, пишет журналист. «Мы вступили в эру игры с нулевой суммой. Каждый из противоборствующих лагерей опасается противника, а инструментов, которые бы позволили избежать ошибки в расчётах или урегулировать возможный кризис, у них при этом нет», — предупреждал, к примеру, заместитель главы Госдепа по делам Азии в администрации Барака Обамы Дэниел Рассел.
По всей видимости, эту тревогу разделяет и нынешняя команда Белого дома: Джо Байден 9 сентября после семи месяцев молчания провёл телефонные переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином, подчеркнув важность откровенного общения между странами ради того, чтобы предотвратить перерастание стратегического соперничества в полноценный конфликт, отмечает обозреватель Le Figaro. Вместе с тем, по информации британских СМИ, в ходе этой беседы Си отказал Байдену в личной встрече, «продолжив таким образом «диалог слепого с глухим» между двумя гигантами, подобного которому не видывали несколько десятилетий»: хотя лидеры США и Китая регулярно говорят по телефону, последняя личная встреча между ними произошла больше двух лет назад, напоминает журналист.
«Теперь двух противников на всех уровнях власти — включая и вооружённые силы — разделяет пропасть взаимного недоверия, из-за чего риск непонимания и неконтролируемого развития конфликта становится ещё больше, а их вооружённые силы между тем всё активнее наращивают своё присутствие в Южно-Китайском море и у берегов Тайваня», — развивает Фаллетти свою мысль. Как подчёркивает обозреватель Le Figaro, в 2018 году у спорных островов Спратли, на которые претендует в том числе и Пекин, чуть не столкнулись эсминцы «Декатур» ВМС США и «Луян» ВМС Китая, а в апреле 2020-го у побережья Малайзии — в районе, 90% которого КНР опять же считает своим, пусть даже он находится более чем в 1000 км от китайских берегов, — два американских боевых корабля пришли на помощь буровому судну компании Petronas, которое пытался отогнать китайский корабль «Хайян Дичжи 8».
«Если сегодня повторится что-то вроде ситуации с самолётом EP-3, что удержит нас от конфликта?» — вопрошал в беседе с обозревателем Le Figaro Дэниел Рассел. Как поясняет журналист, чиновник имел в виду крупный инцидент, случившийся в 2001 году: тогда американский разведывательный самолёт этой модели столкнулся неподалёку от Парасельских островов с преследовавшим его истребителем ВВС Китая J-8. В результате столкновения погиб пилот китайского самолёта, а команда EP-3 в составе 24 человек была арестована и заключена под стражу на острове Хайнань. Американская президентская администрация под началом Джорджа Буша — младшего сумела уладить этот кризис в отношениях с Китаем, отправив тогдашнему председателю КНР Цзян Цзэминю письмо с извинениями, благодаря чему обе стороны смогли сохранить лицо, — но повторить подобное сегодня, при Си Цзиньпине, который проводит политику «раскованного националистического возрождения», и Вашингтоне, который уже официально назначил Китай своим противником, было бы значительно сложнее, поскольку у лидеров стран уже оказалось бы значительно меньше пространства для манёвра перед лицом общественности, предупреждает Фаллетти.
Как отмечает обозреватель Le Figaro, инциденты такого типа, происходящие без камер и журналистов, прежде всего улаживаются военными — однако, хотя между китайскими и американскими офицерами, как показал случай с генералом Милли, каналы связи всё же есть, в случае серьёзного кризиса их может не хватить. При таком сценарии избежать «опасной цепной реакции» позволит лишь оперативность действий. «Налаженные заранее каналы связи есть, чего нет — так это экстренной «горячей линии» для военных, которая бы позволила урегулировать возможный кризис в реальном времени», — комментирует Чжао Тун. Такая линия на самом деле была создана специальным двусторонним соглашением ещё 2008 году, но, поскольку её с тех пор практически не использовали, американские отставные генералы опасаются, что в нужный момент она даст сбой, пишет Фаллетти. Как сообщил журналисту источник из региона, знакомый с вопросами безопасности, дополнительным фактором, который будет осложнять быстрый обмен информацией между ответственными лицами в экстренной ситуации, служит устоявшаяся и в американских, и в китайских военных силах культура жёсткой иерархии.
Тем не менее обращённые «низами» Пентагона к начальству призывы наладить неофициальный контакт с китайскими коллегами услышаны пока так и не были, а прежде, чем американские генералы провели первый с момента инаугурации Джо Байдена сеанс видеосвязи с военачальниками НОАК, минуло полгода, подчёркивает обозреватель Le Figaro. При этом глава американского Минобороны Ллойд Остин — в отличие от своего предшественника Джеймса Мэттиса — до сих пор не провёл официальной встречи с зампредом Центрального военного совета КНР Сюй Циляном.
Как сообщил Le Figaro источник в Пекине, Китай на фоне, мягко говоря, прохладных отношений с Вашингтоном предпочитает его просто игнорировать, пытаясь «взять его на слабо». «США не должны, с одной стороны, требовать создания новых «горячих линий» в области обороны, а с другой — продолжать развёртывать свои силы в Азиатско-Тихоокеанском регионе», — комментировал ситуацию представитель МИД КНР 27 мая. Выходит, что Пекин хочет хранить молчание, даже если это может привести к эскалации, констатирует обозреватель Le Figaro.
Вместе с тем тревожная обстановка явно царит и в НОАК — к примеру, весной, вскоре после инаугурации Байдена, китайцы, несколько месяцев запугивавшие Тайвань воздушными манёврами, решили немного «сбавить обороты» в плане этих вылетов. «Китай,не афишируя этого, снизил свою активность, а это показывает, что он тоже опасается конфликта», — заявил в интервью Le Figaro профессор Пекинского университета Ши Иньхун. Как отмечает Фаллетти, это проявление осторожности китайские органы пропаганды стараются замаскировать, продолжая демонстрировать националистический настрой и озвучивать всё новые угрозы, но даже такая завуалированная осмотрительность может быстро смениться эскалацией в случае, если Вашингтон, к примеру, примет новые меры поддержки в адрес Тайваня. «Байден и Си — рационалисты. Конфликт, который станет катастрофой для всех, им не нужен», — уверяет, впрочем, Дэниел Рассел.
А тем временем за «диалогом слепого с глухим» с тревогой следят азиатские страны, которые боятся оказаться втянутыми во внезапный конфликт, — ведь в истории подобных случаев немало, пишет Фаллетти. «Главный вопрос — в том, способны ли США и Китай сотрудничать или соперничать, избегая конфликтов? Всё остальное вторично», — прокомментировал ситуацию в беседе с журналистом Вивиан Балакришнан, глава МИД Сингапура, который пытается «сохранить доверительные отношения с обоими противниками, теперь уже схватившимися за ножи».
Читайте также: