Обзор судебной практики по договору подряда 2021
Обновлено: 04.07.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор практики по договорам подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обзор практики по договорам подряда
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 763 "Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд" ГК РФ "Исходя из положений статей 702, 746, 763 ГК РФ, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, разъяснений данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором (контрактом) работ является надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 760 "Обязанности подрядчика" ГК РФ "Исходя из буквального толкования содержащихся в договоре условий об обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы на основании подписанного сторонами без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ, а также учитывая положения статей 328, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд апелляционной инстанции считает, что непредставление истцом счета и счета-фактуры не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, так как выставление счета и счета-фактуры не является условием, относящимся к существу договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не является встречным по отношению к выставлению подрядчиком счета и счета-фактуры на выполненные работы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обзор практики по договорам подряда
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор практики по договорам подряда за апрель 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
Коллеги, делюсь подготовленным для себя обзором практики Арбитражного суда Северо-Западного округа. Обзор составлен на основе постановлений, отменяющих или изменяющих судебные акты нижестоящих судов по спорам из договоров подряда и поставки за март 2021 года (без учета дел с банкротной спецификой, споров о взыскании платы за поставленную электроэнергию и постановлений, исправляющих ошибки в расчетах и опечатки нижестоящих судов).
Начало течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по одностороннему акту надлежит исчислять с момента его подписания. Если договором предусмотрен срок направления подрядчиком акта о выполненных работ, срок его рассмотрения заказчиком и срок оплаты по нему, то обязанность по оплате на основании одностороннего акта, направленного подрядчиком с просрочкой, считается наступившей в следующий срок: истечение срока направления акта + 7 дней на получение акта заказчиком (п. 2 ст. 314 ГК РФ) + истечение срока на рассмотрение акта + истечение срока на оплату по акту (Постановление АС СЗО от 15.03.2021 по делу No А56-10826/2020).
При рассмотрении иска о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от договора, суд обязан исследовать доказательства опровергающие факты, положенные в основу такого отказа. Так, если подрядчик, отказываясь от договора, ссылался на невозможность применения проектных решений и необходимость изменения технологического решения в связи с проведённым исследованием проб воды, а лаборатория известила заказчика о неверно взятых подрядчиком пробах, то указанное обстоятельство имеет существенное значение, которое подлежит оценке судом (Постановление АС СЗО от 18.03.2021 по делу No А42-12870/2019
Если договор подряда расторгнут заказчиком в связи с обнаружением недостатков в принятых без замечаний работах, и договором предусмотрен порядок уведомления о недостатках, их фиксации и устранения, то суд обязан проверить соблюдение такого порядка. Если ничего из этого соблюдено не было, у суда с учетом других обстоятельств дела могут быть основания для переквалификации одностороннего отказа со ст. 715 ГК РФ на ст. 717 ГК РФ, предоставляющую подрядчику право на возмещение убытков (Постановление АС СЗО от 25.03.2021 по делу No А56-136455/2018). В данном деле заказчик обратился со встречным иском о взыскании убытков, представляющих собой возмещение расходов на будущее время для устранения выявленных судебным экспертом дефектов, однако дефекты, которые были обнаружены на стадиях проведенной по заказу заказчика экспертизы и судебной экспертизы, заказчиком не фиксировались и подрядчику в нарушение условий договора к устранению не предъявлялись, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подрядчик отказывался от устранения каких-либо дефектов.
Установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества и указать в резолютивной части решения на обязанность возвратить товар с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (Постановление АС СЗО от 18.03.2021 по делу No А56-80497/2019, Постановление АС СЗО от 24.03.2021 по делу No А26-11200/2019).
- Оплата работ по расторгнутому договору подряда на основании одностороннего акта
Расторжение договора не препятствует подрядчику после его прекращения предъявить к приемке и оплате тот результат работ, который выполнен до расторжения, если в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные работы выполнялись за пределами действия договора. Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Именно на немотивированно уклонившегося от его подписания заказчика возлагается бремя доказывания обоснованности причин, по которым выполненные подрядчиком работы не подлежали приемке и оплате, а представленные им односторонние акты о приемке выполненных работ – подписанию (Постановление АС СЗО от 10.02.2021 по делу No А13-15976/2019).
Доказательства исполнения подрядчиком до момента прекращения договора работ на сумму полученного аванса и последующего их предъявления к приемке должны учитываться судами при определении наличия и размера неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне подрядчика, независимо от даты получения заказчиком соответствующих документов. Вывод судов о том, что после расторжения договора на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение только потому что у заказчика не имелось обязанности принимать фактически выполненные в период действия договора работы, поименованные в одностороннем акте, так как этот акт направлен за пределами срока выполнения работ, не основан на нормах материального права (Постановление АС СЗО от 03.03.2021 по делу No А21-9745/2019).
- Доказывание факта передачи товара (выполнения работ)
Факт передачи товара может быть доказан запрошенными в МИФНС сведениями из книги покупок покупателя об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, а также из налоговой декларацией по НДС за соответствующий квартал (Постановление АС СЗО от 05.03.2021 по делу No А52-111/2020).
Т.к. акт сдачи-приемки не является единственным средством доказывания выполнения и сдачи работ, установление в результате судебной экспертизы того, что выполненная на нем подпись не принадлежит генеральному директору заказчика, не лишает доказательственной ценности иные документы. Так, в качестве соответствующего доказательства может быть использован акт сверки, подтверждающий не только факт отсутствия задолженности заказчика перед подрядчиком, но и факты получения результата работ и их оплаты, если в акте сверки имеется не только графа «дебет» с отражением произведенных оплат, но и графа «кредит» с отражением «прихода» на соответствующие суммы. Помимо этого суды обязаны принимать во внимание условия договора, не предусматривающие авансирования, и отсутствие указания в платежных поручениях на такое авансирование (Постановление АС СЗО от 09.03.2021 по делу No А56-61887/2019).
Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В данном случае взыскиваемые с субподрядчика убытки составляли сумму уплаченной генподрядчиком заказчику неустойки за просрочку выполнения работ, вызванной просрочкой их выполнения субподрядчиком. Если соответствующие работы выполнялись ещё и другим субподрядчиком, то это может служить основанием лишь для соразмерного снижения размера убытков, но не для полного отказа в их взыскании с ответчика (Постановление АС СЗО от 17.03.2021 по делу No А56-112439/2019).
МУП, которому передан поставленный товар на праве хозяйственного ведения, вправе требовать от поставщика возмещения причиненных ему некачественностью товара убытков, поскольку находящееся на праве хозяйственного ведения приобретенное для него имущество им же и эксплуатируется. Это, однако, не дает ему права требовать взыскания неустойки с продавца в связи с ненадлежащим исполнением контракта, т.к. стороной такого контракта является администрация, а не МУП (Постановление АС СЗО от 24.03.2021 по делу No А56-30312/2020).
Включение должника в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р перечень освобождает его от уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (Постановление АС СЗО от 11.03.2021 по делу No А56-50328/2020, Постановление АС СЗО от 01.04.2021 по делу No А21-4190/2020).
Бремя доказывания невиновности в допущенной просрочке выполнения работ лежит на подрядчике, в частности, именно подрядчик должен доказать, что отсутствие дополнительного соглашения к договору о продлении срока выполнения работ привело к нарушению срока их выполнения (Постановление АС СЗО от 11.03.2021 по делу No А26-12212/2019). В данном деле заказчик на основании решения суда был обязан заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ, однако, не делал этого на протяжении трех месяцев.
Если стороны расторгли договор по соглашению сторон, когда подрядчик находился в просрочке, заказчик не вправе требовать взыскания неустойки (штрафа) за нарушение условий договора, не связанных с просрочкой, если: а) соответствующее требование было заявлено после расторжения договора; б) условие о взыскании штрафа после расторжения договора сторонами не согласовано; доказательства ненадлежащего исполнения контракта не представлены; в) при начислении штрафа заказчик исходил из нарушения подрядчиком срока возврата аванс и процентов, установленного соглашением о расторжении; г) соглашение подписано сторонами в связи с существенным изменением обстоятельств (Постановление АС СЗО от 16.03.2021 по делу No А56-12303/2020).
Заказчик не вправе отказаться от оплаты дополнительных работ, ссылаясь на отсутствие заключенного с подрядчиком дополнительного соглашения, если инициатива о выполнении таких работ исходила от него, сторонами была согласована смета, содержащая их наименование, объемы и стоимость, и эти работы были приняты заказчиком без замечаний. Соответствующие факты подтверждены надлежащим образом оформленными письменными доказательствами, свидетельствующими о наличии согласованной воли сторон на совершение сделки по выполнению подрядчиком дополнительных работ. Немотивированное уклонение заказчика от формального заключения дополнительного соглашения не может возлагать на подрядчика негативные последствия такого уклонения, освобождая тем самым заказчика, получившего выгоду подрядчика от обременений, связанных с исполнением обязательства (Постановление АС СЗО от 10.03.2021 по делу No А56-50946/2019).
Не подлежат оплате выполненные дополнительные работы по договору, заключенному в порядке 223-ФЗ, несмотря на наличие в деле уведомления подрядчика о необходимости проведения таких работ и согласия заказчика на их проведение, если локальный сметный расчет стоимости дополнительных работ, дополнительное соглашение и КС-2, КС-3 не подписаны. Указанный вывод сделан на основании п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ, в связи с отсутствием в деле: а) доказательств согласования сторонами в установленном законом порядке сметной стоимости дополнительных работ, локальной сметы, технического задания либо иной технической документации, свидетельствующей о согласованном с заказчиком объеме, содержании и стоимости работ, отраженных в КС-2; б) доказательств необходимости немедленного выполнения подрядчиком спорных работ; в) доказательств приостановки работ в порядке ст. 743 ГК РФ (Постановление АС СЗО от 24.03.2021 по делу No А05-5722/2020).
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Если проценты или неустойка уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете и наступлению его правового эффекта (Постановление АС СЗО от 26.03.2021 по делу No А56-3651/2020).
Если активное требование является требованием о возмещении убытков, о существовании которого кредитор по встречному требованию не знал до получения уведомления о зачете, срок исполнения по требованию о возмещении убытков является наступившим в момент получения кредитором упомянутого уведомления. Если срок исполнения обязательства по возмещению убытков наступил позднее, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения этого обязательства (Постановление АС СЗО от 25.03.2021 по делу No А21-13659/2019).
Если обстоятельства, установленные не вступившим в силу решением суда, имеют преюдициальное значение для дела, повторно рассматриваемого арбитражным судом в порядке апелляционного производства по другому делу, суд апелляционной инстанции обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу такого решения суда (Постановление АС СЗО от 17.03.2021 по делу No А56-132742/2019).
Поскольку оплата экспертизы осуществлена истцом, в удовлетворении иска которого отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с него в пользу ответчика стоимости экспертизы в возмещение расходов на ее оплату (Постановление АС СЗО от 16.03.2021 по делу No А21-2246/2019).
Требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (Постановление АС СЗО от 23.03.2021 по делу No А56-54663/2020).
У суда отсутствуют основания по собственной инициативе признавать договор незаконченным, если заказчик, расторгнувший договор в одностороннем порядке и заявивший иск о взыскании необработанного аванса, не представил в материалы дела договор, а ответчик, заявивший о пропуске срока исковой давности, на незаключенность договора и ошибочность перечисления аванса не указывал, действий по возврату этих средств не предпринимал. Соответственно, срок исковой давности начал течь с момента расторжения договора, а не перечисления денежных средств (Постановление АС СЗО от 17.03.2021 по делу No А56-134037/2019).
- Доказывание некачественности поставленного товара (выполненных работ)
Если договором поставки не предусмотрен гарантийный срок, то срок на предъявление претензий по качеству товара должен составлять не менее двух лет со дня его передачи. При заявлении претензий к товару в указанный срок, в отношении него действует презумпция ответственности продавца за его недостатки, которую он может опровергнуть, представив доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Соответственно, если покупатель представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о выявленных недостатках продукции, продавец должен представить доказательства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее качество товара (Постановление АС СЗО от 24.03.2021 по делу No А56-23020/2020).
- Требование об исполнении обязательства в натуре
Одного факта признания отказа заказчика от договора недействительным недостаточно для удовлетворения иска подрядчика об исполнении обязательства в натуре (передача имущества в целях оказания услуг по его техническому обслуживанию). При решении вопроса о применении данного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки его исполнения, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права (Постановление АС СЗО от 30.03.2021 по делу No А56-86024/2019).
Практика по разрешению споров Юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP подготовила Аналитический обзор практики по спорам о договорах подряда за июль 2021 года. Он включает в себя анализ практики арбитражных судов по широкому кругу спорных вопросов: доказывание в делах о договорах подряда, исполнение и расторжение договора, ответственность сторон и пр.
Приводим неоторые позиции судов из обзора:
- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу № А40-30650/2020:
- Внесудебная экспертиза касательно наличия недостатков в выполненных работах не может быть признана экспертным заключением по делу, но должна быть оценена как иной документ – наряду с другими доказательствами.
- Для внесудебной экспертизы не требуется соблюдение положений статей АПК РФ в части предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подлежит оценке на соответствие требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 по делу № А56-94709/2019
- Внесудебное заключение специалиста, выполненное сразу после проведения спорных работ по договору подряда, может являться более убедительным доказательством, чем судебная экспертиза, проведенная после того, как недостатки уже были устранены.
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 по делу № А70-6120/2020
- Согласование сторонами твердой цены работ не лишает заказчика права ссылаться на допущенные при строительстве нарушения в части объемов и качества выполненных работ. В том числе, заказчик вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.
- Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу № А75-12423/2020
- По общему правилу подрядчик должен уведомить заказчика о факте приостановления исполнения своих обязательств. Однако такое уведомление в строго формализованном виде не является обязательным, если заказчик был осведомлен о позиции подрядчика, например, в ходе интенсивной переписки.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по делу № А53-43714/2020
- Ответственность за просрочку обязательств по договору подряда может наступать при нарушении как основного, так и промежуточных сроков (этапов) выполнения работ.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по делу № А56-103765/2020
- Перечисленный по договору подряда аванс может рассматриваться как неосновательное обогащение, если подрядчик его не отработал, тогда как заказчик отказался от договора. В случае, если договор не расторгнут в установленном порядке, аванс не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения.
Другие позиции кассационных судов читайте в полной версии обзора по ссылке.
Экономические споры
1 Увеличивать цену на НДС нельзя
При заключении договоров компании определяют цену с учетом того, надо ли им платить НДС. Но они могут ошибиться в понимании налогового законодательства. Связанные с этим риски по общему правилу ложатся на налогоплательщика (исполнителя) и не могут автоматически переноситься на его контрагента.
Увеличение цены сделки и дополнительного взыскания НДС с покупателя, если продавец неправильно учел налог, возможно лишь тогда, когда это согласовано в договоре или допускается нормативно-правовыми актами.
2 Спор о вытяжке
Собственники квартир потребовали, чтобы компания – еще один владелец помещений в доме – демонтировала вытяжку, установленную вертикально по стене дома, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование вдоль окон квартир. Фирма возражала, что она является собственником помещений, а значит, имеет право пользоваться общим имуществом дома – его стенами. Верховный суд указал: пользоваться общим имуществом можно, но с согласия всех собственников. Но здесь они против, и их права нарушаются. Значит, спорное оборудование придется демонтировать.
3 Компенсация за изъятие земель
Если участок в частной собственности изъят для государственных или муниципальных нужд, но власти не соблюдали процедуру изъятия, не приняли в установленном порядке решение и не предоставили возмещения, собственник может требовать убытки, причиненные изъятием.
Гражданские дела
1 Право выбора страховой компании для клиента банка
Заемщик, получивший кредит, не обязан заключать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, которую указал банк. Клиент вправе выбрать другую компанию – главное, чтобы условия соглашения отвечали требованиям кредитного договора. А банк не имеет права поднимать клиенту ставку за выбор иной страховой.
2 Повышенная комиссия за сомнительные операции незаконна
Закон не разрешает банкам взимать дополнительную комиссию за совершение подозрительных операций. Банк может приостановить ее, запросить дополнительные документы, отказать – но не может на этом наживаться. Ведь противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – это действия в публичном интересе согласно закону, а не договору с клиентом.
3 Короткий путь к залогу
Чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необязательно сначала взыскивать в суде долг по основному обязательству. Залогодержатель может сразу предъявить иск об обращении взыскания на залог, если не хочет просуживать основное обязательство. В рамках этого иска суд может выяснить, каковы сумма долга и период просрочки, и принять решение в зависимости от этого.
4 Нотариус в ответе
Нотариус обязан удостоверить личность гражданина и проверить подлинность документа, удостоверяющего личность. Закон не предусматривает исчерпывающие способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, но нотариус должен подойти к вопросу добросовестно и внимательно, поскольку он несет профессиональный риск.
Такие указания ВС сделал в деле, где несостоявшаяся покупательница квартиры взыскивала с нотариуса и страховой компании убытки. Квартира продавалась по доверенности, которую удостоверил нотариус-ответчик. Но вместо собственницы жилья к ней пришла другая женщина и предъявила поддельный паспорт.
Апелляция и ВС признали требования покупательницы правомерными. Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности клиентки предъявленному паспорту, в частности, ввиду другого возраста.
Дело № 49-КП9-13, п. 7 Обзора.
Банкротство
1 Один долг – это еще не банкротство
Компания не вернула долг своему кредитору, а тот подал заявление о банкротстве своего должника и попросил привлечь директора к субсидиарке.
Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.
2 Защита для обманутых дольщиков
Нижестоящие инстанции отказали дольщику в истребовании двух квартир в рамках банкротного дела гендиректора, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве.
Но ВС решил: кредитор-дольщик может включиться в реестр, даже если он уже отсудил компенсацию с помощью гражданского иска в уголовном деле.
3 Мораторные проценты
Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.
ВС указал: мораторные проценты, если они не были включены в состав требований по субсидиарной ответственности, должны оплачиваться только после удовлетворения всех остальных «зареестровых» требований. Но все же должны, если должнику хватит на это имущества.
4 Место в реестре
В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.
5 Оспорить задаток
Банк хотел уступить права требования по кредитному договору в пользу аффилированной с должником компании. Сделка сорвалась по вине контрагента, и банк оставил себе задаток в размере 150 млн руб. Спустя год эту сделку признали недействительной.
ВС напомнил, что задаток – это не аванс, и сторона вправе оставить его себе без какого-либо встречного предоставления. При этом суд подчеркнул, что оспорить удержание задатка все-таки можно: нужно доказывать, что он был слишком большим, «нерыночным».
Уголовные дела
1 Параллельное рассмотрение дел влечет отмену приговора
Судья, рассматривавший уголовное дело, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, но оказалось, что во время нахождения в совещательной комнате он успел провести судебные заседания по трем гражданским делам.
Осужденный в кассационной жалобе просил об отмене судебных решений, ссылаясь на нарушение тайны совещательной комнаты. ВС подтвердил: подобные действия судьи ведут к безусловной отмене приговора.
Дело № 19-УД20-27, п. 48 Обзора.
2 Когда приговор оглашен, но наказания не будет
ВС разъяснил, что отбывать наказание не нужно, если срок давности по преступлению истек после оглашения приговора, но до того, как он вступил в законную силу.
Определение № 32-О20-1, п. 46 Обзора.
3 Мотивы приводить полностью
Президиум Верховного суда указал, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Это предусмотрено в п. 4 ст. 307 УПК. Также надо обосновать то, что заключенный действительно играл особо активную роль в преступлении, и это следует признать отягчающим обстоятельством. Такой вывод Президиум сделал при пересмотре дела об убийстве оперуполномоченного двумя подозреваемыми в хищении.
Дело № 101-П20, п. 1 Обзора.
Административные дела
1 Дорога должна быть в генплане
Админколлегия ВС объяснила, что при иске о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения есть ряд существенных моментов. В их числе – необходимость установить, что дорога находится в границах муниципального образования, к органам самоуправления которого подан иск. Также дорога должна быть отражена на генплане. Кроме того, надо установить факты, связанные с техническим состоянием дороги и тем, как ее ремонтировали.
Определение №11-КАД20-4-К6, п. 51 Обзора.
2 Производства нет, оспаривание – возможно
Можно оспорить действия при производстве по делу об административном правонарушении, которые нарушили права гражданина, в порядке гл. 22 КАС даже в том случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено – иск в таком случае рассмотреть обязательно, указал ВС.
Определение 85-КАД20-1-К1, п. 52 Обзора.
Вопросы и ответы
1 О порядке предъявления требований к ликвидируемому НПФ
В особой секции Обзора, посвященной разъяснениям ВС не по конкретным делам, а по категориям споров, нашлось место для ответа на вопрос о ликвидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
ВС напоминает: закон о фондах не содержит положений, которые установили бы порядок рассмотрения разногласий ликвидатора и кредиторов фонда относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.
Но подать все же можно – в арбитражный суд, который принял решение о ликвидации фонда и который затем также утверждает отчет о ликвидации фонда с приложением ликвидационного
баланса.
2 Персональные данные для управляющего
Иногда финансовым управляющим для поиска имущества должника могут понадобиться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Но в этих сведениях содержатся персональные данные, поэтому управляющим просто так их не дают.
ВС объясняет: управляющие все же могут их получить, но для этого им нужно получить согласие суда. Именно суд должен указать в решении на истребование данных и выдачу их управляющему на руки.
«При этом финансовый управляющий несет ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом», – подчеркивает ВС.
3 Пересмотреть снос из-за поправок в ГК
До октября 2018 года власти могли обязать снести строения, возведенные недалеко от газопроводов. При этом осведомленность владельца об ограничениях не учитывалась.
С 2018 года порядок изменили, и теперь сносить здания, построенные до введения ограничений, нельзя без компенсации для собственника.
ВС объяснил, что решения, принятые до этих поправок, можно пересмотреть по новым обстоятельствам. Это значит, что владельцы снесенных уже зданий могут добиться компенсации.
4 Учесть размер штрафа, которого не было
Статья 288.2 АПК устанавливает, что кассационные жалобы на небольшие административные штрафы – до 100 000 руб. для организаций и до 5000 руб. для предпринимателей – судья окружного суда рассматривает единолично, без вызова сторон. Но как быть, если обжалуется решение об отказе в привлечении к административке?
В таком случае ВС призывает руководствоваться размером ответственности, прописанной в статье. Если предполагаемый штраф больше, чем 100 000 руб. или 5000 руб., то кассационный суд рассмотрит жалобу с участием сторон.
5 Выбрать суд
Ситуация: клиент банка уступил свое право требования к банку, предпринимателю или организации. В каком суде должно рассматриваться такое требование? Если бы клиент сам подал иск, то его рассматривал бы суд общей юрисдикции.
Но после уступки спор рассмотрит арбитражный суд, объяснил ВС, поскольку это будет уже исключительно «предпринимательский» спор.
Читайте также: