Обзор athlon ii x4
Обновлено: 05.07.2024
Думаете, слова "бюджетный четырехъядерный процессор за 100 уе" - всего лишь шутка? Ничего подобного! Это действительно стало реальностью. Ну а что способен продемонстрировать этот дерзкий новичок и каких чудес от него ждать - покажет тестирование
Ещё несколько лет назад домашний компьютер с несколькими центральными процессорами считался непозволительной роскошью, которую могли позволить себе лишь профессионалы. Конечно, такое положение дел сложилось не случайно, ведь в те времена только небольшая группа узкоспециализированного программного обеспечения могла использовать всю мощь нескольких процессоров. С выходом на рынок многоядерных ЦП дело сдвинулось с мёртвой точки. Постепенно начали появляться “домашние” программы, способные работать с несколькими потоками данных одновременно, благодаря чему даже рядовые пользователи начали интересоваться новыми решениями. К сожалению, без "ложки дёгтя" и здесь не обошлось - высокая цена препятствовала действительно массовому применению высокотехнологичных новинок. Впрочем, и тут есть определённые подвижки. Сегодня компания AMD представила два бюджетных процессор, каждый из которых содержит по четыре ядра – AMD Athlon II X4 620 и 630. Наш сегодняшний обзор посвящён младшей модели - AMD Athlon II X4 620, рекомендованная стоимость которой составляет около 120 долларов США.
Поскольку само ядро закрыто металлической крышкой, увидеть отличия в размере кристалла и компоновке элементов на подложке по сравнению с другими представителями семейства Athlon II, не представляется возможным. По данным изготовителя площадь ядра Propus, на базе которого построен новый процессор, составляет 169 мм 2 . Внешне процессор AMD Athlon II X4 620 ничем, кроме маркировки, не отличается от аналогов, выпущенных в конструктивном исполнении Socket AM2+/AM3. В таблице ниже приведены характеристики AMD Athlon II X4 620 и 630 в сравнении с другим четырехъядерным процессором - Phenom II X4 965:
| Процессор | Athlon II X4 620 | Athlon II X4 630 | Phenom II X4 965 |
| Кэш L1, Кб | 4 x 128 | ||
| Кэш L2, Кб | 4 x 512 | ||
| Кэш L3, Мб | - | - | 6 |
| Техпроцесс, нм | 45 | ||
| Множитель | 13 | 14 | 17 |
| Тактовая частота, МГц | 2600 | 2800 | 3400 |
| Socket | AM2+/AM3 | ||
| Тип памяти | DDR2/DDR3 | ||
Последняя версия информационной утилиты CPU-Z с порядковым номером 1.52.2 хоть и демонстрирует нам детальную информацию о характеристиках AMD Athlon II X4 620, но не выводит официальный логотип этого ЦП. Основным и, пожалуй, единственным отличием от старших процессоров AMD Phenom II X4, способным повлиять на производительность новинки, является отсутствие кэш-памяти третьего уровня.
Разгон и условия тестирования
К сожалению, процессор AMD Athlon II X4 620 имеет заблокированный коэффициент умножения, поэтому максимальный разгон этих процессоров будет во многом зависеть от большего числа факторов, чем в случае с процессорами серии Black Edition от AMD, разгон которых проходит значительно легче. Для успешного разгона процессоров AMD Athlon II X4 620 до высоких частот (3,6-4 ГГц) необходимо, чтобы материнская плата могла стабильно работать на частотах тактового генератора порядка 275-310 МГц, кроме того, оперативная память не должна сдерживать рост частоты шины (при условии, что сам процессор и используемая система охлаждения не ограничивают разгон).
Конечно же, мы решили испытать новенький Athlon II X4 620 на разгон. Процессор разгонялся при использовании воздушного охлаждения. После повышения напряжения на ядре до 1,5 В наш экземпляр AMD Athlon II X4 620 без проблем прошёл все тесты на частоте 3600 МГц. Перед тем, как перейти к тестированию производительности новичка, давайте ознакомимся с режимами тестирования.
Условия тестирования
Поскольку тестовые конфигурации отличаются лишь типами процессоров, материнскими платами и комплектами оперативной памяти, в таблице указаны только эти компоненты.
| Режим работы центрального процессора | Режим работы оперативной памяти |
| AMD Athlon II X4 620 2.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
| AMD Athlon II X4 620 @ 3.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 923 (5-5-5-15-2T) |
| AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
| AMD Phenom II X4 965 3.40 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
| Intel Core 2 Quad QX 9650 3.00 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
| Core i5 750 2.66 ГГц, режим Turbo Boost выключен. | Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T) |
| Core i7 920 2.66 GHz, режим Turbo Boost выключен. | Трёхканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T) |
Тестирование разогнанного AMD Athlon II X4 620 с памятью, работающей на частоте 923 МГц, обусловлено неспособностью работы нашего комплекта DDR-2 стабильно проходить все тесты на частоте 1120 МГц DDR (именно это значение частоты памяти было доступно для установки следующим).
| Тестовый пакет | Режим тестирования |
| 3DMark Vantage | Профиль Pеrformance. Общий балл, CPU баллы. |
| FarCry 2 DirectX 10 Benchmark | 1280x1024, детали Optimal, no AA/AF, DX10 1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF |
| Crysis v 1.2 | 1280x1024, детали Very High, no AA/AF, 64 bit, DX10, cpu_benchmark 1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF, 64 bit, DX10, gpu_benchmark |
| World in Conflict | 1280x1024, профиль Medium Detail 1920x1200, профиль Very High Detail |
| X264 HD Benchmark | Режим по умолчанию |
| WinRAR 3.90 x64 | Встроенный тест быстродействия |
| Fritz Chess Benchmark | Режим по умолчанию |
| Cinebench R10 x64 | 1 CPU, xCPU |
| wPrime 1.55 | 32M |
| Everest 5.00 Ultimate | Все тесты производительности |
Тестирование
Выше мы уже упоминали о том, что единственная разница между AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4 (помимо маркировки и частоты) заключается в отсутствии у Athlon кэш-памяти третьего уровня. Для того, чтобы ещё раз убедиться в этом, мы измерили латентность кэш-памяти наших тестовых процессоров. Для того, чтобы поставить процессоры в равные условия, мы при помощи множителя понизили частоту AMD Phenom II X4 965 Black Edition до 2,6 ГГц.
латентность кэш-памяти AMD Athlon II X4 620 @ 2.6 ГГц
латентность кэш-памяти AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 ГГц
Как видите, на равных частотах латентность кэш-памяти первого и второго уровней у обоих процессоров совпадает. При помощи тестового пакета Everest 5.0 Ultimate посмотрим на эффективность работы встроенного контроллера памяти, а также на скорость работы вычислительных алгоритмов Everest.
Благодаря интегрированному двухканальному контроллеру памяти, процессоры AMD Athlon II и AMD Phenom II X4 показывают лучшие результаты работы с памятью, нежели Core 2 Quad QX9650. При этом в большинстве случаев они уступают процессорам Core i5 750 и Core i7 920, исключением является лишь тест на латентность подсистемы памяти, где решения AMD оказываются впереди. Что касается противостояния AMD Athlon II X4 620 и Phenom II X4 965, то при работе на равных частотах в лидерах оказывается Athlon II X4 620, которому отсутствие L3 кэша в этом тесте только на пользу.
Результаты тестирования вычислительных алгоритмов Everest показывают незначительное отставание AMD Athlon II X4 620 от AMD Phenom II X4 965 BE при работе на равных частотах. Это говорит о том, что далеко не все алгоритмы получают прирост от наличия большого объёма кэш-памяти третьего уровня. Если сравнивать решения Intel с бюджетной новинкой от AMD, то лидерство процессоров Core не вызывает сомнений. Тем не менее, не стоит забывать и об их стоимости, ведь и Core i5, и Core i7 стоят в несколько раз дороже Athlon II X4 620.
Тестирование в приложениях и играх
3DMark Vantage демонстрирует отставание AMD Athlon II X4 620 от Phenom II X4 965 BE, работающего на равных частотах. Это означает, что Vantage все же реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у Athlon II X4. Что касается сравнения Core i5 750 с Athlon II X4 620, то несмотря на равные тактовые частоты Core i5 оказывается значительно впереди.
Движок FarCry2 демонстрирует существенную зависимость результатов от наличия L3-кэш памяти у процессоров AMD, поскольку даже после разгона до 3,6 ГГц AMD Athlon II X4 620 не может догнать своего собрата Phenom II X4 965 BE, работающего на своей номинальной частоте.
В CPU тесте Crysis отчётливо виден отрыв AMD Phenom II X4 от Athlon II X4, который существенно сокращается после разгона Athlon II X4 620 до частоты 3,6 ГГц. С переходом к тяжелому, так сказать, "боевому" режиму тестирования, разрыв между участниками теста становится заметно меньше. Несмотря на отставание неразогнанного Athlon II X4 620 от всех остальных участников теста, разницу в 2-4 fps вряд ли можно считать критичной.
Игра World in Conflict чутко реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у AMD Athlon II X4 620, что вкупе с результатами, полученными в других играх, позволяет нам говорить о зависимости fps в играх от объёма кэш-памяти третьего уровня в процессорах AMD.
При кодировании видео AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4, работающие на равных частотах, показывают сопоставимые результаты. x264 HD Benchmark более чутко реагирует на рост тактовых частот, чем на объём кэш-памяти. Разогнанный AMD Athlon II X4 догоняет AMD Phenom II X4 и даже опережает не только Core 2 Quad QX9650, но и Core i5/i7, разумеется, работающие на номинальной частоте!
Архивация данных лучше всего получается у процессоров Intel, которые обходят всех представителей из лагеря AMD. WinRAR определённо неравнодушен к дополнительному объёму кэш памяти у AMD Phenom II X4, который даже на частоте 2,6 ГГц уверенно обходит разогнанный AMD Athlon II X4 620.
Тест wPrime очень неплохо реагирует на рост тактовых частот. Разогнанный до частоты 3,6 ГГц Athlon II X4 620 обходит Phenom II X4 965 BE, работающий на номинальной частоте 3,4 ГГц. К наличию дополнительного бонуса типа L3-кэш памяти этот тест относится спокойно. Да, разница между AMD Athlon II X4 и Phenom II X4 есть, однако она актуальна скорее для бенчеров, чем для обычных пользователей.
Шахматный алгоритм так же, как и wPrime, незначительно ускоряется от появления L3 кэш памяти у процессора Phenom II X4, поскольку разница с равночастотным AMD Athlon II X4 невелика. После разгона AMD Athlon II X4 уверенно обходит не только Core 2 Quad QX 9650, но и Core i5 750 на номинальных частотах.
Результаты в Cinebench R10 x64 наглядно показывают разницу в производительности между AMD Phenom II X4 965 BE и AMD Athlon II X4 620 при работе на равных частотах. Когда визуализация выполняется одним ядром, отрыв Phenom от Athlon заметен не так сильно, однако при активации многопоточного режима Phenom II X4 заметно опережает своего бюджетного собрата. Тем не менее, благодаря разгону AMD Athlon II X4 показывает достойный результат в сравнении не только со старшим братом, но и с конкурентом в лице Core 2 Quad QX9650.
Выводы
Ни для кого не является секретом, что неизбежно в процессе производства процессоров возможно появление изделий, в которых по различным причинам пострадало качество отдельных блоков. К таким узлам могут относиться контроллер памяти, встроенное графическое ядро, x86 ядра и т.д. Отсеивание таких ЦП на стадии лабораторных тестов вынуждает производителя принимать решение о том, что же с ними делать в дальнейшем. Естественно самым очевидным выходом из этой ситуации является их продажа, но с пониженной производительностью и, соответственно, умеренной стоимостью.
Сегодня объектом нашего внимания стала одна из таких моделей, а именно процессор AMD Athlon II x4 750K, который выполнен на базе архитектуры Trinity и имеет разблокированный множитель, однако при этом отсутствует графическое ядро. Поддерживаемый процессорный разъем для данного решения – Socket FM2. Напомним, что подобные ЦП, принадлежащие к линейке AMD Athlon II, были и на базе архитектуры Llano.
Внешний вид
Внешнее оформление упаковки процессора выполнено в стиле серии Black Edition. «Фирменный» черный цвет, характерный исключительно для нее, способен сразу намекнуть о наличии разблокированного множителя.
С точки зрения габаритов коробка идентична той, которая используется для гибридных процессоров. Пластиковое окошко, которое предназначено для чтения маркировки, размещено на правой боковой стороне коробки.
«Экзотичность» AMD Athlon II x4 750K никак не сказалась на текстовом содержимом упаковки. Белая наклейка сообщает нам, что тактовая частота достигает отметки в 4,0 ГГц, суммарный объем кэш-памяти 4 МБ, тип процессорного разъема Socket FM2. Вполне естественным является акцент маркетологов на наличии разблокированного множителя процессорного ядра.
Комплектация CPU абсолютно стандартна и включает: процессор, систему охлаждения, гарантийное обязательство с краткой инструкцией и наклейку на корпус с указанием семейства.
Вентилятор кулера выполнен достаточно качественно, при работе на низких и средних оборотах он создает вполне приемлемый шумовой фон, однако при переходе на максимальную скорость вращения создается ощущение небольшого дискомфорта. В остальном же это решение способно обеспечить нормальный температурный режим ЦП при номинальных параметрах.
На теплораспределительную крышку нанесена маркировка модели AD750KW0A44HJ. По традиции выполним ее расшифровку:
D – сфера применения данного процессора – рабочие станции; 4 – объем кэш-памяти L2 1024 КБ на каждое ядро и отсутствие кэш-памяти L3;Место производства – Китай (China).
На тыльной стороне процессора мы видим «новый» для семейства AMD Athlon процессорный разъем Socket FM2.
Спецификация
AMD Athlon II x4 750K
Тактовая частота (номинальная), МГц
Максимальная тактовая частота с Turbo Core 3.0, МГц
Частота шины, МГц
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ
2х64 (память инструкций)
4х16 (память данных)
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, КБ
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP
Напряжение питания, В
Рассеиваемая мощность, Вт
Критическая температура, °C
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
DDR3 (частота до 1866 МГц)
Число каналов памяти
По спецификации легко заметить, что, скорее всего, основой данного CPU стал гибридный процессор APU A10-5700. В пользу данных умозаключений говорят и частотные характеристики решения и естественно использованное в нем количество модулей/ядер Piledriver. Единственный параметр, который выбивается из общего с APU A10-5700 ряда, это TDP (в данной модели соответствует 100 Вт). Подобное увеличение теплопакета связано в первую очередь с наличием разблокированного множителя, который в значительной степени упрощает процедуру разгона ЦП, однако следствием этого выступает повышенное тепловыделение.
Вспомогательная утилита подтверждает, что процессор изготовлен согласно норм 32-нм техпроцесса. В основе данной модели лежит архитектура Trinity. Средняя рабочая частота с включенной технологией Turbo Core 3.0 составляет 3,7 ГГц, при этом напряжение на ядре составляет 1,392 В, что несколько выше чем у APU A10-5700. Наиболее интересным параметром является значение TDP, которое отражается утилитой. В данном случае оно соответствует 65 Вт. Конечно же, значение не корректно, однако это в очередной раз наталкивает на размышления о максимальном родстве с энергоэффективным топовым APU.
Минимальное значение частоты процессора, которое соответствует состоянию простоя, идентично у всех решений, относящихся к архитектуре Trinity, и равно 1,4 ГГц, при этом напряжение на ядре опускается до 0,928 В.
Кэш-память AMD Athlon II x4 750K распределяется следующим образом. Кэш-память первого уровня L1: по 16 КБ на каждое из 4-х ядер выделяется для данных с 4-мя каналами ассоциативности, при этом для инструкций имеется 64 КБ на каждый двухъядерный модуль (напомним, в четырехъядерном процессоре их 2) с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память второго уровня L2: по 2 МБ на каждый двухъядерный модуль процессора с 16-ю каналами ассоциативности. Кэш-память третьего уровня L3 отсутствует. Вы видите, что в данном случае никаких принципиальных изменений в сравнении с четырехядерными гибридными процессорами нового поколения нет.
Контроллер памяти DDR3 работает в двухканальном режиме и способен поддерживать оперативную память вплоть до DDR3-1866 МГц.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Как вы видите, применение технологии Turbo Core 3.0 позволяет только выиграть в производительности системы, поэтому ее использование обязательно при работе в номинальном режиме. Ведь «насильственное» ее отключение однозначно приведет к умышленному замедлению системы на примерно 4%.
Результаты замера уровня производительности в большинстве своем подтверждают тот факт, что за основу AMD Athlon II x4 750K был выбран гибридный процессор AMD APU A10-5700, у которого по причинам известным исключительно производителю, отключено графическое ядро. Незначительное расхождение тестов в большую или меньшую сторону в конечном итоге сводятся к тому, что средний уровень производительности AMD Athlon II x4 750K и AMD APU A10-5700 идентичен. Единственное отличие данных моделей состоит в отсутствии встроенного графического ядра, однако данная потеря запросто может компенсироваться дискретным адаптером начальной или средней производительности, ведь различие в стоимости порядка 50$ способно покрыть его приобретение.
Наиболее интересные показатели можно заметить при сравнении с AMD FX-4100. Обращаем ваше внимание, что на данный момент в нашей базе имеются результаты замера производительности, полученные путем отключения двух модулей AMD FX-8150 и отключением технологии Turbo Core. Отключить ее пришлось в связи с неправильной отработкой данного режима даже при условии указания частот промежуточных состояний. Так или иначе, но мы примем эти значения за основу и видим, что тестируемый AMD Athlon II x4 750K отличается по производительности не более чем на 0,5% от AMD FX-4100. Даже если предположить, что TC 2.0 обеспечит дополнительные 3-4% производительности AMD FX-4100, то по стоимости более выгодное положение занимает именно AMD Athlon II x4 750K. Так что можно с уверенностью утверждать о наличии положительных тенденций в развитии архитектур компании AMD. Стоит также отметить, что благодаря наличию кэш-памяти третьего уровня AMD FX-4100 вырывается в лидеры в задачах связанных с архивированием и кодированием видео.
При сравнении тестируемого ЦП с Intel Core i3-3220 заметно отставание на уровне 13-14% по среднему уровню производительности для решения компании AMD. Единственное, что говорит в его пользу, так это стоимость, которая на 40$ ниже, при наличии поддержки дополнительных инструкций, в частности AES, что обеспечивает более высокий уровень производительности в задачах связанных с шифрованием данных, хоть и выглядит данное преимущество несколько сомнительным.
Достаточно важным параметром для тестируемого ЦП является энергопотребление. В данном случае AMD Athlon II x4 750K выглядит вполне пристойно. Незначительное уменьшение энергопотребления по отношению к AMD APU A10-5700 связано с отключением графического ядра. Относительно небольшой уровень энергопотребления позволит собрать экономичную систему, однако конечная стоимость системы на базе данного CPU может не самым лучшим образом сказаться на популярности.
Разгон
Закономерным вопросом, который возникает при исследовании AMD Athlon II x4 750K, является разгонный потенциал, ведь процессор относится к серии Black Edition. Благодаря наличию разблокированного множителя и небольшому поднятию частоты опорной шины мы добились увеличения тактовой частоты ЦП до отметки в 4172 МГц. При этом для повышения стабильности напряжение на ядре было поднято до 1,42 В.
Таким образом, мы получили следующие показатели производительности системы.
В прошлом году мы знакомили вас с достаточно интересным решением, которое выполнено на базе архитектуры LIano. Это был процессор AMD Athlon II X4 631 . Естественно, что родным для него процессорным разъемом является Socket FM1. В данном материале мы познакомим вас с еще одной моделью, которая, судя по всему, изготовлена по тому же принципу что и AMD Athlon II X4 631 , а именно, за основу был взят AMD APU, однако по определенным причинам в нем было отключено графическое ядро. Данных ход связан, скорее всего, с тем, что в процессе производства гибридных ЦП возможно возникновение брака, при этом производитель старается «выставить на прилавки» по максимуму различных вариантов продукции. Конечно же, предположение о наличии брака в видеоядре это всего лишь предположение, а не утверждение, и истина известна исключительно разработчикам.
Коробочный вариант процессора полностью соответствует упаковкам процессоров семейства AMD Athlon II. Все основные элементы на лицо.
Это и боковая наклейка, сообщающая об основных технических характеристиках данного решения. Мы видим, что модель процессора AMD Athlon II X4 651К , его тактовая частота 3,0 ГГц, суммарный объем кэш-памяти 4 МБ, а тип процессорного разъема Socket FM1. Также производитель обращает внимание на наличие комплектной системы охлаждения.
Есть и пластиковое окошко для чтения маркировки и текстовая часть тыльной стороны упаковки.
Комплектация данного решения традиционная для процессоров семейства AMD Athlon. В наличии гарантийное обязательство с краткой инструкцией, наклейка на корпус, система охлаждения и конечно же сам процессор.
Система охлаждения представлена кулером с маркировкой 1А02С3W00. С данным решением мы уже сталкивались во время обзора ЦП AMD Athlon II X4 645. Ничего нового не появилось, что вполне естественно. Конструкция абсолютно стандартна и состоит из алюминиевого радиатора и вентилятора. Данная система охлаждения обеспечит минимально необходимую эффективность, требуемую для повседневной работы.
По субъективным ощущениям вентилятор кулера выполнен достаточно качественно, но стоит также помнить, что при работе на низких и средних оборотах он создает вполне приемлемый шумовой фон, однако при переходе на максимальную скорость вращения создается некоторое ощущение дискомфорта. Таким образом, если шум для вас критичен, то стоит продумать приобретение более качественного, а главное тихого, решения.
На теплораспределительную крышку AMD Athlon II X4 651K нанесена маркировка модели AD651КWNZ43GX. По традиции выполним ее расшифровку:
- A – процессор относится к семейству AMD Athlon;
- D – сфера применения данного процессора – рабочие станции;
- 651 – модельным номер;
- К – указатель того, что множитель разблокирован;
- WN – тепловой пакет процессора 100 W;
- Z – упакован процессор в корпус 905 pin Socket FM1;
- 4 – общее количество активных ядер;
- 3 – объем кэш-памяти L2 1024 КБ на каждое ядро и отсутствие кэш-памяти L3;
- GX - ядро процессора степпинга LN-B0.
Место производства – Малайзия (Malaysia).
На тыльной стороне процессора мы видим новый для семейства процессорный разъем Socket FM1.
Спецификация AMD Athlon II X4 6 5 1 K :
AMD Athlon II X4 651К
Тактовая частота, МГц
Объем кэш-памяти L1, КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64
Напряжение питания, В
Тепловой пакет, Вт
Критическая температура, °C
Enhanced Virus Protection
Virtualization Technology
Power Now!
Встроенный контроллер памяти
вплоть до DDR3 - 1866 МГц
Число каналов памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Максимальная пропускная способность, ГБ/c
Исходя из спецификации, да и выше изложенной информации, вы уже могли неоднократно обратить внимание на наличие буквы «К» в номере модели, которая сообщает о том, что множитель разблокирован. В первую очередь это порадует тех покупателей, у которых отсутствует опыт разгона ЦП посредством увеличения частот опорной шины и оптимизации харатерстик памяти и других шин. В целом, по характеристикам данное решение вполне способно подойти в качестве основы весьма производительной бюджетной системы, которая при комплектации неплохой видеокартой позволит владельцу развлечься в достаточно требовательных компьютерных играх.
Утилита CPU-Z полностью подтверждает данные спецификации. Вы видите, что ЦП принадлежит к архитектуре Llano. Техпроцесс изготовления процессора соответствует нормам 32 нм. Напряжение на ядре процессора составляет 1,404 В. Частота, на которой автоматически запускается AMD Athlon II X4 651, составляет 3000 МГц.
Каждое ядро процессора имеет по 128 КБ кэш-памяти L1, которые делятся поровну на инструкции и данные, используя по 2 линии ассоциации. Что же касается кэш-памяти L2, то ее объем составляет 4 МБ, по 1 МБ на каждое ядро. Для передачи данных на данном уровне используется 16 линий ассоциации.
Обращаем ваше внимание, что данное решение имеет поддержку оперативной памяти, работающей на частоте вплоть до 1866 МГц, что в свою очередь способно обеспечить несколько больший уровень производительности. Мы же используем в тестовом стенде «старую», «добрую» память DDR3-1333.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
Как вы видите, результаты оценки производительности особо не впечатляют. Конечно же, это достаточно производительное решение, однако есть и другие процессоры, которые не уступают ему по уровню быстродействия, а стоимость их все-таки несколько ниже. Так, например, с тестируемым процессором абсолютно успешно конкурирует AMD Athlon II x4 645, который и деньги сэкономит владельцу и в целом обеспечит более высокий уровень производительности, хотя AMD Athlon II X4 651К имеет скрытый козырь в виде разблокированного множителя и об этом стоит помнить. Представитель «передовой» линейки десктопных процессоров компании AMD - AMD FX-4100 показывает свои традиционные сильные стороны, при этом он вполне может быть выбран в качестве альтернативы рассматриваемому решению, хотя за него придется немного доплатить. Однако если вы делаете ставку на скорость вычислений, то наиболее выгодные показатели имеет все-таки представитель архитектуры Liano.
Бюджетное решение Intel Pentium G850 уступает в производительности AMD Athlon II X4 651К, однако все мы помним о преимуществах CPU, изготовленных на базе архитектуры Sandy Bridge, в виде высокой энергоэффективности. Ну и конечно же максимальные возможности предоставляет Intel Core i3-2100, хотя как и в случае с AMD FX-4100, затраты будут выше на сумму порядка 20-30$.
Традиционным этапом изучения возможностей процессоров является оценка разгонного потенциала, к чему мы собственно и приступаем. Напомним, что данная модель ЦП имеет разблокированный множитель, который сводит разгон к паре нехитрых манипуляций, осуществимых практически на любой материнской плате.
Результат разгона можно охарактеризовать как весьма посредственный. Несмотря на наличие разблокированного множителя, разогнать ЦП удалось всего до отметки 3571 МГц (множитель равен х35). Собственно подобный результат был получен при разгоне AMD Athlon II X4 631 , при этом номинал его был 2,6 ГГц. Так что именно протестированный ранее процессор оправдает надежды владельца на более высокий прирост произвоительности в результате разгона. Для обеспечения стабильности работы системы напряжение было увеличено до отметки в 1,536 В, что в свою очередь говорит о необходимости использования эффективной системы охлаждения для обеспечения нормального температурного режима функционирования ЦП. Стабильность системы была подтверждена безошибочной работой утилиты LinX.
Параллельно с тактовой частотой ЦП была повышена и скорость работы модулей памяти, в нашем случае была достигнута отметка в 1616 МГц.
Давайте же оценим увеличение производительности от данных манипуляций. С результатами измерений предлагаем ознакомиться в таблице ниже.
Здравствуйте. Что мы все про Intel, да про Intel. Иногда нужно и про AMD напомнить. Пару статей назад уже мелькал процессор компании AMD, но как к таковому мы не обращались. Сегодня я решил немного рассказать про представителя этого семейства, а именно об Athlon II X4 750K. Я более чем уверен, что многие данные процессоры не рассматривают даже в далекой перспективе, но это не делает процессоры данной компании такими уж плохими. Как говориться каждому свое. К покупке меня побудили, если честно сказать заоблачные цены на продукцию Intel. Ну где это видано, что i3 стал стоять как i5, а тот в свое время залез на ценовую полку i7. Даже Б/У процессор Sandy Bridge, который стоил от силы 2500р продается за все 5000 рублей (ох уж эти барыги). В общем, полный ужас и страх в моих глазах и просто принципиальная позиция, что к покупке Intel даже не рассматриваю. Ранее за i5 не особо хотелось выкладывать старую цену, а за трешку тем более.
И тут я подумал, а что если собрать конфиг на AMD? Я понимал, что в любом случае процессор не будет дотягивать до i3, но его должно вполне хватить для работы, игрушек и т.п. В первую очередь я выбрал платформу FM2+. К слову бюджет у меня был небольшой, поэтому были ограничения на покупку всех комплектующих. Просматривая каталог, я наткнулся на модель Athlon II X4 750K сокет FM2 и поддерживаемый на платформах FM2+. Конечно процессор не такой уже и новый, но в целом, по отзывам и по характеристикам он меня вполне устроил и стоил всего 3000 рублей. На эти деньги у Intel я бы смог купить только затычку, а по соотношению цены и производительности это была золотая середина. Конечно, заранее ознакомившись с производительностью конкурентов, было видно явное отставание 30%, но за всем не угонишься да и порой разница не слишком заметна в обыденных условиях. Единственно смущал тепловой пакет, который даже у топовых представителей Intel был меньше, а тут бюджетный процессор. Но такова архитектура и ничего не поделать, и нужно позаботиться о хорошем охлаждении. Ну, мы немного задержались и пора приступить к тестированию.
Модель - Athlon II X4 750K OEM
Количество ядер/потоков - 4/4
Частота - 3400Мгц (boost 3.8 to 4.0 Turbo Core 3.0)
Максимальный множитель - 40
Кэш L1 (инструкции) - 128 кб
Кэш L1 (данные) - 64 кб
Кэш L2 - 4096 Кб
Кэш L3 - отсутствует
Контроллер памяти - двухканальный
Минимальная частота оперативной памяти - 800 Мгц
Максимальная частота оперативной памяти - 1866 Мгц
Пропускная способность памяти - 29.8 Гбайт/с
Максимальный объем - 32 Гб
Встроенная графика - отсутствует
Число линий PCI Express - 16
Встроенный контроллер PCI Express - 2.0
Технопроцесс - 32 нм
Энергопотребление - 65 Вт с расширением до 100 Вт
Максимальная температура корпуса - 74 градуса
Технология энергосбережения - PowerNow!
Набор инструкций и команд - ABM, AES, AVX, BMI1, EVP, F16C, FMA3, FMA4, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, TBM, VT, XOP
Теплораспределительная крышка содержит информацию о модели и ее характеристики. Место производства - Малайзия.
На задней стороне видим 904 контакта характерные для данного сокета.
Данный процессор давно окрещен как известный APU A10-5700, но только с отрезанным видеоядром.
CPU-Z версия 1.71.1 G1.Gaming
Процессор изготовлен по 32 нм техпроцесса и как говорилось выше параметры те же, что и у A10-5700, за исключением TPD. У данного процессора он расширен до 100. Стандартная частота составляет 3400 Мгц с увеличением до 3800 Мгц. Если же активна функция Turbo Core 3.0 то частота может подниматься до отметки 4000Мгц. При удачном разгоне данный процессор работает на частоте 4400 Мгц при напряжении ядра 1,450v, но тепловыделение увеличивается моментально и бюджетный кулер с такой работой просто не справляется, начинается троттлинг, производительность существенно падает. При простое множитель равен 14 и частота составляет 1400 Мгц соответственно.
Объем кэша первого уровня (данные) в сумме равняется 64 Кб, по 16 на ядро. Для инструкций кэш первого уровня равняется 128 Кб по 64 Кб на один модуль. Кэш второго уровня распределен по 2048 кб на один двухядерный модуль. Кэш третьего уровня отсутствует.
Контроллер поддерживает память до 1866 Мгц. Но и при более высокочастотной памяти процессора также работает.
Как подтверждение того факта, что это удешевленная модель можно ознакомиться с таблицей представителей FM2. Не вооруженным взглядом видно все отличия и сходства.
В качестве платформы для теста выступает следующий ПК:
- Gigabyte G1.Sniper A88X (прошивка F8)
- Corsair Vengeance CMZ4GX3M1A1600C9х2
- AMD Athlon II x4 750K семейства Trinity.
- Gigabyte R9 280 (GV-R928WF3OC-3GD)
- Hipro 450W (HP-E450W)
- Gelid Siberian (CC-SIBERIAN-01)
Частота процессора выставлена на стабильные 4.0 Ггц т. к. из-за ущербного охлаждения и различных попыток не удалось приструнить температуру до допустимых отметок. Точнее установленная частота 4.2 - 4.4 Ггц при напряжении 1.45 превращали процессор в печь и температура уходила за 80 градусов. Попытки установки куллера с мощным потоком не принесла желаемого эффекта.
Также были отключены APM, Cool and Quiet, Core Perfomance Boost.
Частота памяти не повышалась до 1866 Мгц, был использован профиль X.M.P. 1600 Мгц.
Игры тестировались в разрешении 1440х900.
Список бенчмарков, утилит, игр которые прошли тестирование:
- TrueCrypt 7.1a
- WinRar 5.20 x64
- SiSoftware Sandra 2015, арифметический
- Cinebench R15.0
- wPrime версия 2.10
- Fritz Chess Benchmark 4.3
- x264 HD Benchmark 5.0.1
- Futuremark Vantage 1.1.0
- AIDA64 версия 4.20.2800, тест кэша и памяти
- Heaven Benchmark 2.1
- Heaven Benchmark 4.0
- Valley Benchmark 1.0
- Dirt Showdown
- Dirt 3
- Grid 2
- Grid Autosport
- Battlefield 4, Баку
- Assassin’s Creed IV Black Flag
- Crysis 3
- Dragon Age Inquisition
Результаты тестов:
TrueCrypt 7.1a
WinRar 5.20 x64
SiSoftware Sandra 2015, арифметический
Cinebench R15.0
wPrime версия 2.10
Fritz Chess Benchmark 4.3
AIDA64 версия 4.20.2800, тест кэша и памяти
Futuremark Vantage 1.1.0
Heaven Benchmark 2.1
Heaven Benchmark 4.0
Valley Benchmark 1.0
Dirt Showdown
Настройки графики выставлены на Ultra.
Dirt 3
Настройки графики выставлены на Ultra.
Grid 2
Настройки графики выставлены на Ultra.
Grid Autosport
Настройки графики выставлены на Ultra.
Battlefield 4, Баку
Настройки графики выставлены на Ultra.
Assassin’s Creed IV Black Flag
Настройки графики выставлены на Ultra.
Crysis 3
Настройки графики выставлены на Высокие.
Dragon Age Inquisition
Настройки графики выставлены на Ultra.
Вывод: в целом неплохие показатели производительности, особенно в играх в бюджетной сборке. Конечно при более высоком разрешении результаты будут скромнее, но так как небыло возможности провести тест в разрешении 1920х1080, показать данные результаты не представляется возможным. В принципе должный уровень будет обеспечен.
Что я могу сказать о данной модели процессора. Бесспорно, Атлон вышел не вчера и уже потихоньку начинает уходить на покой, как и другие модели линейки FM2 Trinity и Richland. Взамен AMD предлагает модели Kaveri и будущие Carrizo для сокета FM2+. Почему же я остановился именно на уходящей модели FM2, имея платформу FM2+. Все просто. Имея небольшую сумму и на фоне бума цен выбирать особо то и нечего, а точнее начинаешь искать компромиссы. Я решил для себя, что лучше иметь универсальную платформу совместимую как со старыми процессорами, так и будущими, тем более, что разница цен на материнские платы между чипсетами A55 и A88 составляла около 500р, а того и меньше. Сам же процессор если прижмет можно всегда поменять, сделав UP сразу через поколение.
О самом же процессоре могу сказать только положительное. Конечно, цена AMD тоже подросла, но не настолько, что за 3000 рублей кроме Celeron у Intel купить нечего да и платы не отличаются топовым чипсетом. Максимум доходит до B85. Конечно, некоторым этот фактор не особо важен, но мне хотелось чего-то большего, да просто попробовать данную платформу.
Если же сравнивать с ближайшим Pentium G3xxx, то в некоторых дисциплинах Athlon проигрывает, но он и стоит на 25% дешевле. Самой же производительности хватает для любых задач. Можно комфортно работать, играть в игрушки. С некоторым конечно нам не удастся добиться максимальных настроек графики, но тут лежит много факторов начиная от самой игры, которая и на более производительных процессорах имеет привычку "лагать" и требовать от процессора большего из-за плохой оптимизации, да и просто может быть прожорливая. Заканчивать список факторов может разрешение монитора. В целом я не могу сказать, что его производительности недостаточно и рассматривать в качестве бюджетного процессора все же стоит, так как мы получаем приемлемый уровень производительности за небольшие деньги. А если прибегнуть к разгону, воспользовавшись разблокированным множителем то можно пару лошадок.
Читайте также: