Код или бателфилд
Обновлено: 02.07.2024
Battlefield против Call of Duty – масштабная война в индустрии за кошельки покупателей, которая с новой силой развернулась после релиза Battlefield 3 в начале прошлого десятилетия. Два главных милитари-шутера имеют как множество похожих элементов, так и индивидуальных особенностей, из-за чего их сложно в полной мере рекомендовать для одной и той же аудитории, пусть разработчики и пытаются размыть рамки жанра, заманив к себе поклонников конкурирующего франчайза. В свете приближающейся осени и новых релизов в сериях Battlefield и Call of Duty предлагаем подробно остановиться на том, какая из серии лучшие и какие между ними главные различия.
Почему Battlefield лучше: масштаб
Конечно, масштаб сражений нельзя назвать однозначным мерилом качества мультиплеерного проекта. Онлайновые сражения могут быть одинаково интересны как при шестнадцати одновременных игроках, так и в случае баталий на несколько сотен бойцов. Но масштабные сражения позволяют получить уникальный опыт, почувствовать себя в эпицентре эпической войны, что попросту недостижимо в Call of Duty c его стандартными режимами на 12 и 24 игрока. Сражения в Call of Duty – скорее локальные стычки на крошечных участках суши, и это вовсе неплохо, но конкурент может предложить намного более масштабное во всех смыслах действо. Разумеется, есть Call of Duty: Warzone, где помещается 150 бойцов на карте, но даже это не идет в сравнение с серией Battlefield.
И речь идет не только и не столько о количестве игроков на карте, ведь с выхода Battlefield 3 серия от DICE поддерживает 64 бойца, а Battlefield 2042 предложит поддержку 128 игроков. Все еще не уровень Warzone, но благодаря обилию техники, впечатляющим разрушениям и деформированию почвы шведским разработчикам удается достигнуть ощущения куда более масштабной войны. Когда ты прячешься в воронке от снаряда, в нескольких десятках метров от тебя танки с разгона насквозь прорезают каменное строение, а в небе сверкают вспышки от сражений пилотов на истребителях, начинаешь осознавать, насколько масштабные и эффектны баталии в Battlefield.
Почему Battlefield лучше: звук, графика, физика
Игры в серии Call of Duty нельзя назвать некрасивыми и с дизайнерской точки зрения они выглядят более чем привлекательно, но после релиза Battlefield 3 шутеры Activision с точки зрения графики начали казаться устаревшими, а про звук и вовсе не хочется говорить – саунд-дизайн DICE на несколько голов превосходил все релизы «Зова Долга» еще начиная с первой Bad Company. Изменить сложившуюся традицию и осовременить все, что касается графики и звука решились в 2019 году Infinity Ward вместе с выпуском Call of Duty: Modern Warfare. Если постараться забыть о некорректном позиционировании звука на релизе игры, то работа проделана внушительная.
Однако как бы не старались студии Activision, в плане технологий, графики и звука Battlefield значительно опережает конкурентов. Как нам кажется, здесь любые слова излишни – достаточно всего лишь запустить Battlefield 4 2013 года, который до сих пор выглядит и звучит впечатляюще, или попробовать поиграть в Battlefield 1, выглядящий даже спустя 5 лет как одна из самых красивых игр на рынке. Наконец, физика и общая интерактивность окружающей среды – одна из главных черт «Батлы», выделяющая геймплей серии на фоне шутеров Anivision. Пока дизайнеры Call of Duty продолжают прибивать гвоздями все элементы окружения в Call of Duty, DICE с каждым новым релизом улучшают физический движок, позволяя интерактивной игровой среде генерировать запоминающиеся и уникальные моменты во время сражений.
Оружие и гаджеты
Как я уже говорил, каждого спеца можно снарядить любым удобным для себя оружием и гаджетами. Оружия на тесте было представлено не так много, наверняка в релизе его будет больше. Тем не менее на выбор пару пистолет-пулеметов, столько же автоматов, пулемет, марксманская винтовка и дробовик. Самое интересное в оружии, это его можно по ситуации кастомизировать прямо во время катки.
На выбор несколько прицелов, несколько типов патронов в магазинах, рукоятки, насадки на ствол. Причем и у пистолетов тоже. Настройки сохраняются на все время боя. Все это хорошая тема, но в некоторых случаях все сбрасывается. Так же на выбор пару гранат. Из гаджетов аптечки, ящики с патронами, взрывчатка, гранатомет, ракетница, ремонтный набор и броня. Не знаю, кому как, но я облюбовал для себя гранатомет с ракетницей. Хотя по уму, было бы правильнее боеприпасы разбрасывать с аптечками. Вроде как за их использование «экспа» дается.
Техника: танки, самолеты, вертолеты, автомобили и пр.
В игре очень много техники. Танки, самолете, вертолеты, автомобили и пр., и я бы даже сказал, что их очень много. Если в начале старта теста это не особо замечалось, то со временем складывалось впечатление, что вертолетов в небе больше, чем бойцов на земле и этому есть свое обоснование. В игре есть просто транспорт на котором можно быстро добраться до места. Даже можно тачку со стоянки угнать. Есть и боевая техника, которой один игрок управляет, как водитель или пилот, а пассажиры выступают в роли стрелка, которые при необходимости могут выйти или спрыгнуть с парашютом. Технику можно взять на респе или вызвать во время боя. И сколько бы я не пытался взять какой-нибудь танк, получалось, как в той поговорке, «кто раньше встал того и танки». Напрашивается вывод, что если на релизе останется так же, то техника будет имбовать. Но это не точно.
Отдельно стоит отметить управление и физику. По умолчанию в игре стояла инверсия на все управление, не важно для техники или солдата. Машины могут взбираться чуть ли не по вертикальной поверхности, ни разу не перевернулись, как бы я не пытался. Я конечно понимаю, 2042 год, новые технологии и все такое, но законы физики ни кто не отменял. В роли стрелка или пассажира камеру трясет не по детски, того гляди и блеванешь от тряски. Хотя тут и от управления игроком это зависит, но не всегда. В общем, с техникой, мягко говоря, что-то не то.
Почему Call of Duty лучше: королевская битва
Можно по-разному относиться к мультиплеерному режиму Battle Royale, но то, что он имеет огромную аудиторию – это факт, потому ожидаемо, что создатели рассматриваемых в этом материале франшиз не смогли пройти мимо популярного тренда. Однако даже несмотря на внушительные бюджеты, отточенную механику стрельбы и большой опыт в разработке шутеров нельзя так просто создать еще одну популярную королевскую битву, что мы хорошо увидели на примере «Огненного шторма». Королевская битва от разработчиков из DICE и Criterion Games настолько же ярко вспыхнула, насколько быстро погасла из-за многочисленных ошибок геймдизайнеров. В итоге Electronic Arts не смогла повторить успех Apex Legends и решилась в новой Battlefield 2042 обойтись без режима Battle Royale.
Намного более успешно с концепцией королевской битвы справились студии Activision. Сначала мы получили в Call of Duty: Black Ops IIII режим под названием Blackout, а уже полтора годами после издатель учел все ошибки и представил общественности F2P-игру Call of Duty: Warzone. Хорошая графика, достойный звук и механика оружия, позаимствованные из Call of Duty: Modern Warfare, разнообразная локация на территории города Верданск и щепотка нововведений обеспечили игре стремительный и вполне заслуженный успех. Вместе с регулярными обновлениями Warzone только сильнее укрепила свою позицию в нише королевских битв, что дает ей право называться одной из лучших условно-бесплатных игр на рынке.
Проблема читеров на тесте Battlefield 2042
Есть и другой вопрос, который меня волнует не меньше других нормальных игроков ибо были подозрения и они нашли свое подтверждение. Проблема читеров. Для консольщиков это не так актуально, как для обладателей ПК версий, им достаточно кроссплей отключить. А для ПК в Battlefield 2042 стоит Easy Anti-Cheat. Кто-нибудь знает хоть одну игру, где он есть, а читеров нет? Я нет. Польза от него может быть и есть, но действует он по принципу антивируса. Попадает чит в его базу, он срабатывает. Нет, страдайте от читеров.
Вот теперь смотрите сами. С одной стороны, на релизе нам обещают много чего нового. Новые режимы, новые карты, специалистов вместо классов, новая кастомизация оружия и т.д., и т.п. Но на тесте мы можем увидеть только единственный и не самый интересный режим из возможных. С кучей техники, с не самой лучшей физикой и управлением. Читеров, которые уже во всю заполонили игру. Графика, которая, ну явно не дотягивает до того уровня о котором говорили. В общем, в сухом остатке у нас остается все тот же Battlefield, который мы знаем по прежним версиям пусть и интересными нововведениями.
Да, это тест и по нему судить об игре в целом сложно, но первые звоночки уже есть и это только начало. Остается надеяться, что все полученные на тесте данные примут к сведению и к релизу исправят.
Для начала стоит сказать, что до 2011-го года пресловутые серии вообще не являлись прямыми конкурентами, пока ЕА не пустила слюни на лавры Activision. В общем понеслось: агрессивный и местами очень даже грязный маркетинг Battlefield 3 в качестве "убийцы" Call of Duty породил такое явление, как споры между поклонниками двух серий. Стоит сказать, что тогда множество фанатов CoD внезапно перекрасилось в поклонников BF, и первый так же внезапно стал "говном", а второй - чуть ли не "шедевром" (всё-таки, если брать ту же графику, MW3 выглядел просто смехотворно на фоне BF3). Впрочем, подобное бурление говен очень положительно отразилось на финансовом благополучии Electronic Arts и серии Battlefield, но и по карману Activision не особо ударило - Call of Duty: Modern Warfare 3 побил рекорды продаж.
Подобное соревнование заметно отразилось на обеих сериях, ведь фактически аудитории начали ассимилироваться. Например, в Battlefield начали стараться делать подражающий конкуренту синглплеер (весьма неудачно) и режимы для ближнего боя на маленьких картах по образцу Call of Duty. Но хоть и произошло сближение серий, они всё-таки остались разными.
Так в чём же принципиальные отличия Call of Duty и Battlefield?
Ну, во-первых, фирменной "фишкой" Battlefield всегда являлись длительные бои на масштабных картах с участием военной техники, заскриптованными масштабными разрушениями, ну и плюс немного псевдореализма, вроде пуль, летящих, как говно баллистики. Ещё важной составляющей игры является командное содействие - которого, впрочем, я так ни разу и не встретил, ибо играл на публичных серверах.
В Call of Duty же акцент сделан на кастомизацию, аркадность, "мясо" и динамику - с чем она прекрасно справляется. Помимо этого, серия обладает куда более качественным синглплеером, чем в Battlefield. Вообще, по геймплейной механике, CoD напоминает классические аркадные шутеры, вроде Quake - потому за реализмом и масшабностью не стремится бежать. Ну и командная игра тут никакой важности не играет.
С выходом Call of Duty: Advanced Warfare, вещей, в которых обсуждаемые мной серии были схожи, стало ещё меньше. Теперь CoD стал ещё более динамичным, "мясным" и аркадным, благодаря вертикальному геймплею. Да и сеттинг уже представляет войны в будущем в стиле sci-fi, а не достаточно протухший "модернворфейр", который был в моде несколько лет назад. Вышедший Battlefield: Hardline в сеттинге мусорско-пацанской резни полицейско-бандитского противостояния и приближающийся Black Ops 3 ещё раз подтвердили, что серии разошлись, как в море корабли.
В общем, сейчас та вакханалия, которая которая раньше творилась в темах "Call of Duty vs. Battlefield", на мой взгляд, является одним из реликтов истории игровой индустрии, но никак не стоит на повестке дня - игры, которые раньше существовали паралельно, хоть и успели соприкоснуться, сейчас снова пошли непересекающимися путями. Ну а конкуренция пошла обеим сериям на пользу, да и PR-кампания у ЕА вышла знатня и существенно популяризировала серию Battlefield. Главное, чтобы разработчики развивали именно те особенности, которые присущи их творениям, а не старались гнаться за соседями. Ведь именно своими "фишками" можно действительно заинтересовать игроков, а не предлагая примерно одно и тоже под разными обёртками, как это было в во времена "Battlefield 3 vs. Call of Duty: Modern Warfare 3" и "Battlefield 4 vs. Call of Duty: Ghosts".
Ваш нелюбимый недоспециалист по YOBA-шутерам, warp 37
Почему Call of Duty лучше: античит-система
Масштабные побоища – это, конечно, хорошо, но любые удовольствия от игры могут без проблем померкнуть после появления одного читера. Без наглядной статистики сложно сказать, как много в действительности нечестных игроков на серверах Battlefield, но проблема с читерами однозначно присутствует, что может указывать на не самую качественную античит-систему и действия самих разработчиков, вернее бездействие, из-за чего игроки не опасаются банов и используют читы в попытке занять верхнюю позицию в рейтинговой таблице.
Проблемы с читерами есть и в играх серии Call of Duty, ведь нечестные пользователи – это бич, который не может обойти стороной не одну онлайновую игру, и чем она популярнее, тем больше жуликов можно встретить на полях сражений. Разница только в количестве. По субъективным ощущениям в Warzone и мультиплеерных режимах Call of Duty проблема с читерами не стоит настолько остро даже с учетом большей по сравнению с Battlefield аудиторией игроков.
Специалисты
С другой стороны, нам дали возможность посмотреть другие нововведения и можно сказать в полной мере. Ну, почти. Взять специалистов. Хороший ход заменить ими классы. Теперь мы можем взять любого спеца, дать ему любое оружие, гаджеты и играть в свое удовольствие.
Всего на тесте дали пощупать четырех специалистов, каждый из которых имеет свою уникальную особенность.
Вебстер Маккей, шустрый парень с крюком кошкой и способностью быстрее перемещаться во время прицеливания. Фановый персонаж и играть им интересно.
Петр «Борис» Гусковский — оператор турели, которая почему-то в своем исполнении не дамажит, а у противника навешивает только давай. Я серьезно, сколько ставил турель, ни разу не замечал, чтобы она стреляла и попадала хоть в кого-то. Зато чужие… Но с другой стороны, если он сам обнаруживает врага, то турель на него и наводится. Вот наверное в этом и кроется ответ на мой вопрос.
Викус «Каспер» Ван Дейл — мохнатый друг похожий на Йети. По виду мы можем сказать, что это снайпер, но скорее больше разведчик. Потому что у него есть дрон, который обнаруживает врагов и дезориентирует их с помощью ЭМИ взрывов. Только хоть как-то это увидеть не особо получается, я сначала думал, что «fire» в управлении, это стрельба, но как выяснилось, нет.
Старушка, чем-то похожая на молодую Шапокляк, Мария Фальк. Видок у нее такой, как будто она состарилась на тесте. Однако, это медик военный хирург, и соответственно своих лечит, а чужих калечит. Вот такой вот у нее препарат в шприцах, которыми она стреляет из своего пистолета.
В общем выбирайте любого, но было и так, что выбор слетал и игра подсовывала другого.
Почему Call of Duty лучше: сюжетная кампания
Battlefield и Call of Duty позиционируются как в первую очередь мультипллеерное развлечение, поэтому за редким исключением сюжетная кампания в этих сериях не хватает звезд с неба. Чаще всего она принимает роль полигона с катсценами, нужным только для отработки боевых умений перед выходом на просторы сетевых баталий. Это поняли и в DICE, решившись в Battlefield 2042 вовсе отказаться от одиночной кампании. Некоторым геймерам такое решение ожидаемо не понравилось, ведь вместо того, чтобы совершенствовать одиночный режим, они решили от него полностью избавиться.
Другое дело Call of Duty. Да, последние релизы в серии не могут похвастаться качеством сюжетной кампании на уровне культовых первых частей Modern Warfare или дилогии Black Ops, но это по-прежнему эффектный, пускай и не особо отягощенный интеллектом боевик. К тому же разработчики продолжают вводить новшества в серию, вроде миссии на Лубянке и детективный сюжет с поиском подозреваемого в Call of Duty: Black Ops Cold War. Разумеется, никаких откровений, но на фоне кампаний в Battlefield даже такой уровень исполнения остается недостижимым для разработчиков из DICE. Вывод очевиден – если вам интересна в первую очередь сюжетная кампания, то стоит отдать предпочтение Call of Duty.
Графика и оптимизация
Но давайте по порядку. Начнем с графики, которая нас встречает первой в игре и она в общем то не разочаровала. По сравнению с предыдущими версиями получше, с другой стороны по современным меркам я бы сказал скромная. Но на тесте оценить ее в целом сложно, как и оптимизацию самой игры. Карта была одна и явно не самая большая из запланированных. На ней много открытого пространства и не так много строений, да и вообще в целом объектов. Поэтому каких-то явных багов было не так много и это при высоких настройках. При этом и настройки были высокими. Для компа с AMD Ryzen 5, GTX 1660, 16 ГБ оперативки я бы сказал очень даже ничего.
Даже во время торнадо все нормально прошло. Но что будет на других картах, где будет больше объектов? Хотя, если верить скриншотам и их описанию с официального сайта, то они все будет примерно такими же, а часть перейдет из прежних версий. В любом случае, я ожидал, что в моем конкретном случае будет хуже, но оказалось не так, чего не скажешь про геймплей.
Геймплей и режимы игры
Какой может быть геймплей в режиме захват? Самый банальный и самый не интересный на фоне анонсированных Portal и Hazard Zone. Не знаю, чем может быть новый «Захват» лучше прежнего? Как по мне, батла, как батла и ничего нового. Все бегают, как кони от точки к точке, что быстро наскучивает. Да и не ощущается, что здесь 128 человек играют. Уж лучше был бы «Прорыв», хотя и тут тоже вряд ли что будет новым, разве что карты больше.
Чего не скажешь про Portal и Hazard Zone. Это новые режимы и многим было бы интересно посмотреть именно их. Тем более, что Hazard Zone обещают сделать бесплатным для всех. Что конкретно там будет не известно, только слухи. А про Portal уже известно, что в нем игроки сами будут настраивать свои катки, как в конструкторе. Вот и дали бы их пощупать хотя бы в урезанном виде.
Почему Call of Duty лучше: доступность
Под доступностью мы понимаем то, насколько легко влиться в геймплей серии и начать получать удовольствие от мультиплеерных баталий. Battlefield пускай и делает реверансы в сторону массовой аудитории, но до сих пор остается более сложным и комплексным шутером на фоне Call of Duty, из-за чего первое знакомство с франчайзом может ознаменоваться далеко не самым приятным опытом. Масштаб сражений к тому же приводит к сценариям, когда основные боевые действия происходят на местах скопления противников возле контрольных точек, оставляя другую часть карты пустовать, а забредших на эти территории игроков скучать до той поры, пока их не убьет метким выстрелом снайпер, притаившийся на расстоянии пары километров в месиве одноцветного ландшафта.
Противоположную концепцию разделяют разработчики Call of Duty, которые благодаря крошечным картам предлагают игрокам сразу ринуться в бой с минимальным таймингом на возрождение. В таких условиях даже если бежать с закрытыми глазами по уровню, зажимая курок, есть не самая маленькая вероятность поразить супостата из противоположной команды. Еще больше вхождение в серию для новичков упрощает система перков и наград за убийств, повышающие боевую эффективность даже у нерасторопных игроков. Да и в целом мультиплеер Call of Duty не требует столь слаженной командной работы, как баталии в Battlefield, потому лучше подходит для цели отдохнуть в паре «каток» после тяжелого рабочего дня.
Победила. дружба?
В итоге обе серии одержали равное количество баллов – по четыре за свои лучшие качества. Признаемся, что такой результат и желание уравнять в общем зачете оба франчайза было умышленным, ведь игры в целом делаются под немного разную аудиторию и потому ожидаемо имеют как сильные, так и слабые стороны. Конечно, иногда игры обеих серий забредают на территорию конкурента, пытаясь «отщипнуть» от него часть геймеров, но такие действия практически всегда оборачиваются провалом или в лучшем случае неловкой пародией на конкурирующий шутер.
В этом свете похвальна инициатива DICE в Battlefield 2042 развивать серию в рамках еще более эпической песочницы. Каким получится новая Call of Duty пока сказать сложно, но можно практически с полной уверенностью предположить, что разработчики продолжат делать то, что у них лучше всего получается – камерный, доступный и драйвовый шутер, оставив эксперименты с масштабными сражениями для бесплатных обновлений в Warzone.
Наконец мы дождались теста Battlefield 2042, чтобы посмотреть и таки я посмотрел ее. Спецов, оружие, оптимизацию и много другое и можно было бы сказать «Вау», но не получается. Хотя можно было бы сделать лучше и я сейчас объясню, почему.
С чего у нас начался бета-тест? Как обычно, с косяка, который не давал всем желающим войти в игру на момент старта. Неожиданно появился QR-код, который отправлял нас по ссылке сделать предзаказ или оформить подписку EA Play.
Не удивлюсь, что некоторые оформившие подписку в этот момент метнулись делать предзаказ, чтобы войти. Кроме шуток, я оказался свидетелем, когда отговаривали не покупать игру, а подождать. Потому что эта проблема возникла у многих независимо от варианта получения раннего доступа и того, где они купили. Проблему все таки достаточно быстро решили, но осадок у многих остался. С другой стороны, это бетка и всякие косяки вполне ожидаемые.
Почему Battlefield лучше: инновации
Геймплей любой популярной мультиплеерной игры представляет собой сложный механизм, где даже точечные изменения могут нести существенные правки баланса и вызвать недовольство игроков. Поэтому неудивительно, что многочисленные разработчики, включая авторов релизов в серии Call of Duty, не ставят себе целью внести в каждую новую игру разительные инновации. В случае с «Зовом долга» есть и другая проблема – так как над разными частями серии работают разные разработчики, то нередко можно увидеть, как новая игра во франчайзе игнорирует некоторые хорошие находки предыдущей игры. Это особенно хорошо заметно на примере Call of Duty: Black Ops Cold War, которая лишилась обновлённой шутерной механики из Call of Duty: Modern Warfare.
Серию Battlefield тоже нельзя назвать колыбелью игровых инноваций и в действительности прорывной для франчайза была за последнее десятилетие только третья номерная часть, вышедшая в 2011 году. Но в общем зачете шутеры DICE более открыты к нововведениям, что хорошо видно на примере Battlefield 2042. 128 человек на карте и активное участие погодных явлений на поле боя, превращающие сражения в песочницу с элементами случайных событий – это пример настоящих инноваций, которые в теории способны заметно преобразить геймплей серии. Пока, правда, не ясно, какие новшества принесет Call of Duty 2021, но на данный момент в раунде «Инновации» одерживает победу серия Battlefield.
Почему Battlefield лучше: тактика
На примере того, как Battlefield в статье противопоставляется Call of Duty, может сложиться мнение, будто шутер от Electronic Arts по-настоящему хардкорный проект. Однако это не так. Battlefield и близко не аналог военного симулятора ARMA, но он действительно несколько сложнее шутеров Activision и оставаясь в целом достаточно аркадной игрой предлагает больший простор для тактических маневров. На эту цель работает сразу множество факторов: более реалистичная баллистика патронов и снарядов военной техники, наличие транспортных средств (включапя лодки и самолеты), огромные карты с безмерным количеством закутков для снайперов и столкновений в ближнем бою, разрушаемое окружение и деформируемая земля, а также различные спецсредства для обнаружения и уничтожения противников.
Читайте также: