Фантазии и правда кода да винчи книга

Обновлено: 05.07.2024

  • ЖАНРЫ 360
  • АВТОРЫ 277 406
  • КНИГИ 654 455
  • СЕРИИ 25 037
  • ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 611 700

ФАНТАЗИИ И ПРАВДА "КОДА ДА ВИНЧИ"

Анти-брауновский аргумент очень прост. Главный тезис Брауна: треугольник вершиной вверх - это фаллический мужской символ. треугольник вершиной вниз - женский. Но дорисуйте к этим символам кружочек вверху. И получится что "мужской символ" - это пиктограмма женских туалетов, а "женский символ" указует вход в мужские уборные. Привет от Пелевина: "Колян, да не ищи ты повсюду символику. А то ведь еще найдешь. На свою голову!"

Вы сами часто смеялись при чтении романа?

Да. Впервые я захохотал на 39 странице . Там епископ Мануэль Арингораса «предпочел не привлекать внимания к своему высокому рангу». Он оделся скромно – «и лишь очень наметанный взгляд смог бы оценить митру с аппликацией ручной работы». Митра – это высокий и богослужебный (а отнюдь не дорожный) головной убор епископа. У православных епископов он скорее шарообразный, у католических - готически-заостренный с двумя вершинами. Так что это верный способ замаскироваться в самолете! Но поскольку католическую митру трудно счесть «женским символом», то простим Брауну его некомпетентность. Он не по этой части.

Порадовал меня и такой пассаж: «…Библия является главным путеводителем в жизни миллионов людей. Точно так же, как Коран, Тора и Пали являются путеводными звездами для людей других верований» (сс. 410-411). Опять же простим Брауну распространенную дилетантскую ошибку (противопоставление Библии и Торы). Но что это за священная книга Пали? Пали – это язык, на котором написаны некоторые буддистские тексты. Браун, наверно, слышал о существовании «палийского канона» - собрания наставлений Будды на палийском языке. Но если бы он запомнил название этой группы тхеравадических текстов, то сказал бы – «Типитака».

А Ваше самое большое удивление при чтении романа?

То, что там нигде не рассказана байка про якобы бывший в древности церковный собор, который на полном серьезе обсуждал вопрос, считать ли женщину человеком или нет, и лишь большинством в один голос отцы все же признали наличие души и у баб. Любимая сказка антиклерикалов. Странно, что Браун ее не обыграл. Наверно, эрудиции не хватило. Или бережет этот козырь для следующего романа.

Отдельное спасибо Брауну за то, что, воспев гомосексуализм Леонардо да Винчи, он все же сочетал Христа с женщиной, а не с…

Ну, и еще я был удивлен тем, что шифры какие-то детские. Я по ходу чтения самостоятельно находил ответ четырежды (а Лэнгдон еще маялся в догадках). Правда, в конце концов мне почудилось, что в книге оставлено еще одно зашифрованное послание, но оставленное не Соньером, а самим Брауном и не раскрытое им.

Возможно, я в корне неправ, обличая невежество Брауна. Похоже, он сознательно подставляется, выставляет напоказ откровенные ляпы. Тем самым он (возможно) расставляет серию ребусов, которые в итоге возвращают успешного поисковика в … его детскую комнату. С привычной иконой над кроваткой. Вот и читатель, позволивший себе увлечься построениями брауновских персонажей, с восторгом открывает для себя мир «истинного христианства». Но если он умерит скорость проглатывания страниц и начнет вдумываться в чтиво, брать в руки научные справочники и публикации первоисточников, то он вскоре поймет, что ему врут. Дальше он обратит внимание на то, кто же именно вещает ему эти фальшивки.

Главный идеолог «эзотериков» (Леонардо да Винчи в версии Брауна) - гомосексуалист, лжец, ради спокойствия исполняющий заказы презираемой им Церкви, а для души мастерящий орудия пыток. «Шутник и проказник» (с. 60).

Тот персонаж, который наиболее «убедительно» излагает «эзотерическую» версию жизни Христа - Тибинг – в конце концов оказывается главным мерзавцем и заказчиком всех убийств.

В фильме (не в книге) утверждается, что крестовый поход, приведший к захвату Иерусалима («самый массовый») «был инспирирован Приоратом Сиона» - с целью захвата «Грааля».

Да и сами масоны (в девичестве – тамплиеры), согласно Брауну, и в самом деле аккуратно исполняют все то, в чем обвиняла их Церковь: групповой секс, гомосексуализм, магия, поклонение идолу Бафомета с козлиными рогами (с. 382). Свое молчание они охотно продают за деньги и вообще много веков занимаются банальным шантажом Ватикана.

Сам Браун так передает реакцию обычного, нерелигиозного человека на книги «альтернативных» ученых, лидером которых является Тибинг:

Ну вот – сколь аргументирована мысль о том, что Земля плоская, столь же аргументированы и доводы Тибинга-Лэнгдона.

Возможно, Браун сделал именно то, что в его описании сделал да Винчи – исполнил политический заказ с тайной издевкой над самим заказчиком. Тогда его книга оказывается крипто-авто-биографической. Как Леонардо писал христианские полотна с антихристианским подтекстом, так и Браун написал рекламно-эзотерическую книгу с анти-эзотерической подкладкой.

Читатель, заметив, на какой фальши замешаны теории «духовного христианства», может отшатнуться от него – к Христу нормальной традиции.

Так что я готов предположить, что Браун и его книга умнее, чем кажутся. Быть может, это провокация, как раз призванная высмеять масонскую идеологию и увлеченных ею дилетантов. Смотрите, мол, какими гнилыми нитками соткана современная идеологическая мода, воспевающая «языческий феминизм» и «духовное христианство».

Последние слова криптографического детектива откровенно инфернальны: «Голос мудрости шептал из бездны, из самых глубин земли». А капитан Фаш, в конце романа оказывшийся все-таки положительным персонажем, четко говорит о пирамидке, которую президент Миттеран навязал Лувру (а именно под ее 666 стеклянными панелями и покоится брауновский «Грааль»): «Это шрам на лице Парижа» (с. 31).

Апологеты «Кода да Винчи» в последнее время отовсюду, в том числе и с дорожки Каннского кинофестиваля, пытаются заверить всех в том, что содержимое книги является простой фантастикой легкого жанра.

Если бы книга оставалась в жанре фантастики – пожалуйста, каждый волен фантазировать как хочет. В этом случае это была бы гипотеза в жанре «альтернативной истории»: «а предположим, что Наполеон выиграл битву при Ватерлоо», «допустим, что в распоряжении Александра Македонского была танковая дивизия», «а что было бы, если бы Сталин в 41-м постригся в монахи…».

Но «Код да Винчи» с первой страницы рекомендует себя как книгу научную. Уже третий абзац первой страницы утверждает, что «в книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов».

Тем, кто говорит, что не стоит спорить с фантастической книжкой, я предлагаю самим сформулировать ряд тезисов, которые в романе Брауна фантастичны. Боюсь, что эти ряды окажутся очень разными у меня и у либеральных журналистов.

Апологеты скажут, что фантазией является упоминание Брауном о существовании масонских лож (прежде всего «Приората Сиона»). А я скорее склонен именно это считать самой правдивой чертой его повествования.

А вот согласятся ли апологеты Брауна счесть фантастическими именно те страницы романа, где излагаются теории о том, что гностические апокрифы сохранили истинное и древнейшее учение Христа, что властолюбивые попы задушили ту свободу духовного творчества, которая была у гностиков, что до четвертого века христиане считали Христа простым человеком, который учил любви к женщине.

А вот согла­сятся ли апо­ло­геты Бра­уна с тем, что фан­та­стичны именно те стра­ницы романа, где изла­га­ются тео­рии о том, что гно­сти­че­ские апо­крифы сохра­нили истин­ное и древ­ней­шее уче­ние Хри­ста, что “вла­сто­лю­би­вые попы” заду­шили ту сво­боду духов­ного твор­че­ства, кото­рая былау гно­сти­ков, что до IV в. хри­сти­ане счи­тали Хри­ста про­стым чело­ве­ком, кото­рый учил любви к женщине.

Боюсь, что именно эти тезисы “фан­та­сти­че­ской” книжки они тут же ста­нут рьяно утвер­ждать как самые что ни на есть достоверные.

— Оценка досто­вер­но­сти апо­кри­фи­че­ских Еван­ге­лий — это одно. Но сами опи­са­ния про­из­ве­де­ний искус­ства в романе разве не точны?

— Нач­нем с обще­из­вест­ного. Кар­тины да Винчи — это клас­сика, извест­ная всем. Берем в руки аль­бом репро­дук­ций, а в романе Бра­уна откры­ваем стра­ницу с опи­са­нием кар­тины Лео­нардо да Винчи “Мадонна в гроте” и читаем: “Мария дер­жала одну руку… над голо­вой мла­денца Иоанна, и жест этот выгля­дел угро­жа­ю­щим. Пальцы похо­дили на когти орла” (с. 168).

Неужто это можно счесть за объ­ек­тив­ное и досто­вер­ное опи­са­ние лео­нар­дов­ского полотна? Доста­точно посмот­реть на свет­лый лик Марии на этом полотне, чтобы понять, что Она никому не соби­ра­ется “хищно угрожать”.

fantazii_i_pravda_koda_da_vinchi_vecera

Еще более заме­ча­тельно то, что Браун (наверно, сле­дуя тра­ди­ции мек­си­кан­ских теле­се­ри­а­лов) пере­пу­тал мла­ден­цев: рука Марии в защит­ном жесте нави­сает над голо­вой Иисуса. Этот малыш явно меньше того, кого Мария обни­мает (Иисус младше на пол­года), а на лон­дон­ском вари­анте этой кар­тины высо­кий кре­сто­об­раз­ный посох буду­щего Пред­течи ясно обо­зна­чает, кто где [2] . Потому Лэн­г­дон напрасно удив­ля­ется — отчего это у Винчи “мла­де­нец Иоанн бла­го­слов­лял Иисуса… а Иисус пол­но­стью ему под­чи­нялся” (с. 168).

Столь же тен­ден­ци­озно и опи­са­ние “Тай­ной вечери”. В ори­ги­нале рука апо­стола Петра про­сто лежит на плече апо­стола Иоанна в обод­ря­ю­щем жесте. В “Коде” Иоанн отож­деств­ля­ется с Марией Маг­да­ли­ной, и более того: “Вновь Софи на миг лиши­лась дара речи. Петр, изоб­ра­жен­ный на фреске, угро­жа­юще нави­сал над Марией Маг­да­ли­ной. Мало того, реб­ром ладони пока­зы­вал, что готов пере­ре­зать ей горло. Тот же жест, что и на кар­тине “Мадонна в гроте”!” (с. 300). Тут не только Софи лиша­ется дара речи…

Как фрей­дист-шко­ляр, Браун всюду видит танатос.

Но еще чаще ему мере­щится эрос.

“Про­дол­го­ва­тый неф ста­рин­ного собора сим­во­ли­зи­ро­вал собой чрево жен­щины. Все умень­ша­ю­щи­еся своды — это как бы губы вла­га­лища, нави­са­ю­щие над вхо­дом складки — это кли­тор” (с. 391).

В этом вопросе Браун про­сто дока. “Золушка”, “Бело­снежка” и “Спя­щая кра­са­вица” — это все пове­сти “об угне­те­нии свя­щен­ного жен­ского начала” (с. 316). Точно! Раз апо­стол Иоанн ока­зался Марией Маг­да­ли­ной, то мачеха Золушки — на самом деле злоб­ный муж­лан! А уж как семь гно­мов измы­ва­лись над Бело­снеж­кой, пока ей не помогла та самая кол­ду­нья, от кото­рой она пря­та­лась у мужиков!

Так что опи­са­ния про­из­ве­де­ний искус­ства в романе далеки от досто­вер­но­сти и объ­ек­тив­но­сти. Вообще, книга напи­сана с пози­ций “пре­зумп­ции винов­но­сти” хри­сти­ан­ства. Если есть две вер­сии одного собы­тия — цер­ков­ная и нецер­ков­ная, то Бра­у­ном без­условно отвер­га­ется цер­ков­ная, даже если она древ­ней­шая. Ну доста­точно срав­нить “Еван­ге­лие от Марии”, в кото­ром нет про­сто ни слова о любви к чело­веку, нет ника­кой эти­че­ской состав­ля­ю­щей, с напря­жен­ной мораль­ной про­по­ве­дью цер­ков­ных Евангелий…

— А опи­са­ния документов?

— “Гра­аль” романа — это тысячи “древ­них доку­мен­тов в каче­стве науч­ного дока­за­тель­ства того, что Новый Завет лжет” (с. 410). Тут ясно выра­жен глав­ный тезис романа и его про­па­ган­дист­ская сверх­за­дача. Тайна “Гра­аля” в романе Бра­уна носит чисто раз­ру­ши­тель­ный, отри­ца­тель­ный харак­тер: это не некая неиз­вест­ная духов­ная муд­рость (да и откуда там взяться новизне, если уче­ние Хри­ста, в бра­у­нов­ской вер­сии, ничем не отли­ча­ется от хорошо извест­ного тан­тризма?), а ком­про­мат. “Вели­чай­ший сек­рет брат­ства… Эта инфор­ма­ция обла­дала такой взрыв­ной силой, что защита ее стала смыс­лом суще­ство­ва­ния самого брат­ства” (с. 20). Минеры-взры­ва­тели чужой веры — вот кем пред­став­лены в романе поло­жи­тельно опи­сан­ные масоны. Их вера не несет пози­тива (ибо тезис о том, что Хри­стос был про­стым смерт­ным и жена­тым чело­ве­ком, не может быть пред­ме­том вдох­нов­ля­ю­щей веры). Только отри­ца­ние: Хри­стос не Тот, за Кого вы Его считали.

Кроме того, “Гра­аль” — это “потомки Хри­ста”. Но и они, согласно Бра­уну, ничем осо­бым себя в миро­вой исто­рии и куль­туре не про­явили. Гены ока­за­лись бес­та­лан­ными. Однако жизнь и тайну этих серо­стей охра­няют гении уровня Лео­нардо да Винчи. Ради чего? Опять же только ради опро­вер­же­ния. Так что Браун при­ду­мал слиш­ком гран­ди­оз­ную струк­туру для слиш­ком малень­кой цели.

— Но Браун вполне убе­ди­тельно гово­рит о том, что неже­на­тых муж­чин-евреев в I в. быть про­сто не могло!

fantazii_i_pravda_koda_da_vinchi_kumran

— Да, Браун уве­ряет, что в Изра­иле I в. муж­чина не мог оста­ваться холо­стя­ком, а зна­чит, Хри­стос дол­жен был быть женат (см. с. 297). Ой, какой под­лый аргу­мент! Ведь сам же Браун упо­ми­нает Кумран­ские руко­писи. А это как раз руко­писи мона­ше­ской общины.

Вот опи­са­ние жизни ессеев-кумра­ни­тов Иоси­фом Фла­вием, еврей­ским исто­ри­ком, скон­чав­шимся около 100 г. по Р. Х.:” Суще­ствуют именно у иудеев тро­я­кого рода фило­соф­ские школы: одну обра­зуют фари­сеи, дру­гую — сад­ду­кеи, тре­тью — те, кото­рые, видно, пре­сле­дуют осо­бую свя­тость, так назы­ва­е­мые ессеи. Послед­ние также рож­ден­ные иудеи, но еще больше, чем дру­гие, свя­заны между собой любо­вью. Чув­ствен­ных насла­жде­ний они избе­гают как греха и почи­тают вели­чай­шей доб­ро­де­те­лью уме­рен­ность и побо­ре­ние стра­стей. Супру­же­ство они пре­зи­рают, зато они при­ни­мают к себе чужих детей в неж­ном воз­расте, когда они еще вос­при­им­чивы к уче­нию, обхо­дятся с ними, как со сво­ими соб­ствен­ными, и вну­шают им свои нравы. Этим, впро­чем, они отнюдь не хотят поло­жить конец браку и про­дол­же­нию рода чело­ве­че­ского, а желают только огра­дить себя от рас­пут­ства жен­щин, пола­гая, что ни одна из них не сохра­няет вер­ность к одному только мужу сво­ему. <…> Суще­ствует еще дру­гая ветвь ессеев, кото­рые в своем образе жизни, нра­вах и обы­чаях… сходны с осталь­ными, но отли­ча­ются сво­ими взгля­дами на брак. Они пола­гают, что те, кото­рые не всту­пают в супру­же­ство, упус­кают важ­ную часть чело­ве­че­ского назна­че­ния — насаж­де­ние потом­ства; да и все чело­ве­че­ство вымерло бы в самое корот­кое время, если бы все посту­пали так” (Иосиф Фла­вий. Иудей­ская война. 2, 8) [3] .

“Устав” Кумран­ской общины не остав­ляет места для семей­ной брач­ной жизни. Най­ден­ные доку­менты пока­зы­вают точ­ность опи­са­ния жизни ессеев Иоси­фом Фла­вием: в брач­ном вопросе допус­ка­лось раз­но­об­ра­зие реше­ний. Для одних общин и посе­ле­ний пред­ла­га­лось пол­ное воз­дер­жа­ние, для дру­гих раз­ре­ша­лась семей­ная жизнь (см. так назы­ва­е­мый “Устав двух коло­нок” [4] ). Так что аске­ти­че­ская жизнь евреям была известна. Еврей­ское пре­да­ние гово­рит, что каб­ба­лист Шимон бар-Йохай три­на­дцать лет про­вел отшель­ни­ком в пещере, где он писал свою книгу “Зохар”. Таким обра­зом, без­бра­чие Хри­ста могло удив­лять совре­мен­ных ему евреев, но не могло у них счи­таться абсо­лют­ной новин­кой или преступлением.

Читайте также: