Андрей кураев код да винчи

Обновлено: 03.07.2024

— Да. Впер­вые я захо­хо­тал на 39‑й стра­нице. Там епи­скоп Ману­эль Арин­га­роса “пред­по­чел не при­вле­кать вни­ма­ния к сво­ему высо­кому рангу”. Он оделся скромно — и “лишь очень наме­тан­ный взгляд смог бы оце­нить… митру с аппли­ка­цией руч­ной работы” (с. 39) [1] . Митра — это высо­кий бого­слу­жеб­ный (а отнюдь не дорож­ный) голов­ной убор епи­скопа. У пра­во­слав­ных епи­ско­пов он ско­рее шаро­об­раз­ный, у като­ли­че­ских — готи­че­ски-заост­рен­ный с двумя вер­ши­нами. Так что это вер­ный спо­соб замас­ки­ро­ваться в само­лете! Но поскольку като­ли­че­скую митру трудно счесть “жен­ским сим­во­лом”, то про­стим Бра­уну его неком­пе­тент­ность. Он не по этой части.

Пора­до­вал меня и такой пас­саж: “Биб­лия явля­ется глав­ным путе­во­ди­те­лем в жизни мил­ли­о­нов людей. Точно так же, как Коран, Тора и Пали явля­ются путе­вод­ными звез­дами для людей дру­гих веро­ва­ний” (с. 411). Опять же про­стим Бра­уну рас­про­стра­нен­ную диле­тант­скую ошибку (про­ти­во­по­став­ле­ние Биб­лии и Торы). Но что это за свя­щен­ная книга Пали? Пали — это язык, на кото­ром напи­саны неко­то­рые буд­дий­ские тек­сты. Браун, наверно, слы­шал о суще­ство­ва­нии “палий­ского канона” — собра­ния настав­ле­ний Будды на палий­ском языке. Но если бы он запом­нил назва­ние этой группы “тхе­ра­ва­ди­че­ских” тек­стов, то ска­зал бы: “Типи­така”.

— А Ваше самое боль­шое удив­ле­ние при чте­нии романа?

— То, что там нигде не рас­ска­зана байка про якобы быв­ший в древ­но­сти цер­ков­ный собор, кото­рый на пол­ном серьезе обсуж­дал вопрос, счи­тать ли жен­щину чело­ве­ком или нет, и лишь боль­шин­ством в один голос отцы все же при­знали нали­чие души “и у баб”. Люби­мая сказка анти­кле­ри­ка­лов. Странно, что Браун ее не обыг­рал. Наверно, эру­ди­ции не хва­тило. Или бере­жет этот козырь для сле­ду­ю­щего романа.

Отдель­ное спа­сибо Бра­уну за то, что, вос­пев гомо­сек­су­а­лизм Лео­нардо да Винчи, он все же “соче­тал” Хри­ста с жен­щи­ной, а не с…

Ну, и еще я был удив­лен тем, что шифры какие-то дет­ские. Я по ходу чте­ния само­сто­я­тельно нахо­дил ответ четы­ре­жды (а Лэн­г­дон еще маялся в догад­ках). Правда, в конце кон­цов мне почу­ди­лось, что в книге остав­лено еще одно зашиф­ро­ван­ное посла­ние, но остав­лен­ное не Сонье­ром, а самим Бра­у­ном и не рас­кры­тое им.

Воз­можно, я в корне неправ, обли­чая неве­же­ство Бра­уна. Похоже, он созна­тельно под­став­ля­ется, демон­стри­руя откро­вен­ные ляпы. Тем самым Браун (может быть) рас­кла­ды­вает серию ребу­сов, кото­рые в итоге воз­вра­щают успеш­ного поис­ко­вика в… его дет­скую ком­нату. С при­выч­ной ико­ной над кро­ват­кой. Вот и чита­тель, поз­во­лив­ший себе увлечься постро­е­ни­ями бра­у­нов­ских пер­со­на­жей, с вос­тор­гом откры­вает для себя мир “истин­ного хри­сти­ан­ства”. Но если он уме­рит ско­рость про­гла­ты­ва­ния стра­ниц и нач­нет вду­мы­ваться в чтиво, возь­мет в руки науч­ные спра­воч­ники и пуб­ли­ка­ции пер­во­ис­точ­ни­ков, то вскоре пой­мет, что ему врут. Дальше чита­тель обра­тит вни­ма­ние на то, кто же именно вещает ему эти фальшивки.

Глав­ный идео­лог “эзо­те­ри­ков” (Лео­нардо да Винчи в вер­сии Бра­уна) — гомо­сек­су­а­лист, лжец, ради спо­кой­ствия испол­ня­ю­щий заказы пре­зи­ра­е­мой им Церкви, а для души масте­ря­щий ору­дия пыток. “Шут­ник и про­каз­ник” (с. 60).

Тот пер­со­наж, кото­рый наи­бо­лее “убе­ди­тельно” изла­гает “эзо­те­ри­че­скую” вер­сию жизни Хри­ста,— Тибинг — в конце кон­цов ока­зы­ва­ется глав­ным мер­зав­цем и заказ­чи­ком всех убийств.

В фильме (не в книге) утвер­жда­ется, что кре­сто­вый поход, при­вед­ший к захвату Иеру­са­лима (“самый мас­со­вый”), “был инспи­ри­ро­ван “При­о­ра­том Сиона”” — с целью захвата “Гра­аля”.

Да и сами масоны (в деви­че­стве — там­пли­еры), согласно Бра­уну, и в самом деле акку­ратно испол­няют все то, в чем обви­няла их Цер­ковь: тут и груп­по­вой секс, и гомо­сек­су­а­лизм, и магия, и покло­не­ние идолу Бафо­мета с коз­ли­ными рогами (см. с. 382). Свое мол­ча­ние они охотно про­дают за деньги и вообще много веков зани­ма­ются баналь­ным шан­та­жом Ватикана.

Сам Браун так опи­сы­вает реак­цию обыч­ного нере­ли­ги­оз­ного чело­века на книги “аль­тер­на­тив­ных” уче­ных, лиде­ром кото­рых явля­ется Тибинг: “Зна­ме­ни­тый нью-йорк­ский редак­тор Джо­нас Фаук­ман нервно зате­ре­бил коз­ли­ную бородку. На про­тя­же­нии всей своей бли­ста­тель­ной карьеры ему, несо­мненно, дово­ди­лось пови­дать немало книг с самыми дикими иде­ями, но ни с чем подоб­ным стал­ки­ваться не дово­ди­лось. <….. > на лице его появи­лось выра­же­ние, какое бывает у чело­века, вдруг узнав­шего, что Земля на самом деле плос­кая” (с. 198–199). Ну вот — сколь аргу­мен­ти­ро­вана мысль о том, что Земля плос­кая, столь же аргу­мен­ти­ро­ваны и доводы Тибинга-Лэнгдона.

Воз­можно, Браун сде­лал именно то, что, в его опи­са­нии, сде­лал да Винчи,— испол­нил поли­ти­че­ский заказ с тай­ной издев­кой над самим заказ­чи­ком. Тогда его книга ока­зы­ва­ется крип­то­ав­то­био­графи-чес­кой. Как Лео­нардо писал хри­сти­ан­ские полотна с анти­хри­сти­ан­ским под­тек­стом, так и Браун напи­сал рекламно-эзо­те­ри­че­скую книгу с анти­эзо­те­ри­че­ской подкладкой.

Чита­тель, заме­тив, на какой фальши заме­шаны тео­рии “духов­ного хри­сти­ан­ства”, может отшат­нуться от него — к Хри­сту нор­маль­ной традиции.

Так что я готов пред­по­ло­жить, что Браун и его книга умнее, чем кажутся. Быть может, это про­во­ка­ция, как раз при­зван­ная высме­ять масон­скую идео­ло­гию иувле­чен­ных ею диле­тан­тов. Смот­рите, мол, из каких гни­лых ниток соткана совре­мен­ная идео­ло­ги­че­ская мода, вос­пе­ва­ю­щая “язы­че­ский феми­низм” и “духов­ное христианство”.

Послед­ние слова крип­то­гра­фи­че­ского детек­тива откро­венно инфер­нальны: “Голос муд­ро­сти… шеп­тал из без­дны, из самых глу­бин земли” (с. 542). А капи­тан Фаш, в конце романа ока­зав­шийся все-таки поло­жи­тель­ным пер­со­на­жем, четко гово­рит о пира­мидке, кото­рую пре­зи­дент Ф. Мит­те­ран навя­зал Лувру (а именно под ее 666 стек­лян­ными пане­лями и поко­ится бра­у­нов­ский “Гра­аль”): это “шрам на лице Парижа” (с. 31).

Таким обра­зом “ува­жа­е­мые чита­тели”, кото­рые умуд­ря­ются влю­биться в масон­скую идео­ло­гию, изло­жен­ную Бра­у­ном через Тибинга, пред­стают в довольно дурац­ком виде! “О мина зла!” (с. 57).

— Апо­ло­геты “Кода да Винчи” в послед­нее время ото­всюду, в том числе и с дорожки Канн­ского кино­фе­сти­валя, пыта­ются заве­рить всех в том, что содер­жи­мое книги явля­ется про­стой фан­та­сти­кой лег­кого жанра.

— Если бы книга оста­ва­лась в жанре фан­та­стики — пожа­луй­ста, каж­дый волен фан­та­зи­ро­вать как хочет. В таком слу­чае это была бы гипо­теза в жанре “аль­тер­на­тив­ной исто­рии”: “А пред­по­ло­жим, что Напо­леон выиг­рал битву при Ватер­лоо”, “допу­стим, что в рас­по­ря­же­нии Алек­сандра Маке­дон­ского была тан­ко­вая диви­зия”, “а что было бы, если бы Ста­лин в 41‑м постригся в монахи.…”

Но “Код да Винчи” с пер­вых стра­ниц реко­мен­дует себя как книгу науч­ную. Уже в самом начале утвер­жда­ется, что “в книге пред­став­лены точ­ные опи­са­ния про­из­ве­де­ний искус­ства, архи­тек­туры, доку­мен­тов…” (с. 7).

Тем, кто гово­рит, что не стоит спо­рить с фан­та­сти­че­ской книж­кой, я пред­ла­гаю самим сфор­му­ли­ро­вать ряд тези­сов, кото­рые в романе Бра­уна фан­та­стичны. Боюсь, что эти ряды ока­жутся очень раз­ными у меня и у либе­раль­ных журналистов.

Апо­ло­геты ска­жут, что фан­та­зией явля­ется упо­ми­на­ние Бра­у­ном о суще­ство­ва­нии масон­ских лож (прежде всего “При­о­рата Сиона”). Я же, ско­рее, скло­нен именно это счи­тать самой прав­ди­вой чер­той бра­у­нов­ского повествования.

Спу­стя еще пол­ты­сячи лет появив­ша­яся школа вад­ж­ра­яны (тан­три­че­ского буд­дизма) вынуж­дена была ска­зать о «тре­тьем пово­роте Колеса». Их док­трины также были про­из­не­сены Буд­дой, но в «нече­ло­ве­че­ских» мирах все­лен­ной они хра­ни­лись уже 1000 лет .

Итак, есть два пути рефор­ми­ро­ва­ния рели­ги­оз­ных традиций:

Пер­вый – объ­яв­ле­ние об обре­те­нии некоей свя­щен­ной и пер­во­на­чаль­ной книги, кото­рая про­воз­гла­ша­ется более авто­ри­тет­ной, нежели сбор­ники рели­ги­оз­ных пра­вил, при­ня­тые в среде, окру­жа­ю­щей рефор­ма­то­ров. Так дей­ствует изра­иль­ский царь Езе­кия, объ­яв­ляя, что при ремонте Храма «свя­щен­ник нашел книгу закона Гос­подня» (2Пар. 34:14). Так дей­ствуют мор­моны, бази­руя свою веру на откры­тии «золо­того свитка». Так дей­ствует Бла­ват­ская, выстра­и­вая свою «Тай­ную Док­трину» как якобы всего лишь ком­мен­та­рий к обрет­не­ной ею древ­ней руко­писи «Книга стан­цев Дзиан». Так дей­ствует «При­о­рат Сиона», наме­ре­ва­ясь опуб­ли­ко­вать свой «Гра­аль»

Вто­рой путь рефор­ми­ро­ва­ния – это наде­ле­ние уже извест­ных и кано­ни­зи­ро­ван­ных сакраль­ных тек­стов новыми интер­пре­та­ци­ями, кото­рые также не при­зна­ются новыми, а объ­яв­ля­ются древними. Неиз­вест­ность же этих «древ­них» тол­ко­ва­ний объ­яс­ня­ется ссыл­кой на сокро­вен­ность уче­ний и узость кружка «посвя­щен­ных», имев­ший доступ к «под­лин­ному» тол­ко­ва­нию (так в после­но­во­за­вет­ном иуда­изме появ­ля­ется пред­став­ле­ние о том, что Мои­сей дал еще и уст­ное пре­да­ние; ана­ло­гична была и аргу­мен­та­ция рефор­ма­то­ров буддизма).

Если победы не уда­ва­лось добиться сразу и реформа встре­чала сопро­тив­ле­ние со сто­роны людей и власт­ных струк­тур тра­ди­ции – «рефор­ма­торы» ста­но­ви­лись на путь «эзо­те­ри­че­ского раз­рыва». Пуб­лично демон­стри­руя свою лояль­ность к тра­ди­ции как на есть, они исполь­зо­вали свою при­част­ность к ней для того, чтобы посте­пенно создать в ней внут­рен­ний круг своих «посвя­щен­ных».

Запад­ные «посвя­щен­ные» по раз­ному лока­ли­зо­вали место и спо­соб хра­не­ния «древ­них под­лин­ных уче­ний Иисуса», но дей­ство­вали так же, как и буд­дист­ские рефор­ма­торы: исто­ри­че­ское хри­сти­ан­ство как нечто слиш­ком обще­до­ступ­ное про­ти­во­по­став­ля­лось в их вос­при­я­тии их соб­ствен­ным «древним и тай­ным доктринам».

И вот ока­за­лось, по подоб­ному же рецепту можно очень изящно создать “хри­сти­ан­ство” по сво­ему вкусу, да еще при этом обви­нить в “без­ду­хов­но­сти” всех несогласных.

Поль­зу­ясь таким спо­со­бом “аргу­мен­та­ции”, можно дока­зать вообще что угодно. Я, напри­мер, так могу дока­зать, что именно я явля­юсь Хра­ни­те­лем Древ­них Духов­ных Зна­ний. – Вни­майте, други: Настал и мне час открыть вам вели­чай­шую тайну, кото­рую не хра­нит ни один архив и ни одна биб­лио­тека. Это эзо­те­ри­че­ское зна­ние дано только моей душе. Итак, знайте отныне, что я – это пере­во­пло­ще­ние Лео­нардо да Винчи и Нико­лая Кон­стан­ти­но­вича Рериха. И за то время, кото­рое я про­вел в Нир­ване, я мно­гое пере­смот­рел. Я понял, что в преж­ней своей жизни во мно­гом оши­бался. Поэтому сей­час я вынуж­ден отра­ба­ты­вать свою карму и писать книги с опро­вер­же­нием своих же былых заблуждений…

И как же тео­софы смо­гут опро­верг­нуть такой аргу­мент?! А ведь досто­вер­ность и про­ве­ря­е­мость тео­соф­ско-масон­ских рекон­струк­ций “эзо­те­ри­че­ского хри­сти­ан­ства” ничуть не доказательнее…

Но заме­тим важ­ную осо­бен­ность «эзо­те­ри­че­ских» групп: они не прямо про­ти­во­по­став­ляют себя хри­сти­ан­ству, но именно себя и выдают за “духов­ных христиан”.

Бывают ереси, кото­рые рож­да­ются из не слиш­ком удач­ной попытки “улуч­шить” хри­сти­ан­ство. Такие тео­рии стоят на еван­гель­ской основе, их созда­тели любят Еван­ге­лие и Хри­ста, но, как ска­зал Лев Кар­са­вин об Ори­гене, ока­за­лось, что “у этого мета­фи­зика сердце лучше головы” . Бывают ереси, кото­рые пред­став­ляют собой про­сто ошибки. В них есть слиш­ком поспеш­ные выводы и слиш­ком быст­рые обобщения…

Но бывает иначе. Бывает, что в мир втор­га­ется идея, кото­рая дышит нена­ви­стью к Еван­ге­лию и к Церкви, и кото­рая лишь при­тво­ря­ется в своей сим­па­тии к хри­сти­ан­ству. Такая док­трина при­зы­вает к реформе Церкви и веро­уче­ния не для того, чтобы помочь боль­шему числу людей дей­стви­тельно жить по Еван­ге­лию, а для того, чтобы спод­руч­нее было в конце кон­цов сло­мать хре­бет Церкви, рефор­ми­ро­ван­ной (точ­нее — дефор­ми­ро­ван­ной) по ново­яв­лен­ным проектам.

— Есть ли такие люди среди более-менее извест­ных дея­те­лей куль­туры и истории?

— Прежде всего — это созда­тель­ница “Тео­соф­ского обще­ства” Е. Бла­ват­ская. В собра­нии ее писем опуб­ли­ко­ван ее масон­ский диплом. Цен­траль­ный пас­саж в этом дипломе зву­чит так: “Мы, Три­жды Про­слав­лен­ный Вер­хов­ный Вели­кий Гене­раль­ный Магистр, и мы, Вер­хов­ные Вели­кие хра­ни­тели, 33‑й и послед­ней сте­пени Вер­хов­ного Свя­ти­лища Англии, Уэльса и пр., награж­ден­ные вели­кой Звез­дой Сири­уса и пр., и пр., Вели­кие Коман­ду­ю­щие Трех Леги­о­нов Рыца­рей Масон­ства, дан­ной нам выс­шей вла­стью, кото­рой мы объ­яв­ляли и про­воз­гла­шали, объ­яв­ляем и про­воз­гла­шаем нашего Брата, Е. П. Бла­ват­скую, Под­ма­сте­рьем, Кава­ле­ром Ордена, Совер­шен­ной Масте­ри­цей, Вели­кой Избран­ной Шот­ланд­ской Леди, Вели­кой Избран­ной, Кава­ле­ром Розо­вого Кре­ста, Пре­крас­ней­шей Гос­по­жой, Совер­шен­ной и Почтен­ной Вла­ды­чи­цей и Коро­но­ван­ной Прин­цес­сой Обряда Усы­нов­ле­ния” [23] .

Бла­ват­ская о себе: “Мой масон­ский опыт — если назы­вать этим сло­вом член­ство в несколь­ких Восточ­ных орга­ни­за­циях и эзо­те­ри­че­ских брат­ствах — огра­ни­чен исклю­чи­тельно Восто­ком. Тем не менее это не мешает мне, подобно всем дру­гим Восточ­ным “Масо­нам”, знать обо всем, что свя­зано с Запад­ным масон­ством, вклю­чая те бес­чис­лен­ные глу­по­сти, кото­рые напри­ду­мы­вали о масон­ском брат­стве за послед­ние пол­сто­ле­тия, и, учи­ты­вая полу­че­ние от “Вер­хов­ного Вели­кого Маги­стра” диплома… назы­вать себя Масо­ном” [24] . “Перед тем, как поки­нуть нас, индиец дал нам несколько десят­ков имен живу­щих в Индии людей, при­чем все они были либо каб­ба­ли­стами, либо масо­нами, но не из дурац­ких Лож Европы и Аме­рики, а из Вели­кой Восточ­ной Ложи, в кото­рую англи­чане не допус­ка­ются” [25] . “Теперь об Ини­ци­а­ции. Г‑ну ван Столку… гораздо лучше было бы поехать за этим в Англию, а не во Фран­цию. Во Фран­ции у нас два­дцать восемь или трид­цать тео­со­фов, но я не верю, что они уже обра­зо­вали отде­ле­ние. Лей­мари… ини­ци­и­ро­вали несколько раз <и несмотря на это>, г‑н Син­нет… рас­ска­зы­вает, что, когда в мае он был в Париже, Лей­мари пере­пу­тал знаки и пароли” [26] .

Мно­гие масоны рас­смат­ри­вали свое масон­ство как обыч­ную игру. Но Бла­ват­ская всем серд­цем при­няла масон­скую док­трину и мистику. “Я посвя­тила всю жизнь мою изу­че­нию древ­ней каб­балы и оккуль­тизма” [27] . “Зохар” (глав­ная книга каб­ба­ли­стов) для Бла­ват­ской — “без­дон­ный склад сокро­вен­ной муд­ро­сти и тайн” [27] . Дежур­ный пере­чень ее авто­ри­те­тов зву­чит так: “Оккуль­ти­сты, розен­крей­церы сред­них веков и даже сред­не­ве­ко­вые каб­ба­ли­сты гово­рили…” [29] .

В пони­ма­нии Бла­ват­ской, един­ственно при­лич­ное при­бли­же­ние к “Все­об­щему Брат­ству” — масон­ство [30] . При­чем Бла­ват­ская все­гда уточ­няет, что есть масон­ство хоро­шее и пло­хое. Дур­ное масон­ство — это то, кото­рое при­знает Бога Творца и видит в Боге Лич­ное начало [31] .

Для про­фа­нов она гово­рила, что про­по­ве­дует соеди­не­ние и вза­и­мо­обо­га­ще­ние всех рели­гий. Но попро­буйте найти хоть одну строчку среди ее тысяч стра­ниц, в кото­рой она при­знала бы, что хри­сти­ан­ство хоть чем-то обо­га­тило язы­че­ский рели­ги­озно-маги­че­ский опыт…

Сорат­ник Бла­ват­ской — Г. Оль­котт — также был масон­ским “посвя­щен­ным”: он состоял в Коринф­ском ордене системы “Коро­лев­ская Арка”, о чем сви­де­тель­ствует выдан­ный ему масон­ский диплом за № 159, дати­ру­е­мый 12 января 1860 г. А на дипломе “Масона-Маги­стра Гуге­нот­ской Ложи” № 448, выдан­ном 20 декабря 1861 г., нахо­дится под­пись Оль­кот­тав каче­стве “Стар­шего Смот­ри­теля” [32] .

Читайте также: